Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 243 244 245 246 [247] 248 249 250 251 ... 255 »
- Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Онежское" "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему материаловПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2006 N А05-10411/2006 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Атомпром" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 N А13-8243/2006 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 N А13-7448/2006 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления ИФНС о привлечении к ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, т.к. материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении не подписан заявителем и не вручен ему под распискуИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2006 N А27-11131/06-5 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Республике Мордовия и о привлечении к ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд правомерно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не частью 4 статьи 30.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2006 N А39-2361/2006 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд удовлетворил заявление общества об отмене постановления ИФНС по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ по факту неприменения контрольно-кассовой техники, поскольку ИФНС нарушила порядок привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2006 N А51-6959/2006 - Позиция суда: Постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ признано незаконным и отменено, т.к. доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административным правонарушении административным органом не представлено, в то время как протокол составлен, а дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2006 N А40-63745/06-106-414 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Маяк-Агро" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду неправильной квалификации административного правонарушения за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ, вместо ч.3 ст.14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, решение отменено, производство по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ прекращено
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2006 N А47-6206/06 - Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом порядка с участием заместителя генерального директора общества, который в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ лицо не является законным представителем юридического
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2006 N Ф08-5589/2006 N А32-13729/2006-58/278-31АЖ - Позиция суда: Оспариваемое постановление о привлечении общества к ответственности по ст.19.5 КоАП РФ не соответствует законодательству об административных правонарушениях, поскольку вынесено неуполномоченным лицом, в связи с чем не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, кроме того, административным органом допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поэтому заявленное требование о признании постановления подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2006 N А40-60818/06-146-433 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Васильцовой Галины Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 N А56-20507/2006 - Позиция суда: Постановление о привлечении МГУП к ответственности по ст.12.34 КоАП РФ отменено, т.к. заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2006 N А40-55424/06-130-330 - Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не уведомленного о времени и месте
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2006 N Ф08-5416/2006 N А32-53482/2005-23/1641-70АЖ - Сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2006 N Ф08-5508/2006 N А32-17414/06-14/429-37АП - Позиция суда: Постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, указывающее на отсутствие справок к ГТД на момент проверки, противоречит протоколу об административном правонарушении, установившего предъявление данных справок и вменяемого в вину заявителю их незаполнение структурным подразделением, которое не является юридическим лицом, не имеет своей печати, не имеет лицензии, поэтому заявление общества об отмене постановления удовлетворено
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2006 N А40-59901/06-106-384 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Электросталь Московской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3500 рубПозиция суда: Суд признал недействительным постановление ИФНС о привлечении к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, т.к. доказательства надлежащего уведомления заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении, арбитражным судом не установлены и в материалах дела отсутствуютИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2006 N А41-К2-8018/06 - Позиция суда: Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении общества к ответственности за самовольное занятие земель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2006 N А40-65219/06-106-427 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статьям 14.1, 14.7, 14.8 КоАП РФ удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии события административных правонарушенийИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2006 N А37-1018/06-3 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным обращения к исполнению не вступившего в законную силу постановления исполняющей обязанности руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Амурской областиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным обращения к исполнению не вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, суд исходил из того, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст.208 АПК РФ подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, поскольку это не было сделано обществом, то постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу, поэтому все последующие действия налогового органа признаны законнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2006 N А04-1258/06-18/195 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказанияПозиция суда: Как следует из материалов дела, должностные лица Инспекции 24.03.2006 г. провели проверку соблюдения Обществом положений Федерального закона г. в аптечном пункте, принадлежащем ООО «К'ЛИК», расположенном в Центральной Районной Больнице по адресу: г. Кандалакша, ул. Чкалова, д. 61Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 N А42-2557/2006 - Позиция суда: Постановление о привлечении структурного подразделения филиала ОАО "РЖД" к административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства отменено, т.к. структурное подразделение, которое не имеет своего счета, не может самостоятельно нести обязанности и ответственность, наложенные на него постановлением, и не может являться субъектом в силу ст.2.1 КоАП РФ административной ответственности, т.о., протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, по месту нахождения ОАО "РЖД" о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении уведомлено не было
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2006 N А40-56912/06-106-355 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "АКССИ" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что непрерывное осуществление единого состава определенного действия отсутствует, вменяемое ЗАО правонарушение имело место 25.05.06г., но было выявлено лишь 15.08.06г., поэтому при истечении срока давности 25.07.06г. решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности не могло быть принято за пределами двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, а именно, в сентябре 2006гОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 N А68-5248/06 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ отказано, поскольку установлено, что предприятие осуществляет деятельность по обращению с отходами производства, при этом на предприятии отсутствует должностное лицо, имеющее профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством (сертификатом) на право работы с опасными отходамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2006 N А37-672/06-11 - Суд сделал обоснованный вывод о нарушении инспекцией установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2006 N Ф08-5068/2006 N А25-698/06-14 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака без разрешения правообладателяПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления таможни о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака без разрешения правообладателя, суд обоснованно исходил из нарушения административным органом требований ст.28.2 КоАП РФ, что выразилось в составлении протокола и рассмотрении дела в отсутствие законных или уполномоченных представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без надлежащего извещения этого лица о времени и месте рассмотрения делаИстец: Таможенные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2006 N А23-1970/06А-15-159 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Хабаровской таможни и решения Дальневосточного таможенного управления по жалобе по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Определение суда о возвращении заявления о признании незаконным постановления таможни отменено кассационной инстанцией, поскольку заявление общества соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим арбитражным процессуальным законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2006 N А51-7539/06-86/4 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ, удовлетворены, поскольку протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены административным органом в отсутствие законного представителя общества, в связи с чем взыскание применено незаконноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2006 N А51-1612/06 - Поскольку при рассмотрении дела суд установил нарушение порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, решение о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности является правомерным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2006 N Ф08-5149/2006 N А32-44336/2005-19/1311-44АЖ - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Надежда" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006 N А13-7598/2006 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ по Брянской области и о привлечении ООО "Изобилие" к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о привлечении ООО к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа, суд обоснованно исходил из нарушения административным органом требований ст.28.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2006 N А09-3025/06-20 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности на основании ч.6 ст.15.25 КоАП РФ отказано, поскольку судом установлен факт нарушения обществом срока представления паспорта сделки в уполномоченный банкИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2006 N А28-5724/2006-203/27 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новочебоксарская фабрика "Пике" Карандаевой Таисии Васильевны к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственностиПозиция суда: Дело о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.13 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, поскольку привлекая конкурсного управляющего к административной ответственности, суд нижестоящей инстанции не оценил, можно ли считать конкурсного управляющего надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола и не принял во внимание позицию Высшего арбитражного суда РФ, выраженную в п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 и п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10Истец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2006 N А79-2459/2006 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: С учетом обстоятельств правонарушения, учитывая, что нарушения связаны с несоблюдением установленного порядка обеспечения безопасности дорожного движения при перевозке автотранспортом, то есть являются существенными, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда, что на дату рассмотрения дела составляет, то есть в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2006 N А72-7552/2006 - Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день 31.03.06 лишили предпринимателя возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2006 N Ф08-4441/2006 N А22-431/06/13-64/Ар36 - Доказательств соблюдения обществом Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий в г. Новороссийске в материалы дела не представлено. Факт совершения правонарушения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2006 N Ф08-4726/2006 N А32-5948/2006-11/162-16АЖ - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Деревня Александровка” к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о нарушение Обществом требований пункта 15 статьи 6 Закона и о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 N А26-5399/2006 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ удовлетворены судом со ссылкой на то, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к ответственности, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2006 N А51-5086/2006 - Признавая незаконным постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, суд сделал обоснованный вывод о нарушениях установленного Кодексом порядка привлечения к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2006 N Ф08-4999/2006 N А32-13283/2006-53/274-26АЖ - Позиция суда: Привлечение ФГУП к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ правомерно, т.к. заявителем был нарушен установленный ст.17 Федерального закона "Об оружии" N 150-ФЗ от 13.12.96, постановлением Правительства РФ от 21.07.98 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ", приказом ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381 порядок ввоза на территорию России холодного оружия, и заявитель не доказал, что является лицом, которое вправе осуществлять ввоз оружия на территорию РФ, что у него имеются необходимые разрешения и лицензии
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2006 N А40-59802/06-146-420 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ивановской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод Арбитражного суда Ивановской области о незаконности постановления о привлечении ОАО к административной ответственности соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2006 N А17-111А/2006 - Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене постановления административного органа
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2006 N Ф08-4688/2006 N А32-7777/2006-3/204-24АЖ - Суд отказал в удовлетворении заявления таможни о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2006 N А56-40344/2006 - Позиция суда: Постановление о привлечении общества к ответственности по ст.16.11 КоАП РФ отменено, т.к. таможенным органом установлено отсутствие одного из восьми запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ), в то время как из отметки в железнодорожной накладной следует, что груз был опломбирован двадцатью пломбами, что не позволяет установить, сколько и какие именно ЗПУ были признаны таможенным органом в качестве средств таможенной идентификации, в связи с чем их утрата не может вменяться в вину заявителю в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2006 N А40-50103/06-146-318 - Поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя или его представителя, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2006 N Ф08-3947/2006 N А01-1113/2006-5 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: С учетом обстоятельств правонарушения, учитывая, что нарушения связаны с несоблюдением установленного порядка обеспечения безопасности дорожного движения при перевозке автотранспортом, то есть являются существенными, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда, что на дату рассмотрения дела составляет, то есть в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2006 N А72-7397/2006 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан и о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 30000 рублей по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании незаконным постановления налоговой инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, сделав вывод о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2006 N А65-7785/06-СА3-36 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления начальника МОБ Центрального РУВД Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания к протоколуПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2006 N А56-20085/2006 - Позиция суда: Недоставка перевозчиком находящегося под таможенным контролем груза, перевозимого в соответствии с внутренним таможенным транзитом в определенное таможенным органом место, вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником и халатности, не являются обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности за административное правонарушение, тем более, что конструкция самого транспортного средства не позволяла обеспечить сохранность груза и требовала от перевозчика повышенного внимания при обеспечении сохранности товара, т.о., суд пришел к правомерному выводу, что заявитель совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, поэтому он правомерно привлечен к административной ответственности
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2006 N А40-26029/06-146-225 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Евдокимова Дмитрия Владиславовича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Дело о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ передано на новое рассмотрение, так как вывод суда о наличии состава правонарушения (вины) и наличие самого правонарушения недостаточно проверен, кроме того, суд не дал надлежащей оценки доводам лица, привлекаемого к административной ответственностиИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2006 N А48-1606/06-8 - Оставление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица, не извещенного о времени и дате составления протокола, нарушает его права и является основанием для признания постановления о привлечении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2006 N Ф08-4107/2006 N А32-66109/2005-53/1326-44АЖ - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, указав, что налоговые органы не наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена ст.14.16 КоАП РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2006 N А67-5114/06 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Решение суда отменено, в удовлетворении заявления налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ отказано, так как при рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту принятия нового судебного акта истекли сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2006 N А27-11833/06-5 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ отменено, поскольку суды установили, что постановление о привлечении общества к ответственности вынесено при отсутствии доказательств надлежащего уведомления его законного представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2006 N А39-845/2006-79/18 - Общество было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав при производстве по делу об административных правонарушениях, поскольку протокол об административном правонарушении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2006 N Ф08-4904/2006 N А53-1409/2006-С5-24 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России по Московской области и о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований к отмене не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 N А41-К2-28396/05 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Астрахани и о привлечении истца к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии на право осуществление такой деятельностиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления налоговой инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, указав, что действия, совершенные заявителем, являются именно нарушением иных правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией, чем те, что перечислены в первой и второй частях ст.14.16 КоАП РФ
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2006 N А06-4902у/4-5/06 - Таким образом, ошибочное указание судом в тексте судебного акта, в том числе его резолютивной части, о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 30.05.06 N 00241, не должно рассматриваться как основание для отмены судебного акта
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2006 N Ф08-4161/2006 N А32-15047/2006-53/319-40АЖ - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2006 N А56-19830/2006 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике и о назначении административного наказания на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Дело о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о назначении административного наказания на основании ч.3 ст.14.16 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о нарушении инспекцией процессуальных норм, выразившемся в составлении протокола в отсутствие законного представителя и данных о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является неверным, кроме того, суд нижестоящей инстанции не проверил оспариваемый акт контролирующего органа по существу вменяемого административного правонарушения
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2006 N А79-3417/2006 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене Постановления ответчика и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000,00 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения требований ООО и признания незаконным постановления Московской южной таможни года не было, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении требований заявителя отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2006 N А21-776/2006 - Поскольку управлением не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии мер для извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола, то вывод суда о нарушении порядка привлечения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2006 N Ф08-4416/2006 N А20-157/2006 - Позиция суда: О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен не был, что в силу ст.28.2 КоАП РФ влечет отмену постановления таможни
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2006 N А40-53776/06-152-213 - Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день 18.10.05 лишили общество возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2006 N Ф08-4766/2006 N А63-13633/05-С4 - Допущенное предпринимателем несоблюдение правил торговли алкогольной продукцией относится к нарушению иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2006 N Ф08-4782/2006 N А20-462/2006 - Суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении лица к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, так как в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2006 N А82-7885/05-31 N 2512/06 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное автотранспортное предприятие "Котельниковское" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решением суда предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, т.к. факт правонарушения, совершенного предприятием, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", доказаны материалами административного дела по существуИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2006 N А12-8310/06-С24 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что управлением не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.14 КоАП РФ, так как законный представитель ООО о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен не был и при его составлении не присутствовал и копия протокола в адрес ООО по почте не направлялась
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2006 N А46-7633/06 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Львовича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.1 КоАП РФ отказано ввиду пропуска срока давности привлечения к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2006 N А82-1566/2006-31 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Фирма "Абуш" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношенияхПозиция суда: Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд прекратил производство по делу, поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда не отнесено рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.12 КоАП РФИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2006 N А40-7493/06-106-76 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления инспекции и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, налоговой инспекцией в суд не представлено, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2006 N А07-12223/06 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку таможней не представлено доказательств использования обществом сходного товарного знака по степени смещения с товарным знаком, правообладателем которого является открытое акционерное общество "Рот Фронт", в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ, отказаноИстец: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2006 N А76-47210/05 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, работники ОАО АТП «Агропромтранс», ОАО были уволены, то есть трудовых отношений не былоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2006 N А72-6359/2006 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, удовлетворены на том основании, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены административным органом в отсутствие общества или его законного представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2006 N А51-21682/2005 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе по делуПозиция суда: Требования о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ удовлетворены со ссылкой на нарушение административным органом порядка привлечения акционерного общества к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2006 N А51-19654/05 - Позиция суда: В удовлетворении заявления ИФНС о привлечении ООО к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ отказано, т.к. в подтверждение полномочий представителя общества в материалах административного дела представлена доверенность, выданная для совершения конкретного поручения, связанного с регистрацией ККМ, и не предоставляет право указанному представителю представлять интересы общества при совершении процессуальных действий налоговым органом, а также заявитель не представил доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2006 N А40-55832/06-122-334 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Галиуллиной Рамили Халафетдиновны к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.6.14 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истекИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2006 N А65-1723/2006 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ульяновской области и о привлечении к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Постановление Государственной жилищной инспекции Ульяновской области. является незаконным и подлежит отмене на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, п.2 ст.211 АПК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2006 N А72-6897/2006 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления заместителя главного государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору по делу об административном правонарушении и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гастроном-35" к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 25000 рублейПозиция суда: И руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями110, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2006 N А72-6419/2006 - Позиция суда: Постановление о привлечении общества к ответственности по ст.5 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства г.Москвы" отменено, т.к. в нем указано лишь то, что при проверке объекта/территории выявлено административное правонарушение в сфере благоустройства города, при этом не указано, какие конкретно нормы и правила содержания зданий, установленные Правительством Москвы, нарушены обществом
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2006 N А40-57042/06-122-347 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, при этом суд указал, что налоговым органом была нарушена процедура составления административного протокола, поскольку в дело не представлены доказательства, свидетельствующие о его составлении в присутствии законного представителя обществаИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2006 N А11-1339/2006-К2-21/174 - Решение суда в части возврата изъятой продукции, не соответствующей государственным стандартам, подлежит отмене, как принятое без учета требований норм права. Указанная алкогольная продукция подлежит изъятию из оборота для дальнейшего направления
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2006 N Ф08-4138/2006 N А63-6085/2006-С7 - Позиция суда: Контрагентом заявителя (нерезидентом) в соответствии с условиями контракта поставки, дополнительных соглашений к нему была полностью и своевременно выполнена обязанность по оплате поставленного заявителем товара, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2006 N А40-57602/06-122-352 - Позиция суда: Суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, не установлено, т.к. согласно выписке из ЕГРЮЛ уставный капитал общества соответствует п.4.2 постановления Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции"
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2006 N А40-56938/06-122-346 - Позиция суда: Постановление о привлечении банка к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ неправомерно, принято с нарушениями норм КоАП РФ, т.к. в нарушение ч.3 ст.25.4 и п.4 ч.1 ст.29.7 дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного юридического лица, а также сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, следовательно, подлежит признанию незаконным
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2006 N А40-57388/06-152-253 - Позиция суда: В нарушение ч.3 ст.25.4 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного юридического лица, а также сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, поскольку ТУ ФСФБН не известил ЗАО о времени и месте рассмотрения административного дела по фактическому адресу, указанному в контракте, следовательно, постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ неправомерно
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2006 N А40-57270/06-152-252 - Позиция суда: В удовлетворении заявления УБЭП о привлечении общества к административной ответственности отказано, т.к. непредставление в момент проведения проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной или спиртосодержащей продукции, не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, при их фактическом наличии у лица, осуществляющего реализацию алкогольной продукции, кроме того, алкогольная продукция, хранившаяся у общества, была снята с реализации в свете последних изменений алкогольного законодательства и находилась на складе для дальнейшего возврата поставщикам, что подтверждено материалами дела
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2006 N А40-55860/06-152-237 - Позиция суда: Суд приходит к выводу, что заявителем не представлено безусловных доказательств нарушения обществом лицензионных требований и условий, следовательно, привлечение его к ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ неправомерно, кроме того, заявителем не были соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, в частности, при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал законный представитель общества, которому не была предоставлена возможность давать свои пояснения, представлять документы, в связи с чем заявителем не были полно выяснены все обстоятельства, подтверждающие событие правонарушения, вину ООО во вменяемом ему правонарушении
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2006 N А40-53603/06-122-308 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ удовлетворены ввиду существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, закрепленного ч.4 ст.28.2 КоАП РФИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2006 N А51-4679/2006 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В соответствии с принципом состязательности процесса, закрепленным в статье 9 АПК РФ, а также исходя из положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ, которыми обязанность по представлению доказательств возложена на лиц, участвующих в деле, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2006 N А56-14530/2006 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Удовлетворяя заявление предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, суд сделал правильный вывод о том, что надлежащего уведомления предпринимателя о составлении протокола, о рассмотрении дела об административном правонарушении налоговым органом в материалы дела не представленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2006 N А64-1942/06-4 - Отсутствие в материалах дела доказательства уведомления юридического лица о времени и дате составления протокола свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом порядка
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2006 N Ф08-3993/2006 N А32-8537/2006-45/215-22АЖ - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Краснодарской таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Выводы суда соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Краснодарской таможни не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2006 N А41-К2-8571/06 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, суд исходил из того, что у налогового органа отсутствуют полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, следовательно, и по составлению в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2006 N А67-5561/06 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, суд исходил из того, что у налогового органа отсутствуют полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, следовательно, и по составлению в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2006 N А67-5219/06 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, суд исходил из того, что у налогового органа отсутствуют полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, следовательно, и по составлению в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2006 N А67-5220/06 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, суд исходил из того, что у налогового органа отсутствуют полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, следовательно, и по составлению в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2006 N А67-5313/06 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и решения Главного Государственного инспектора Ульяновской области ГПН и прекращении производства по исполнительному документу гПозиция суда: Суд делает вывод о неправомерности постановления о привлечении к административной ответственности и решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2006 N А72-6241/2006 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Владимира и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление об отмене постановления ИФНС о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ удовлетворено, поскольку инспекция не представила доказательств владения директором общества русским языком в достаточной мере для участия в деле об административном правонарушении и отсутствия необходимости в услугах переводчикаИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2006 N А11-1815/2006-К2-24/117 - При применении ст.4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа следует исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2006 N Ф08-3116/2006 N А53-32672/06-С5-24 - Суд при рассмотрении дела не решил вопрос об алкогольной продукции- вине "Портвейн-72" , на которую наложен арест
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2006 N Ф08-3936/2006 N А32-1641/2006-48/3-2АП
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
