Судебная практика

• В списке элементов: 23
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 360000 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 270000 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанные суммы налоговПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2010 N А55-9448/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2007 N А12-5841/07 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МИГ" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2007 N А14-14472-2006/648/14 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Бенур" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2007 N А33-15889/2006-Ф02-1508/2007 
• По смыслу статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" на осуществление деятельности по эксплуатации автозаправочной станции, являющейся пожароопасным производственным объектом, необходима лицензия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2007 N А22-960/06/12-87 N Ф08-0246/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального унитарного предприятия "Медвежьегорский энергосбыт" к административной ответственности, предусмотренной частью второй статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, событие правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами делаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2007 N А26-5264/2006-22 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Горлова Михаила Васильевича, с.Воробьевка, Воронежская область, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2006 N А14-3950/2006/132/13 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Ноев Ковчег", г.Рязань, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях ЗАО имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2006 N А54-1645/2006-С3 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Пузановой О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без лицензииПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2006 N А54-1566/2006-С5 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Сазонова Б.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 4000 рубПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2006 N А54-1761/2006-С21 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Сазонова Б.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 4000 рубПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2006 N А54-1658/2006-С8 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сандал" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2006 N А54-1546/2006-С4 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Адамас" к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд установил, что общество находится по указанному в учредительных документах адресуИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2006 N А14-4280-2006-263/14 
• Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Спрут-1" по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод, что факт осуществления Обществом деятельности по эксплуатации АЗС без соответствующей лицензии материалами дела доказан, в его действиях имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2006 N А23-591/06А-12-40 
• Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ротаевой Зои Андреевны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2006 N А14-4193-2006/145/13 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Предприятие "Управляющая компания" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2006 N А36-939/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "РУС" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: И принимая во внимание, что факт эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: г.Калуга, ул.Болдина, д.57, без лицензии по эксплуатации пожароопасных производственных объектов Обществом не оспаривался, суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях ООО имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2006 N А23-512/06А-18-85 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шаповалова Михаила Гавриловича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: И принимая во внимание, что факт эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: ул.Январская, д.6, г.Мичуринска Тамбовской области, как и отнесение ее к пожароопасному объекту предприниматель не оспаривал, суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2006 N А64-12313/05-22 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Коровина А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2006 N А54-9368/2005-С18 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Погосяна А.С. по части 2 пункта 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2006 N А14-9116-2005/411/19 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Костромская топливная компания" к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Костромской области подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2005 N А31-8629/13 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Атекс" к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Ивановской области, полно и всесторонне исследовав представленные в дело материалы, пришел к правильному выводу о том, что Общество осуществляет совокупность включаемых в лицензируемую деятельность действий, связанных с эксплуатацией тепловых сетейИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2004 N А17-42А/5-2004 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии в горячей воде на определенных истцом условияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что действующим законодательством предусмотрена возможность оказания предприятием услуг по передаче тепловой энергии и плата за оказание этих услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2003 N А35-2332/02С-17