Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 86 87 88 89 [90] 91 92 93 94 ... 240 »
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в 45-48 квартале г.БлаговещенскаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение договора, заключенного между ОАО и ОАО, о передаче последним истцу недвижимого имущества, 11.06.2003 эти же стороны заключили договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в 45-48 квартале г.БлаговещенскаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2008 N А04-7011/2007-8/41 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании письменных заявлений жильцов домов и, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Рютневский с/с, поселок Красное, Инспекция провела проверку данных домовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2008 N А82-13796/2007-29 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми и в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 665 909 рублей, пеней по нему в сумме 192 165 рублей 05 копеек и штрафа в сумме 333 181 рубля 80 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 3 786 777 рублей, пеней по нему в сумме 1 655 060 рублей 07 копеек и штрафа в сумме 757 355 рублей 40 копеек, транспортного налога в сумме 526 рублей, пеней по нему в сумме 47 рублей и штрафа в сумме 105 рублей 50 копеек, налога на имущество в сумме 105 048 рублей, пеней по нему в сумме 13 469 рублей и штрафа в сумме 21 009 рублей 60 копеек, единого социального налога в сумме 3 417 рублей 60 копеек, штрафа по нему в сумме 683 рублей 52 рублей, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 248 рублей и штрафа по нему в сумме 249 рублей 60 копеекПозиция суда: Обществу правомерно отказано в удовлетворении требования в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих им сумм пеней и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2008 N А29-2210/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования ст.171, ст.172 НК РФ заявителем выполнены и оснований для уменьшению заявленных к возмещению НДС не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2008 N А40-54591/07-99-241 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Коми в части доначисления налогоплательщику налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход за 2004-2005 годы и соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Кассационная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2008 N А29-5826/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 147063 рублей убытков в виде упущенной выгоды за июль 2004 годаПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2008 N А43-14480/2007-34-411 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы " и О признании аварийным жилого дома по адресу: переулок Сивцев Вражек, дом 42, строение 1 "Позиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2008 N А40-47576/06-79-274 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве в части доначисления за 2006 год и предложения уплатить: 780495 руб. налога на прибыль, соответствующей суммы пени и штрафа в размере 150561 руб., НДС - 584939 руб., соответствующей суммы пени и штрафа в размере 109597 рубПозиция суда: Судом установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект", по результатам которой вынесено решение, оспариваемой частью которого заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, ему предложено уплатить налог на прибыль, НДС, пени за неуплату налогов и штрафные санкцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2008 N А40-49210/07-108-296 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области, город Похвистнево и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 96381 рублей и пени в сумме 25258 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 26321,6 рублей и пени в сумме 2287 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального законодательства соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2008 N А55-14265/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1722735 рублей 93 копеек, в том числе 1669595 рублей задолженности за выполненные работы и 53140 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения упомянутого ходатайства у суда апелляционной инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2008 N А31-5352/2007-22 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Генподрядная компания СТЭП" 6048000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств, которые необходимо оценить в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2008 N А56-8349/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению договора об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений путем представления истцу помещения торговой площадью 24 кв.м срокомПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует уточнить у истца предмет иска, дать оценку договору и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2008 N А16-519/2007-4 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов и заключенного на их основе договора купли-продажи недвижимого имущества - незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г.Киров, сл.Б.Скопино, д.3, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата в собственность Российской Федерации от победителя торгов спорного объекта недвижимостиПозиция суда: Правила проведения аукциона его организатором не нарушены, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании торгов недействительнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2008 N А28-9532/2007-289/22 
• Позиция суда: Правомерен вывод суда апелляционной инстанции об обоснованном расторжении истцом договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2008 N А45-4036/07-1/123 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления государственного надзора Администрации Волгоградской областиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что совершение административного правонарушения подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2008 N А12-1680/08-С19 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 713775 руб. 27 коп. - задолженность за выполненные работы по договору подряда, 107066 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФПозиция суда: Журнал производства работ также не принят судом во внимание, так как отсутствуют доказательства того, что заказчик ознакомлен с выполненными работамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2008 N А73-6172/2007-86 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в оставлении без рассмотрения и без принятия решения по существу заявления о предоставлении земельного участка площадью 97,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Большевистская, 109а, под существующий навес литера Г1, признании незаконным отказа администрации г.Перми в предоставлении дополнительного земельного участка площадью 97,6 кв.м, расположенного по указанному адресу и о возложении на ответчиков обязанности в срок не позднее десяти дней с момента принятия решения изготовить кадастровую карту данного земельного участка и утвердить проект границ этого земельного участка и о возложении на управление обязанности заключить договор купли-продажи этого земельного участка на условиях предоставленного заявителем проекта договора с указанием цены выкупаемого участка в размере 143000 руб. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество "Страховая фирма "Адонис", Департамент планирования и развития территорий г.ПермиПозиция суда: Поскольку факт бездействия заинтересованного лица, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления предпринимателя, не установлен, поскольку по результатам рассмотрения заявления было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, то суды пришли к правомерному выводу о том, что требования предпринимателя о признании незаконными бездействия управления и решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2008 N А50-8257/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 7/10 доли в праве собственности на подвальные помещения, общей площадью 272,00 кв.м, расположенных по адресу: г.Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 42Позиция суда: Как следует из материалов дела, между УМС г.Владивостока и ООО заключен договор на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности, по условиям которого инвестор реализует инвестиционный проект по комплексной реконструкции подвальных помещений жилого дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 42, которые ранее арендовались ООО по договору, с учетом соглашений об изменений площади помещений, и договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2008 N А51-1899/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования города Бодайбо Иркутской области и Бодайбинского района " и Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в городе Бодайбо по улице Труда, 24"
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2008 N А19-13177/07-Ф02-1838/2008 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по агентскому договору; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 786 325 рублей 07 копеек, составляющих задолженность за пользование земельным участком за период, и 136 292 рублей 84 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом вышеизложенного установить обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2008 N А19-12637/07-Ф02-2282/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести строение - железобетонный забор из охранной зоны сооружений истца по периметру земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600 031:0056 на северной стороне земельного участка на расстоянии 150 метров на запад от северо-восточного угла земельного участка, на расстоянии 80 метров на север от юго-восточного угла земельного участка, на южной стороне земельного участка на расстоянии 150 метров на запад от юго-восточного угла земельного участка, на восточной стороне земельного участка на расстоянии 20 метров на юг от северо-восточного угла земельного участкаПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установленоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2008 N А33-20229/2006-Ф02-2308/2008 
• В связи с установлением невозможности приватизировать занятый торговым павильоном предпринимателей земельный участок, суды правильно указали, что землепользование при эксплуатации этого объекта возможно только на условиях аренды
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2008 N Ф08-2987/2008 
• В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2008 N Ф08-3105/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу КалининградуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафных санкций в общей сумме доИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2008 N А21-6882/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений 316243 руб. 80 коп., в том числе: 75000 руб. аванса, перечисленного по договору подряда, 99000 руб. штрафной неустойки за нарушение сроков производства работ за период, а также 137458 руб. 80 коп. ущерба и 4785 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что в удовлетворении исковых требований ООО отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2008 N А05-4146/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро-Техник, ЛТД", ЖСК при ХабаровскглавснабеПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2008 N А73-8999/2007-4 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу и частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округуПозиция суда: Судом установлено, что общество осуществляло разработку полезных ископаемых вахтовым методом на участке "Купол"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2008 N А80-218/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чайковскому Пермского края в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 209823 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 330036 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что доначисление обществу налога на прибыль, штрафа, соответствующих пеней является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2008 N А50-11931/07 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении на него обязанности прекратить использование "Замка для соединения свай в шпунтовых стенках", защищенного патентом на полезную модель, при строительстве подпорной стенки по Волжской набережной в зоне строительства жилых домов V микрорайона "Мещерское озеро" Канавинского района Нижнего НовгородаПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2008 N А43-27661/2006-15-483 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за Предпринимателем права собственности на автостоянку, расположенную по адресу: город Иваново, улица Кавалерийская, у дома и о возложении на Регистрационную службу обязанности по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записейПозиция суда: Кассационная жалоба Администрации подлежит удовлетворению; решение Арбитражного суда Ивановской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда по настоящему делу следует отменить и принять новое решение об удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2008 N А17-3350/2007 
• В силу пункта 8 статьи 30-2 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2008 N Ф08-2927/2008 
• Оценивая счета-фактуры на их соответствие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, суды неправомерно ограничились обстоятельствами, установленными налоговой инспекцией, и не исследовали в совокупности с другими доказательствами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2008 N А53-5313/2007-С5-23 N Ф08-2581/2008 
• На момент проведенной прокурором проверки разрешения на строительство проверяемых объектов обществом получены не были, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2008 N Ф08-2992/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления 4050670 руб. налога на добавленную стоимость, 655255 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога, привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде взыскания 775925 руб. штрафаПозиция суда: Жалоба налогового органа по рассмотренному эпизоду подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2008 N А56-38463/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения начальника управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока в части предоставления предпринимателю Зенкину Николаю Александровичу земельного участка площадью 2169 кв.м в районе ул.Нейбута, 32 в г.ВладивостокеПозиция суда: Судом установлено, что в соответствии с заявлением Зенкина Н.А. и проектом границ земельного участка 22.01.2007 УМИГА г.Владивостока принято распоряжение о предоставлении предпринимателю земельного участка площадью 2169 кв.м в районе ул.Нейбута, 32, под размещение автостоянки сроком на 5 летИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2008 N А51-5207/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 281775 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 N А07-14578/2007-Г-ДИР 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 3 распоряжения главы г.Оренбурга. Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное оздоровительное образовательное учреждение "Санаторная школа-интернат ", государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" филиал "Земля", Министерство образования Оренбургской областиПозиция суда: Суд, признавая распоряжение администрации не противоречащим нормативным актам, в нарушение ст.ст.71, 168, 170 АПК РФ не исследовал вопрос о соблюдении администрацией требований нормативных актов, не привел доказательства, на которых основан указанный вывод, а также не установил, затронуты ли оспариваемым ненормативным актом права и законные интересы министерства, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 N А47-6282/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение площадью 68,5 кв.м, расположенное в жилом доме, литера А, этаж 1-й, по адресу: г.Ижевск, ул.Воровского, 154, номера на поэтажном плане: 1, 1а-9Позиция суда: Руководствуясь названной нормой права, принимая во внимание, что с иском общественная организация обратилась в арбитражный суд 02.10.2007, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что администрацией г.Ижевска заявлено о применении срока исковой давности, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 N А71-8053/2007 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании на основании статей 167, 388 ГК РФ, статей 64, 103, 129 Федерального закона "О несостоятельности " недействительными четырех договоров об уступке права требования от общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" по договору инвестирования строительства жилья двухкомнатных квартир, 46, 49, 55 общей стоимостью 3946640 руб., расположенных по строительному адресу: г.Благовещенск, 153 квартал и о применении последствий недействительности этих сделок: обязании ответчика возвратить полученные по этим сделкам документы - договоры инвестирования по каждой квартире, и восстановить кредиторскую задолженность ЗАО "Спитак" перед ООО "Механизатор" на сумму 3946640 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо в полном объеме исследовать имеющиеся в деле материалы, при необходимости в установленном законом порядке истребовать у ответчика и у участвовавших во взаиморасчетах векселями предприятий дополнительные доказательства, касающиеся этих фактов, с целью разрешения вопросов о наличии или отсутствии у ЗАО задолженности перед ООО на дату оформления оспариваемых цессий и действительной цели этих сделокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2008 N А04-6162/07-10/298 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2008 N А43-2257/2008-38-23 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 N Ф09-10504/07-С1 
• Суды правомерно обязали ответчика передать ТСЖ имеющуюся документацию по ремонту крыши дома, поскольку в силу статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 7 Кодекса обязанность по передаче необходимой документации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 N А63-4612/07-С3 N Ф08-2629/2008 
• Суд нарушил требования части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 N А53-17959/2007-С5-34 N Ф08-2615/2008 
• Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 N 2-1032/1999 N Ф08-3032/2008 
• В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 N А32-10062/2007-20/288 N Ф08-2292/2008 
• Привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, т. к. указанное лицо лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 N Ф08-2953/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Фирма РАПС" 1242429 руб. в счет возмещения убытков по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, установить, выполнена ли работа ответчиком с недостатками и являются ли они настолько существенными, чтобы истец мог отказаться от исполнения договора, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2008 N А56-14191/2007 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба МУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2008 N А43-2803/2008-16-88 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Ачинск, Красноярский край, ул. Декабристов, 29 А, для осуществления государственной регистрации праваПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты по делу приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2008 N А33-13214/2007-Ф02-2233/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Челябинской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказано, т.к. состав вменяемого обществу административного правонарушения жилищной инспекцией доказан и существенные нарушения порядка привлечения его к административной ответственности, а также обстоятельства, освобождающие общество от административной ответственности отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2008 N А76-27097/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт реконструкции здания без соответствующего разрешения судом установлен и обществом не оспаривается, вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ является обоснованным, заявленное требование удовлетвореноИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2008 N А60-34799/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании права пользования земельным участком по ул.Нижегородская, вл.80 в городе Москве площадью 4000 кв.м в соответствии с договором и решением Исполнительного комитета Таганского райсовета народных депутатов МосквыПозиция суда: Следует также отметить, что вследствие специфики объекта недвижимости - земельного участка и регистрации права собственности на него, главой IX Земельного кодекса Российской Федерации сформулированы соответствующие способы защиты прав на землю, а в качестве таких способов статья 59 названного Кодекса провозглашает признание права на земельный участок, а статья 60 - восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, однако истец в своем заявлении не указал, от кого в данном случае требуется судебная защита по заявленному требованию, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, не противоречит нормам права и обстоятельствам данного дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2008 N А40-1124/08-135-15 
• Принятый судом отказ от заявления соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Доказательств обратного заявитель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2008 N Ф08-2779/2008 
• В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее выполнение подрядчиком работ и отсутствие в связи с этим у заказчика обязанности по их оплате
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2008 N А60-37428/2004-С1 N 6538/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации г.Хабаровска и о привлечении его к административной ответственностиПозиция суда: Довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не подтверждается материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2008 N А73-713/2008-90АП 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое и сделок с ним записи о прекращении права аренды Общества на земельные участки площадью 8100 кв.м, расположенный по адресу: ориентир - жилой дом, адрес ориентира: г.Владивосток, ул.Некрасовская, 76, примерно 25 м на юго-восток от ориентира, и площадью 1562 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Некрасовская, 76, примерно 31 м на юго-восток от ориентира и об обязании ответчика восстановить в ЕГРП записи о государственной регистрации права аренды ЗАО "Фонд недвижимости" на указанные земельные участкиПозиция суда: Довод жалобы о неправильном выводе суда апелляционной инстанции о том, что действия Регистрационного органа не могут быть обжалованы в порядке главы 24 АПК РФ, не имеют правового значения для правильного разрешения судом заявления ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2008 N А51-7608/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании убытков в сумме 88080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8080 руб., на основании статьи 309 ГК РФ, пункта 1 статьи 405 ГК РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2008 N А73-10518/2007-35 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Самары в части пунктов 1.1.6 и 1.1.7 и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает обоснованным довод налогового органа о том, что доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, закрепленного за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, учитываются при формировании объекта налогообложения налогом на прибыль бюджетных учреждений в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2008 N А55-14546/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2008 N А56-22397/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок общей площадью 345,8 квадратного метра, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул.Коминтерна, д.10, в границах ситуационного плана Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация", от самовольно возведенных построек - двухэтажных пристроев с четырьмя крыльцами к нежилому помещению по ул.Коминтерна, д.10, литера А1, в Московском районе: площадью 133,5 квадратного метра со стороны двораПозиция суда: Как следует из материалов дела, согласно ситуационному плану ФГУП "Ростехинвентаризация", площадь земельного участка, подлежащего освобождению, составляет 345,8 квадратного метра, а значит, управление спорным земельным участком относится к ведению Министерства, и поэтому оно вправе обратиться в суд с требованием об освобождении земельного участка от самовольно возведенных построекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2008 N А43-32843/2006-21-655 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Екатерины Будановой, владение 7, от сборно-разборных конструкций, автотранспорта и иного имущества в течение 10 дней, а в случае неисполнения ПАСК "Луч-31" решения в течение указанного срока признать за истцом право осуществить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходовПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, проверить, кому принадлежит имущество, от которого истец просит обязать ответчика освободить земельный участок, рассмотреть в связи с этим вопрос о необходимости и возможности привлечения указанных лиц к участию в деле, определить их процессуальное положение, проверить адресные ориентиры земельных участков, занимаемого ответчиком и предоставленного истцу в аренду, установить иные имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2008 N А40-9091/07-1-73 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 506929 руб. задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению к договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы, и с учетом доводов и возражений сторон в их совокупности принять обоснованный и законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2008 N А36-2254/2006 
• Республика Северная Осетия-Алания обязана компенсировать предприятиям, предоставлявшим потребителям услуги по льготным ценам, возникшие в связи с этим убытки на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2008 N Ф08-2499/2008 
• Пунктом 4 статьи 212 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды от приобретения ценных бумаг. Налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2008 N А32-8116/2007-56/176 N Ф08-2765/2008 
• Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2008 N Ф08-2490/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте, выразившихся в выставлении и направлении в банк инкассовых поручений и 4024, 4026, 4027, 4028 и 4029Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Предприятием требования в обжалуемой частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2008 N А29-8076/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 314624 рублей 85 копеек, в том числе 279579 рублей долга и 35045 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение является обоснованным и соответствующим законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2008 N А43-4743/2007-8-118 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, доначисления НДС и начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, уменьшения НДС, подлежащего возмещению из бюджетаПозиция суда: В обжалуемых ООО судебных актах указаны фактические обстоятельства, по результатам исследования которых в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к выводу о представлении в Налоговую инспекцию недостоверных документов с целью получения необоснованной налоговой выгоды, эти документы не соответствуют требованиям налогового законодательства и не могут служить основанием для признания понесенных затрат в качестве расходов, признаваемых обоснованными и документально подтвержденными по налогу на прибыль согласно п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также налоговых вычетов по НДС согласно п.2 и п.6 ст.169 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2008 N А40-53216/07-109-209 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц - обществ с ограниченной ответственностью "База снабжения" и "Строительный союз", и записей за государственными номерами, соответственно, 2073811024220 и 2073811024197 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы указанных лиц в связи с изменением места их нахожденияПозиция суда: При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2008 N А78-4744/2007-С1-6/251-Ф02-2242/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое, отдельно стоящее, переменной этажности кирпичное здание общей площадью 885,2 кв. метра, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Окружная, строение 2
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2008 N А33-6155/2007-Ф02-2152/2008 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 4597720,88 рубПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2008 N А62-1073/2007(1332-Н) 
• При вынесении судебного акта суд назначил обществу наказание в виде 30 тыс. рублей штрафа в пределах санкции части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении совершенного обществом правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2008 N Ф08-2875/2008-1033А 
• Судебные инстанции установили, что постановление главы г. Ставрополя принято без обеспечения выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2008 N Ф08-2158/2008 
• Суд на основании оценки имеющихся доказательств сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2008 N А53-15295/2007-С4-19 N Ф08-2837/2008 
• Суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятие обеспечительных мер будет направлено на уменьшение негативных последствий действий налоговой инспекции по принудительному взысканию начисленных сумм и обеспечит защиту имущественных интересов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2008 N А32-24432/2007-26/487 N Ф08-2904/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания и о признании недействительным решения конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе по реконструкции систем водоснабжения и водоотведения г.ДолинскаПозиция суда: Также судом установлено, что требование предписания о проведении процедуры рассмотрения конкурсных заявок по обоим конкурсам с учетом наличия на день рассмотрения заявок у ОАО лицензии на выполнение проектных работ является незаконнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2008 N А59-3144/07-С25 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа конкурсной комиссии муниципального образования городской округ "Долинский" в допуске заявителя к участию в конкурсе на выполнение проектных работ, поставку оборудования, выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам "Реконструкция водоотведения г.Долинска", "Реконструкция системы водоснабжения в г.Долинске" и об обязании конкурсную комиссию осуществить оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсах на выполнение проектных работ, поставку оборудования, выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по названным объектам заявителя и ЗАО "Энергокаскад"Позиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2008 N А59-3479/2007-С6 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Администрации г.Хабаровска и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд установил, что в нарушение пунктов 2, 7, 8, 15 Правил благоустройства и содержания территории города Хабаровска, утвержденных решением Хабаровской городской Думы, территория, прилегающая к строительному объекту, принадлежащему обществу, не была очищена от снежного наката, невывезенный снег складирован на зеленой зоне, тротуареИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2008 N А73-1805/2008-90АП 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Выводы апелляционного суда о наличии оснований для отмены определения и утверждения мирового соглашения сделаны без проверки в полном объеме мирового соглашения на соответствие требованиям действующего законодательства и соблюдения прав и законных интересов кредиторов
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2008 N А73-1369/2007-39/37 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы Администрации Пушкинского района Московской области "О закреплении земли за АО закрытого типа Агропромышленная фирма "Майская", признании недействительным закрепления за Гевало Василием Дмитриевичем привилегированных акций ЗАО АПФ "Майская" в количестве 61 шт., признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2,50 га, расположенный по адресу ЗАО АПФ "Майская"Позиция суда: По настоящему делу, исследовав в совокупности доказательства, суды правомерно установили отсутствие документального подтверждения оснований возникновения у Гевало В.В. права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2,50 га, расположенный по адресу ЗАО АПФ "Майская", и возможность получения им указанного земельного участка в порядке наследованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2008 N А41-К1-18342/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными государственной регистрации права собственности ОАО "Рестром" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, проспект Маршала Жукова, д.41, корп.1, площадью 2342,3 кв.мПозиция суда: Поскольку ООО не заявляло никаких правопритязаний в отношении спорного недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что заявитель не относится к вышеперечисленным субъектамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2008 N А40-19137/07-2-52 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика за свой счет освободить самовольно занятые земельные участки, принадлежащие истцу на праве аренды, площадью 260,2 кв.м, от стоянки и проезда автомашин на АЗС, от ограждений для хранения топлива, мусорных баков и контейнеров и участка под ним от подземного бензохранилищаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2008 N А40-22880/07-135-178 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного актаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2008 N А33-2667/2008-Ф02-2137/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Екатеринбурга "О предоставлении обществу "НОВА-строй" земельных участков в границах улиц Репина - Начдива Васильева - Заводской для строительства многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта и подземными паркингами"Позиция суда: Поскольку предоставление земельных участков для жилищного строительства предполагает проведение аукциона, направленного на обеспечение равного доступа к земельным участкам всех заинтересованных лиц, осуществляющих деятельность в этой сфере, судами сделан правильный вывод о том, что обращение прокурора в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, ограничивающего права и законные интересы иных хозяйствующих субъектов, является правомерным, соответствующим положениям п.3 ст.35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", ст.52 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2008 N А60-32127/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость-НН" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2008 N А43-29900/2007-26-629 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 113 473 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 567 368 рублей и пени в сумме 153 490 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежатОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2008 N А78-5170/2007-С3-12/283-Ф02-2090/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об определении порядка пользования объектом незавершенного строительства, застроенной площадью 699,1 кв.м., по адресу: г. Лесосибирск Красноярского края, ул. Горького, 110, строение 9 с кадастровым номером 24:52:000000:0000:04:422:001:006794900:0004Позиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2008 N А33-2942/2007-Ф02-2106/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 372 250 рублей задолженности государственного учреждения "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха ", из них: 900 000 рублей - остаток основного долга, установленного ко взысканию определением Арбитражного суда Республики СахаПозиция суда: Суды пришли к выводу, что признание недействительной уступки права требования не может повлиять на законность и обоснованность принятого по делу решения, указав, что в иске отказано по причине добросовестного исполнения ГУ обязательства по уплате долга ООО при отсутствии уведомления об уступке этого же долга ООО "Алмаз-2000"
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2008 N А58-1532/04-Ф02-2120/2008 
• Предмет иска, заявления: об обязании не чинить препятствия в осуществлении правами пользования и владения строительным объектом, расположенным по адресу: г.Москва, Большой Демидовский переулок, владение 11/2, стр.1Позиция суда: При новом рассмотрении дела истец отказался от требований к ответчику ООО и в отношении него производство по делу было прекращеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2008 N А40-1583/07-50-18 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71962259,85 руб. пени за невыполнение условий пункта 2.1.4 договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Московского государственного медико-стоматологический университета и выяснить, не нарушены ли его права заключением договора цессии, а также установить, кому причитается выплата пени и с учетом установленных обстоятельств вынести обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2008 N А40-41452/07-54-155 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску заявлены из ненадлежащего исполнения заказчиком договора на выполнение работ по восстановлению объектов электроэнергетического комплекса на территории Чеченской РеспубликиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно, в соответствии со ст.ст.309, 310, 711 ГК РФ, пришли к выводу о взыскании с ОАО в пользу истца задолженности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2008 N А40-46350/07-65-422 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 14626 руб. 55 коп. за поставленную на основании заключенного сторонами договора в октябре-декабре 2006 года теплоэнергиюПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2008 N А68-364/07-3/ГП-9-07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы налога на добавленную стоимость в размере 3542 руб. 24 коп., не уплаченную ответчиком в рамках договора на оказание услугПозиция суда: Довод заявителя жалобы о согласовании сторонами в договоре твердой цены отклоняется судом кассационной инстанции, как несостоятельныйИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2008 N А54-3312/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2868656 руб. 16 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить юридически значимые для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами госпошлину по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2008 N А73-9347/2007-35 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 092 694 рублей 05 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поданные с сентября 2006 года по февраль 2007 года по договору энергоснабжения, а в случае недостаточности у данного учреждения денежных средств - с администрации муниципального образования городского округа "Инта" за счет казны муниципального образованияПозиция суда: Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2008 N А29-3799/2007 
• Позиция суда: А также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2008 N А48-1884/06-9 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не является потребителем поставленной энергии и не имеет обязательств по оплатеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2008 N А19-12775/07-Ф02-2088/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 818 065 рублей, в том числе 752 150 рублей задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ и 65 915 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следовательно, суд правомерно взыскал основной долгОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2008 N А19-12955/07-Ф02-2191/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 4961000 руб., перечисленных подрядчику в качестве авансаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, в процессе которого суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для установления существенных для дела обстоятельств, касающихся выполнения работ в феврале-марте 2007 года и их стоимостиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2008 N А23-1985/07Г-19-181 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления: единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 733582 рубля 48 копеек, пени в сумме 105 604 рубля 50 копеек и штрафа в сумме 142989 рублей 82 копейкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2008 N А78-3525/2007-Ф02-2056/2008