Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 84 85 86 87 [88] 89 90 91 92 ... 240 »
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части привлечения к налоговой ответственности по п.2 ст.120 НК РФ в виде штрафа в размере 15000 руб., уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 1122246889,76 рубПозиция суда: При наличии объектов завершенного капитального строительства, введенных в эксплуатацию в 2004-2005 гг. и требующих государственной регистрации, Общество до вступления в новой редакции п.5 ст.172 НК РФ было лишено возможности заявить вычет по данным объектам до подачи документов на государственную регистрацию, несмотря на выполнение остальных условий для применения вычета по НДС, т.е. ввода объектов в эксплуатацию и наличия оплаченных счетов-фактурИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2008 N А40-49985/07-99-215 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора и обязании ответчика вернуть полученное по сделкеПозиция суда: Поскольку доказательств наличия у владельцев жилых помещений присоединенного к сетям ответчика энергопринимающего устройства, предусмотренного п.2 ст.539 ГК РФ, истцом не представлено, судами сделан обоснованный вывод о том, что основания для признания договора на оказание услуг по водоснабжению недействительным и применения последствий недействительности сделки отсутствуют (ст.ст.166, 168 ГК РФ)Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 N А76-24408/2007 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными состоявшихся аукционных торгов по реализации имущества общества "Строитель" и договора купли-продажи данного имущества, заключенного на основании протокола комиссии по проведению указанных аукционных торговПозиция суда: Поскольку истец не являлся участником конкурса, либо лицом, которому было отказано в участии в нем, каких-либо нарушений прав истца при проведении торгов судами не установлено, доказательств, свидетельствующих о реальной возможности восстановления имущественного права истца в рамках процедуры конкурсного производства путем признания недействительными оспариваемых торгов, в материалах деле не имеется, судами сделан правомерный вывод о том, что истец не является заинтересованным лицом, обладающим в соответствии со ст.449 ГК РФ правом на обращение в суд с иском о признании недействительными торгов, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 N А47-8979/2007 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного между обществом "Концерн "Оренбургмолоко" и обществом "ТД "Оренбургская марка", в связи с отчуждением спорных объектов истцом, не являющимся их собственником, подписанием договора со стороны покупателя неуполномоченным лицом и при наличии запрета на отчуждение недвижимого имущества, указанного в договоре, а также применении последствий его недействительности в виде возврата истцу объектов недвижимости - одно-двухэтажного здания гаража, литера Г3Г13 общей площадью 2568,4 кв.м и нежилого одноэтажного здания проходной, литера Г12 общей площадью 31 кв.м, расположенных по адресу: г.Оренбург, ул.Техническая, 3Позиция суда: Установив, что надлежащих доказательств оплаты приобретенных по договору купли-продажи объектов недвижимости ответчиком представлено не было, суд правомерно применил одностороннюю реституцию, возложив обязанность по передаче всего полученного по сделке на ответчика, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 N А47-7204/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в части доначисления 4860000 руб. налога на добавленную стоимость, 1078434 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и наложения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа за неполную уплату налога в виде взыскания 972000 руб., а также в части доначисления 2756789 руб. единого социального налога, 909685 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде взыскания 551358 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно подтвердили соблюдение Академией предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 и подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ и оспариваемого Инспекцией условия применения льгот по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу и удовлетворили заявленные налогоплательщиком требованияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2008 N А42-6049/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Исходя из изложенного, вывод суда о правомерном уменьшении налогооблагаемой прибыли на расходы по ремонту основных средств соответствует положениям статей 260, 264 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2008 N А55-335/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 867294 руб. 27 коп. за выполненные по договору работыПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, в частности, установить, в каком порядке и кем должны выдаваться задания подрядчику на выполнение реставрационных работ на памятниках истории и культуры; в каком порядке, кем и в какой форме были определены подрядчику и согласованы с заказчиком в установленном порядке состав и объем подлежащих выполнению реставрационных работ; проверить выполнение подрядчиком выданного заказчиком задания на выполнение реставрационных работ и исследовать вопрос о приемке работ в установленном порядке, определить стоимость выполненных и принятых работ в соответствии с требованиями закона, исходя из установленных обстоятельств дела принять решение по споруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2008 N А41-К1-991/08 
• Предмет иска, заявления: о признании договора аренды незаключеннымПозиция суда: Спорный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, в силу чего договор аренды земельного участка является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить передаваемый в аренду земельный участок, в иске о внесении изменений в договор аренды земельного участка отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2008 N А60-30709/2007 
• В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон об унитарных предприятиях) движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2008 N Ф08-3659/2008 
• Для признания арбитражным судом бездействия органа местного самоуправления незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2008 N Ф08-3961/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в сумме 190440 руб. 36 копПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что проценты на сумму окончательного расчета, следует исчислять с 21.07.2007 соответствует условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2008 N А40-68198/07-41-612 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309027 руб. долга по договору на изготовление вентиляционной системыПозиция суда: Установив, что ответчик уклонялся от приемки работ и не выполнил своих обязательств по их оплате, суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности и пени, предусмотренной пунктом 5.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2008 N А40-41155/07-00-301 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательств по освобождению земельного участка, занятого жилым домом, расположенным по адресу: г.Ижевск, ул.К.Маркса, д.93аПозиция суда: Поскольку обязанность по расселению и сносу жилого дома возложена в соответствии с договором на ответчика, истцом договор исполнен в полном объеме, суды правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2008 N А71-6988/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области "Об объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.Оренбург, пр.Гагарина, д.9"Позиция суда: Поскольку здание изначально не использовалось заявителем в полном объеме, заинтересованное лицо, действуя в пределах своих полномочий, правомерно передало излишнее неиспользуемое имущество его фактическим пользователям, оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелосьОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2008 N А47-1293/2007 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Кассационная коллегия считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу единого налога за 2003-2005 годы, начисления соответствующих пеней и налоговых санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2008 N А56-19487/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2008 N А82-967/2008-28 
• Предмет иска, заявления: о взыскании компенсации в сумме 5000000 руб. за нарушение исключительных прав на проект 12-этажного жилого дома в квартале 1515 "А" Советского района г.УфыПозиция суда: Материалами дела подтверждается изготовление проектной документации истцом ранее даты выполнения такого проекта вторым ответчиком, идентичность проектной документации доказана в достаточной степени, что свидетельствует об использовании обществом "АПФ "Роспроект" архитектурных решений архитектора Авсахова P.PИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2008 N А07-8108/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести самовольную постройку - пристройку к объекту недвижимости - нежилому зданию котельной общей площадью 1379,9 кв.м, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 23, литера КПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2008 N А56-680/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственной инспекции по строительному надзору и жилищному контролю Ненецкого автономного округа судебных расходов в сумме 18500 рубПозиция суда: Следовательно, суд правомерно принял, рассмотрел заявление Общества о взыскании судебных расходов и по итогам рассмотрения вынес определениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2008 N А05-9022/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 170000 руб. - части причитающейся истцу прибыли, распределенной между участниками ответчика на годовом общем собрании участников Общества по итогам работы за 2005 годПозиция суда: Поскольку судами установлено и Обществом не оспаривается, что очередным общим собранием участников Общества принято решение о распределении между участниками чистой прибыли Общества за 2005 год, требование истца о взыскании причитающейся ему части чистой прибыли правомерно удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2008 N А44-1491/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника - Закрытого акционерного общества "Защита", его требований на сумму 179135 рублей 79 копеек, из которых: 39567 рублей 89 копеек составляют сумму основного долга, 39567 рублей 89 копеек - пени, начисленные в соответствии с положениями пункта 5 статьи 27 и статьи 28 Закона и о защите прав потребителей, 100000 рублей - моральный вредПозиция суда: При наличии между сторонами обязательственных отношений, обусловленных договором, стороны обязаны руководствоваться его условиями, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2008 N А65-25843/07-Сг4-49 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными ее действий, выразившихся в и о взыскании в бесспорном порядке со счета заявителя денежных средств в сумме 315356,13 рублей, а также обязании ее произвести возврат на его расчетный счет неправомерно взысканных денежных средств в сумме 315356,13 рублейПозиция суда: Коллегия судебные акты находит законными и обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2008 N А55-15933/07-3 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Тамбовской области на гараж, литер Г, Г1, Г2, Г3, общей площадью 464,4 кв.м, расположенный по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, 204бПозиция суда: Судебные инстанции обосновано удовлетворили требование истца о признании за ним права собственности на гараж, литер Г, Г1, Г2, Г3, общей площадью 464,4 кв.м, расположенный по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, 204бИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2008 N А64-2337/07-12 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку доказательства исполнения муниципального контракта в установленный срок в материалы дела не представлены и требование истца о расторжении договора ответчику было направлено, суд первой инстанции правомерно расторг указанный контракт и взыскал в пользу истца неустойку, предусмотренную пунктом 6.4 контрактаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2008 N А67-4243/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судомИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2008 N А40-37385/07-20-193 
• Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2008 N Ф08-3870/2008 
• Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в обязательном порядке в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правоустанавливающие документы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2008 N Ф08-3376/2008 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 368399 руб. 60 коп. задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ в гарнизоне Печенга на объекте 15/176, в том числе: 187229 руб. основного долга, 147130 руб. 63 коп. неустойки за период, 24546 руб. долга на основании пункта 2.4 договора и 6493 руб. 97 коп. процентовПозиция суда: Довод подателя жалобы о том, что определение повлекло замену лица, его правопреемником, противоречит содержанию решения арбитражного суда и определения об исправлении опечаткиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2008 N А42-7901/2006 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы процессуального и материального права, оценили собранные по делу доказательства, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2008 N А66-1477/2005 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 86592 руб. 28 коп. задолженности по договору на управление многоквартирным домомПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие об одобрении собранием правления договора на управление многоквартирным домом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что председатель правления Плужников Ю.М. действовал с превышением полномочий, установленных закономИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2008 N А14-8702/2007/194/15 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации города Дзержинска и об отказе в размещении и строительстве гаражей боксового типа на земельном участке, расположенном по адресу: город Дзержинск, пр.Свердлова, 55 и об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в установленные судом срокиПозиция суда: Как видно из материалов дела, Общество в сентябре 2004 года обратилось с заявлением к мэру города Дзержинска о предоставлении земельного участка для строительства индивидуальных гаражей боксового типа в районе улицы Свердлова города Дзержинска, южнее гаражного кооператива "Лесной"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2008 N А43-11152/2007-38-355 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 967387 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 42768 руб., транспортный налог в сумме 14105 руб., соответствующих пени и штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 N Ф09-7201/07-С3 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части взыскания налога на прибыль в сумме 3930170 руб. 66 коп., соответствующих пеней - в сумме 88146 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 1572068 руб., взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 2348279 руб., соответствующих пеней - в сумме 577388 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 1330 руб., взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 1206702 руб., соответствующих пеней - в сумме 221639 руб. 84 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной ст.123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 241340 руб. 40 коп., взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 105036 руб., соответствующих пеней - в сумме 20519 руб. 90 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной ст.123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 21007 руб. 15 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 N А60-33107/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 976642 руб. 36 копПозиция суда: Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 N А50-15356/07-Г-07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации 138979 руб. 21 коп. убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района Пермского краяПозиция суда: Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на конкурсного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суды пришли к правильному выводу о том, что уполномоченным органом не доказана противоправность действий конкурсного управляющего, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 N 50-10830/2007-Г3 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 117001 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.Челябинск, Центральный район, пересечение ул.Володарского и пр.Ленина, площадью 2652 кв.м, и обязании общества освободить занимаемый земельный участок от автомобильной парковкиПозиция суда: Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд правомерно исходил из того, что отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав других лицИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 N А76-23462/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием "Город Ижевск" на недвижимое имущество - здание жилое, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.Буммашевская, 21Позиция суда: Поскольку решением суда по иному делу установлено, что проектный институт относится к иным предприятиям, не находящимся в государственной или муниципальной собственности, то суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возникновения права муниципальной собственности в соответствии с постановлением ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 N А71-6360/2007 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества несостоятельнымПозиция суда: Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части являются законными, отмене не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 N А07-3079/07-Г-МРС 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 694882 рублей 88 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на участие в инвестировании строительства жильяПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2008 N А28-10858/2007-370/25 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Читинской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2008 N А78-1156/2008-Ф02-3186/2008 
• Ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства возложена на общество, управление правомерно выдало предписание об устранении нарушений действующего
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2008 N Ф08-3368/2008 
• Судом правомерно взысканы убытки частично в связи с наличием вины в их возникновении обеих сторон
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2008 N Ф08-3270/2008 
• В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, получившее результат подрядных работ, обязано оплатить его подрядчику, поэтому необходимо выяснить, кто является фактическим получателем результата работ и обязан оплатить их стоимость
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2008 N А20-2166/2007 N Ф08-3085/2008 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части привлечения Общества к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 1742 руб., по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 11142 руб., по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 150 руб., по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 1750 руб., доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 9282 руб., предложения удержать и перечислить НДФЛ в сумме 8710 руб., уплатить ЕНВД в сумме 55710 руб., начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 591,4 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 1495,43 руб., начисления пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 5141,74 рубПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика в рассматриваемой частиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2008 N А64-5431/07-19 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в бесспорном списании с расчетного счета денежных средств на основании решения налогового органа и о возврате излишне взысканных налога и пеней в сумме 1819184 руб. 35 коп. с начисленными процентами по день фактического возврата, с учетом заявления об уточнении заявленных требованийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2008 N Ф09-4796/08-С3 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2008 N А07-1435/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1076769 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2008 N А76-25488/2007-6-1015/14 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного сторонами договора подряда, взыскании с ООО "Спецпроектстрой" 4233650,88 руб. неосвоенного аванса, с ООО "Базис-Строй" - 2833921 руб. договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Установив, что в согласованный в договоре срок работы в полном объеме выполнены не были, их результаты не были переданы инвестору по актам, фактическая стоимость выполненных работ составила, суд пришел к выводу о существенном нарушении ответчиками условий договора и признал требование о его расторжении правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2008 N А40-54894/07-29-488 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 576151 руб. задолженности за выполненные подрядные работы, на основании договоров подряда и 2-СПозиция суда: При новом рассмотрении суду с учетом положений ст.ст.740, 746 ГК РФ надлежит проверить доводы ООО о выполнении указанных выше работ в рамках договора, предложить ответчику представить проектно-сметную документацию по договору, при необходимости обсудить вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы, и в зависимости от установленного оценить обоснованность отказа Предприятия от подписания акта сдачи-приемки работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2008 N А40-19046/07-97-166 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряженийПозиция суда: Проанализировав положения статьи 6 Закона Красноярского края "Об административно-территориальном устройстве в Красноярском крае", статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5.3.12 Положения о Федеральном агентстве геодезии и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы Администрации о включении спорных земельных участков в состав городской территории на основании решения Красноярского краевого Совета народных депутатов "О включении земель микрорайона Солнечный в городскую черту г.Красноярска" по мотивам, подробно изложенным в судебном актеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2008 N А33-4843/2007-Ф02-2392/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ответчика и обязании утвердить проект границ вновь формируемого земельного участка площадью 6400 кв.м, расположенного по адресу: г.Светлогорск Калининградской области, перПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что цели использования испрашиваемых заявителем земельных участков не противоречат положениям постановления Правительства Российской Федерации, устанавливающим особый режим хозяйствования, проживания и природопользования в пределах территории округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 N А21-5530/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области в части неуплаты налога на прибыль за 2004 год в сумме 119059 руб., за 2005 год в сумме 242412 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы налогового органа нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 N А42-2352/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 837937 руб. задолженности по оплате выполненных по договору работ по строительству 18-квартирного жилого дома по ул.Соловьева г.ПестовоПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 N А44-1607/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26396408 руб. задолженности по контракту КАД на выполнение работ по объекту "Первая очередь КАД вокруг Санкт-Петербурга ЛОТПозиция суда: Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 N А56-9735/2007 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1200576,58 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная инстанция правомерно отказала в иске, основания которого не подтверждены документальноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2008 N А12-1421/08-С32 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6245511 рублей 23 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная инстанция правомерно отказала в иске, основания которого не подтверждены документальноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2008 N А12-1413/08-С32 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 440000 руб. задолженностиПозиция суда: Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судом факт выполнения работ и условия их оплаты исследовались, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2008 N А40-60189/07-53-567 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управлению федеральной регистрационной службы по Кировской области и об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участкаПозиция суда: Кассационные жалобы ООО и Администрации не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2008 N А28-10345/2007-109/15 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о соблюдении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности и ненарушении гарантий его прав
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2008 N А19-1111/08-39-27-04АП-950/2008-Ф02-3018/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить документыПозиция суда: Поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчик в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ представил суду доказательства того, что обращение истца с требованием о предоставлении доступа к документам общества направлено не на защиту нарушенного права, а с целью причинить вред другому лицу, исковые требования удовлетворены частично
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2008 N А50-14672/2007-Г21 
• При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2008 N Ф08-3752/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности открытого акционерного общества в допущенном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2008 N А36-424/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, решения, за исключением отказа в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требования и об обязании Инспекции возвратить сумму налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2008 N А56-54846/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Рамонского муниципального района Воронежской области об отзыве разрешения на строительство N RU 36525301-20Позиция суда: Утверждение суда первой инстанции о том, что на данный земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента, а также о том, что разрешение на строительство на данном участке должно быть выдано управлением архитектуры и градостроительства Воронежской области не основано на нормах действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2008 N А14-10872/2007/598/23 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9690878 руб. 00 коп. долга по оплате работ, выполненных по договору субподряда, и 105098 руб. 00 коп. судебных издержекПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности иска, поскольку соглашение об изменении договорной цены сторонами не было достигнуто, изменения в договор в установленном порядке и в надлежащей форме внесены не были, при таких обстоятельствах у ответчика отсутствует обязанность оплатить работы по цене иной, чем указано в договореИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2008 N А40-43571/07-45-412 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора уступки права требования вексельного долга, процентов, пени и издержек по девяти векселямПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2008 N А82-3575/2008-43-07-12 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Решение и постановление являются законными и обоснованными, а жалоба Инспекции не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2008 N А56-29203/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести демонтаж и отключение от главного распределительного щита жилого дома, расположенного в помещении по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д.26, электрощит, кабель питания электроустановки общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом", нежилых помещений, 16Н, 17НПозиция суда: Суды обеих инстанций сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2008 N А56-13987/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по кассационной жалобе предпринимателя, город Казань, на определение Арбитражного суда Пензенской области по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 N А49-1748/2008-36/3 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости: сооружение - волоконно-оптическая линия связи протяженностью 5,208 км, литера С, расположенное по адресу: город Саратов, улица Вавилова до Саратовской таможни, улица Артиллерийская, 7Позиция суда: Правовые основания для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеютсяИстец: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 N А57-20234/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными ее решения в части взыскания с налогоплательщика пени в сумме 399435 рублей и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1636617 рублей, а также решения в части уменьшения налога на добавленную стоимость в сумме 296428 рублейПозиция суда: Коллегия судебный акт находит законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 N А06-531/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, что Обществом в ходе проведения проверки в подтверждение правомерности заявленного к вычету НДС представлены счета-фактуры, договоры, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, платежные поручения на перечисление денежных средств на расчетные счета ООО, ООО, ООО, ЗАО, ООО
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 N А72-7576/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по передаче истцу акта рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию машиномест в гараже-стоянке по договору соинвестирования и взыскании 12541251 руб. 77 коп. неустойки за невыполнение условий договораПозиция суда: Суды обоснованно признали исполненной обязанность ответчика по передаче истцу акта рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию машиномест, поскольку в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может приниматься как самим кредитором, так и управомоченным им лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2008 N А40-39025/07-53-368 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 606 920 рублей по договору подрядаПозиция суда: Судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу о том, что задолженность ответчика за выполненные истцом строительно-монтажные работы по договору подряда составляетОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2008 N А58-1191/2007-Ф02-2936/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы Златоустовского городского округа "О прекращении существования земельного участка, утверждении установленных границ земельного участка", которым прекращено существование земельного участка с кадастровым номером 74:25:03 029 02:0007 общей площадью 164743 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: Челябинская область, г.Златоуст, 6-й жилучасток, шлаковые отвалы метзавода, на левом берегу р.Ай севернее очистных сооружений метзавода, как объекта государственного кадастрового учета в установленных границахПозиция суда: Поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением, то в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А76-9938/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 8000 рубПозиция суда: Поскольку в добровольном порядке ущерб не был возмещен, иск о взыскании на основании ст.1064 ГК РФ ущерба, причиненного автомобилю в результате попадания его в выбоину, удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А71-256/2008-Г13 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт реконструкции жилого дома без соответствующего разрешения судами установлен, материалами дела подтвержден и обществом в кассационной жалобе не оспаривается, то суд правомерно привлек общество к административной ответственности, установленной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А76-1966/08 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4, ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на то, что общество допустило нарушение требований ряда нормативных документов в области строительства, в частности, у него отсутствовало разрешение на строительство объекта, не проведена государственная экспертиза проектной документации объекта капитального строительства и результатов инженерных изысканий, суд отменил состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, т.к. судами не дано надлежащей оценки обстоятельствам соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А60-78/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд, удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным постановления жилищной инспекции о наложении штрафа в сумме, превышающей 5000 руб., исходил из доказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения, но поскольку при вынесении обжалуемого постановления административный орган не учел положения ст.4.1 КоАП РФ и не обосновал размер примененной ответственности, то привлечение общества к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб. является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А50-4084/08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А07-10857/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления жилищной инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку жилищной инспекцией не исполнена предусмотренная ст.ст.65, 210 АПК РФ и ст.29.10 КоАП РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием привлечения предприятия к административной ответственности, обоснованным является вывод судов о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления жилищной инспекции о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А50-406/08 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Покровское" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N Ф09-4711/08-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1051 руб. 72 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2008 N А66-5392/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на объект незавершенного строительства - Сооружение Транспортная развязка с городскими дорогами и элементами обустройства центра городаПозиция суда: Принимая во внимание, что в нарушение указанной нормы права, истец не представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в иске отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2008 N А55-9390/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: По данному эпизоду арбитражные суды правомерно пришли к выводу о том, что спорные расходы обществом документально подтверждены и правомерно учтены заявителем в целях налогообложенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2008 N А81-1660/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Смоленска и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 16209505 руб. налога на прибыль, 4594479,89 руб. пени и 3241901 руб. штрафа по немуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, дать оценку доводам сторон, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2008 N А62-5860/2005 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7972825 руб. 14 коп. задолженности по кредитному договору, из которых 5000000 руб. - задолженность по возврату кредита, 564657 руб. 47 коп. - долг по уплате процентов за пользование кредитом, 2300000 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита, 108167 руб. 67 коп. -неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитомПозиция суда: Решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А50-16507/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения имущества, указанного в приложениях, 2Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит исследовать значимые для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А50-9185/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2477030 руб. 36 коп., пени в сумме 858591 руб. 13 копПозиция суда: Решение суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А76-24284/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2291425 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, перечень которых указан в актах приемки выполненных работ, то иск о взыскании задолженности за фактически выполненные работы и сумм неосновательного обогащения удовлетворен
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А76-14434/2007-2-452 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 5346 рубПозиция суда: Поскольку в материалах дела находится договор о закреплении имущества на праве оперативного управления, то истец обладает правом требовать от ответчика возмещения убытков, возникших в результате ненадлежащего неисполнения им обязанностей по содержанию дома, в котором находилось поврежденное имущество, исковые требования удовлетвореныОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А76-15482/2007-3-369/7-585 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа администрации г.Челябинска в выдаче разрешения на строительство административного здания с подземным гаражом на земельном участке, расположенном по адресу: г.Челябинск, Центральный район, ул.Коммуны, и обязании администрации г.Челябинска выдать разрешение на строительство указанного зданияПозиция суда: Поскольку постановление, являвшееся основанием для предоставления заявителю земельного участка для строительства, в границах которого требовалось разрешение, а также договор аренды земельного участка признаны недействительными вступившими в законную силу судебными актами по иным делам, то суды правомерно указали на отсутствие у ответчика правовых оснований для выдачи заявителю разрешения на строительство
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А76-5984/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании затрат, произведенных на капитальный ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Варшавская, 26, в сумме 2569197 руб. на основании положений ст.ст.15, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 850613 руб. 05 копПозиция суда: Поскольку затраты истца по капитальному ремонту спорного помещения ответчиком не компенсированы, суд, руководствуясь положениями ст.ст.15, 616 ГК РФ, с применением трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, взыскал расходы истца по оплате затрат, произведенных на капитальный ремонт нежилого помещенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А60-9585/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 40000 рубПозиция суда: Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о доказанности вины предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не установлено, то вывод судов о недоказанности инспекцией вневедомственного контроля вины предприятия в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, является правильнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А50П-27/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А50-16636/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в несообщении о ставшем известным ей факте излишней уплаты налога на прибыль за 2003 год в сумме 36902791 руб., за 2004 год в сумме 28883438 руб. как не соответствующего требованиям п.3 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации, также и об обязании межрегиональной инспекции зачесть излишне начисленные и уплаченные суммы налога на прибыль за 2003-2004 гг. в счет погашения недоимки в рамках тех же бюджетов, а в случае отсутствия таковой в счет предстоящих платежей по налогу на прибыльПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N Ф09-5218/07-С3 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 постановления главы самоуправления города Петрозаводска "О предварительном согласовании места размещения жилых домов по ул.Пархоменко, предоставлении МУП "УКС г.Петрозаводска" в аренду земельного участка и права разработки проектной документации"Позиция суда: Как видно из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент принятия оспариваемого постановления о предварительном согласовании места размещения жилых домов выбор земельного участка с соблюдением требований, установленных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, произведен не былИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2008 N А26-6352/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области в предоставлении в собственность ОАО "Институт" земельного участка по адресу и об обязании ТУ ФАУФИ по Ульяновской области принять решение о предоставлении в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Либкнехта, 19АПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра г.Ульяновска УлГУ был передан в постоянное пользование земельный участок площадью 5996,4 кв.м для строительства поликлиники по ул.К.Либкнехта в Ленинском районеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 N А72-6307/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, г.Волгоград и о привлечении к налоговой ответственности в части начисления налога на прибыль в сумме 2215135 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 499668 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1240868 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 184553 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 443027 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 391148 рубПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 N А12-12758/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание литера 3 общей площадью 2566,9 кв.м, площадью застройки - 2109,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Профильная, 51Позиция суда: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 N А55-18026/07