Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 51 52 53 54 [55] 56 57 58 59 ... 240 »
- Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работПредмет иска, заявления: о взыскании с 11 439 541 руб. 17 коп. долга по договоруПозиция суда: Поскольку передача проектной документации на общую сумму истцом доказана, а доказательства полной оплаты выполненных работ на данную сумму ответчик не представил, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 N А27-743/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика своими силами либо за свой счет осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного деревянного здания кафе, расположенного на территории парка Октябрьского района города Барнаула по адресу: город Барнаул, проспект Комсомольский, 128, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 N А03-526/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании возместить имущественный вред в размере 2 736 950 рублейПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2010 N А68-13959/2009 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании расходов в размере 2 417 267 руб. и убытков в размере 300 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание заключение эксперта и учитывая, что расходы на временные здания и сооружения предусмотрены государственным контрактом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что истец понес названные расходы в связи с прекращением государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2010 N А54-4641/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 568798 руб. 87 коп. стоимости оборудования согласно условиям договора участия в долевом строительстве автономной котельной по адресу: Санкт-Петербург, Заозерная ул., д.1 и 55316 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции должно быть оставлено в силе как законное и обоснованное
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2010 N А56-36693/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 723358 руб. 11 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 468659 руб. 73 коп. и соответствующие пени по НДС, а также в части не отражения в решении исчисленного в завышенном размере налога на прибыль в сумме 98212 руб. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав Общества путем принятия решения и о возврате излишне уплаченной суммы налогаПозиция суда: Решение Инспекции правомерно признано судом апелляционной инстанции недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль, НДС и соответствующие пени по НДС по эпизоду непринятия расходов по операциям с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2010 N А13-14141/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов, на предмет достоверности, исследуя их во взаимосвязи и совокупностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2010 N А12-3684/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего расторжения договора и признании договора действующимПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2010 N А40-54117/09-125-333 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании в соответствии с технической документацией БТИ "Центральное", составленной по состоянию 4-й этаж, 5-й этаж строения 3, и 2-этажную пристройку к строению 2 по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д.12 самовольными постройками и обязании ОСАО "Ингосстрах" снести самовольно возведенный 4-й этаж, 5-й этаж строения 3, и 2-этажную пристройку к строению 2 по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д.12Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что истцы не доказали, что имеется объективная необходимость сноса спорных площадей и что существует сама возможность такого сноса без возникновения негативных последствийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2010 N А40-57499/08-6-529 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на офисное здание, расположенное по адресу: г.Москва, Кочновский проезд, д.4, корп.3, общей площадью 26191,6 кв.мПозиция суда: При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что до подписания акта реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального жилого комплекса с объектами социальной сферы на земельном участке 3,3 га по адресу: г.Москва, Кочновский пр., вл.4 или раздела общего имущества или выдела долей участников долевой собственности в судебном порядке договор соинвестирования не может служить основанием для возникновения у истца как соинвестора права собственности на офисное здание по адресу: г.Москва, Кочновский проезд, д.4, корп.3, поэтому правомерно отказали в удовлетворении требований Компании Гласборини Девелопментс ЛимитедОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2010 N А40-126649/09-11-917 - Предмет иска, заявления: о взыскании 136191480 рублей убытков, возникших в связи с деятельностью по подготовке материалов комплексной застройки микрорайона "В" по улице Б.Хмельницкого и группы жилых домов поз.1, 2, 3 со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания по улице Ю.Фучика города Чебоксары согласно инвестиционному договору, 197737940 рублей упущенной выгодыПозиция суда: Ссылка ответчика на то, что суды неправильно определили размер затрат истца и объем работ выполненных по первому и второму участку, необоснованна и противоречит материалам дела
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2010 N А79-12317/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество - здание магазина литер Б, Б1, Б2, общей площадью 495,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Мичуринск, ул.Советская, д. 294, на основании ст.222 ГК РФПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2010 N А64-788/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы самоуправления Петрозаводского городского округа "О предварительном согласовании места размещения общественно-торгового центра в квартале, ограниченном проспектом Ленина и улицами Дзержинского, Красной, Андропова, и предоставлении ООО "КОЛОМНА-СПОРТ" в аренду земельного участка"Позиция суда: Оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2010 N А26-10382/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы самоуправления Петрозаводского городского округа "О предварительном согласовании места размещения общественно-торгового центра в квартале, ограниченном проспектом Ленина и улицами Дзержинского, Красной, Андропова, и предоставлении ООО "КОЛОМНА-СПОРТ" в аренду земельного участка"Позиция суда: Оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2010 N А26-10301/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Администрации в предоставлении земельного участка площадью 250547 кв.м, расположенного по адресу: Тверская обл., Кимрский р-н, Федоровское сельское поселение, д.Богунино, в аренду для строительства и о возложении обязанности по предоставлению обществу названного земельного участка и Об отмене постановления администрации Кимрского района Тверской области "Позиция суда: Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, земельный участок площадью 250547 кв.м по указанному адресу не может быть предоставлен ООО для строительства гостиничного комплекса, поскольку этот земельный участок не существует как объект права, в земельном кадастре отсутствуют сведения о данном земельном участке, в связи с тем, что из его части сформированы иные земельные участки, предоставленные упомянутым гражданам на основании вступившего в законную силу решения Кимрского городского суда Тверской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2010 N А66-1242/2010 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на пристрой к универсальному спортивному комплексу, объект незавершенного строительства, площадью 902 кв.м, инвентарный номер 2515Позиция суда: Признавая право на получение ООО возмещения муниципальным образованием "Город Вологда" в лице Администрации расходов на строительство, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2010 N А13-13775/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, при этом исходит из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010 N А55-2699/2010 - Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении, и рассмотреть дело в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2010 N А40-150114/09-61-1056 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2010 N А40-52983/10-83-496 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже 16-этажного здания, общей площадью 65,77 кв.м, в строящемся жилом доме по ул.Адмирала Ушакова в г.Перми, 11, пусковой комплексПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства, суд пришел к выводу о том, что использовать какие-либо помещения в доме можно только после завершения строительства и приемки его в эксплуатацию, а отдельные изолированные помещения не являются самостоятельным объектом строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9461/10-С6 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 33387 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, и, правильно применив нормы действующего законодательства, разрешить спорИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2010 N А09-2837/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 5 626 847 руб., пени за период в сумме 567 186 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2010 N А14-502/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: По настоящему делу суд первой инстанции правомерно указал на недопустимость признания общества доминирующим субъектом на значимом товарном рынкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2010 N А56-21166/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3760354 руб. 50 коп. задолженности по договорам генерального инвестирования N И 003-37/12 -05 и N И 001-37/12 -06Позиция суда: Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и положениям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2010 N А56-57373/2009 - Предмет иска, заявления: об отказе в иске, ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствамПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановленииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2010 N А41-10757/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 286810 руб. 25 коп. задолженности по оплате за выполненные по договору работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2010 N А40-91202/09-5-664 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16828573 руб. 08 коп., в т.ч. 13326603 руб. 79 коп. неотработанного аванса, 2966156 руб. 90 коп. неустойки, 1192852 руб. 27 коп. оплаченных, но невыполненных работ, и расторжении государственного контрактаПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2010 N А40-166331/09-137-1213 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно выстроенное нежилое помещение общей площадью 179,2 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица Знаменского, дом 58б, строение 3Позиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2010 N А70-904/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание кафе, площадью 295,8 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, село Раздольное, улица Придорожная, 11аПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно считает, что обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, вещного права на земельный участок, где осуществлена постройка
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2010 N А45-9490/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Как видно из материалов дела, проведенной Инспекцией проверкой установлено, что в нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации 27.09.2003, пунктов 4.6.1.2., 4.6.1.24., 4.6.1.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Предприятием не устранена протечки кровли над квартирой дома по ул. Иванова
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2010 N А45-7512/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 629 520 руб. задолженности за выполненные работы по строительству двухэтажной пристройки главного корпуса, 469 890 руб. договорной неустойки, 5 263 руб. процентов за просрочку уплаты аванса и 14 032 руб. процентов за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Поскольку оплату выполненных ООО работ ответчик не произвел, суд правомерно взыскал задолженности, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2010 N А03-14989/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010 N А60-4782/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление Инспекции, указав на то, что административный орган пропустил срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 N А26-819/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1886927 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда и 692502 руб. 43 коп. пенейПозиция суда: Поскольку обязанность по оплате выполненных работ ОАО не исполнена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика задолженности, а также предусмотренных дополнительным соглашением пеней, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 N А56-89746/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 62983,68 руб. задолженности по оплате услуг, предусмотренных договором субподряда, а также 4474,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; исследовать представленные сторонами доказательства; при необходимости обязать стороны представить дополнительные доказательства, дать им надлежащую оценку и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 N А56-7679/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 3011314 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с соглашением, оформленным в виде заказаПозиция суда: Апелляционный суд правомерно применил пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ и признал принятыми ответчиком работы, указанные в односторонних актахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 N А21-14203/2009 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 289523 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Как видно из материалов дела, согласно Договору ООО обязалось в срок с 10.08.2008 по 10.09.2008 выполнить работы по обустройству территории площадью 1563 кв.м на строительном объекте по адресу: город Псков, Вокзальная улица, дом 21б, а предприниматель - принять и оплатить работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 N А52-4205/2009 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 188490 руб., излишне перечисленных по государственному контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 информационного письма "Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 N А56-32730/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы в выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: Москва, ул.Никольская, владение 4/5, оформленного письмом и об обязании ответчика выдать указанный градостроительный план земельного участкаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 N А40-2346/10-79-16 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14866226 руб., из которых 7433113 руб. - основной долг по договору субподряда, 7433113 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что Министерство регионального развития Российской Федерации не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда, так как не является основным должником или лицом, несущим субсидиарную ответственность, или правопреемником стороны по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 N А40-149704/09-69-1058 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 26022047 руб. 93 коп. задолженности и 1352264 руб. 39 коп. пени по договору подрядаПозиция суда: Правильно установив все обстоятельства дела, основываясь на положениях статей 309, 310, 401, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 N А40-121017/09-65-586 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выполненным работам в сумме 4242868 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2010 N А50-3555/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции и о применении обеспечительных мер в порядке ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа объектов незавершенного строительства на суммы 41146640 руб. 82 коп. и 10934231 руб. 22 копПозиция суда: Суд признал недействительными решения ИФНС, поскольку при применении обеспечительных мер, инспекция не учла активы, которые намного больше начисленных сумм налогов, а также инспекцией нарушена последовательность порядка применения запрета на отчуждение имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9317/10-С3 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа департамента в выборе земельного участка площадью 41802,34 кв.м, находящегося по адресу: г.Пермь, ул.Окраинная, для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, изложенного в письме и об обязании обеспечить выбор указанного земельного участка для строительства, оформить акт о выборе земельного участкаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным отказа департамента земельных отношений, суд руководствовался ст.ст.30, 31 ЗК РФ, а также тем обстоятельством, что комплекс невозможно разместить на испрашиваемом земельном участке, поскольку данный участок отводится администрации района под размещение снежного полигонаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-9379/10-С6 - Предмет иска, заявления: о взыскании в пользу каждой действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 101780 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 6798,35 руб., судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере по 7000 руб и о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО "Фатежское ЖКХ"Позиция суда: В этой связи, делая выводы о правомерности требований истцов о взыскании в пользу каждого истца стоимости доли, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основе обстоятельствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2010 N А35-10897/2009 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не принимает довод кассационной жалобы о том, что вывод арбитражного суда о формальном характере договора подряда, целью которого являлось создание условий для целенаправленного уклонения предпринимателя от уплаты единого социального налога, не основан на исследовании представленных в дело доказательств, как необоснованныйОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2010 N А74-523/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12950752 руб. 09 коп. задолженностиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2010 N А40-173770/09-157-1243 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, на сумму штрафа 49 901 рубПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод, в соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ для целей налогообложения прибыли Общество правомерно признало амортизируемым имуществом капитальные вложения в предоставленный в аренду объект основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя ОАО и обоснованно заявило налоговые вычеты по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2010 N А56-48387/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 614000 руб. - основного долга, 8975 руб. 84 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец выполнил и сдал ответчику результаты работ на общую сумму, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по формеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2010 N А72-19995/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 КоАП РФ, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 N А31-3323/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2374622 рублей 05 копеек, в том числе 1101003 рублей 34 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору и 1273618 рублей 71 копейки пеней за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истец указал адрес ответчика: 150003, город Ярославль, улица Советская, дом 78аИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 N А82-20079/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 126312 рублей 52 копеек задолженности за оказанные услуги по договору теплоснабжения за октябрь-декабрь 2009 годаПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 N А28-2926/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения администрации муниципального образования "Город Киров" " и Об утверждении градостроительного плана земельного участка N RU 43306000-831" и разрешения на строительство N RU 43306000-107Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств дела и содержания статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно квалифицировал действия Общества, как злоупотребление правом, в связи с чем отказал в иске
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 N А28-18433/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технология-экспресс" 400000 рублей долга по договору купли-продажи не завершенного строительством объекта и 36500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд установил, что ООО не исполнило своих обязательств по оплате товара и не представило доказательств наличия обстоятельств, являющихся в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства, и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долга
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 N А29-13452/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о правомерном привлечении ООО «УК «Мой дом» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 N А27-5610/2010 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рубПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2010 N А65-34610/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в письме и об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного по ул.Боровая, поселок Пригородный, г.Барнаул, для строительства апарт-отеля и обязании комитета обеспечить выбор земельного участкаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2010 N А03-5774/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в письме и об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 0,07 га по ул.Короленко в г.Барнауле для строительства апарт-отеля и об обязании комитета обеспечить выбор земельного участкаПозиция суда: Заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности отказом комитета в выборе и согласовании спорного земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2010 N А03-5771/2010 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости железнодорожный путь от ворот АО "Белгородтара" стрелка до упора и упора, протяженностью 825 м, инвентарный номер 3714, кадастровый номер 31:16:02 13 005:0006:003714-00/001:1001/11, расположенный по адресу: г.Белгород, ул.Корочанская, д.132аПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорный железнодорожный путь протяженностью 825 м на железобетонных шпалах с рельсами Р65 как железнодорожный путь с иными качественными и количественными характеристиками не мог входить в состав объекта "Расширение предприятия по поставкам машиностроительной и инструментальной продукции в г.Белгороде "Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2010 N А08-11818/2009-12 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности за выполненные работы и 333 229 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается и не опровергается сторонами, что передача окончательного результата выполненных проектных работ по договору произошла на основании накладной и акта, которые со стороны заказчика подписаны генеральным директором В.П. Нагорным
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2010 N А70-3467/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписанияПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что температура воздуха в жилых помещениях квартиры дома по ул. Социалистическая, 35 г. Бийска составляла: жилая комната - 16,3 °С, жилая комната - 15,8 °С, кухня - 18,0 °С, что не соответствует требованиям Правил
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2010 N А03-4579/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской областиПозиция суда: Вместе с тем обжалуемые судебные акты в данной части соответствуют позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях и, согласно которой совокупность требований статей 169, 171, 172 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2010 N А21-14280/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1219544 руб. 95 коп. за выполненные по государственному контракту работы и 33416 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010 N А40-24362/10-52-222 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1471568 рублей 68 копеек, в том числе 1160409 рублей 61 копейки основного долга и 311159 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что оплата по акту ответчиком не произведенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010 N А40-32866/10-68-304 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Воронежской областиПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО административного правонарушения, выразившегося в неправильном заполнении форм отчетности застройщика, учитывая отсутствие доказательств умысла, подложности первичных документов, на основании которых заполнена отчетность, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суды правомерно расценили совершенное обществом правонарушение как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010 N А14-3323-2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании действительным одностороннего акта по форме КС-2 и по договору между ООО "СПМК" и ЗАО "Глуховское СМУ" и о взыскании с ответчика 903000 руб. задолженности, 93361 руб. 02 коп. пени по договору, 16463 руб. 61 коп. расходов по госпошлинеПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, в том числе объем и стоимость выполненных истцом работ, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010 N КГ-А41/13704-10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы в размере 17063419 руб. 78 коп. по договору подрядаПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010 N А40-165/09-138-3 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершенного Предприятием правонарушения, суды пришли к выводу о том, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому расценили его в качестве малозначительногоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2010 N А28-2546/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары в части: доначисления налога на прибыль в сумме 2426722 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 7188157 рублейПозиция суда: Решение налогового органа в оспариваемой части не может являться законным и обоснованным
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2010 N А79-2279/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 750026 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел выводу о том, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, является неправомерным, поскольку оплате подлежат только качественно выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010 N А64-7183/08-8 - Предмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны в порядке субсидиарной ответственности 1674904 руб. 12 коп. задолженности Муниципального учреждения ЖКХ "Дирекция единого заказчика"Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010 N А54-24/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение проектных работ и о расторжении муниципального контракта на проектно-изыскательские работы и об обязании ОАО "Градъ" возвратить в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой денежные средства, полученные по муниципальному контракту, в сумме 2 983 311 руб., полученные по муниципальному контракту, в сумме 1 396 964 руб. и оплатить неустойку в сумме 392 681 руб
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2010 N А81-6329/2009 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно построенное здание - подземный гараж на 20 боксов для хранения индивидуального легкового автотранспорта, общей площадью 800,7 кв.м, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Шевченко, 35Позиция суда: Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что последующая утрата разрешительных документов не влечёт за собой признание постройки самовольной
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2010 N А45-29872/2009 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 155 894 руб. задолженности за выполненные работы по изготовлению проектной документации на строительство жилого дома по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства сторон в обоснование своей позиции, учесть указания данные судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010 N А36-1146/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Воронежской областиПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО административного правонарушения, выразившегося в неправильном заполнении форм отчетности застройщика, учитывая отсутствие доказательств умысла, подложности первичных документов, на основании которых заполнена отчетность, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суды правомерно расценили совершенное обществом правонарушение как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010 N А14-3323/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов 1 пунктов 1, 2 и 3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу : в части доначисления 3451450 руб. налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы, начисления 724468 руб. пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 691407 руб. штрафаПозиция суда: Суды пришли к выводу, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по проверке статуса поставщиков как действующих юридических лиц на основании доступных ему источниковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2010 N А56-58513/2009 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Волгограда "О внесении изменений в постановление главы Волгограда " и Об утверждении перечня кварталов красных линий Волгограда, границы которых откорректированы, внесении изменений в схему красных линий в Волгограде" и о признании недействительным постановления главы Волгограда в части пункта 1.1 и об отмене постановления администрации г.Волгограда "О предварительном согласовании места размещения 20-этажного административного здания ООО "Стройлюкс" и о признании недействительным постановления главы Волгограда " и Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства объекта ООО "Стройлюкс" и об обязании администрации г.Волгограда вынести решение о предоставлении ООО "Стройлюкс" земельного участка с кадастровым номером 34:34:03 00 69:0118, площадью 613 кв.м, в аренду для строительства 20-этажного административного здания по проспекту имени Маршала Советского Союза Г.К.Жукова, д.157а, в Дзержинском районе г.ВолгоградаПозиция суда: Принимая во внимание, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2010 N А12-10148/2009 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Волгограда "О внесении изменений в постановление главы Волгограда " и Об утверждении перечня кварталов красных линий Волгограда, границы которых откорректированы, внесении изменений в схему красных линий в Волгограде" и о признании недействительным постановления главы Волгограда в части пункта 1.3 и об отмене постановления администрации г.Волгограда "О предварительном согласовании места размещения 20-этажного административного здания ООО "Стройлюкс" и о признании недействительным постановления главы Волгограда " и Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства объекта ООО "Стройлюкс" и об обязании администрации г.Волгограда вынести решение о предоставлении ООО "Стройлюкс" земельного участка с кадастровым номером 34:34:03 00 69:0119, площадью 531 кв.м, в аренду для строительства 20-этажного административного здания по проспекту имени Маршала Советского Союза Г.К.Жукова, д.145а, в Дзержинском районе г.ВолгоградаПозиция суда: Принимая во внимание, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2010 N А12-10151/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость" и " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", обязании устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения и о возмещении НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2006 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2010 N А40-2161/10-80-11 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22536372 руб. 71 коп. задолженности, 2253637 руб. 27 коп. неустойкиПозиция суда: Установив факт просрочки ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2010 N А40-124104/09-24-1002 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Харменс" 2196430,01 руб. долга за аренду земельного участка, 1004129,83 руб. неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период и 155580,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2010 N А45-3182/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3329390 руб. 79 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2010 N А36-823/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров, в части оплаты выполненных работ за счет собственных средств и о взыскании стоимости работ в размере 1700000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует принять во внимание вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле противоречиям, и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2010 N А36-328/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 334 545 руб. 91 коп., в том числе, долга в сумме 13 720 073 руб. 50 коп., неустойки в сумме 1 084 510 руб. 75 коп. и процентов в размере 529 961 руб. 66 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2010 N А68-1040/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость, начисления пени по данным налогам и привлечения к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыльПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2010 N А71-1156/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3587240 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 377191 руб. 61 коп. пеней за просрочку оплаты этих работ, возможность взыскания которых предусмотрена пунктом 9.5 договораПозиция суда: Равным образом суды пришли к правильному выводу об обоснованности предъявленного подрядчиком требования о взыскании неустойки, понятие которой раскрыто законодателем в статье 330 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2010 N А21-13882/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска возместить предприятию из федерального бюджета образовавшуюся сумму превышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость над налогом, исчисленным за налоговые периоды с июня 2004 года по декабрь 2006 года в общем размере 14513531,18 рубПозиция суда: Установив, что срок возврата налогоплательщику НДС, подлежащего возмещению из бюджета за 2004-2006 годы, налоговым органом был нарушен, суды правомерно взыскали проценты за задержку возврата НДСИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2010 N А72-11837/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 85499 руб. 91 коп. и пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 48549 руб. 99 копПозиция суда: Первая инстанция действовала в соответствии с абзацем вторым ч.3 ст.19 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2010 N А41-14408/10 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании действительными акта и справки на сумму 393425 руб. 00 коп и о взыскании задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2010 N А41-1323/10 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64097615 рублей 58 копеек задолженности по оплате тепловой энергииПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права ошибочны, поскольку, не отрицая возможность проведения корректировки объёма потреблённой тепловой энергии по окончании года, предусмотренной положениями пунктов 19, 27 Правил, арбитражные суды пришли к выводу о неправильности расчёта и недоказанности наличия задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2010 N А45-26916/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированные нежилые помещения площадью 12572,8 кв.м, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 38Позиция суда: Как следует из материалов дела, ООО без получения в установленном порядке разрешения осуществило реконструкцию принадлежавших ему на праве собственности нежилых помещений, расположенных на земельном участке по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 38Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2010 N А45-1308/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 8068320 руб. задолженности на основании договора на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земельПозиция суда: Установив факт надлежащего выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ и передачи результатов заказчику, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании задолженности за выполнение работ по этапуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2010 N А40-145956/09-29-1052 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 994 руб. задолженности по договору подряда, в том числе 150 424 руб. долга и 6 570 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2010 N А35-3386/2010 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными: отказа в предоставлении земельного участка и бездействия Администрации Солнцевского района Курской области по не принятию постановления и об утверждении акта выбора земельного участка под строительство объекта "Станция технического обслуживания с мойкой", а также обязании уполномоченного органа принять соответствующее постановление и об утверждении акта выбора земельного участка под строительство объекта "Станция технического обслуживания с мойкой""Позиция суда: Спора, поскольку оспариваемыми действиями органа местного самоуправления не допущено нарушений норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя, правовых оснований для удовлетворения заявленных последним в арбитражный суд требований не имелосьИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2010 N А35-24/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области и Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской областиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2010 N А60-13372/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову в части доначисления 349 953 рублей налога на имущество, пеней в сумме 33 788 рублей 11 копеек и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Вывод судов о правомерности начисления налога на имущество, пеней и привлечение Общества к ответственности являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2010 N А28-804/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 рубПозиция суда: С учетом приведенных норм и имеющихся у Товарищества документов кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии у заявителя в данном случае возможности однозначно установить наличие обязанности получить разрешение на ввод в эксплуатацию упомянутых инженерных коммуникаций и принять меры по его получению и, учитывая положения статьи 2.1 КоАП РФ, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Товариществом требований, не усматривает причин для отмены обжалуемого судебного акта
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2010 N А56-30150/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания НБ", с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3414483 руб. 76 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: По мнению Общества, материалами дела подтверждается возврат Обществом денежных средств, полученных им в соответствии с расписками от КомпанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2010 N А56-34775/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в части доначисления налогов в сумме 42589443 руб., пени в сумме 5504324 руб., штрафа в сумме 9529545 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2010 N А73-1301/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1777301 руб. 12 коп., в т.ч. 1747274 руб. 97 коп. основного долга по договору, 30026 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно применил ставку рефинансирования ЦБ РФ 9%, действовавшую на дату предъявления искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 N А40-160900/09-9-1159
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
