Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 48 49 50 51 [52] 53 54 55 56 ... 240 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части предложения уплатить 479166 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 638888 руб. по налогу на прибыль, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, начисления пеней на суммы недоимокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2011 N А56-8823/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 126340000 руб., составляющих стоимость не переданных истцу квартирПозиция суда: При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска отказано
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 N А40-14745/08-89-164 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5744526 рублей задолженности по оплате выполненных основных и дополнительных работ согласно государственным контрактамПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требования
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2011 N А79-4184/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и решения инспекции в части отказа в правомерности применения 102 267 руб. налоговых вычетов по НДС и в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2008 в сумме 102 267 рубПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 N А40-49882/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 126.340.000 руб., составляющих стоимость не переданных истцу квартирПозиция суда: При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы. в удовлетворении иска отказано
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 N А40-14745/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" 2386658 руб. 92 коп. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2011 N А21-1766/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга и государственного учреждения "Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга" 3000000 рублей задолженности по государственному контракту на выполнение проектных работ по благоустройству Гражданского проспекта и 20583 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2011 N А56-20934/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2011 N А53-20910/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1518919 руб. 66 коп. задолженности по договору подряда, а также 1518919 руб. 66 коп. пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2011 N А21-343/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 221367 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2011 N А13-11102/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области в части доначисления и предложения уплатить 203646 руб. налога на добавленную стоимость и 8356,06 руб. пеней за нарушение срока его уплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2011 N А66-3490/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2011 N А42-2226/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом в сумме 121754 рублей 29 копеек основного долга и 5664 рублей 41 копейки пени за период просрочкиПозиция суда: С учетом этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2011 N А74-719/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1489193 руб. 92 коп., из которых: 1417201 руб. 10 коп. - основной долг за потребленную тепловую энергию и 71992 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку расчетам сторон, установить входят ли определенные истцом потери в системе ГВС в общий объем потребленного ресурса, зафиксированного общедомовым прибором учета, подлежат ли оплате и в каком порядке спорные объемы энергии, учитывая факт ее потребления на обогрев помещений многоквартирного домаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2011 N А24-2489/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации г.Благовещенска в выборе земельного участка, изложенного в письме, при повторном рассмотрении заявления предпринимателя, как несоответствующего нормам земельного законодательства и об обязании исполняющего обязанности мэра г.Благовещенска в срок 1 месяц с момента принятия решения судом вновь рассмотреть заявление, оформить акт выбора земельного участка во всех возможных вариантах, направить акты выбора земельного участка на согласование в Комиссию по выбору земельных участковПозиция суда: Как следует из материалов дела, Архипов Э.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено соответствующим свидетельствомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2011 N А04-2038/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договорам субподряда и в сумме 3497409 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1066262 рубля 11 копеекПозиция суда: Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что факт подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат при отсутствии дополнительного соглашения об изменении условий договора о цене, не свидетельствует о согласовании сторонами существенного условия договора и увеличения договорной ценыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2011 N А78-3371/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 45195 руб., в том числе, 41195 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу, 4000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате независимой оценкиПозиция суда: Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО УК "КомФорТ" государственная пошлина была уплачена на счет УФК по Томской области , определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ООО УК "КомФорТ" было предложено ко дню судебного заседания представить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы надлежащему получателю - Управлению Федерального казначейства по Тюменской области .Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2011 N А67-3584/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в сумме 931542 руб. 44 коп. по договору об инвестиционной деятельностиПозиция суда: Из судебных актов по делу N А73-9881/2009 не следует, что судебными инстанциями исследовались обстоятельства в отношении сдачи павильона в эксплуатацию и в них не содержится вывод об этих обстоятельствах, которые апелляционный суд счел установленными по ранее рассмотренному делу.
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2011 N А73-5359/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7735978 руб. 59 коп., составляющих основной долг по заключенному между сторонами в октябре 2007 года договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ в сумме 6381244 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 994734 руб. 59 копПозиция суда: Не имеется оснований для отмены постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2011 N А51-22883/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о предварительном согласовании места размещения шиномонтажной мастерской и склада авторезины для грузового автотранспорта по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, ул.Сотниченко, 4 "б", и неутверждении акта выбора земельного участка для строительства и об обязании Администрации принять решение и об утверждении акта выбора земельного участка для строительства шиномонтажной мастерской и склада авторезины для грузового автотранспорта по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, ул.Сотниченко, 4 "б" и произвести информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участкаПозиция суда: Указание в резолютивной части решения суда первой инстанции на обязанность Администрации рассмотреть заявление ИП в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, направлено на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов индивидуального предпринимателя согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2011 N А33-1709/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации Находкинского городского округа по одностороннему отказу от договоров аренды земельных участков, 3222-08Позиция суда: Выводы судов о законности действий Администрации по одностороннему отказу от исполнения заключенных с обществом договоров аренды являются преждевременными, поэтому обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо устранить указанные недостатки, на основе оценки всех представленных в дело доказательств установить, имеется ли на спорных земельных участках принадлежащий обществу объект недвижимости, и исходя из этого разрешить спор с учетом подлежащих применению норм гражданского и земельного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2011 N А51-9847/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14814125,83 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: При принятии обжалуемого постановления апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2011 N А70-2401/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 737 871 рубля 73 копеек, в том числе 1 073 872 рубля 30 копеек - пени за нарушение сроков рекультивации скважины Юрубченской площади, 3 475 777 рублей 06 копеек - пени за нарушение сроков выполнения работ по завершению строительства разведочной скважины Юрубченской площади, 51 678 рублей 21 копейки - пени за задержку предоставления акта расследования аварии, 21 136 544 рублей 16 копеек - убытковПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правомерным взыскание с ответчика в пользу истца убытков в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2011 N А33-14314/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным, не соответствующим Земельному кодексу РФ отказа администрации г.Благовещенска в выборе земельного участка для строительства гаража, указанного в письме, по заявлению Архипова Э.АПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует принять во внимание указанные в настоящем постановлении нормы права и постановление Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ и с учетом этого принять решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2011 N А04-2659/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 905327 руб. 20 коп. задолженности за выполненные по договору подряда работыПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2011 N А62-5319/2008 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Барнаулинвестстрой"Позиция суда: Суд установил, что Н.М. Кожа документально подтвердил внесение денежных средств ООО по договору об инвестировании строительства жилья лишь, следовательно, условие, содержащееся в дополнительном соглашении к договору, о возникновении у ООО перед Н.М
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2011 N А03-14629/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 13656 рублей 43 копеек, составляющих задолженность по оплате за оказанные услуги по водоотведениюПозиция суда: [Суд пришел к выводу о наличии у управляющей компании обязанности выплатить обществу сумму неосновательно сбережённой платы за оказанные услуги по водоотведению, так как управляющая компания в отсутствие договорных отношений фактически пользовалась услугами общества по перекачке канализационных стоков, на которые установлены тарифы]Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 N А27-4833/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Налогоплательщик был лишен возможности представить свои объяснения и возражения относительно данного довода налогового органа
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2011 N А40-24744/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Материалами дела установлено, что ООО является объектом негативного воздействия на окружающую среду, осуществляет выбросы вредных веществ в атмосферный воздух и размещает опасные отходы производства и потребления, при этом руководитель и специалисты ООО не прошли подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 N А03-9366/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Когда недвижимое имущество имеет признаки самовольной постройки, суду необходимо определять, кто является надлежащим ответчиком по требованию о сносе самовольной постройки, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности" в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществившего самовольное строительство, ответчиком по иску о сносе постройки является лицо, которое стало бы собственником, не будь постройка самовольнойИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 N А12-13599/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентовПозиция суда: Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса 7 августа 2006 года между МКП г.Астрахани и ОАО "Мособлкапстрой" заключен муниципальный контракт на создание научно-технической продукции, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать проектно-градостроительную документацию собственными или привлеченными силами по теме: "Проект планировки территории жилого микрорайона по ул.Началовское шоссе в Кировском районе"
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 N А06-2099/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налога на прибыль в размере 1125442,86 руб., налога на добавленную стоимость в размере 844080,56 руб., начисления пени и штрафа, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующих размерах за неуплату этих налоговПозиция суда: Коллегия считает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 N А65-10525/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления штрафа в размере 2 680 264 руб. за неуплату налога на прибыль и в размере 1 624 208 руб. за неуплату НДС, начисления налога на прибыль в сумме 13 151 324 руб. и НДС в размере 9 973 187 руб., начисления соответствующих пенейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, должная осмотрительность налогоплательщика проявляется в удостоверении правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2011 N А40-136567/09-142-1048 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции делает вывод о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2011 N КА-А40/17183-10 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенный строительством объект, съемочной площадью 3177,2 кв.м, расположенный по адресу: г.Челябинск, ул.Механическая, 115Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на незавершенный строительством объект, суд исходил из того, что истец в установленном законом порядке не обращался за получением разрешения на строительство, а также не представил доказательств, подтверждающих неправомерный отказ заявителю в выдаче необходимого разрешенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2011 N Ф09-11497/10-С6 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор о долевом участии в ремонте и содержании общего имуществаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования об обязании заключить договор, суд пришел к выводу, что у истца не имелось права на обращение в суд с данным требованием, так как договор на управление домом для заявителя носит характер публичного, и именно за истцом сохраняется обязанность по его заключению, которая не может быть возложена на владельца помещенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2011 N Ф09-11413/10-С5 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1804713 руб. 50 коп., из них 1450000 руб. - вознаграждение по договору уступки права требования и 354713 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2011 N А48-1449/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Факт нарушения ООО требований пунктов 4.3.2.2, 5.6.2, 5.2.1, 4.7.1 названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнутИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2011 N А14-5609/2010 
• Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку под исключения, не требующие проведение государственной экспертизы проектной ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N А03-18070/2009 N 11143/10 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незавершенного строительством объекта - 1 и 2 этажи рынка "Урожай", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, бульвар Школьный, 17 микрорайон, кадастровый номер 16:52:05 03 06:0120:001, самовольной постройкой в части выше отметки нулевого уровня и об обязании ответчиков осуществить снос самовольной постройкойПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать изложенные выше обстоятельства, проверить довод представителя ответчика о реализации спорного объекта третьим лицам, доводы заявителя жалобы, дать оценку всем доказательствам, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2011 N А65-20834/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в части выводов о необоснованном завышении убытка в 2006 году в сумме 92566818 руб., о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 329569 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 329569 руб., пени по НДС в сумме 3133 руб., предложения внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учетПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2011 N А12-5811/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - торгово-складское здание с административными помещениями, расположенное по адресу: город Барнаул, проезд Рыбозаводской, 24Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2011 N А03-2113/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7346852,39 рубПозиция суда: Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2011 N А02-187/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1064293 рублей 28 копеек основного долга по государственному контракту на производство работ по капитальному ремонту объектов сибирского военного округа на 2007 год и 119755 рублей 17 копеек процентовПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга в заявленной суммеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 N А78-2637/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1241000 руб. задолженности за выполненные работы и 163921 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2011 N А09-1755/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50448078 руб. 27 коп. задолженности по оплате выполненных по договору субподряда работ и 773109 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку основания для взыскания с ООО в пользу ЗАО задолженности отсутствуют, суд правомерно отказал во взыскании суммы процентов с указанной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2011 N А68-12105/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5309992 рублей 48 копеек убытковПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2011 N А79-2421/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4975000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом выполнения работ в полном объеме в соответствии с условиями заключенного контракта и уклонения ответчика от приемки работ, поскольку в материалах дела не имеется заключения государственной вневедомственной экспертизы Республики Коми, а также ходатайств о ее назначенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2011 N А29-778/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 423 рублей 06 копеек, в том числе 112 464 рубля 31 копейки - задолженности по договору на водоотведение и очистку сточных вод, 1 958 рублей 75 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу, что на отношения между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями по уплате налога на добавленную стоимость данная норма не распространяется и подлежит применению общий порядок налогообложенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 N А74-1408/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 216 376 руб., налога на прибыль организаций в сумме 5 467 627 руб., начисления пени по НДС в сумме 2 233 813 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 1 673 281 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2011 N А60-21600/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство N ru 86312000-113, выданного обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Югра Мебель строй+"Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить соответствие представленных для выдачи разрешения на строительство документов перечню, установленному в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проверить их содержание и сделать выводы по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2011 N А75-5652/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору инвестирования в сумме 14252866 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211377 руб., обязании ответчика передать истцу проектно-сметную, исходно-разрешительную, исполнительную и техническую документацию по строительству в соответствии с указанным выше договоромПозиция суда: Установив, что основания для удовлетворения иска ОАО отсутствуют, суды пришли к выводу об обоснованности встречных требований ООО о взыскании стоимости выполненных работ, производственных затрат в общей сумме, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 N А55-8692/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 12498866 руб. 15 коп. за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела распределить расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 N А49-2104/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шлямова Евгения Леонидовича по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у ИП разрешения на реконструкцию объекта, которую на момент проведения проверки последний не осуществлялИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2011 N А04-3030/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 654 698 рублей, начисления обществу пеней в сумме 3 228 000 рублей 48 копеек, предложения уплатить недоимку по налогам в сумме 11 769 173 рубля и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на спорные суммы затрат по взаимоотношениям с ООО (г
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2011 N А19-6032/10 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" и к ИФНС России по г.Москве и об обязании возместить путем возврата из бюджета НДС в размере 404 683 314рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011 N А40-16824/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 55697,21 руб., в заседании приняли участие представители: от истца: Школдина Л.А., по доверенностиПозиция суда: Судами приняты правильные и надлежащим образом мотивированные судебные акты об отказе в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 N А45-14143/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда о наличии в действиях объединения состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9 КоАП Российской Федерации*, является правильным
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2011 N А19-14104/10 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Прима Телеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что обществу не выдавалось разрешение на строительство, выводы суда о недоказанности административным органом совершения обществом вменяемого административного правонарушения соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат приведенным нормам материального права, вследствие чего доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, в том числе и доводы об отсутствии в деле протокола судебного заседания, который в деле имеется
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2011 N А33-9508/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской областиПозиция суда: Кассационная жалоба подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2011 N А14-3615/2010/164/24 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 745964 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию в 2007-2009 годахПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить обоснованность представленного истцом расчета с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом установленного разрешить спорИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2011 N А82-17123/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, заключенного между ответчиками и об обязании Управления Федеральной Регистрационной службы по Чувашской Республике внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Чувашской Республики следует истребовать технический паспорт спорного помещения и установить, заключались ли договоры на одно помещение или на разные, запросить подлинники документов, подтверждающих наличие либо отсутствие задолженности Юридического центра перед ООО на момент расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2011 N А79-15161/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114669006 рублей 90 копеек задолженности за выполненные строительно-монтажные работы, 607268 рублей 35 копеек пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 30827 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 N А70-279/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 N А45-4743/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194889 руб. 98 коп. задолженности за потребленную в период тепловую энергиюПозиция суда: Жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 N А45-1013/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2011 N А14-3615/2010 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании по расторгнутому договору денежных средств в размере 24338100 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2011 N А55-2037/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2011 N А65-9704/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской ФедерацииПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2011 N А55-9351/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 46053 рубля 60 копеек, начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 8358 рублей 9 копеек, предложения уплатить налог на добавленную стоимость за II квартал 2009 года в сумме 230268 рублей и об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществаПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о формальности сделки налогоплательщика с ООО и направленности его действий на неправомерное получение налоговой выгоды в виде заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость по данной сделкеИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2011 N А19-12184/10 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении иска, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, положений статей 13, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30.1, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 168, 198, 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2011 N А40-26840/10-119-127 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные в настоящем постановлении замечания, исследовать и оценить все представленные сторонами доказательства и проверить все доводы сторон
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2011 N А40-164773/09-102-1186 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы в оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ул.800-летия Москвы, вл.11, обязании Департамент земельных ресурсов г.Москвы оформить земельно-правовые отношения с ОАО "ГИСС" на земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ул.800-летия Москвы, вл.11Позиция суда: Рассмотрев представленные материалы, доводы участвующих в деле лиц, арбитражные суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2011 N А40-164451/09-17-1288 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования г.Донской Тульской области N СО 1.1.6/602 в предоставлении земельного участкаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2011 N А68-2545/10 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4900099 рублей 70 копеек задолженности за работы по государственному контракту и 955179 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Ссылка заявителя на то, что истец не доказал наличие негативных последствий, по причине чего суд удовлетворил ходатайство об уменьшении процента за пользование чужими денежными средствами, основана на неправильном толковании норм действующего законодательства, в силу чего судом округа отклонена
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2011 N А39-536/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: У суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2011 N А79-3369/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 332 401 руб. 23 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2011 N А50-2002/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по муниципальному контракту лот на долевое участие в строительстве многоквартирного дома в размере 905027,04 руб., в том числе, 811226,72 руб. основного долга, 44021,66 руб. процентов, 49778,66 руб. неустойки, муниципальному контракту лот на долевое участие в строительстве многоквартирного дома в размере 905027,04 руб., в том числе, 811226,72 руб. основного долга, 44021,66 руб. процентов, 49778,66 руб. неустойки, расторжении указанных контрактовПозиция суда: Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2011 N А75-3710/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2745758 руб. задолженности, 219660 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2011 N А45-11382/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 34107674 руб. задолженности за выполненные в мае-июне 2008 года работы по договору и 8284625 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования в части, суды двух инстанций исходили из того, что факт выполнения подрядчиком работ, а также принятие их заказчиком подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, доказательств оплаты выполненных работ не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2011 N А03-11721/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229572233,29 руб. и расторжении контрактаПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ЗАО 15.05.2008 был заключен контракт на проектирование и строительство торгового центра "Парк Хаус" по адресу: г.Астрахань, ул.Н.ОстровскогоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2011 N А55-5383/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в применении налогового вычета в уточненной декларации по НДС за IV квартал 2008 года в размере 18196925 руб. и о внесении исправлений в бухгалтерский учетПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 N А40-38853/10-107-202 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб. 00 коп., составляющих, в том числе: 40000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 10000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплатыПозиция суда: В то же время, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств по договору допустил просрочку платежей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к нему мер ответственности в виде взыскания процентов за пользования чужими денежных средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 N А40-41573/10-25-275 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородской области в части доначисления 5029913 рублей налога на прибыль, 3425400 рублей 95 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области для проверки указанных обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2011 N А43-39514/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. СамарыПозиция суда: Кассационная жалоба Общества по указанным доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2011 N А55-3088/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору 2007 года в размере 457186,10 руб., по договору 2008 года - 813768,60 руб., по договору 2009 года - 1276881,84 руб., а всего 2547836,54 рубПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2011 N А65-736/2010 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отмене определения постоянно действующего Третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате, принятого по делу по заявлению Магомедова Р.Р и о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения третейского суда по делу по иску Алимуллаевой Н.М. к Администрации г.Астрахани и о признании права собственности на незавершенный строительством объект нежилого назначения - пристрой к магазину литер А5 площадью 155,7 кв.м, 14% готовности, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул.Бакинская/улПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2011 N А06-4813/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Территориальным отделом в Балаковском районе незаконным и его отменеПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному в отношении ООО, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2011 N А57-7770/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части отказа в вычетах по налогу на добавленную стоимость в размере 7774105,09 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2011 N А65-8012/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственным контрактам и на сумму 4494364 руб. 20 копПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует установить обстоятельства по исполнению возложенной на покупателя обязанности совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставляемых в соответствии с государственным контрактом, и в зависимости от этого рассмотреть требования Департамента по встречному иску в части возврата уплаченной обществу за товар денежной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2011 N А80-325/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 N А40-5743/10-55-56 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13555166 руб. 12 коп. задолженности по оплате работ, 1355516 руб. 61 коп. пеней и об обязании обеспечить строительную готовность производственно-логистического комплекса "Северное Домодедово"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2011 N А56-94770/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2138319 руб. 03 коп. задолженности за потребленную в период тепловую энергиюПозиция суда: Судебные акты об удовлетворении требования истца соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм права, в том числе Правил, подлежащих применению к отношениям сторонИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2011 N А04-1352/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации и
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2011 N А40-89657/09-87-492 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 82 977 рублей 16 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период по договоруПозиция суда: Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «ТГК » является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в горячей воде жилому дому, расположенному по адресу: город Чита, улица Прибрежная, домИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2011 N А78-3276/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки металлической кровли на доме 15 на улице 6-й Красноармейской и доме 29 по проспекту Римского-Корсакова в Санкт-ПетербургеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2011 N А56-21149/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки металлической кровли на доме 90 по набережной реки Фонтанки в Санкт-ПетербургеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2011 N А56-21383/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела и о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г.Казань, несостоятельнымПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2011 N А65-22387/2008 
• Предмет иска, заявления: о расторжении соглашения и определении последствий расторжения договораПозиция суда: Как следует из материалов дела, 16.10.2007 между Администрацией, МУП, Обществом и Больницей было заключено Соглашение, согласно пункту 2.1 которого предметом Соглашения является осуществление согласованного Сторонами объема мероприятий, необходимых для строительства Инвестиционного объектаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2011 N А57-3836/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства Иркутской области, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества о предоставлении для строительства административного здания земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000022:7282, площадью 1162 кв.м, расположенного в Октябрьском районе г.Иркутска по ул.Волжская в аренду сроком на пять лет и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Байкальский кедр" путем принятия решения по заявлению общества о предоставлении земельного участкаПозиция суда: Выводы судов о допущенном Правительством незаконном бездействии основаны на обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2011 N А19-12732/10