Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 46 47 48 49 [50] 51 52 53 54 ... 240 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда и дополнительному соглашению к нему в сумме 400 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 496 руб. 70 копПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2011 N А47-3682/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Монолитстрой" несостоятельным обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением и о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 316 503 557 руб. 37 копПозиция суда: Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2011 N А07-14824/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 352 053,72 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А57-4068/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 259 627 руб. 91 копПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2011 N А12-12371/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 125 996 руб., пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 197 508 руб. и доначислении налога на доходы физических лиц за 2007-2008 гг. в сумме 629 980 рубПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2011 N А12-15230/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 378 281 рубля 49 копеек долга - расходов на охрану объекта строительства и обеспечение его электроэнергией в период приостановления строительстваПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что обязанность по оплате охранных услуг и потребленной электроэнергии по незавершенному строительством объекта в спорный период лежала на ГУ «Дирекция по строительству завода детского питания на плодоовощной и ягодной основе в г. Йошкар-Оле» как на заказчике и стороне договора, и правомерно взыскали с ответчика в пользу истца понесенных истцом расходов
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2011 N А38-2691/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 088 492 рублей 14 копеек задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2011 N А43-6770/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 200 000 руб. 00 коп. задолженности и о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Установив, что ответчик необоснованно уклонился от приемки работ по 1-му этапу проектирования по договору, и поскольку в силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 711, 762 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором подряда, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, судами сделан обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2011 N А40-149990/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2011 N А11-5309/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 10 421 436 руб. 37 копПозиция суда: Суд правомерно определил дату окончания финансирования строительства спорного объекта - 31 октября 2008 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2011 N А68-128/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 рублей задолженности за выполненные работы по договору и 80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг адвокатаПозиция суда: Суд округа отклонил доводы жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2011 N А11-5432/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 277 336 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, в части начисления штрафа в сумме 375 162 руб. за неуплату налога на прибыль, в части уплаты недоимки по НДС 2 070 748 руб., а также в отказе возмещения НДС из бюджета 138 536 руб., недоимки по налогу на прибыль 3 270 265 руб., начисления пени по состоянию, за неуплату НДС - 853 677 руб., за неуплату налога на прибыль - 600 006 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2011 N А55-16686/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на объект незавершенного строительства, выраженный в сообщении, и обязании зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства: нежилое здание, кафе на 60 посадочных мест, литер А, общей площадью 618,2 кв.м, расположенный в г. Елабуга, район "Елабужское городище"Позиция суда: Суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2011 N А65-19479/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного правового акта третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. ВладивостокаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2011 N А51-12786/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 110 000 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО признаков противоправного поведения, выразившегося в выполнении строительных работ без разрешительной документации, что привело к их некачественному выполнению
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2011 N А51-6935/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного правового актаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2011 N А51-13462/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного правового актаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2011 N А04-4323/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7 625 983 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 028 руб. 25 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, строительно-монтажные работы на объекте были выполнены истцом и приняты ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2011 N А65-4916/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание гостиницы, расположенной по адресу: г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. Волгоградская, 2 жПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2011 N А12-15733/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску общества "Электрозавод" к обществу "АК "Востокнефтезаводмонтаж" и о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2011 N А07-9539/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 51 453 руб. 90 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенные замечания, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, привлечь к участию в деле собственника нежилых помещений, находящихся в пользовании у ответчика на праве аренды и с учетом установленных обстоятельств рассмотреть спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2011 N А51-9823/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. ИркутскаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом договоры, счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ, акты выполненных работ справки о стоимости выполненных работ и затрат по операциям общества с ООО не могут являться доказательствами, подтверждающими финансово-хозяйственные взаимоотношения между обществом и названной организацией, поскольку содержат недостоверные сведения о лице, указанном в названных документах в качестве руководителя
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2011 N А19-17309/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества - не завершенного строительством объекта: части одноэтажного бетонного здания с частью бетонного фундамента, площадь 164 квадратных метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 48в и о возврате переданного по договору купли-продажи имуществаПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2011 N А79-2140/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 637 рублей 30 копеек неосновательного обогащения в виде платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период и 165 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2011 N А33-10738/2010 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество "РОСНО" 409 545 рублей 76 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного действиями арбитражного управляющего Глаголева Анатолия ПетровичаПозиция суда: Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу установлен факт наступления страхового случая, наличие и размер понесенных налоговой службой убытков, суды обоснованно признали наличие у истца оснований для предъявления иска о возмещении ущерба к страховщикуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2011 N А78-4812/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная жалоба ФГУП «ГОССМЭП МВД России» не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2011 N А11-870/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выборе земельного участка для строительства и незаконным бездействияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что администрация не обеспечила возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, чем нарушила законные интересы предпринимателяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011 N А04-3106/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 360 323 руб. 26 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует проверить правильность определения истцом объема и стоимости поставленных ответчику в спорный период коммунальных ресурсов с учетом подлежащих применению нормативов и тарифов, и в зависимости от установленного разрешить спорИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011 N А51-10650/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенные вопросы и принять по спору судебный акт, отвечающий нормам материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе ИПИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011 N А59-7332/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 169 354, 93 рубПозиция суда: Истец не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ, что выгодоприобретателем выполненных истцом ремонтно-восстановительных работ является Камчатский край в лице Министерства финансов Камчатского края, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с него неосновательного обогащения согласно статье 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011 N А24-3309/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике ТатарстанПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2011 N А65-13071/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на не завершенное строительством здание лабораторно-производственного корпуса, литер М, площадью застройки 567,5 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, Приокский район, улица Цветочная, 3Позиция суда: Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2011 N А43-6690/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России по Белгородской областиПозиция суда: Соблюдение плательщиком установленных ст.171, ст.172, ст.169 НК РФ условий для применения налогового вычета подтверждено материалами дела и инспекцией не опровергаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2011 N А08-3265/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2011 N А04-4372/2010 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 1 051 467 рублей 94 копеек убытковПозиция суда: Начисленные налоговым органом суммы пеней и штрафов не могут быть квалифицированы как убытки истца, причиненные ненадлежащим исполнением ООО договорных обязательств и свидетельствующих о наличии страхового случаяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2011 N А79-4931/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по учету в период сведений о разрешенном виде использования земельного участка предпринимателя, то есть незаконно изменившего вид использования - "занимаемый производственной территорией" на "для размещения незавершенного строительством здания и зданий "Позиция суда: Ссылка заявителя кассационной жалобы на момент получения им ответов Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ и Управления Росреестра по Республике Бурятия, с которого он исчисляет начало течения срока на обращение в суд, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции ввиду того, что, как установлено судами и подтверждается материалами дела, сведения о разрешенном использовании спорного земельного участка - для размещения незавершенного строительством здания и зданий, были известны предпринимателю по состоянию на 10.09.2007
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2011 N А10-2837/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской области и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО заключены договоры подряда на строительно - монтажные работы по реконструкции зданий по адресам: г. Рязань, ул. Маяковского, д.1А и ул. Колхозная, д.11, с ООО, с ООО, с ООО, с ООО, с ЗАО, с ООО, 4 с ООО, с ООО, договор на проведение работ по напылению акустического покрытия сонаспрей К13 №270209-с164/1500 с ООО, договор поставки и монтажа вентооборудования с ООО РМК «Машметстрой» и договор подряда с ООО
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2011 N А54-1507/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 774 531 руб. в связи с расторжением договора подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2011 N А07-9840/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании договора недействительной сделкойПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что договор не противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, других оснований недействительности оспариваемого договора истцом не заявлялось, в связи с чем указанный договор не может быть признан недействительным как противоречащий вышеуказанным нормам права
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2011 N А07-7408/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 700 318 руб. 85 коп., неустойки в сумме 629 042 руб. 66 коп., а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 100 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2011 N А07-2701/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 996 051 рубля 92 копеек за оказанные услуги по водоснабжению и теплоснабжению жилищного фондаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать оценку правоотношениям сторон спора, рассмотреть исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2011 N А78-4538/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предъявления к взысканию и предложения уплатить налоги, пени и штрафы в общей сумме 4 615 969 рублей 45 копеек, в том числеПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2011 N А33-7654/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о наложении ареста и актом об арестеПозиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2011 N А07-6915/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 866 рублей 37 копеек задолженности за оказанные в апреле - июле 2010 года услуги водоотведения на основании договора на прием сточных вод и 3648 рублей 13 копеек пеней за несвоевременную оплату данных услугПозиция суда: Доводы жалобы ответчика о неправильном применении пунктов 32 – 34 Правил ввиду отсутствия у него статуса потребителя коммунальных ресурсов основаны на неправильном толковании положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и 167
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2011 N А28-8406/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 805 400 рублей, из них 2 600 000 рублей основной долг, 205 400 рублей проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2011 N А19-29709/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика возвратить 260 000 руб., полученные по расписке за объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Бирск, ул. Интернациональная, д. 98а, применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2011 N А07-10881/2010 
• Предмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании с ответчика неустойки в размере 196 617 руб. 95 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2011 N А40-52299/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на административное здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, Ардатовский район, с. Кужендеевское, ул. Центральная, д. 1аПозиция суда: В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд установил, что строительство осуществлялось хозяйственным способом правопредшественником ответчика при долевом участии Администрации, которая профинансировала строительство здания, стоимость объекта на момент завершения строительства составила, правление колхоза вложило в строительство, и пришел к правомерному выводу о том, что доля вложений Администрации составляет 23 процента от общей стоимости вложений в объект строительства, что соответствует 134/568 доли в общей долевой собственности на спорный объектОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2011 N А43-9065/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание автомойки с пристроем площадью 299 квадратных метров, литеры Б, Б1, расположенное на земельном участке по адресу: Республика Мордовии, город Саранск, Ленинский район, улица Полежаева, дом 186Позиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2011 N А39-3217/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской области " и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и об обязании Межрайонной ИФНС России по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО фирма "Радаравиасервис" путем осуществления зачета налога добавленную стоимость в сумме 111000 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Отменяя решение Арбитражного суда Рязанской области, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у общества право на применение налогового вычета возникло в четвертом квартале 2002 года, реализовать которое оно могло на основании п. 2 ст. 173 НК РФ не позднее 4 квартала 2005 года, поэтому право на возмещение НДС в первом квартале 2009 года обществом утрачено в связи с пропуском предельно допустимого срока
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2011 N А54-1904/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 112 016 рублей 88 копеек убытковПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, решение – оставлению без изменения
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2011 N А82-5922/2010 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей водеПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об исключении пункта 4.2.4 договора в редакции, предложенной истцом, что не противоречит нормам права
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2011 N А31-4579/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 179 рублей 76 копеек задолженности за май 2010 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и 5920 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, принимая во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов с 25.06.2010 по 10.08.2010 с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75 процента годовых, суды сделали верный вывод о том, что с Общества подлежит взысканию сумма процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2011 N А82-7293/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи и об обязании ответчика возвратить истцу три жилых дома, расположенных по адресам: переулок третий Газетный, дом 15, переулок второй Газетный, дом 16, переулок третий Газетный, дом 17, и земельный участок площадью 2858+/-19 квадратных метров с кадастровым номером 43:40:000367:355Позиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2011 N А28-7913/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 260 144 рублей 47 копеек, в том числе 247 364 рублей задолженности по государственному контракту и 12 780 рублей 47 копеек пениПозиция суда: Поскольку оплата выполненных по государственному контракту работ произведена ответчиком без учета налога на добавленную стоимость, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика сумму НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2011 N А74-1939/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Следовательно, суд правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2011 N А43-36758/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 464 214 рублей 64 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом по улице 3-й Северной в городе Павлово Нижегородской области в отсутствие заключенного договора энергоснабженияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2011 N А43-15595/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" убытков в сумме 48 052 940 рубПозиция суда: Определение Арбитражного суда Саратовской области о приостановлении производства по делу является законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанцииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2011 N А57-9784/2010 
• Поскольку общество не является правообладателем земельного участка, в удовлетворении иска о признании за ним права собственности в порядке статьи 218 Кодекса отказано правильно. Вывод суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2011 N А32-21452/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведениюПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2011 N А09-4172/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6000000 руб. неосновательного обогащения и 1258888 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная коллегия признает обоснованным первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами поставке рефинансирования 7,75%
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2011 N А40-37176/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 637 564 рублей долга за работы по государственному контракту и 93 074 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления Четвёртым арбитражным апелляционным судом правомерно отнесены на ответчика
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2011 N А19-10895/10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 2 834 222 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судебная коллегия не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2011 N А08-6586/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 472 000 руб. и пени в размере 254 000 руб. по договору подрядуПозиция суда: С учетом установленного и на основании названных норм права суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2011 N А40-82887/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по Брянской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 483700руб. и пени в сумме 90793руб., штрафа по НДС в сумме 45016руб., налога на прибыль в сумме 554465руб. и пени в сумме 117608руб., штрафа в размере 53698рубПозиция суда: Доводы инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, со ссылками на недобросовестность его контрагентов, отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2011 N А09-540/2010 
• Учитывая, что у администрации не возникло прав в отношении спорного имущества, судебные инстанции обоснованно отказали обществу в иске, сославшись на его предъявление к ненадлежащему ответчику
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2011 N А53-15231/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 171 067 руб. 21 коп. по договорам и и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 358 рубПозиция суда: Судебная коллегия находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций на основании статей 711, 740, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2011 N А65-8200/2010 
• Президиум ВАС РФ отменил судебные акты в части удовлетворения искового требования об обязании предприятия заключить договор управления в отношении спорных нежилых помещений, отказав в удовлетворении иска в этой части, поскольку заключенный ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N А40-16297/09-6-189 N 11333/10 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2011 N А52-2480/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 647 708 руб. 42 коп. налога на добавленную стоимость, начисленного на стоимость работ по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2011 N А05-2588/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" 971 802 руб. 27 коп. задолженности и 9644 руб. 92 коп. пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2011 N А56-19099/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 6 647 000 руб. неосвоенного аванса, 415 899,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 2 250 000 руб. пеней за нарушение срока выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2011 N А56-21370/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции ФНС России по г.Мичуринску по Тамбовской области в части привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 362 711 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 938 565 руб. и пени в сумме 876 210 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что ООО не имело обязанности по включению указанных субсидий в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость и правомерно признали недействительным решение инспекции ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2011 N А64-4275/2010 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2011 N А53-24010/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 4 386 627 руб. 92 коп. задолженности и 224 840 руб. 98 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период согласно договору субподряда, заключенному между Компанией и Обществом, и соглашению об обеспечении обязательств, заключенному между Компанией, Обществом и ФирмойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2011 N А05-7688/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 501 502 руб. пеней за просрочку оплаты работ, выполненных в сентябре и октябре 2008 года по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2011 N А56-14959/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании праваПозиция суда: Поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции по существу исковых требований принято правильное решение, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2011 N А51-11120/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 120973 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4164 руб. 38 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить характер правоотношений сторон и объем взаимных прав и обязанностей, с правильным применением норм материального права определить правовую природу подлежащих взысканию денежных средств, проверить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст.314 ГК РФ и с учетом установленного правильно разрешить спор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2011 N А40-79047/10-89-573 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6814948 руб. 91 коп. убытков, возникших за период с февраля по июнь 2008 года в связи с невыплатой субсидий на компенсацию затрат по водоснабжению и водоотведению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек исполнителюПозиция суда: Требования ОАО удовлетворены обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2011 N А27-9046/2010 
• Позиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2011 N А57-4214/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в размещении объекта на земельном участке, площадью 436 кв.м, с учетным кадастровым номером 3, из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящейся к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038, местоположение: Омская область, город Омск, Октябрьский АО, улица Богдана Хмельницкого, дом 176, для строительства капитального объекта - кафе и об обязании Департамента оформить ИП Темнову О.Г. в установленном порядке акт выбора земельного участка площадью 436 кв.м, с учетным кадастровым номером 3, из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038, местоположение: Омская область, город Омск, Октябрьский АО, улица Богдана Хмельницкого, дом 176, и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее данный акт выбора земельного участкаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2011 N А46-7355/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 167 080 руб. 63 коп. налога на добавленную стоимость, начисленного на стоимость работ по договору подряда
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2011 N А05-1484/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о возмещении в форме возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за налоговые периоды с января по апрель 2006 года в общей сумме 19 099 045 рубПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2011 N А55-1787/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 452 644 руб. 60 коп. неустойки по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2011 N А56-22822/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обязания Общества внести исправления в документы налогового и бухгалтерского учета путем уменьшения на 54 000 руб. общей суммы налога на добавленную стоимость, принимаемой к вычету по разделу 3 налоговой декларации ООО "РТМ Самара" за 3 квартал 2009 года согласно счету-фактуре закрытого акционерного общества "РТМ Девелопмент" и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2011 N А55-11666/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Довод инспекции о том, что ЗАО частично не представлены зарегистрированные в книге покупок за май, июнь 2003 года счета - фактуры, что является нарушением налогового законодательства и влечет за собой незаконность вычетов, не может быть принят во внимание, поскольку как следует из материалов дела в 2006 году бухгалтерские документы ЗАО были изъяты УБОП УВД по Рязанской области и Прокуратурой Рязанской области
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2011 N А54-4351/2007 
• Предмет иска, заявления: о включении неустойки в сумме 1 966 538 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов ООО "СвятоГрад - Инвест", с учетом уточнения заявления, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кроме того, суды также приняли во внимание, что Щербакова О.О. не обращалась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СвятоГрад - Инвест» суммы основного долга по рассматриваемому договору.Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, исходя из положений статей 65, 71, 168 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2011 N А41-26287/09 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газорегуляторный пункт общей площадью 15,8 кв.м., расположенный по адресу г. Брянск, ул. Вокзальная, д. 132Позиция суда: Требование истца о признании права собственности на газорегуляторный пункт общей площадью 15,8 кв.м., расположенный по адресу г. Брянск, ул. Вокзальная, д. 132 подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2011 N А09-9455/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газорегуляторный пункт, общей площадью 15,9 кв.м., расположенный по адресу г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 30 АПозиция суда: Требование истца о признании права собственности на газорегуляторный пункт общей площадью 15,9 кв.м., расположенный по адресу г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 30 А подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2011 N А09-9387/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газорегуляторный пункт общей площадью 34,7 кв.м., расположенный по адресу г. Брянск, микрорайон Автозаводец, д. 17Позиция суда: Требование истца о признании права собственности на газорегуляторный пункт общей площадью 34,7 кв.м., расположенный по адресу г. Брянск, микрорайон Автозаводец, д. 17 подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2011 N А09-9380/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газорегуляторный пункт общей площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу г. Брянск, ул. Рылеева, д. 26 БПозиция суда: Требование истца о признании права собственности на газорегуляторный пункт общей площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу г. Брянск, ул. Рылеева, д. 26 Б подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2011 N А09-9379/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 N А70-4406/2010 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения объекта незавершенного строительства - Пристройка к учебному корпусуПозиция суда: Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истец не доказал право на иск, поскольку отсутствие государственной регистрации на незавершенный строительством объект - свайное поле, свидетельствует об отсутствии у истца права оперативного управления на спорный объект
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 N А46-5669/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 134 620 руб. 04 копПозиция суда: Решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2011 N А24-2936/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 220 119 рубПозиция суда: С учетом установленного суды признали требование истца подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2011 N А59-2548/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 312818 руб. 19 коп. долга и 48911 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за выполненные подрядные работы по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и постановления суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2011 N А35-4595/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 54537 рублей 43 копеек долга, составляющего стоимость услуг по договору на долевое участие арендатора, собственника в содержании домовладения и оказание коммунальных услугПозиция суда: В соответствии с упомянутыми правовыми нормами и условиями договора у Предпринимателя возникла обязанность по оплате услуг, оказанных Домоуправляющей компанией по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2011 N А43-9748/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2011 N А73-7498/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса юго-западнее здания, имеющего адрес: ул.Коммунистическая, 12 в Комсомольском районе г.Тольятти и о понуждении ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Тольяттиазот" путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка площадью 6,8350 га, для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса юго-западнее здания, имеющего адрес: ул.Коммунистическая, 12 в Комсомольском районе г.ТольяттиПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отмене
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2011 N А55-15122/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 597 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 35 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2011 N А14-6132/2010/157/35