Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований
Судебная практика
- В списке элементов: 54
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Уралстроймонтаж С" денежных средств в сумме 5 621 190, 52 руб., в том числе задолженность в сумме 5 464 459, 99 руб. и 156 730, 53 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление апелляционного суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2017 N А76-9532/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 35 115 807 руб. 73 коп. по договору N ДД 0-14/СИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2017 N А75-541/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 885 301 руб. 68 коп. стоимости выполненных работ по договору подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 01.102.102, подписанному между обществом с ограниченной ответственностью "СМУ "Цементстрой" и ООО "ЭКСПО-Столичный"Позиция суда: Установив факт направления ответчиком в адрес истца заявления о зачете встречного требования, получения истцом данного заявления, суды пришли к обоснованному выводу о прекращении обязательства по оплате выполненных работ в указанной сумме зачетом встречного требования ответчика (пункты 1, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N А70-16985/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 464 171 руб. 72 коп. задолженности по договору N А 30-14 и 20 145 руб. 05 коп. неустойкиПозиция суда: Приняв во внимание недобросовестность поведения Общества при исполнении Договора, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N А56-47243/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 796 780, 40 руб. задолженности по арендной плате по договору арендыПозиция суда: Решение и постановление являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2016 N А46-13069/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 297 429 руб. 63 коп. задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда - 10/14Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2016 N А60-35896/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 133 618 руб. 47 коп. задолженности по договору субподряда, 8 471 332 руб. неустойкиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет неустойки, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по расчету, суды признали его вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2016 N А27-15222/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 739 044 руб. 43 коп. долга, 1 041 976 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор субподряда, применив согласно статье 431 ГК РФ системное толкование его условий, изложенных в пунктах 2.1 и 2.2 договора, акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку КС-3, в которых указано, что работы выполнены по договору субподряда, учитывая, отсутствие доказательств внесения исправлений в подписанные акт и справку, а также выполнения работ на объекте, расположенном по адресу: г. Искитим Новосибирской области, м/р-н Южный, 41б, по иным договорам, суды пришли к обоснованному выводу, что спорные работы приняты, являются дополнительными, не предусмотренными договором субподряда, но согласованными сторонами, следовательно, подлежащими оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2016 N А03-2257/2014 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: О несостоятельности " зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторовПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2016 N А51-40543/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 674 720 рублей 54 копеек долга, 4 439 903 рублей 75 копеек неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного суды пришли к правильному выводу о возникновении у истца обязанности по возврату неотработанного аванса ответчику в силу пункта 6.2.3 договоров подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2015 N А33-23908/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 105 845 рублей 68 копеек долга, 113 684 рублей 49 копеек неустойкиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Общества в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2015 N А79-1244/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договоров подряда и, взыскании 3 653 367 руб. 96 коп. задолженности и 220 343 руб. 71 коп. штрафных санкций, из которых 182 668 руб. 35 коп. составляла договорная неустойка, 37 675 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обоснованно признали, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал выполнение истцом спорных работ с ненадлежащих качеством и не в полном объеме, в связи с чем, не усмотрев достаточных оснований для признания недействительными представленных истцом односторонних актов сдачи-приемки работ, правомерно посчитали их подлежащими оплате заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2015 N А56-74836/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 448 578 рублей 05 копеек основного долга и 5 741 296 рублей 63 копейки неустойки по договору подрядаПозиция суда: Поскольку исковые требования ООО удовлетворены частично - на 49, 57 %, встречные исковые требования ООО также удовлетворены частично - на 95, 87%, принимая во внимание снижение размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что с ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ООО в доход федерального бюджета - государственная пошлина, с ООО в пользу ООО надлежит взыскать расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2015 N А19-9767/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы обеспечительного взноса по договору аренды помещения в размере 524 551 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 916 руб. 48 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку правомерности удержания ответчиком обеспечительного взноса с учетом указанных обстоятельств, правомерности проведения из него вычета ответчиком части неустойки без предъявления встречного иска при оспаривании истцом самого права на такой вычет после прекращения договора аренды и размера неустойки с учётом положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований"; правомерности начисления неустойки по курсу доллара на день предъявления требования о вычете, тогда как актуальность заключения договоров страхования отпала в связи с прекращением арендных отношений 24.08.2014 и возвратом истцом предмета арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 N А55-29634/2014 - Тематика спора: Споры по договору ренты; Споры по договору дарения; Споры по договору мены; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 467 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 642 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 919, 84 рубПозиция суда: Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что капитальный ремонт выполнен ответчиком без согласования с арендодателемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2015 N А57-23816/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 823 646 руб. 57 коп. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2015 N А14-3644/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 201 926 910 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору в сумме 30 032 349, 75 руб., всего 231 959 259, 75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2015 N А36-7097/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 162 007 руб. 20 коп. задолженности за поставленный газ, пени в размере 10 712 руб. 86 копПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда им соответствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А83-370/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 326 249 руб. 13 коп. долга по договору теплоснабженияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ПредприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2015 N А56-81151/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 940 руб. 71 коп. задолженности, 31 195 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку выполнение работ Подрядчиком подтверждено материалами дела, претензии по качеству и сроку проведения работ Заказчиком не предъявлялись, обязательство по оплате работ Заказчиком в полном объёме не исполнено, просрочка Заказчиком исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ подтверждена материалами дела, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2015 N А65-18977/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 474 740 руб. 80 коп. основного долга и 202 928 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств направления уведомления о зачете, а также признание ГУП РТ "Кызылтепло" несостоятельным, руководствуясь статьями 382, 391, 410 ГК РФ и пунктом 14 Информационного письма ВАС РФ, суды обоснованно признали ссылку ответчика об уменьшении размера долга на стоимость переданного оборудования не состоятельнойИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2014 N А70-11580/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту помещений ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России в сумме 10 379 626 руб. 33 коп., в том числе 10 232 281 руб. 21 коп. долга за фактически выполненные работы и 147 345 руб. 12 коп. неустойки за период, а также неустойки по день уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2014 N А35-4019/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 826 729 руб. 54 коп. задолженности и 18 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2014 N А55-10123/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 182 193, 67 руб. задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договору, за декабрь 2012 года и январь 2013 года и 4935, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет начислений проверен судом апелляционной инстанции, арифметических ошибок либо иных математических неточностей не установленоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2014 N А12-10681/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 989 937 руб. 74 коп. долга по договору субподряда на выполнение строительных работ на полигоне твердых бытовых отходов, 325 115 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 150 000 руб. судебных расходов на оплату строительно-технической экспертизыПозиция суда: Суды признали подлежащим взысканию только фактически неотработанный аванс и отказали Компании во взыскании стоимости устранения недостатков фактически выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2014 N А56-32409/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ, выполненных по договору подряда, в сумме 12 330 431 рубля 14 копеек и неустойки в сумме 826 919 рублей 20 копеекПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании долга по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2014 N А43-18801/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района" задолженности по договору на отпуск тепловой энергии для нужд населения в сумме 5 991 633 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в сумме 943 273 руб. 50 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЖКХ Сигаево Плюс" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2014 N А71-2721/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании денежных средств в размере 800 093,20 руб., из которых 204 723,60 руб. - основной долг за выполненные работы и 595 369,60 руб. - убыткиПозиция суда: Является верным вывод апелляционного суда о взыскании суммы основного долга за вычетом суммы неустойки за просрочку выполнения работ, то естьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2013 N А12-31748/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318 709 руб. 55 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Так как доказательств полной оплаты полученного коммунального ресурса ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ТСЖ задолженности удовлетворено на законных основанияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2013 N А45-16192/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 54 821 руб. 69 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности уточненного ТСЖ требования о взыскании задолженности по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворив иск в данной частиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2013 N А51-7463/2012 - Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение, так как суды не проверили наличие оснований для применения ответственности за просрочку выполнения работ в виде неустойки, а также оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ, кроме того, суд ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2241/12 N А33-7136/2011 - Договор с Ресурсоснабжающей организацией
Консультация, 2012 год - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1 648 134,40 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 N А65-24558/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и и дополнительным соглашениям к ним в сумме 3 999 999 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 42 827 руб. 35 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2012 N А08-5550/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 430 458 руб. 69 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2012 N А64-1336/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11 856 105 рублей задолженности по договору на выполнение работ генерального подряда по строительству поисково-оценочных скважин NN 5, 6 на Берямбинском лицензионном участке, а также 176 359 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.12.2006 между ООО, переименованным впоследствии в ООО, а затем в ООО, и ЗАО подписан договор на выполнение работ генерального подряда по строительству поисково-оценочных скважин N, 6 на Берямбинском лицензионном участке, согласно условиям которого генподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству поисково-оценочных скважин и на Берямбинском лицензионном участке, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2012 N А33-7343/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 475 200 рублей долга по оплате выполненных работ и 10 434 рублей 60 копеек неустойки, начисленной по государственному контрактуПозиция суда: Доказательств нарушения истцом промежуточных сроков выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено, соответствующий расчет не составлен, доводы заявителя об отсутствии оснований в оплате выполненных работ обоснованно признаны судами несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2011 N А17-1847/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о выселении и взыскании 97964 руб. 39 копПозиция суда: Суды правомерно отвергли доводы ответчика о прекращении обязательства по оплате арендных платежей зачетом взаимных требований по ранее действовавшему между сторонами договору аренды, заключенному в отношении тех же помещенийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2011 N А24-90/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 855 087 рублей 10 копеек долга, 807 290 рублей пеней по договору подряда, 44 364 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда и 51 159 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования денежных средствПозиция суда: Суд правомерно отклонил ссылку заявителя на неправомерность удержания истцом аванса по договору, так как Общество не обжаловало определение о возврате встречного искового заявления по данному требованию и может в самостоятельном порядке обратиться в суд с данным требованиемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2011 N А11-7890/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по техническому обслуживанию лифтового оборудования в сумме 2 590 614 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 751 руб. 36 копПозиция суда: Исходя из изложенного, принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, учитывая, что доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2011 N А14-9479/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 681 779 руб. 52 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 1 990 716 руб. гарантийных удержаний и 137 069 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2011 N А56-80633/2009 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283 536 рублей долга по оплате работ, выполненных на основании договора подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2011 N А38-1991/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 452 644 руб. 60 коп. неустойки по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2011 N А56-22822/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 480 418 руб. задолженности по договору субподряда № ЭН 011-21/2008, 2 119 075 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд не может применить ставку рефинансирования Банка России, указанную истцом по встречному иску при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, и с которой согласился суд первой инстанции, - 8,5% годовых, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что по встречному иску заявлено требование, в том числе, о взыскании долга
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2011 N А40-43303/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 255178 рублей 32 копеек основного долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения и 38808 рублей 93 копеек пениПозиция суда: Исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, правомерно указав на необоснованность доводов ответчика о зачете сумм в счет платежей по договору энергоснабжения, суд обоснованно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2010 N А67-1972/2010 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору поручения; Споры по агентскому договору; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1144102 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за оказанные услуги по возврату дебиторской задолженностиПозиция суда: Факт получения денежных средств от населения ответчиком от имени истца подтвержден документально и не оспаривается сторонами, однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства указанную сумму ответчик не передал, в связи с чем иск удовлетворенИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 N А55-18394/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 11668633 рублей 87 копеек, из которых 11451176 рублей 40 копеек - долг по договору поставки газоконденсатного топлива, 217457 рублей 47 копеек - проценты за пользование денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что иск по настоящему делу ЗАО НК "Якол" заявило в августе 2008 года, договор уступки прав между ОАО и ГУП заключен 03.10.2008, заявление о зачете денежного требования направлено ЗАО НК "Якол" 16.10.2008, а также - отсутствие обращения со встречным иском, суд апелляционной инстанции признал непринятие судом первой инстанции зачета однородного требования ответчика правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2009 N А58-4581/08-Ф02-1329/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27433908,86 руб. долга за услуги по очистке коммунальных и хозфекальных стоков, транспортировке хозяйственной питьевой воды по договору в период с января по март 2007 года, 276808,86 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета 10,5% учетной ставки рефинансирования ЦБ РФПозиция суда: Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют нормам права, имеющимся в деле доказательствам и не основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2008 N А65-10830/07 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7600725 рубПозиция суда: Поскольку для прекращения обязательств зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, но и заявления о зачете хотя бы одной из сторон и получение такого заявления другой, однако доказательств, свидетельствующих о том, что истцом либо ответчиком было сделано (направлено контрагенту и им получено) соответствующее заявление о взаимозачете в порядке, установленном ст.410 ГК РФ, с указанием размера и оснований возникновения подлежащих зачету обязательств, в материалах дела не имеется, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 N А07-50459/05 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы и штрафаПозиция суда: Судами установлено, материалами дела подтверждается и по сути не оспаривается сторонами, что общая стоимость работ, выполненных по договору, составилаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2008 N А60-6835/2007-С1 - Предмет иска, заявления: о взыскании 539968 руб. неосновательного обогащения в связи с использованием чужого имуществаПозиция суда: Встречное исковое заявление возвращено заявителю, т.к. между первоначальным иском о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование занимаемым на основании незаключенного договора аренды помещением и встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений указанного помещения, отсутствует взаимная связь, встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2007 N А07-26528/06 - Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявленного ФГУП иска о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и пеней за просрочку оплаты, правильно оценив заявление ответчика о прекращении обязательства, вытекающего из договора, в порядке зачета встречного однородного требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2007 N А46-14597/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2599653 рублей 52 копеек, составляющих 841840 рублей 66 копеек - задолженность по арендной плате по договору за период с января 2002 года по декабрь 2004 года включительно, 1000000 - пени за просрочку оплатыПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды, поскольку установлено, что ответчик не уплатил в полном объеме арендную плату за пользование арендуемым помещениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2007 N А73-80/2005-25 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 083 005 рублей, в том числе 164 781 000 рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения, перечисленную платежными поручениями и, 17 302 005 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Администрация города Улан-Удэ имела основания для перечисления указанных средств, при этом ссылка на то, что в назначении платежа указана компенсация выпадающих доходы от предоставления льгот по жилищно-коммунальным услугам и энергоснабжающая организация не имеет права принять их в качестве оплаты неправомерна, поскольку данная сумма входит в стоимость поставленной продукции, в связи с чем данные суммы не могут быть признаны неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2004 N А10-2870/04-Ф02-4901/04-С2
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
