Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 1683 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 ... 17 »
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что из анализа имеющихся в материалах дела доказательств невозможно определить правильность и достоверность установленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2010 N А14-5505/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугамиПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции в части вины МУ "ЖКХ Советского района Волгограда" в необеспечении жителям многоквартирного жилого дома по улице Маршала Воронова коммунальной услуги по газоснабжению, являются необоснованными, не соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2010 N А12-11162/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45000 рублей убытков, возникших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Истец не доказал, что им принимались меры к предотвращению убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2010 N А43-10992/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений инспекции государственного строительного надзора Воронежской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2010 N А14-6793/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой М" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушенииПозиция суда: Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из положений статьи 71 АПК РФ, обоснованно признали доказанным факт совершения ООО противоправного виновного деяния, выразившегося в неисполнении законного предписанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2010 N А72-4452/2010 - Об утверждении Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству, оснований для их отмены или изменения кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2010 N А06-2716/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судами обоснованно отказано обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2010 N А65-9696/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Закамского территориального управления и о назначении административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение экологических требований при эксплуатации сооружений или иных объектовПозиция суда: При новом рассмотрении судам необходимо дать оценку всем доводам сторон и с учетом установленных обстоятельств вынести законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2010 N А65-10043/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул.ЭлектролесовскаяПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2010 N А12-12164/2010 - Об утверждении типовых должностных регламентов помощника председателя суда (судьи) верховного суда республики, краевого и областного судов, суда города федерального значения, судов автономной области и автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда и гарнизонного военного суда
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 06.12.2010 N 272 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 рублейПозиция суда: Коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 N А12-11106/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 рублейПозиция суда: Коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 N А12-10991/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 N А65-1775/2010 - О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 03.12.2010 N 270 - О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 03.12.2010 N 269 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 1.5, 2.1, 26.2 КоАП РФ, пунктами 3, 6, 9 Правил, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Госжилстройнадзора Омской области
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2010 N А46-6611/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: С учётом изложенного правомерен вывод апелляционного суда о том, что Общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на постановление административного органа в пределах десяти дней, установленных для его оспаривания
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2010 N А46-6374/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500000 руб. и о прекращении производства по делуПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2010 N А21-3739/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 и частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 и частью 2 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2010 N А43-13317/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Перформ Инжиниринг" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2010 N А82-6923/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Белгородской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Муниципального учреждения "Городской жилищный фонд" о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2010 N А08-3229/2010-26 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика своими силами либо за свой счет осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного деревянного здания кафе, расположенного на территории парка Октябрьского района города Барнаула по адресу: город Барнаул, проспект Комсомольский, 128, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 N А03-526/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: По настоящему делу суд первой инстанции правомерно указал на недопустимость признания общества доминирующим субъектом на значимом товарном рынкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2010 N А56-21166/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Как видно из материалов дела, проведенной Инспекцией проверкой установлено, что в нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации 27.09.2003, пунктов 4.6.1.2., 4.6.1.24., 4.6.1.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Предприятием не устранена протечки кровли над квартирой дома по ул. Иванова
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2010 N А45-7512/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление Инспекции, указав на то, что административный орган пропустил срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 N А26-819/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 КоАП РФ, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 N А31-3323/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о правомерном привлечении ООО «УК «Мой дом» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 N А27-5610/2010 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рубПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2010 N А65-34610/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписанияПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что температура воздуха в жилых помещениях квартиры дома по ул. Социалистическая, 35 г. Бийска составляла: жилая комната - 16,3 °С, жилая комната - 15,8 °С, кухня - 18,0 °С, что не соответствует требованиям Правил
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2010 N А03-4579/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Воронежской областиПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО административного правонарушения, выразившегося в неправильном заполнении форм отчетности застройщика, учитывая отсутствие доказательств умысла, подложности первичных документов, на основании которых заполнена отчетность, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суды правомерно расценили совершенное обществом правонарушение как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010 N А14-3323-2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершенного Предприятием правонарушения, суды пришли к выводу о том, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому расценили его в качестве малозначительногоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2010 N А28-2546/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Воронежской областиПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО административного правонарушения, выразившегося в неправильном заполнении форм отчетности застройщика, учитывая отсутствие доказательств умысла, подложности первичных документов, на основании которых заполнена отчетность, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суды правомерно расценили совершенное обществом правонарушение как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010 N А14-3323/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 рубПозиция суда: С учетом приведенных норм и имеющихся у Товарищества документов кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии у заявителя в данном случае возможности однозначно установить наличие обязанности получить разрешение на ввод в эксплуатацию упомянутых инженерных коммуникаций и принять меры по его получению и, учитывая положения статьи 2.1 КоАП РФ, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Товариществом требований, не усматривает причин для отмены обжалуемого судебного акта
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2010 N А56-30150/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 N А45-10237/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Предприятия содержится состав вмененного ему административного правонарушения
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2010 N А05-5909/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Государственной жилищной инспекции Новосибирской области вины ОАО в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2010 N А45-9313/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что привлечение ООО к административной ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, обществу назначен штраф в минимальном размере, установленном санкцией статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда первой инстанции и апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены оспариваемого постановления
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2010 N А46-5616/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 17.12.2009 в ходе проведения Инспекцией и прокуратурой Выборгского района мероприятий по контролю за соблюдением ЖСК требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации по адресу: Санкт-Петербург, улица Орбели, дом 25, корпус 3, установлены следующие нарушения: трубопроводы в ТП не имеют соответствующих маркировочных щитков, с указанием направления движения потока теплоносителя, что является нарушением подпункта 5.2.16 Правил ; трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в подвальном помещении, частично имеют нарушения тепловой изоляции, что является нарушением пункта 5.2.22 Правил ; в местах, доступных для посетителей, отсутствуют списки необходимых организаций с указанием адресов и телефонов, что является нарушением пункта 3.5.7 Правил ; подвальное помещение незначительно захламлено остатками строительного мусора, также мусороприемная камера имеет захламление при входе крупногабаритным мусором, что является нарушением пунктов 3.4.1, 4.1.15, подпункта "л" 5.9.5 Правил ; косметический ремонт лестничных клеток не выполняется длительный период времени, имеется нарушение окрасочного слоя стен и окон, следы протечек на 9-м этаже на потолке и стене, на 8-м этаже у оконного проема; документов, подтверждающих дату проведения последнего ремонта, не представлено, что является нарушением пункта 3.2.8 Правил ; имеется захламление балкона на лестничной клетке на 7-м этаже, что является нарушением пункта 3.5.8 Правил ; отмостка вокруг дома находится в технически неисправном состоянии, что является нарушением пунктов 4.8.10 и 4.10.2.1 ПравилИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А56-14626/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действия ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2010 N А03-3250/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: На основании положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции обоснованно изменил постановление по делу об административном правонарушении, назначив обществу административное наказание за совершённое правонарушение административного штрафа
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2010 N А46-5906/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ОАО "ОмскВодоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2010 N А46-5904/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ОАО были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм по соблюдению режима обеспечения холодным водоснабжением жилых помещений многоквартирного дома, по ул. 1 Тепловозная, г. Омска, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2010 N А46-5518/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 N А56-86044/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела следующих нарушений: в нарушение пункта 4.2.1.8 Правил водоотлив в доме 43, корпус 1 по ул.Софийской не исправен; в нарушение пункта 3.2.8 Правил в домах по ул.Софийской имеет место отслоение лакокрасочного слоя на лестничных клетках; в нарушение пунктов 3.4.1 и 3.4.7 Правил на подвальных окнах в домах 37, корпус 3 по ул.Софийской и 28, корпус 3 по ул.Турку отсутствуют защитные сетки на подвальных окнах, не обеспечена защита помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак; в нарушение пунктов 4.1.1, 3.4.1 и 4.1.3 Правил при проверке подвала дома 37, корпус 3 по ул.Софийской выявлено незначительное подтопление части подвала; в нарушение пункта 4.10.2.1 Правил не обеспечена плотность прилегания отмостков к дому у домов по ул.Софийской и по ул.Турку ; в нарушение пункта 4.7.1 Правил на момент проверки отсутствовала фурнитура на окнах в домах по ул.Софийской и по ул.Турку, в доме по ул.Турку на 2 этаже ЛК отсутствовало стекло в раме, также в доме по ул.Турку отсутствовали внутренние створки на раме ЛК, 3 и 2; в нарушение пунктов 3.2.18 и 4.8.15 Правил и пунктов 5.6.1 и 2.2.4 Правил в домах по ул.Софийской и по ул.Турку не закрыт ГРЩ, расположенный в парадной, в доме по ул.Турку на 3 этаже отсутствует створка на щитке; в нарушение пункта 2.12.7 Правил в домах по ул.Белы Куна и по ул.Турку в подвалах лампы эксплуатируются без защитных колпаков, в доме по ул.Софийской без защитного колпака эксплуатируется лампа в парадной на 1 этаже; в нарушение пункта 5.2.10 Правил в доме 21, корпус 1 по ул.Белы Куна на момент проверки не было воды в системе центрального отопления; в нарушение пункта 5.8.2 Правил в подвале дома 15, корпус 2 по ул.Белы Куна отсутствовала крышка на системе канализации; в нарушение подпункта "б" пункта 5.9.3 Правил в доме 43, корпус 1 по ул.Софийской в парадной на 1 этаже не обеспечена плотность прилегания крышки мусороприемного клапана; в нарушение пункта 5.6.1 Правил и пункта 2.2.17 Правил в доме по ул.Софийской, д.57 в ГРЩ имеются посторонние предметы; в нарушение пункта 4.6.1.27 Правил в доме по ул.Софийской, д.57 не обеспечен вывод оголовка трубы канализации на кровлю, высота канализационной вытяжной трубы не выше края вентшахты на 0,15 м; в нарушение пунктов 5.9.2 и 5.9.10 Правил в доме 43, корпус 1 по ул.Софийской в стволе мусоропровода отсутствует зачистное моюще-дезинфицирующее устройство, в связи с чем не обеспечивается регулярная промывка ствола мусоропровода; в нарушение пункта 4.6.3.3 Правил в доме 43, корпус 1 по ул.Софийской на момент проверки на кровле имелись лужи, то есть не был обеспечен надлежащий отток ливневых вод и не выдержаны заданные уклоны кровлиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 N А56-80110/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление Государственной жилищной инспекции Новосибирской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2010 N А45-2645/2010 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.1 и 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственноПозиция суда: Следует признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что уведомление филиала ОАО о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях не является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло существенное нарушение процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2010 N А21-14932/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия и о привлечении его к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку судом установлено, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, его законный представитель при рассмотрении административного дела не присутствовал, что является существенным нарушением процессуальных требований, то суд сделал правильный вывод о незаконности оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2010 N А26-78/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Калужской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ, вины общества в его совершении и правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2010 N А23-1241/10А-14-57 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Калужской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, вины общества в его совершении и правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2010 N А23-1241/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2010 N А31-2924/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного в статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 40000 рублей штрафаПозиция суда: Как следует из материалов дела, прокуратура Ленинского района города Нижнего Новгорода провела проверку соблюдения требований действующего законодательства по содержанию жилых домов в зимний период и установила, что в нарушение пунктов 4.6.4.6, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации, с крыши многоквартирного жилого дома, управляющей организацией в котором является ОАО, по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Норильская, д.12, несвоевременно удалены снег, наледь, сосулькиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2010 N А43-10829/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что Управление допустило существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, и правомерно признали постановление административного органа незаконным и отменили егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2010 N А31-3377/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2010 N А26-532/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждены факты ненадлежащего содержания обществом в нарушение п.п.4.1.15, 3.4.5, 3.4.1, 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2010 N А50-13015/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2010 N А43-9361/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Инспекции Государственного строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что Учреждение, имея возможность исполнить возложенные на него обязанности, не приняло все зависящие от него меры для неукоснительного исполнения требований законодательства в сфере строительного контроля
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2010 N А75-3378/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 46000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2010 N А31-52/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Инспекции Государственного строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что Учреждение было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, представитель Учреждения обладал полномочиями представлять интересы лица в силу исполнения возложенных на него должностных обязанностей без доверенности
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 N А75-1974/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что автозаправочные станции как отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв.м, и не предназначенных для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, подпадают под действие пункта 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исключающего необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации и, соответственно, получения разрешения на ввод АЗС в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2010 N А03-18560/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Службы жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правильно применив нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2010 N А81-787/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене решения и постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 40000 рублей штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества, ответственного за содержание и ремонт названного жилого дома, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2010 N А43-41401/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 40000 рублей штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества, ответственного за содержание и ремонт названного жилого дома, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2010 N А43-9768/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2010 N А43-9766/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества, ответственного за содержание и ремонт названного жилого дома, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2010 N А43-9763/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Роспотребнадзора по Тульской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что при решении вопроса о привлечении общества к административной ответственности, его вина в выявленных правонарушениях управлением не исследовалась, и представленные в материалы дела документы не позволяют достоверно установить наличие вины заявителя в несоответствии качества питьевой воды и температуры воздуха требованиям санитарных правилИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2010 N А68-2474/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124000 руб. ущербаПозиция суда: При правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2010 N А65-21839/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 40000 рублей штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества, ответственного за содержание и ремонт названного жилого дома, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2010 N А43-7715/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.22 КоАП РФ, однако расценил это правонарушение в качестве малозначительного, поэтому освободил нарушителя от административной ответственности и ограничился устным замечаниемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2010 N А31-1927/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2010 N А43-7721/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вологдаальянс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем, неправильным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении порядка привлечения Общества к ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2010 N А13-17661/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2010 N А31-2864/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в период проведения инспекцией проверки и вынесения постановление администрация г.Черепаново являлась лицом, ответственным за содержание жилого дома по ул.Цыцаркина, и правомерно отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2010 N А45-7745/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого главным государственным санитарным врачом по г. Тобольску, Тобольскому, Вагайскому, Уватскому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской областиПозиция суда: Государственная пошлина, ошибочно уплаченная Обществом по платежному поручению подлежит возвращению заявителю кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2010 N А70-5042/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание то, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден имеющимися в деле доказательствами, существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих недействительность принятого постановления административным органом - жилищной инспекцией не допущено, у судов отсутствовали основания для признания незаконным и отмены указанного постановления
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2010 N А03-17457/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской областиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу решения и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2010 N А59-1448/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба Управляющей компании не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2010 N А31-1337/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионной службы Калининградской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2010 N А21-125/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания - 77" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно посчитал, что возможность для соблюдения требований действующего законодательства у Общества имелась, учитывая, что предписанием административным органом был установлен разумный срок для устранения допущенных нарушенийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2010 N А21-2084/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив в действиях МП «Водоканал» наличие вменяемого ему административного правонарушения, при отсутствии процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о законности привлечения вышеуказанного муниципального предприятия к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2010 N А75-3109/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что строительство микрорайона в г.Пскове не поднадзорно органам государственного архитектурно-строительного надзора Псковской области, основан на неправильном применении вышеназванных норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 N А40-177346/09-147-1245 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «УК «Жилищник 6» о признании незаконным и отмене постановления .
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2010 N А46-2587/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Госжилинспекцией КО правомерно принято постановление о привлечении КУМИ Кемеровского муниципального района к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2010 N А27-874/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2010 N А27-25169/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании изложенного суды сделали правильный вывод о том, что в действиях ООО "УК "Гранд-Строй" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.23 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2010 N А31-9601/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Алтайского края город Барнаул по делу и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не установлено
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2010 N А03-4721/2010 - Об утверждении Положения о Юридическом отделе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.06.2014 N 131)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.06.2010 N 136 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что только разрешение на строительство дает право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отсутствие такого документа делает невозможным любые строительные работы по созданию объекта капитального строительства под угрозой применения к нарушителю соответствующей ответственности, суды правильно указали на то, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010 N А76-40443/2009-44-814/69 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о правомерности привлечения Общества к административной ответственности в связи с наличием в его действиях состава вмененного ему правонарушения
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2010 N А27-25168/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2010 N А45-1457/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах вывод суда о том, что сам по себе факт несоответствия температурного режима в квартире требованиям Правил не может свидетельствовать о нарушении требований этих Правил ООО «УК «Север», является обоснованным.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2010 N А03-2031/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо проверить процедуру привлечения к ответственности, исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, дать им правовую оценку и на основании оценки материалов административного дела установить, имеется ли в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2010 N А56-85127/2009 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, правомерно отказав в удовлетворении заявления о признании постановления Департамента незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2010 N А21-8271/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 и частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Поскольку услуга по электроснабжению мест общего пользования в многоквартирном доме относится к коммунальной услуге, однако по той причине, что граждане оплачивают количество использованной электроэнергии на основании отдельных договоров с энергосбытовой компанией, включение оплаты услуги по электроснабжению мест общего пользования в многоквартирном доме в оплату услуги электроснабжения, оказанной потребителям не представляется возможным, суд пришел к правильному выводу о том, что введение строки "Эл.эн.МОП" не содержит признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, и правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010 N А66-9198/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионной службы Калининградской области по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем суды посчитали возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010 N А21-11528/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20000 рубПозиция суда: Поскольку статья 7.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления предприятиями, в обязанности которых входит предоставление потребителю таких услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправильной квалификации административным органом правонарушения, допущенного обществом по ч.1 ст.14.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2010 N А64-6712/09 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Поскольку статья 7.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления предприятиями, в обязанности которых входит предоставление потребителю таких услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправильной квалификации административным органом правонарушения, допущенного обществом по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2010 N А64-6712/2009 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублейПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2010 N А40-144904/09-17-1143 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области и о признании предприятия виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФПозиция суда: Факт нарушения МУП городского поселения «Поселок Ферзиково» требований пунктов 4.1.5, 4.1.7, 4.2.1.7, 4.2.4.2, 5.8.6, 4.6.1.2 названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнутИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2010 N А23-5477/2009 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области и о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.96 в городе Санкт-ПетербургеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2010 N А56-12490/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
