Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 8877267 руб. 48 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию, 658798 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует проверить правильность определения истцом объема и стоимости поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период, для чего необходимо запросить у УМУПТС расчет заявленной ко взысканию суммы задолженности с обоснованием указанных в нем данныхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2010 N А51-7968/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области и о привлечении к административной ответственности и установил и о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела и установили суды, защитник Общества по доверенности Чижов А.Н. не был допущен Управлением к участию при рассмотрении административного дела по причине ненадлежащего оформления названной доверенностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2007 N А31-2915/2007-13 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, между обществом и МУП заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных водИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2007 N А41-К2-4175/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Санкт-Петербургу и о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть положения статьи 1 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений", устанавливающие сферу действия данного Закона, распространяющегося на гидротехнические сооружения, которые должны быть указаны в статье 3 названного Закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2007 N А56-9390/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления прокурора г.Бикина, которым возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также постановления государственного учреждения "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Бикинском районе Хабаровского края" и о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании рассмотрения материалов проверки, проведенных учреждением, и обращения главного врача СЭС по Бикинскому району в прокуратуру г.Бикина установлено, что предприятием не соблюдаются требования Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Питьевая водаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2004 N А73-3927АПУ2004-20