Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Суд оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил статьи 143, 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал обоснованный вывод о документальном подтверждении предприятием расходов на приобретение ...
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 N А63-675/2008-С4-17 
• Тематика спора: Споры по водному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской областиПозиция суда: У суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2008 N А68-4592/07-240/18-4593/07-241/18 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции ФНС России по г.Балашиха Московской области незаконным в части взыскания платы за пользование водными объектами по водоснабжению для нужд населения в сумме 4619990 руб. 57 коп., по водоснабжению прочих потребителей в сумме 236202 руб. 26 коп., в части уплаты пени на эти суммы и в части взыскания штрафа в размере 971238 руб. 56 копПозиция суда: Требования о признании незаконным решения ИФНС в части взыскания платы за пользование водными объектами по водоснабжению для нужд населения и прочих потребителей удовлетворены частично, при этом суд признал, что общество правомерно использовало однократную ставку налога на объем воды, реализованный населениюИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2006 N А41-К2-23330/05 
• Позиция суда: Исходя из того, что вины ОАО в невключении в график получения лицензий на право пользования недрами на период оформления лицензий не усматривается, а также учитывая наличие согласованных лимитов водопотребления на весь 2004 год, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об обоснованном применении заявителем обычных ставок платы в феврале 2004 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2005 N А27-17381/2004-2 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части взыскания с ЖЭУ 470057 руб. платежей за пользование водными объектами, 196061 руб. пеней за их несвоевременную уплату и 94010 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2005 N А05-1581/05-22 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным ее решения и о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате не полностью уплаченной платы за пользование водными объектами за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2004 годаПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2005 N А41-К2-1591/05 
• Выполнение работ по договору проводилось для соблюдения экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений, иных объектов, в связи с чем и расходы общества по оплате работ правомерно отнесены истцом к текущим природоохранным затратам...
  Арбитражное дело от 24.06.2005 N А05-4213/05-9 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в части взыскания с предприятия 6554608 руб. недоимки, 3668785 руб. пеней и 1310922 руб. штрафа по платежам за пользование водными объектами в периодПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2005 N А05-26890/04-31 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области и о привлечении предприятия к налоговой ответственности за неполную уплату платежей за пользование водными объектами за июнь-август 2004 годаПозиция суда: И с учетом приведенных нормативных положений и официальных разъяснений высшего налогового органа Российской Федерации кассационная инстанция считает, что правовые основания для привлечения предприятия к налоговой ответственности за неполную уплату обязательных платежей за пользование водными объектами отсутствуют, в связи с чем обжалуемое решение суда следует оставить без измененияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2005 N А66-12062/2004 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2005 N А27-226/2004-6