Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 108 968, 11 руб. и 20 866, 59 руб. пенейПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А41-14138/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 44 692 907 руб. 25 коп. долга, 3 367 273 руб. 83 коп. процентов на основной долг, 42 464 371 руб. 30 коп. неустойки по оплате основного долга и 6 801 818 руб. 02 коп. штрафных санкций по договору поручительства в связи с принятым судом уточнением исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Расходы по оплате госпошлине относятся на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 N А40-202159/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 648.475 руб. 90 коп. долга и процентов в размере 40.529 руб. 74 коп. по договору поставкиПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А40-132599/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 493000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27115 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А07-30482/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 507 200 руб. задолженности за фактически оказанные услугиПозиция суда: Учитывая в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что услуги истцом фактически оказаны, подлежат оплате ответчикомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А50-688/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 297 754 рублей 26 копеек, состоящих из: 3 184 036 рублей 25 копеек задолженности, 113 718 рублей 01 копейки неустойкиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А33-2928/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 160 000 руб., пени в размере 32 240 руб. и расходов по госпошлинеПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, данное требование истца также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А41-52215/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 873 980 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 93 699 руб. штрафа и 695 246 руб. 58 коп. пеней по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А46-13611/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 038 руб. долга, 3 670, 15 руб. процентов, с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности по договору на проведение сервисных и ремонтных работПозиция суда: Поскольку материалы дела не располагают доказательствами оплаты спорной суммы требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства признано судом подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2016 N А27-8079/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 427 095 руб. задолженности, 427 095 руб. неустойки, начисленной за период, по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникойПозиция суда: Судом первой инстанции правильно учтено, что явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчика по оплате услуг истца не доказана ответчиком с учетом факта уменьшения исковых требований в данной части в судебном заседании 31.03.2016Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А60-39151/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 730 000 руб. долга за оборудование, переданное по договоруПозиция суда: Указанные обстоятельства, в совокупности, по мнению суда апелляционной инстанции, служат достаточным доказательством того, что ответчиком товар получен и оплачен частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А09-6845/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186 794 рубля задолженности по договору поставки, 7 843 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период по13.04.2016, 9232 рубля 04 копейки законных процентов за период, 6797 рублей 91 копейки расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Доказательств оплаты полученной продукции либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А63-15542/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 348 179, 07 руб. задолженности по водоотведению сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил искИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А52-4255/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Первомайское" 785 400 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А46-12320/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 540 620, 30 руб., из которых: 19 800, 51 руб. - задолженность по договору об организации перевозок, 94 644 руб. - пени за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг, 347 379, 57 руб. - задолженность по оплате выполненных работ, 78 796, 22 руб. - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки, с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, критерии несоразмерности, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А67-8389/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 434 454 рублей 60 копеек, судебных расходов в сумме 27 345 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А69-214/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 18 375 руб., неустойки в сумме 33 023 руб. 01 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 67 739 руб.11 коп., с учетом уточнения иска, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов исходя из заявленных в кассационной жалобе доводовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 N А41-87231/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 385 816 руб. 51 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А14-12384/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 281 450 рублей стоимости оказанных в сентябре - октябре 2014 года автотранспортных услуг и услуг спецтехникиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А09-15763/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 449 000 руб. задолженности по арендной платеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А32-36203/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 N А40-46695/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 194 888 руб. 83 коп., пени в размере 876 руб. 99 копПозиция суда: Из материалов дела следует, что публикация в сети "Интернет" о назначенном на 19.10.2015 предварительном судебном заседании по данному делу размещена судом в сети "Интернет" 22.09.2015, что свидетельствует о соблюдении судом требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А07-21719/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 259 451 руб. 80 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное доказательство соответствует положениям ст.ст. 67, 68 Кодекса и обладает необходимым критерием независимой от сторон спора оценки факта утраты документов ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А65-29966/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 20 485, 66 руб., неустойки в размере 1639 руб., судебных расходов на получение выписок из ЕГРЮЛ в размере 2000 рубПозиция суда: Оснований для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N А57-21950/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 288 051 руб. долга, 1 077 310 руб. 74 коп. пениПозиция суда: Судебная коллегия считает Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N А65-24230/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 993 387 руб. 79 коп. задолженности по договору, в том числе 855 115 руб. 31 коп. основного долга, 138 272 руб. 48 коп. пениПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N А14-11151/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Компакт" 2435734руб. 44 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных за период с августа по октябрь месяц 2015 годаПозиция суда: По причине отсутствия надлежащего доказательства уплаты госпошлины апелляционный суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины по апелляционной жалобе
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N А56-86510/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 433 руб. 60 коп. вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, 28 088 руб. 47 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения, 36 433 руб. 60 коп. штрафа за непредоставление отчетов об использовании фонограммПозиция суда: Удовлетворив исковые требования полностью, суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N А70-345/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 447 рублей 75 копеек задолженностиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N А33-4606/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 775 996 рублей 99 копеек, в том числе 717 000 рублей основного долга по договору на оказание услуг по перевозке рабочих, 58 996 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет, представленный истцом, суд пришел к выводу, что уточненный расчет произведен истцом в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в соответствующих редакциях, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2016 N А51-4122/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 733 600 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 100 000 руб., заявлено требование и о взыскании пени без размераПозиция суда: Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, информационным письмом Президиума ВАС РФ, постановлением Пленума ВС "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек", принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, исходя из количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела и длительность рассмотренного дела, с учетом проверки обоснованности заявления ответчика о фальсификации договора аренды, на котором основаны требования истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы подлежат частичному удовлетворению, полагая данную сумму расходов отвечающей критерию разумности и соразмерности, в удовлетворении остальной части расходов, на оплату услуг представителя надлежит отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 N А40-63016/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А63-475/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1058302 рубПозиция суда: Обжалованный судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А07-5245/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 470 874, 38 руб. задолженности за товар, поставленный по договору поставкиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А09-16572/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 817 905, 29 рубПозиция суда: При таком положении суды правомерно, исходя из наличия доказательств выполнения стороной истца договорных обязательств и отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, удовлетворили исковые требования в части взыскания основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2016 N А55-20162/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 N А40-8003/2015 N 305-ЭС16-6826 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 6 337 600 рублей, неустойки за период в размере 505 487, 59 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая доводы сторон и принимая во внимание разъяснение Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г., суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2016 N А53-6372/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 181 587 рублей 46 копеек задолженности по договору поставки, в том числе 2 052 184 рублей 50 копеек основного долга и 129 402 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с ответчика 150 000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора, исходя из фактически выполненных работ и затраченного времени, суд, считает заявленное ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя обоснованным, и подлежащим удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2016 N А51-10540/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору водоснабжения за период в размере 433 544 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 12 760 руб. 29 копПозиция суда: Расчет соответствует условиям договора и предъявляемым требованиям, исчислен арифметически верно, проверен судом и признается обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А04-1111/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рускем", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.271, лит и о расторжении договора аренды транспортных средств без экипажаПозиция суда: Суд установил, что после истечении срока действия договора аренды транспортные средства арендодателю не возвращеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2016 N А56-2335/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 750 рублей задолженности по договору оказания услуг, 39 065 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А33-26167/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 358 562, 59 рубляПозиция суда: ООО свидетельствуют о приемке ответчиком товара 16.05.2015 в г. Углегорск путем загрузки на принадлежащие ему автомобили, нельзя признать обоснованной, принимая во внимание сведения изложенные в письме филиала "АТУ " ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", с приложением скриншотов карт спутникового контроля ГЛОНАСС за 14.05.2015 и 18.05.2015 о том, что в период с 14.05.2015 по 18.05.2015 автомобиль HINO 700 А869ХА 27 RUS находился на территории города ХабаровскаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А73-1743/2016 - Дело N 304-эс16-6804
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N А45-19523/2015 N 304-эс16-6804 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора в виду существенного нарушения его условий ответчиком и о взыскании задолженности по договору в размере 2 090 850 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А33-26984/2015 - Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности предъявленных требований
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2016 N А63-9095/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 6 382 320 руб. долга за полученный товарПозиция суда: Судом установлено, что из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных, 29.05.2015, 01.06.2015, 02.06.2015, 04.06.2015, 05.06.2015, на которых истец основывает исковое требование, грузоотправителем в них указан, грузополучателем - ООО "Алтайская семечка"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А03-24653/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 381 151 руб. 99 коп., пени в сумме 124 583 руб. 58 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 28 057 руб. 36 копПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно установлено, что товар принят уполномоченным представителем ответчика без претензий по количеству и качеству товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А56-85052/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 663 699руб. 91копПозиция суда: Суд отмечает, что при расчете процентов указание истцом с 01.06.2015 ставки в размере 8, 25% не влияет на правильность его расчета, поскольку применение при расчете ставок действующие в определенные периоды по Приволжскому федеральному округу лишь увеличили бы сумму процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2016 N А43-31902/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об оспаривании сделок должника по делу о несостоятельности ЗАО "Национальная строительная корпорация"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда Московской области по делу и отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными сделками соглашения о реструктуризации задолженности к договорам подряда и, заключенные между должником и ЗАОИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А41-24723/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 914 691, 15 руб. долга за теплоэнергию за период с апреля 2015 года по февраль 2016 годаПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда в связи с нарушением правил подсудностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А52-4455/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 362 400 руб. неосвоенного аванса, 71 589 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Договор аренды и иные доказательства наличия арендных отношений между сторонами должны быть у истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А71-4274/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 936 562 рублей 50 копеек, неустойки за период в размере 194 175 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 24 307 рублей 38 копеекПозиция суда: Учитывая, что ответчик в установленный договором срок оплату за поставленный товар не произвел, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А63-11978/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инагра" задолженности по договору купли-продажи в сумме 129 404 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 16 976, 94 руб., а также судебных расходовПозиция суда: Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А62-579/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены 18 988 408 руб. налогов, пени и штрафовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А40-208999/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на оказание транспортных услуг, заключенного между сторонамиПозиция суда: Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 23 октября 2013 года заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого истец, как исполнитель и перевозчик, приняла на себя обязательства оказать ответчику, как заказчику, услуги по перевозке призывников военного комиссариата Алтайского края 24 октября 2013 годаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А03-12250/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 494 руб. 16 коп., в том числе сумму основного долга в размере 36 302 руб. 85 коп., пени за период в размере 5191 руб. 31 копПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А75-12512/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 200 рублей неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А32-42262/2015 - Дело N 301-эс16-6226
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 N А29-3525/2015 N 301-эс16-6226 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 817 375 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 694 руб. 09 копПозиция суда: Начисление истцом процентов не соответствует пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2016 N А32-42564/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А33-22283/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 811 671, 45 руб. и неустойки в размере 181 164, 75 рубПозиция суда: По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 N А53-9068/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 542 726, 34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 178, 13 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части суммыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 N А53-9929/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 509 252 руб. 25 коп. - неосновательного обогащения и госпошлины в размере 13 185 руб. Ответчик иск не признал, возражает по доводам, изложенным в отзыве на искПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном нормами процессуального права, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 N А40-63131/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 5 120 497 рублей 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312 849 рублейПозиция суда: Требование общества "Спецэнергосистемы" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А33-2149/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требований по денежному обязательству в сумме 10 610 030 руб. 25 коп. долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб"Позиция суда: Апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А66-15107/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки а в размере 2 785465 руб. 27 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную задолженность с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей в данный периодПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А41-52296/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы беспроцентного займа в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 455 руб. 17 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области г. по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N А35-9723/2015 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и компенсации расходов по Соглашению об оказании услуг в размере 39.842.533 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 886 011 руб. 59 коп. за период, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 1.630.000 рубПозиция суда: Возражения ответчика по оказанным услугам по истечении установленного соглашением срока, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку своевременное возражение по объему и качеству оказанных услуг ответчик не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N А40-209323/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по вексельному поручительству общества с ограниченной ответственностью "СлавянкаПлюс", данного в обеспечение простого векселя серии СТ, выданного обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт" обществу с ограниченной ответственностью "Мета Арк" на сумму 19 230 000 рублей сроком по предъявлении, но не ранееПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях превышения полномочий органом юридического лица при заключении сделки пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N А32-37220/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного Предпринимателем и АдминистрациейПозиция суда: Суд установил, что на спорном договоре имеется подпись Предпринимателя, а на схеме закрепления уборочных территорий, являющейся неотъемлемой частью договора, - подпись и печать истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N А43-23428/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требование открытого акционерного общества основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью, - оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2016 N А33-9285/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2016 N А43-3794/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 592 885, 20 рублей задолженности и 64 288, 52 рублей неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 N А56-95627/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 098 033, 96 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств полного погашения задолженности, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 N А56-82005/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 221 064, 88 руб. задолженности, в том числе 3 580 270 руб. 97 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 640 793 руб. 91 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 N А58-6885/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235 395 руб. 50 коп., в том числе 172 320 руб. суммы основного долга по арендной плате и дополнительным арендным платежам по договору аренды нежилого помещения за период, 63 075 руб. 50 коп. суммы пениПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 N А47-4683/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8913 руб. 40 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на техническое обслуживание сетей уличного освещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 N А12-7382/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 736 380 рублей основного долга, 685 909 рублей 70 копеек пениПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственной пошлины - взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2016 N А33-7100/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 53191 руб. и пени в размере 5319 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты товара по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 N А55-25433/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 514 008 рублей 80 копеек долга по договору поставки, 36 877 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного суды правомерно пришли к выводу о совершении действий по приёмке товара в интересах предпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N А70-12561/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 930 000 руб. и 9 300 руб. - неустойкиПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N А40-197671/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 170 044 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 209 руб. 40 копПозиция суда: Следует отметить, что нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, получившим оценку в соответствии с правилами статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А76-28044/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 421758, 52 руб. задолженности за электрическую энергию за период сентябрь, декабрь 2014 года, январь 2015Позиция суда: Можно утверждать, что при проведении проверки присутствовал представитель абонента, как это и предусмотрено пунктом 193 ПравилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А36-4555/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о предоставлении автотранспортных услуг и оказания услуг по работе строительной техники 629 589 рублей 08 копеек, из них 624 600 рублей долгПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А40-214539/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении убытков, причиненных отказом от исполнения договора в сумме 117 700 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N А64-3288/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 656 рублей, в том числе: 136 000 рублей основного долга, 9 656 рублей неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2016 N А33-8286/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 591 977, 30 руб., неустойки в сумме 943 472, 77 рубляПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2016 N А53-8288/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 474 134 рублей 35 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска ООО у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А51-26316/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору аренды имущества в сумме 137 612 руб., пени в сумме 135 676, 98 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А65-19317/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 087 170, 40 руб., в том числе: 1 051 015, 47 руб. основного долга за работы, выполненные по договору подряда и 36 154, 47 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2016 N А43-3255/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 128 813 рублей 86 копеек, их них: 1 076 984 рублей задолженность по договору поставки, 51 829 рублей 86 копеек проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А33-14781/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 132 000 рублей задолженности по оплате оказанных в сентябре 2015 года услуг и 3 445 200 рублей договорной неустойкиПозиция суда: Указанный расчет проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А68-11668/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности предъявленных истцом требований о взыскании задолженности и штрафа и об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении данных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А43-27166/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Толкачева Александра Александровича 53 030 рублей 54 копеек, в том числе 36 382 рубля 50 копеек задолженности по договору поставки и 16 382 рублей 50 копеек неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание оплату по квитанции к приходному кассовому ордеру года и возврат товара по накладной года пени за спорный период составятИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2016 N А43-30471/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТехИнвест" 38 000 рублей долга по договору аренды техники с экипажем, а также 12 000 рублей судебных расходов и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: В связи отсутствием доказательств ненадлежащего исполнения ООО обязанностей по договору аренды спецтехники года суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ООО о взыскании с ООО, в том числе задолженности, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2016 N А43-29161/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 838 395 рублей 86 копеек долга и 174 666 рублей 24 копеек неустойкиПозиция суда: Апелляционная жалоба истца также удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А65-25080/2014 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедицииПредмет иска, заявления: о взыскании 375 000 рублей задолженности за услуги по доставке грузов по заявкам, от 57, 59, а также 27 414, 06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 рублей судебных расходов на услуги представителяПозиция суда: Суд, оценив возражения ООО о недоказанности понесенных истцом расходов, признал их несостоятельными, поскольку в материалы дела ООО представлен надлежащим образом оформленный расходный кассовый ордер на получение генеральным директором денежных средств для дальнейшей оплаты по договору поручения, а также квитанция к приходному кассовому ордеру о внесении полученных от ООО денежных средств в счет оплаты за оказание юридических услуг исполнителю по договору поручения, оснований для признания указанных доказательств несения ответчиком расходов в заявленной сумме недостаточными у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А21-3700/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора недействительной сделкойПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А40-160239/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 540 997 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки алкогольной продукции, 11 269 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А45-25785/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 390 254 руб. 50 коп. за услуги по предоставлению строительной техникиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исходя из предмета и основания иска; дать оценку имеющимся в материалам дела документам, представленным истцом в обоснование заявленного им иска; проверить доводы истца об обстоятельствах оказания им услуг по предоставлению ответчику строительной техники и принятия этих услуг полномочным представителем ответчика; проверить, состоял ли Осипов В.С. на момент подписания путевых листов в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях с ответчиком и не являлось ли названное лицо полномочным представителем ответчика при принятии спорных услуг; с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N А41-43786/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
