Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
На него ссылаются
- В списке элементов: 887 Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 [9]
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 N А07-27171/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки медицинской продукции в сумме 54 499 рублей 05 копеек и процентов на просроченную сумму в размере 1 863 рубля 61 копейкаПозиция суда: У апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 N А41-К1-16609/07 - Исковое заявление о взыскании в соответствии с договором поставки товаров задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в части взыскания основного долга, поскольку ответчик неоднократно подтверждал факт получения това
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2008 N А72-3678/07-28/194 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2008 N А56-30877/2007 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта приема-передачи недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, пр. Чекистов, д. 1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края., принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 N А32-15248/2007-41/413 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора субаренды дорожно - строительной техникиПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 N А04-650/2007-10/118 - Предмет иска, заявления: о взыскании 11 936 руб. 82 коп., состоящих из 10 536 руб. 44 коп. задолженности по договору поставки и 1 427 руб. 38 коп. штрафных санкцийПозиция суда: Сумма подлежащих взысканию пени составляетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2008 N А33-15178/2007 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору и процентов по дополнительному соглашению обоснованными имеющимися доказательствами и соответствующими статьям 307, 309, 810 Гражданского кодекса РФ, отклонив возражения ответчика, как не нашедшие объективного подтверждения в ходе рассмотрения делаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 24.08.2004гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 N А56-12159/2007 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и договора на обслуживаниеПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 N А33-6883/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал доводы об оказании ответчику услуг по техническому обслуживанию электроустановки и передаче стального ломаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 N А47-5265/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Владград" 233 892 рублей 50 копеек основного долга за поставленные на основании накладных, и 127549М строительные материалыПозиция суда: Ссылка ответчика на наличие на 05.09.05 кредитового сальдо, судом не принимается как не подтвержденная документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2008 N А51-8066/2007 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 302 438 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 N А68-2908/07 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно установил, что по накладным, С000000705 за предыдущий период приемку продукции так же осуществлял Ерушин, продукция по указанным накладным оплаченаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 N А76-13029/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 573 488,82 рублейПозиция суда: Ввиду того, что договор подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом, а также принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения работ, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2007 N А33-11749/2007 - Предмет иска, заявления: о признании договора, подписанного между ООО "Фортуна" и Базой ПТОК Филиалом ФГУП "Геоцентр-Москва", а также дополнительного соглашения к нему недействительнымиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 N А41-К1-12639/07 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании ничтожным договора продажи недвижимого имущества, а также признании недействительной регистрации перехода права собственности к ответчику имущества по недействительной сделке в отношении следующего недвижимого имущества, расположенного на земельном участке площадью 7 653 кв.м. в г.Воскресенске Московской области, ул.Конной,1Позиция суда: Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены правильного решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 N А41-К1-2328/07 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 789 661 руб. 94 коп., в том числе 774 169 руб. 96 коп. задолженности за отпущенный ответчику товар по договору и дополнительным соглашениям, и накладным, и выполненные услуги по акту, а также 15 491 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму товара по накладным, за период с 01.112.2005Позиция суда: Решение Арбитражного суда Брянской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 N А09-2904/06 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 N А34-1873/2007 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда на строительство жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: Московская область, Красногорский район, д.Путилково, ул.Путилковское шоссе,д.17Позиция суда: А также, что ЗАО не является стороной по договору подряда и им не представлено доказательств того, что оспариваемым договором нарушены права и законные интересы, в удовлетворении исковых требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 N А41-К1-8528/06 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о ликвидации незаконно возведенного строения и возмещении ущерба в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сооруженный по заказу ответчика газопровод является самовольной постройкой, подлежащей сносуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 N А68-1378/07 - Позиция суда: Оснований для признания договора субподряда недействительным, как заключенного в нарушение ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 N А07-25589/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара на сумму 112 941 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 718 руб. 60 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Рязанской области по делу С11 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 N А54-1349/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара на сумму 112 941 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 718 руб. 60 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Рязанской области по делу С11 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 N А54-1349/07 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 960 рублей 61 копейки задолженности по государственному контракту на поставку хлебаПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 N А33-7450/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548 359,80 рублей, в том числе: 494 890,55 рублей долга за поставленный товар и 53 469,25 рублей пениПозиция суда: Принимая во внимание, что при проверке решения Арбитражного суда Красноярского края апелляционной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права не установлено, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 N А33-7460/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243 489,70 рублей, в том числе 223 795 рублей задолженности по накладным и счетам-фактурам и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 694,70 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Красноярского края - отмене в связи с несоответствием вывод, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 N А33-9281/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 629,87 рублей, в том числе задолженность за товар в сумме 111 218,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 13 411,11 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 N А33-5824/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленные железобетонные изделия в сумме 2565398 руб. 62 коп. по обязательствам, возникшим из деятельности филиала ответчика "Строительное правление " г. КалугаПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП «Управление монтажных работ министерства обороны Российской Федерации» и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 N А23-700/07 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Олин" задолженности по кредитному договору в сумме 27 000 000 руб., процентов в сумме 1 964 262 руб. 76 коп., неустойки по просроченной задолженности в сумме 1 107 000 руб., неустойки по просроченным процентам в сумме 101 454 руб. 69 коп. и обращении взыскания на заложенное оборудование, являющееся предметом залога по договору о залоге, принадлежащее на праве собственности ООО "ГудТорг"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Тульской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 N А68-2382/06 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, заключенного Комитетом по управлению имуществом города Самары и МП "Архитектурно-планировочное бюро", признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения площадью 270,6 кв.м., состоящего из помещений 1-го этажа: комнаты, 21-26, 28, 57-71, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 221, заключенного МП "Архитектурно-планировочное бюро" и ОАО "ЦАВС" и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата указанного нежилого помещения муниципальному образованию "Городской округ Самара" в лице Департамента управления имуществом городского округа СамараПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, заключенного Комитетом по управлению имуществом города Самары и МП, и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде истребования у ООО «Компания по управлению недвижимостью «Владелец» и возврата муниципальному образованию «Городской округ Самара» нежилого помещения площадью 270,6 кв.м., состоящего из помещений 1-го этажа: комнаты, 21-26, 28, 57-71, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 221, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права, а в остальной части - оставлению без измененияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 N А55-1794/2007 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на оказание охранных услугПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 N А55-5197/2007 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 114218,89 рублей, из них - сумма основного долга 86 365 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами начисления в размере 27853,89 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 N А33-3065/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, заключенного Комитетом по управлению имуществом города Самары и МП "Архитектурно-планировочное бюро", признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения площадью 123,9 кв.м., состоящего из помещений 1-го этажа: комнаты, 8-15, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская/улПозиция суда: При принятии решения в части удовлетворения требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем истребования у Мустафиной Е.А. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская/улИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 N А55-1461/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по агентскому договору; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя оснований для получения налоговой выгоды, в связи с чем, решение суда в данной части не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 N А56-51427/2005 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 123601 руб. по договору на оказание услуг автомобильной техникиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО и отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 N А68-1258/07 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Республике Татарстан и о привлечении ООО "Идель М ком" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1.1, подпунктов "а", "б", "в" пункта 2.1 в части начисления пеней в размере 451 773 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, указанных в резолютивной части решенияПозиция суда: Решение суда. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 N А65-15390/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 260 рублей 50 копеек, в том числе 45 619 рублей 30 копеек основного долга по договору купли-продажи в кредит и 7 641 рубль 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 N А74-941/2007 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания колхоза "Согласие" вернуть СХПК "Рассвет" молодняк крупного рогатого скота - 324 головы общим весом 28 167 кг, молодняк овец - 158 голов общим весом 2 773 кг, а при невозможности возвратить неполученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах в соответствии с рыночной стоимостью указанного стада на момент принятия решения судомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы СХПК «Рассвет» и отмены принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 N А09-7175/06 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Декабрь-М" задолженности по договору поставки в размере 8350 руб. 91 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 7.2 договора в размере 37 804 руб. 44 коп., а также 4500 руб. судебных расходовПозиция суда: Ходатайство истца о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, также подлежит удовлетворению как подтвержденное платежными документами и заявленное в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 N А56-51081/2006 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России по Санкт-Петербургу в части п. 1.1.1.2. мотивировочной части по эпизоду отсутствия подтверждения правомерности отнесения затрат на расходы в 3 квартале 2004г. в сумме 4 874 456 рублей, 4 квартале 2004 г. в сумме 7 417 289 рублей, в 1 квартале 2005г. в сумме 2 587 207 рублей, во 2 квартале 2005г. в сумме 7 346 545 рублей, п. 2 мотивировочной части решения в части выводов о занижении налога на прибыль в 2004г. в сумме 2 950 015 рублей 84 коп., и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 10 289 рублей, п. 1.1.а, п. 1.1.б, п. 2.1.а, п. 2.1.в резолютивной части решения в полном объеме, п. 2.1.б резолютивной части решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 950 015,84 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела 26 мая, 27 мая, 4 августа, 7 июня 2004 года между предприятием и ООО заключены договоры на проведение информационно-патентного поиска в области создания электродов на базе углеграфитовых материалов, разработку алгоритма управления щитом электродвижения, разработку программного обеспечения, оформление материалов по результатам дефектации, приложениями к которым являются протоколы соглашения о договорной ценеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 N А56-12075/2006 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользованияПредмет иска, заявления: о применении последствий ничтожной сделки, обязав колхоз "Согласие" вернуть СХПК "Рассвет" основное стадо овец - 93 головы общим весом 3421 кг, а при невозможности возвратить не полученное в натуре - возместить его стоимостьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы СХПК «Рассвет» и отмены принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 N А09-7172/06 - Тематика спора: Споры по договору порученияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2007 N А56-12807/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 903 321, 92 рублей, в том числе задолженности по договору поставки нефтепродуктов в сумме 838 025, 75 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 296,17 рублей, начисленныхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии последующего одобрения спорной сделки со стороны единоличного исполнительного органа ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 N А54-5587/06 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эдванс-С" 418 550 рублей платы за пользование в период со строительным оборудованием, находящимся но адресу: Ленинградская область, г. Луга, физкультурно-оздоровительный комплекс пансионата "Зеленый Бор", переданными в пользование на основании договора аренды и 7 315 рублей 76 копеек процентов за пользование денежными средствами вследствие просрочки оплатыПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика платы за аренду строительного оборудования, так как истцом не доказан сам факт его передачи ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 N А56-2969/2007 - Позиция суда: Изложенные в решении суда первой инстанции выводы соответствуют закону и основаны на материалах дела, оснований для их переоценки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 N А07-28206/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318 535 рублей, в том числе 168 535 рублей задолженности за поставленное и смонтированное оборудование по договору и 150 000 рублей неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Принимая во внимание, что размер неустойки превышает размер задолженности, ответчик, перечислив предварительную оплату, в дальнейшем периодически осуществлял платежи, суд полагает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому подлежащей уменьшению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 N А33-3563/2007 - Позиция суда: Апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены решения суда о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи недвижимого имущества в связи с ее несоответствием требованиям Закону "О потребительской кооперации...", устанавливающим необходИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2007 N А45-8172/05-15/214 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Решение суда по делу не затрагивает права и обязанности Коровникова С.А., поскольку материалами дела установлено, что договор подряда заключен между двумя юридическим лицами - ООО и ЗАО ЧПКФ «АвтоТЕХснаб» и надлежащим образом исполненИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 N А76-32811/2006 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 80 026,08 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО и принятии нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 N А68-8183/06 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора поручительства б/н /05-543 недействительнымПозиция суда: В котором он в ответ на требование истца об уплате текущих платежей сообщает об установлении очередности на погашение задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 N А62-8990/05 - Предмет иска, заявления: о взыскании 318 535 рубПозиция суда: Суд считает недоказанным обстоятельства передачи товара истцом ответчику и возникновения у последнего обязанности оплатить товар, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании задолженности и процентов, начисленных на основании договора на указанную сумму задолженности следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2007 N А33-03563/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 N А76-34587/2005 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2007 N А56-48775/2006 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 N А76-29221/2006 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 836 444 рублей 62 копеек, в том числе 1 616 028 рублей 62 копеек задолженности за выполненные дополнительные подрядные работы и 220 415 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные расходы по делу относятся на ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 N А54-4573/05 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества - погрузчика-экскаватора ТО-49 из чужого незаконного владенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности доводов истца о том, что спорный договор подписан неуполномоченным лицом и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 N А23-4007/06 - Позиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договор, подписанный руководителем филиала, в дальнейшем не был одобрен юридическим лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 N А07-15873/2006 - Предмет иска, заявления: о взыскании 93 963 руб. 97 копПозиция суда: В связи с тем, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, следовательно, необоснованно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2007 N А33-20148/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: У ответчика не возникло обязательства по оплате поддоновИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 N А76-11725/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности факта исполнения поставщиком своей обязанности по передаче продукции покупателю и ее принятии последнимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 N А76-30917/2006 - Позиция суда: Суд сделает правомерный вывод об отсутствии у Шматченко С.Н. полномочий выступать от имени юридического лица, соответственно, совершать все действия по подписанию договора субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ, так как согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 N А07-21740/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции, учитывая законность оснований для взыскания с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 N А34-4004/2006 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2007 N А56-40644/2005 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2007 N А56-40641/2005 - Позиция суда: Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 2 700 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область г. Миасс ул. Вернадского, кадастровый номер 74:34:05 05 014:0005, принадлежит ООО на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 N А76-44231/2005 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2007 N А56-15072/2006 - Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2007 N А56-35057/2006 - Предмет иска, заявления: о признании п.1 соглашения об отступном недействительнымПозиция суда: Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права не повлекло за собой принятие неправильного решения, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 N А41-К1-27202/05 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 115 903 руб. 80 коп., в том числе 2 852 252 руб.50 коп. - сумма основного долга, 263 651 руб. 30 коп. - сумма неустойки, на основании договораПозиция суда: В соответствии с ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер неустойки, приняв во внимание чрезвычайно высокий процент неустойки, а также то обстоятельство, что последний платеж был произведен ответчиком в мае 2005 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 N А55-7455/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Решение суда об отказе в иске конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по передаче имущества сельхозкооператива в качестве взноса в уставной капитал другой организации оставлено без изменения. Доводы истца о недействительности сделки в
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2006 N А45-7935/05-1/200 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Технология" 517 844 руб.25 коп., в том числе: 415 530 руб.70 коп. основного долга, 15 686 руб. портовых расходов, 86 626 руб.00 коп. процентов, 28 231 руб. судебных расходовПозиция суда: Апелляционные доводы ответчика не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2006 N А42-7461/2005 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Опытный завод "Атомспецконструкция" задолженности по оплате выполненных работ в размере 533132 руб. и неустойки в размере 50547 руб. 54 копПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2006 N А41-К1-6303/06 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать недействительным часть дополнительного соглашения к договору, а именно: "3 000 000 руб. будут зачтены покупателем в счет погашения продавцом оплаты по договорам долевого участия на квартиры в строящихся домах, которые будут зачтены в 30-тидневный срок после получения проектно-сметной документации"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что условие дополнительного соглашения г. о зачете покупателем 3 000 000 руб. в счет погашения продавцом оплаты по договорам долевого участия на квартиры в строящихся домах, которые будут заключены в 30-тидневный срок после получения проектно-сметной документации, не порождает для ООО «Строительный трест 3» каких-либо обязательств, поскольку не является конкретным: не указано, кому принадлежат квартиры, может ли ими распорядиться ООО «Строительный трест »; какая проектно-сметная документация имеется в виду.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 N А56-15728/2005 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи помещения общей площадью 269,4 кв.м., расположенного по адресу: Московской области, г. Подольск, ул. Плещеевская, д. 58, пом. 1, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Апелляционный суд, исследовав обстоятельства, на которые ссылаются заявители апелляционной жалобы как на основание своих требований, не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 N А41-К1-15776/04 - Предмет иска, заявления: о признании соглашения недействительнымПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для признания решения суда законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 N А41-К1-27202/05 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 753 758 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 585 руб. 29 копПозиция суда: Поскольку факт оказания услуг по договору за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и у апелляционного суда не имеется оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2006 N А41-К1-26905/05 - Пороки полномочий
Комментарий, разъяснение, статья от 06.03.2006ЭЖ-юрист, N 7, 2006 год - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9 052 400 рублей, составляющих сумму задолженности за переданный по накладной товар в счет договораПозиция суда: Приняв во внимание правовой подход, изложенный в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», по вопросу определения прямого последующего одобрения сделки, апелляционный суд считает, что основания для вывода об одобрении сделки по получению мотоблоков по товарной накладной АБ-000159 путем направления в адрес ФГУП ММПП «Салют» письма, а также путем подписания актов и акта, отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 N А41-К1-20287/03 - Доверенность для подписания приложений к гражданско-правовому договору
Консультация, 2006 год - Предмет иска, заявления: о взыскании 31.038.720 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 N А56-37907/2005 - Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации часть первая (постатейный) / А.К.Губаева, Н.Д.Егоров, И.В.Елисеев и др.; Отв. ред. Н.Д.Егоров, А.П.Сергеев - 3-е изд., перераб. и доп
Комментарий, разъяснение, статья от 01.12.2005 - Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Е.Ю.Валявина, А.К.Губаева, И. А. Дроздов и др.; Отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой
Комментарий, разъяснение, статья от 15.04.2005 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургская Лесотехническая академия имени С.М.Кирова" задолженности за выполнение строительно-монтажных порядных работ по договору в размере 8807604 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 839993,52 рубПозиция суда: С учетом выдачи как доверенности от 17.11.97, представленной ООО "Стоун" так и доверенности от 17.10.97, представленной Лесотехнической академией, на весь срок действия договора на выполнение функций заказчика при отсутствии жилого дома между доверителем (Лесотехнической академией) и доверенным (АОЗТ "Кедр-ЛТА") у ООО "Стоун" не имелось оснований считать истекшим срок доверенности.Арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными возражения Лесотехнической академии, основанные на ограничениях АОЗТ "Кедр-ЛТА" в сумме заключения договоров на сумму, превышающую 3 миллиона рублей.Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 N А56-29173/04 - Срок исковой давности в деле о признании сделки недействительной по причине превышения полномочий заключившего ее органа юридического лица
Консультация, 2004 год - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительной сделки купли-продажи акций и применении последствий ее недействительности путем возврата акций истцу и встречного требования о признании права собственности на акции отказано. Доводы заявителя о совИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2004 N А45-3807/04-КГ1/92 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за выполненные, но частично не оплаченные работы по договору подряда оставлено без изменения. Ссылки ответчика на то, что лицо подписавшее спорный договор действовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2004 N А45-15810/03-КГ15/512 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда в части признания договора купли-продажи производственных помещений недействительным в связи с подписанием его от имени юрлица неуполномоченным неустановленным лицом отменено, как принятое при неправильном применении норм материального права.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2003 N А45-14477/01-КГ7/414
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
