Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 81 82 83 84 85 86 87 88 [89]
- Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора комиссииПозиция суда: Суд признал недействительным договор комиссии, т.к. орган Минюста по субъекту РФ как орган публично-правового образования, являясь стороной по договору комиссии, превысил свою компетенцию и подписал договор с организацией, не обладающей полномочиями на заключение данного договораИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2004 N А33-19288/03-С4-Ф02-3823/04-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора порученияПозиция суда: Суд удовлетворил иск прокурора о признании недействительным договора поручения, т.к. стороной в спорной сделке являлось Управление Министерства юстиции РФ - государственный орган исполнительной власти, который превысил свою компетенцию
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2004 N А33-19300/03-С4-Ф02-3759/04-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора комиссииПозиция суда: Суд признал договор комиссии недействительным в силу ст.168 ГК РФ, т.к. орган публично-правового образования, являясь стороной по договору, превысил свою компетенцию и подписал договор с организацией, не обладающей полномочиями на заключение данного договораИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2004 N А33-19290/03-с4-Ф02-3817/04-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора комиссииПозиция суда: Суд признал договор комиссии недействительным в силу ст.168 ГК РФ, т.к. орган публично-правового образования, являясь стороной по договору, превысил свою компетенцию и подписал договор с организацией, не обладающей полномочиями на заключение данного договораИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2004 N А33-19291/03-С4-Ф02-3751/04-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора комиссииПозиция суда: Предприятие, прошедшее конкурс на участие в реализации арестованного имущества, вправе реализовывать такое имущество только на основании и в пределах полномочий, указанных в доверенности, выданной в порядке передоверия региональным отделением Российского фонда федерального имуществаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2004 N А33-19298/03-С4-ФО2-3760/04-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора порученияПозиция суда: Суд правомерно признал, что договор поручения является недействительным в силу ст.168 ГК РФ, т.к. орган публично-правового образования, являясь стороной по договору, превысил свою компетенцию и подписал договор с организацией, не обладающей полномочиями на заключение данного договораИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2004 N А33-18975/03-С4-Ф02-3686/04-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора комиссииПозиция суда: Иск о признании недействительным договора комиссии удовлетворен на основании ст.168 ГК РФ, т.к. орган публично-правового образования, являясь стороной по договору комиссии, превысил свою компетенцию и подписал договор с организацией, не обладающей полномочиями на заключение данного договораИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2004 N А33-19299/03-с4-Ф02-3685/04-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора порученияПозиция суда: Иск о признании недействительным договора поручения удовлетворен, т.к. стороной в спорной сделке являлось Управление Министерства юстиции РФ - государственный орган исполнительной власти, который превысил свою компетенцию
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2004 N А33-18966/03-С4-Ф02-3749/04-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора порученияПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил иск о признании недействительным договора поручения, т.к. стороной в спорной сделке являлось Управление Министерства юстиции РФ - государственный орган исполнительной власти, который превысил свою компетенцию
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2004 N А33-19476/03-С4-Ф02-3748/04-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора комиссииПозиция суда: Поскольку стороной в спорной сделке - договоре комиссии - являлось Управление Министерства юстиции РФ - государственный орган исполнительной власти, который превысил свою компетенцию, данная сделка судом обоснованно в соответствии со ст.168 ГК РФ признана недействительной в силу ее ничтожности
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2004 N А33-19475/03-С4-Ф02-3761/04-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора порученияПозиция суда: Так как стороной в спорной сделке - договоре поручения - являлось Управление Министерства юстиции РФ - государственный орган исполнительной власти, который превысил свою компетенцию, данная сделка судом обоснованно в соответствии со ст.168 ГК РФ признана недействительной в силу ее ничтожности
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2004 N А33-19470/03-С4-Ф02-3766/04-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора порученияПозиция суда: Поскольку стороной в спорной сделке - договоре поручения - являлось Управление Министерства юстиции РФ - государственный орган исполнительной власти, который превысил свою компетенцию, данная сделка судом обоснованно в соответствии со ст.168 ГК РФ признана недействительной в силу ее ничтожности
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2004 N А33-18985/03-С4-Ф02-3752/04-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора комиссииПозиция суда: Иск о признании недействительным договора комиссии удовлетворен, т.к. Управление Министерства юстиции РФ, являясь стороной по данному договору, превысило свою компетенцию и подписало договор с организацией, не обладающей полномочиями на заключение данного договораИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2004 N А33-18982/03-С4-ФО2-3692/04-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора порученияПозиция суда: Иск о признании недействительным договора поручения удовлетворен на основании ст.168 ГК РФ, т.к. орган публично-правового образования, являясь стороной по договору поручения, превысил свою компетенцию и подписал договор с организацией, не обладающей полномочиями на заключение данного договораИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2004 N А33-19273/03-С4-ФО2-3688/04-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора порученияПозиция суда: Суд признал недействительным договор поручения на основании ст.168 ГК РФ, т.к. орган публично-правового образования, являясь стороной по договору поручения, превысил свою компетенцию и подписал договор с организацией, не обладающей полномочиями на заключение данного договораИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2004 N А33-18981/03-С4-ФО2-3689/04-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора комиссииПозиция суда: Иск о признании недействительным договора комиссии удовлетворен, т.к. Управление Министерства юстиции РФ, являясь стороной по данному договору, превысило свою компетенцию и подписало договор с организацией, не обладающей полномочиями на заключение данного договораИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2004 N А33-19274/03-с4-Ф02-3658/04-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора порученияПозиция суда: Орган публично-правового образования, являясь стороной по договору поручения, превысил свою компетенцию и подписал договор с организацией, не обладающей полномочиями на заключение данного договора, в связи с чем суд признал, что договор поручения является недействительным в силу ст.168 ГК РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2004 N А33-19305/03-С4-Ф02-3619/04-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора комиссииПозиция суда: Договор комиссии признан судом недействительным в силу ст.168 ГК РФ, т.к. орган публично-правового образования, являясь стороной по договору комиссии, превысил свою компетенцию и подписал договор с организацией, не обладающей полномочиями на заключение данного договораИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2004 N А33-19469/03-С4-Ф02-3618/04-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора порученияПозиция суда: Договор поручения признан судом недействительным в силу ст.168 ГК РФ, т.к. орган публично-правового образования, являясь стороной по договору поручения, превысил свою компетенцию и подписал договор с организацией, не обладающей полномочиями на заключение данного договораИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2004 N А33-19295/03-С4-ФО2-3581/04-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора комиссииПозиция суда: Договор комиссии признан судом недействительным в силу ст.168 ГК РФ, т.к. орган публично-правового образования, являясь стороной по договору комиссии, превысил свою компетенцию и подписал договор с организацией, не обладающей полномочиями на заключение данного договораИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2004 N А33-18990/03-С4-ФО2-3579/04-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора порученияПозиция суда: Поскольку орган публично-правового образования, являясь стороной по договору поручения, превысил свою компетенцию и подписал договор с организацией, не обладающей полномочиями на заключение данного договора, суд признал, что договор поручения является недействительным в силу ст.168 ГК РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2004 N А33-19296/03-С1-Ф02-3617/04-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора комиссииПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании недействительным договора комиссии, т.к. Управление Министерства юстиции РФ, являясь стороной по данному договору, превысило свою компетенцию и подписало договор с организацией, не обладающей полномочиями на заключение данного договораИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2004 N А33-18996/03-С4-Ф02-3616/04-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора порученияПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании недействительным договора поручения, т.к. Управление Министерства юстиции РФ, являясь стороной по данному договору, превысило свою компетенцию и подписало договор с организацией, не обладающей полномочиями на заключение данного договораИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2004 N А33-19480/03-с4-Ф02-3573/04-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора порученияПозиция суда: Орган публично-правового образования, являясь стороной по договору поручения, превысил свою компетенцию и подписал договор с организацией, не обладающей полномочиями на заключение данного договора, в связи с чем суд признал, что договор поручения является недействительным в силу ст.168 ГК РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2004 N А33-18733/03-С1-Ф02-3572/04-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора комиссииПозиция суда: Поскольку орган публично-правового образования, являясь стороной по договору комиссии, превысил свою компетенцию и подписал договор с организацией, не обладающей полномочиями на заключение данного договора, суд правомерно признал, что договор комиссии является недействительным в силу ст.168 ГК РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2004 N А33-19289/03-С4-Ф02-3568/04-С2 - У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания договора и дополнения к нему недействительной (ничтожной) сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2004 N Ф08-4133/2004 N А63-1897/2002-С3 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора комиссииПозиция суда: Суд признал недействительным договор комиссии на совершение сделок по продаже имущества, арестованного на основании судебных решений или актов иных органов, поскольку при заключении указанного договора ответчик действовал по доверенности, выданной в порядке передоверия региональным отделением Российского фонда Федерального имущества, не предоставляющей полномочий на заключение договоров с государственными органами по приемке и реализации арестованного имущества
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2004 N А33-19297/03-С4-ФО2-3681/04-С2 - Условие о неустойке, установленное в редакции дополнительного соглашения, недействительно, следовательно, требования заявлены необоснованно и в удовлетворении иска надлежит отказать.
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2004 N А60-1191/2003-СЗ - Суд не выяснил, имелись ли у директоров структурного подразделения надлежащие полномочия на подписание договора и соглашений к нему либо указанные сделки были в последующем одобрены органом юридического лица, и не установил наличие, правовую природу
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2004 N Ф08-3226/2004 N А53-14756/03-С3-45 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 79680 рубПозиция суда: Доказательств наличия задолженности истцом не представлено, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате поставленной алкогольной продукции судом отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2004 N А50-36246/03 - Поскольку порча товара произошла в период действия срока годности, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца (поставщика), лежит на последнем (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2004 N Ф08-2790/2004 N А32-22296/2003-31/471 - Позиция суда: Исковое требование о признании договора о совместной деятельности и соглашения к нему недействительными в силу ничтожности на основании ст.183 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку спорный договор был в последующем одобрен уполномоченным представителем представляемого и его учредителя (п.2 ст.183 ГК РФ), то есть права и обязанности по договору с момента его заключения возникли именно у представляемого, а не у представителя
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2004 N А40-21670/04-48-202 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недостоверной величины рыночной стоимости здания инженерно-лабораторного корпуса и здания мастерских, гаражаПозиция суда: Дело о признании недостоверной величины рыночной стоимости имущества направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, т.к. суд апелляционной инстанции не дал оценку действиям сторон при подписании соглашения после прекращения правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2004 N А19-21208/03-10-Ф02-2078/04-С2 - Статьей 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что проектная документация представляет собой особый предмет и, соответственно, предполагает особый порядок приемки и оплаты, поскольку является начальным этапом строительства
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2004 N А15-1601/2003-10 N Ф08-2375/2004 - Предмет иска, заявления: о взыскании 189 127 рублей 10 копеек задолженности по договору поручительстваПозиция суда: Вывод судебных инстанций о том, что рассматриваемый договор поручительства не создал правовых последствий для ответчика, правомерен, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2004 N А79-7659/2003-СК2-7438 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договораПозиция суда: Поскольку сделка противоречит требованиям статьи 15 ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в РФ", суд правомерно удовлетворил иск о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора в соответствии со статьей 168 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2004 N А10-1936/03-1-ФО2-1724/04-С2 - Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи объектов недвижимости незаключенным, суд указал, что предусмотренные ст.554 ГК РФ условия, индивидуально определяющие расположение отчуждаемых объектов недвижимости на...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2004 N А56-10682/04 - Акты сверки должны подтверждаться первичными документами. В материалах дела отсутствуют приходные кассовые ордера на оплату предпринимателем карт GSM, первичные документы о начислении и выплате вознаграждения субдилеру
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2004 N Ф08-1277/2004 N А32-2414/2003-26/374 - Доводы истцов о недействительности спорного договора по мотиву его подписания неуполномоченным лицом со стороны покупателя обоснованно признаны несостоятельными. Кроме того, истцы не могут быть признаны лицами, заинтересованными в признании договора
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2003 N Ф08-4415/03 N А53-1528/03-С4-32 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности, по докладу судьиПозиция суда: Суд отказал в иске о признании договора купли-продажи акций недействительным, принимая во внимание дату заключения оспоренного договора и то обстоятельство, что при рассмотрении исков о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.174 ГК РФ, такие сделки являются оспоримыми и соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2003 N А55-1006/03-33 - При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам исполнения ответчиком обязательства по оказанию услуг по техническому руководству монтажных работ и вводу в эксплуатацию турбогенератора командированным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2003 N Ф08-3671/2003 N А32-3975/2003-28/117 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Суд признал требования истца о понуждении к исполнению обязательства по соглашению обоснованными и подлежащими удовлетворению, отклонив доводы ответчика о том, что акт о недоделках подписан неуполномоченными лицами и его нельзя рассматривать в качестве дополнительного документаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2003 N А70-14-7/27-2003 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного истцом с Левиным Л.Л. на покупку 1500 обыкновенных именных акций ОАО "МОО "Втормет" и признании недействительной выписки из реестра акционеров ОАО "МОО "Втормет" за, выданной обществом Левину Л.ЛПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что поскольку сделка от имени истца была совершена лицом без полномочий, то оснований для признания ее недействительной по статье 174 ГК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2003 N А40-35288/02-34-203 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договора с дополнениями к нему, договора залога имущества, договора о закладе ценных бумаг с дополнениями, договора уступки требованийПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным кредитного договора с дополнениями к нему, договора залога имущества, договора уступки требований, так как материалами дела подтверждается, что воля и волеизъявления истца направлена была на заключение договора
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2003 N А55-13364/02-13 - Тематика спора: Споры по договору порученияПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи ценных бумаг, подписанного от имени истца ООО "ЦБ-Инвест", незаключенным истцомПозиция суда: Поскольку ответчик представил доказательства, свидетельствующие о недействительности договора купли-продажи, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2003 N А40-24254/02-23-296 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В удовлетворении иска отказано за недоказанностью предъявленного требования, так как в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2003 N А03-7934/02-30 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи оборудования, заключенного между истцом и ответчиком, и истребовании у ответчика оборудования, переданного ему в соответствии со спецификациейПозиция суда: Суд, принимая постановление, неправомерно исходил из того, что срок исковой давности истцом не был пропущен, соблюден порядок обязательного предъявления требования о расторжении договора купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2002 N А41-К1-6856/02 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в счет оплаты услуг за хранение, суд применил ст.174 ГК РФПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в счет оплаты услуг за хранение, суд применил ст.174 ГК РФ; поскольку данные сделки являются оспоримыми, суд не принял доводы ответчика, что истцом нарушен срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2002 N А65-11689/2001-СГ1-10 - Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик, имея непогашенную задолженность перед истцом и зная (в лице уполномоченных органов управления) о незаконности избрания руководителя кооператива, обратился в арбитражный суд с иском о признании договоров
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2002 N Ф08-945/2002 N А32-21564/2001-28/664 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: По мнению заявителя, суд необоснованно применил нормы гражданского законодательства об исковой давности, поскольку в силу ст.199 ГК РФ они подлежат применению только до принятия решения и не применил нормы ст.203 ГК РФ о перерыве срока давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2002 N А75-4124-Г/01 - Предмет иска, заявления: о понуждении Государственное предприятие "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" освободить истца от исполнения денежных обязательств в сумме 3000000 рублейПозиция суда: Поскольку соглашение о проведении взаиморасчета со стороны истца было подписано неуполномоченным лицом, то в иске о понуждении освободить его от исполнения денежного обязательства было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2002 N А40-32028/01-43-412 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, установилаПозиция суда: Доводы заявителя жалобы о недоказанности ответчиком исполнения обязательств по договору купли-продажи надлежащему лицу, суд признал несостоятельными, т.к. истец не предоставил доказательств в обоснование своих требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2001 N А12-2806/01-С30 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, установилаПозиция суда: Судом в удовлетворении иска о признании недействительной сделки купли-продажи векселей было отказано, суд руководствовался ст.183 ГК РФ и пришел к выводу о наличии одобрения истцом договора и об отсутствии оснований для признания сделки ничтожнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2001 N А12-2805/01-С32 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2509 руб. 36 коп. задолженности по оплате услуг радиотелефонной связи за период с апреля по май 1999 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для признания обжалуемого судебного акта не соответствующим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2001 N 533 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 307 рублей 20 копеек основного долга за охранные услуги, предоставленные по договору, и 13 758 рублей 04 копеек пени за просрочку оплатыПозиция суда: В материалах дела отсутствовали документы, подтверждавшие прямое одобрение договораоб охране ответчиком в лице его руководителя либо уполномоченных надлежащимобразом представителей, поэтому дело о взыскании задолженности подоговору было передано на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2001 N А58-2294/00-Ф02-908/01-С2 - Позиция суда: С учетом имеющихся в деле документов, суд считает, что истцом не подтверждены обстоятельства нарушений Москомрегистрацией ст.ст.12-18, 26 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О гос.регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при регистрации оспариваемого договора купли-продажи прав аренды земельного участка
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2001 N А40-9979/01-122-41 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашенияПозиция суда: В иске о признании недействительным соглашения было отказано, т.к. соглашение было одобрено частичным исполнением, что установлено другим решением арбитражного суда, имеющим преюдициальное значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2001 N А40-42303/00-110-108 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании ст.ст.323, 363 ГК РФ и в соответствии с договором поручительства 80000000 руб., являющихся предельным размером ответственности поручителя в случае невыполнения ОАО КБ "СБС-Агро", как заемщика, обязательств по возврату кредита, процентов за его использование, а также неустойки согласно Генеральному соглашениюПозиция суда: Суд не истребовал у ответчика и не проанализировал содержание действующих на дату заключения договора поручительства норм права, регулирующего вопросы построения бюджетной системы субъекта РФ, поэтому дело передали на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2001 N А40-38714/00-29-361
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
