Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 81 82 83 84 85 86 87 [88] 89 »
- Позиция суда: Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 2 700 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область г. Миасс ул. Вернадского, кадастровый номер 74:34:05 05 014:0005, принадлежит ООО на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 N А76-44231/2005 - Суд отказал в удовлетворении искового заявления о возврате аванса, выплаченного третьим лицам, по неисполненному договору на оказание услуг, поскольку лицо, подписавшее договор и письма о производстве платежей третьим лицам в счет договора не имело...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2007 N А56-40644/2005 - Суд отказал в удовлетворении искового заявления о возврате аванса по неисполненному договору на оказание услуг, штрафной неустойки за неисполнение договора и пеней, поскольку у лица, подписавшего дополнение к договору и письмо об оплате третьему лицу...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2007 N А56-40641/2005 - Предмет иска, заявления: о признании соглашения к договору электроснабжения, подписанного от имени ООО "Туристическая фирма "Теплые озера на "Снежной" Шевченко М.А., недействительнымПозиция суда: Суд отказал в иске о признании соглашения к договору электроснабжения незаключенным, сделав вывод о том, что соглашение подписано лицом, имевшим соответствующие полномочияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2007 N А19-15115/06-31-Ф02-696/2007-С2 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 N А76-20794/2006 - Суд частично удовлетворил требования ООО (истец) к ООО (ответчик) о взыскании долга, процентов за выполненные работы по договору подряда
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 N А71-5590/06-Г10 N 17АП-557/2007-ГК - Установление в судебном заседании факта заключения сделки представителем без полномочий, служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2007 N Ф08-0092/2007 N А63-1032/05-С3 - Позиция суда: Решение ИФНС об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% признано недействительным как несоответствующее НК РФ, т.к. заявителем соблюдены определенные ст.ст.164, 165 НК РФ условия, при которых налогоплательщик вправе применить налоговую ставку 0%: реализация определенных услуг, подача отдельной налоговой декларации, представление пакета документов, имеющих точно установленные реквизиты
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2007 N А40-62125/06-117-412 - Поскольку покупатель своими конклюдентными действиями одобрил сделку (оплатил частично товар), суд правомерно отклонил его довод о том, что договор подписан неуполномоченным лицом и поэтому является недействительным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2007 N Ф08-6268/2007 N А32-10987/2006-17/201 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно, на основании статей 309, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с него сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 N А76-14316/2006 - Предмет иска, заявления: о признании п.1 соглашения об отступном недействительнымПозиция суда: Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права не повлекло за собой принятие неправильного решения, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 N А41-К1-27202/05 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 115 903 руб. 80 коп., в том числе 2 852 252 руб.50 коп. - сумма основного долга, 263 651 руб. 30 коп. - сумма неустойки, на основании договораПозиция суда: В соответствии с ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер неустойки, приняв во внимание чрезвычайно высокий процент неустойки, а также то обстоятельство, что последний платеж был произведен ответчиком в мае 2005 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 N А55-7455/2006 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Материалами дела установлено, что у ответчика по указанной сделке ввиду наличия доказательств частичного исполнения возникла обязанность по оплате продукции в силу ст.ст. 309,310,486 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 N А07-13362/2006 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи акций, заключенного между ОАО ПК "Витязь" и Литвиновым Анатолием Алексеевичем ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку сделка совершена в нарушение порядка ее совершения, так как решение Наблюдательного Совета " и О разрешении Литвинову Анатолию Алексеевичу купить акции ЗАО БАНК "СТАБЭК" составляющие долю 2,22% принято без определения существенных условий продажи акций ЗАО БАНК "СТАБЭК": не оговорено какие акции, в каком количестве и по какой цене общество продает Литвинову Анатолию АлексеевичуПозиция суда: Суд считает, что требования истца следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2006 N А72-4876/2006 - Поскольку материалами дела подтвержден факт последующего одобрения сделок покупателем, суд правомерно взыскал сумму долга за переданный товар
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2006 N Ф08-5712/2006 N А32-43891/05-50/719 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании соглашения о погашении задолженности недействительнымПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебный акт апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска о признании соглашения о погашении задолженности недействительным и направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, поскольку судебный акт апелляционной инстанции принят в отсутствие ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2006 N А51-2107/2005 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4898291 руб. 50 коп., в том числе: 760091 руб. 50 коп.- основной долг, 413820 руб.- неустойка на основании договоров займаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании основного долга, неустойки на основании договоров займа и руководствуясь ст.53 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сделки не влекут за собой возникновение обязательств для ответчика, поскольку договора займа подписаны от имени неправоспособной организации лицом, не являющимся органом юридического лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2006 N А64-1505/06-7 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании убытков в размере 3 793 730 руб. 49 копПозиция суда: И оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и их взаимную связь, суд считает, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, а истец фактически принял услуги по акту гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2006 N А72-4338/2006 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи здания общей площадью 4195,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Шипиловская, д.50, корп.1, и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Суды обеих инстанций, установив, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимости заключен от имени общества (истца) лицом, не являвшимся на момент совершения сделки органом юридического лица и не обладавшим полномочиями действовать от имени общества без доверенности, в том числе совершать сделки, пришли к правомерному выводу о недействительности договора по мотиву его ничтожности на основании статьи 168 ГК РФ как сделки, совершенной в нарушение статьи 53 ГК РФ и пункта 2 статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2006 N А40-33740/05-133-296 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества, общей площадью 743,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Смоленский бульвар, д.7-9/1, стр.1Позиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительным заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества, апелляционный суд исходил из того, что оспариваемая сделка совершена от имени истца неуполномоченным лицом, не являющимся генеральным директором общества, поскольку оспариваемый договор противоречит нормам ст.53 ГК РФ и ст.40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", он является ничтожным в силу ст.168 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2006 N А40-37338/04-37-334 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Технология" 517 844 руб.25 коп., в том числе: 415 530 руб.70 коп. основного долга, 15 686 руб. портовых расходов, 86 626 руб.00 коп. процентов, 28 231 руб. судебных расходовПозиция суда: Апелляционные доводы ответчика не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2006 N А42-7461/2005 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Опытный завод "Атомспецконструкция" задолженности по оплате выполненных работ в размере 533132 руб. и неустойки в размере 50547 руб. 54 копПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2006 N А41-К1-6303/06 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании предварительной оплаты и неустойки по договорам поставки продукции, суд, сославшись на нормы ст.ст.309, 329, 487 ГК РФ, указал, что поскольку ответчик, получив денежные средства истца, не исполнил обязательство по поставке, то он обязан возвратить сумму предварительной оплаты и выплатить истцу неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2006 N А03-13967/05-37 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи доли истца в уставном капитале ООО "Ойл Альянс", заключенных истцом с каждым из ответчиковПозиция суда: Дело о признании недействительными договоров купли-продажи доли истца в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью направлено на новое рассмотрение, при этом суд кассационной инстанции указал, что согласно текстам договоров они подписаны от имени продавца истца, а не его представителем, поэтому у суда нижестоящей инстанции, отказавшего в иске, отсутствовали основания для применения к данным сделкам положений ст.183 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2006 N А59-3378/05-С8 - Отказывая в удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг, суд указал, что договор заключен неуполномоченным лицом и впоследствии не был одобрен уполномоченным органом общества. Однако суд не учел положения статьи 183 Гражданского кодекса
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2006 N Ф08-4029/2006 N А63-1103/05-С1 - Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая компания правоохранительных органов", как с векселедателя, 14428000 рублей вексельного долга, вексельных процентов, процентов и пеней по простому векселю номинальной стоимостью 10000000 рублей, составленного, со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее "Позиция суда: Суд отказал в иске о взыскании с векселедателя вексельного долга, поскольку последствием подписания векселя неуполномоченным лицом является невозможность требовать исполнения по векселю от лица, от имени которого выдан вексельИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2006 N А40-64579/05-125-398 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за поставленную продукцию и проценты за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что ст.183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку, однако последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2006 N А75-11687/2005 - Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора поставки товара, так как подписание сделки неуполномоченным лицом не влечет ее недействительность, поскольку такая сделка в силу ст.183 ГК РФ считается заключенной от имени...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2006 N А56-48210/2005 - Суд, установив что общество путем последующего одобрения через своих уполномоченных лиц своими конкретными действиями одобрило условия приложения к договору (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), правомерно отказало
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2006 N Ф08-3495/2006 N А63-3172/05-С1 - Решение суда отменено, так как суд не выяснил, явствовали ли полномочия директора на подписание акта приемки оказанных услуг из обстановки, в которой
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2006 N Ф08-3298/2006 N А32-58194/2005-2/987 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды 15 741 руб. 80 копПозиция суда: Учитывая, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено судом частично, то требование истца о взыскании процентов также следует удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2006 N А72-1067/2006 - Предмет иска, заявления: о признании договора об оказании услуг по обеспечению передачи электроэнергии с учетом протокола разногласий недействительнымПозиция суда: Дело о признании договора об оказании услуг по обеспечению передачи электроэнергии недействительным (кабальным) направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции в нарушение ч.7 ст.268 АПК РФ рассмотрел новые требования, о заключении сделки от имени истца неуполномоченным на то лицом (ст.183 ГК РФ), а, кроме того, не рассмотрел дело с учетом уточненных истцом требований относительно признания спорного договора незаключенным в силу п.1 ст.432 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2006 N А73-9852/2005-25 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 698 201 рублей 20 копеек, процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в размере 214 309 рублейПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленный товар отказано, т.к. истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что товар был принят УФСИН РФ или использован им
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2006 N А58-7225/2005-Ф02-3675/06-С2 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 261 900 рублей, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в размере 77 551 рублей 50 копеекПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленный товар отказано, т.к. истцом не доказан факт поставки и принятия товара УФСИН РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2006 N А58-7222/2005-Ф02-3702/06-С2 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 607 648 рублей, процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в размере 160 354 рублей 67 копеекПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за поставленный товар направлено на новое рассмотрение, т.к. решение суда первой инстанции отменено, поскольку в нарушение статьи 16 АПК РФ судом не рассмотрены требования ко второму ответчику по делу
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2006 N А58-7218/2005-Ф02-3703/06-С2 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 101 611 рублей, процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со в размере 147 187 рублей 47 копеекПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленный товар отказано, т.к. истцом не доказан факт поставки и принятия товара УФСИН РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2006 N А58-7220/2005-Ф02-3704/06-С2 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать недействительным часть дополнительного соглашения к договору, а именно: "3 000 000 руб. будут зачтены покупателем в счет погашения продавцом оплаты по договорам долевого участия на квартиры в строящихся домах, которые будут зачтены в 30-тидневный срок после получения проектно-сметной документации"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что условие дополнительного соглашения г. о зачете покупателем 3 000 000 руб. в счет погашения продавцом оплаты по договорам долевого участия на квартиры в строящихся домах, которые будут заключены в 30-тидневный срок после получения проектно-сметной документации, не порождает для ООО «Строительный трест 3» каких-либо обязательств, поскольку не является конкретным: не указано, кому принадлежат квартиры, может ли ими распорядиться ООО «Строительный трест »; какая проектно-сметная документация имеется в виду.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 N А56-15728/2005 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 740 руб. 00 коп., в том числе 60 147 руб. - сумма основного долга по договору от декабря 2002г., 17 593 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2006 N А72-616/2006 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Ливны Орловской области и об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 180158 руб. и в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов просило суд обязать налоговый орган возместить указанную сумму налогаПозиция суда: Выводы суда в подтверждение права ОАО на возмещение спорной суммы налога являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2006 N А48-6542/05-15 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи помещения общей площадью 269,4 кв.м., расположенного по адресу: Московской области, г. Подольск, ул. Плещеевская, д. 58, пом. 1, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Апелляционный суд, исследовав обстоятельства, на которые ссылаются заявители апелляционной жалобы как на основание своих требований, не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 N А41-К1-15776/04 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Установив недействительность (ничтожность) сделки, на основании которой истец считал ответчиков обязанными по уплате ему спорной суммы, суд принял правильное решение об отказе в иске о взыскании задолженности за консультационные услуги, поскольку ничтожная сделка недействительна с момента ее совершенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2006 N 4-309/04 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из того, что сторонами в порядке ст.ст.434, 438 ГК РФ действие заключенного договора продлено на неопределенный срок, во исполнение которого истец поставлял ответчику продукцию, тогда как обязательство по оплате ответчиком исполнено ненадлежащим образомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2006 N А45-11618/05-5/222 - Предмет иска, заявления: о признании соглашения недействительнымПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для признания решения суда законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 N А41-К1-27202/05 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части суммы задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о взыскании части суммы задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, поскольку заявителем не доказан факт оказания услуг по передаче электроэнергии, так как с передачей трансформаторной подстанции в аренду граница балансовой принадлежности не измениласьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2006 N А10-11209/05-Ф02-2393 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2390246 руб. 65 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора, 967055 за период с июля по сентябрь 2004 года, с ноября по декабрь 2004 года и с марта по апрель 2005 годаПозиция суда: Поскольку домоуправление является структурным подразделением Министерства обороны РФ и не может быть надлежащим ответчиком по делу, суд сделал вывод о том, что договор энергоснабжения заключен от имени Министерства обороны РФ и удовлетворил исковые требования за счет Министерства обороны РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2006 N А47-6256/05-10ГК - Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил размер понесенного банком ущерба и не проверил довод предпринимателя о нарушении банком правил проведения расчетных операций по счету заемщика и наличия оснований для уменьшения размера
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2006 N Ф08-1904/2006 N А53-17939/2005-С3-25 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 753 758 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 585 руб. 29 копПозиция суда: Поскольку факт оказания услуг по договору за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и у апелляционного суда не имеется оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2006 N А41-К1-26905/05 - Позиция суда: Судебные акты по иску о взыскании задолженности за поставленную продукцию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение, так как выводы суда об отсутствии доказательств поставки товара истцом ответчику нельзя признать обоснованными; неприменение судом ст.183 ГК РФ, подлежащей применению при разрешении спора, привело к принятию неправильного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2006 N А75-3506/2005 - Решением апелляционной инстанции в требовании истца о взыскании задолженности по договору купли - продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2006 N А60-38812/05-С4 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 879 364 рублей 40 копеек, в том числе: 1 440 091 рубль 57 копеек - сумма основного долга за поставленные запасные части к автосамосвалам "БелАЗ", 439 272 рубля 83 копейки - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку истец не представил доказательств поставки ответчику спорной продукции, в иске о взыскании долга за поставленную продукцию было отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2006 N А74-118/2005-Ф02-728/06-С2 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Федорова Игоря Германовича 171 327 рублей - суммы задолженности за полученные товарыПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании с ответчика суммы задолженности за полученные товары, т.к., поскольку истец отпустил товар неуполномоченному на то лицу, то согласно ст.312 ГК РФ риск наступивших последствий падает на поставщикаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2006 N А74-3068/2005-Ф02-659/06-С2 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9 052 400 рублей, составляющих сумму задолженности за переданный по накладной товар в счет договораПозиция суда: Приняв во внимание правовой подход, изложенный в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», по вопросу определения прямого последующего одобрения сделки, апелляционный суд считает, что основания для вывода об одобрении сделки по получению мотоблоков по товарной накладной АБ-000159 путем направления в адрес ФГУП ММПП «Салют» письма, а также путем подписания актов и акта, отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 N А41-К1-20287/03 - Подписание сделки неуполномоченным лицом не является основанием для признания сделки недействительной, а в силу ст.183 ГК РФ такая сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, в связи с чем в удовлетворении иска о...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2006 N А56-35744/2004 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2345950 рублей 74 копеекПозиция суда: Суд кассационной инстанции оставил без изменения судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки, отклонив довод кассационной жалобы о незаключенности договора и указав, что в данном случае в качестве одобрения заключенного договора следует расценивать получение ответчиком поставленной продукции, осуществленное по накладным, ее частичную оплату, сверку взаимных расчетов и признание задолженности в отзыве на исковое заявление
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2006 N А55-14139/05-42 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений, суд пришел к законному выводу о том, что сделка купли-продажи нежилых помещений не соответствует ст.ст.183, 209 ГК РФ и потому в соответствии со ст.168 ГК РФ является недействительной (ничтожной)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2006 N А45-20127/04-КГ7/467 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 050 397 рублей 6 копеек, составляющих: 11 695 679 рублей 38 копеек - основной долг по договору строительного подряда, 354 718 рублей 22 копейки - неустойкаПозиция суда: Дело о взыскании долга по договору строительного подряда направлено на новое рассмотрение, т.к. суд пришел к выводу о выполнении подрядчиком работ по договору на сумму иска, однако доказательства наличия у бухгалтера ответчика полномочий на признание долга от имени юридического лица в материалах дела отсутствовали, равно как доказательства одобрения его действий в порядке ст.183 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2006 N А58-4283/05-Ф02-278/06-С2 - Предмет иска, заявления: о взыскании 31.038.720 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 N А56-37907/2005 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Направляя на новое рассмотрение дело о признании договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным, кассационная инстанция указала, что подписание договора от имени одной из его сторон неуполномоченным лицом при том, что участниками сделки достигнуто соглашение по всем ее существенным условиям, может свидетельствовать о недействительности сделки, но не о незаключенности договора, заключение сделки неуполномоченным лицом создает иные правовые последствия, а не те, которые установил суд апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2006 N А40-19941/04-53-219 - Требования истца о взыскании долга и убытков отклонены ввиду пропуска срока исковой давности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-5142/2005 N А53-14756/2003-С3-45 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору простого товарищества; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Лоскутовой Н.И. долга в сумме 932045 руб. за поставленные товарыПозиция суда: Поскольку получение товара ответчиком от истца подтверждается материалами дела с учетом частичной оплаты поставленного товара, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска о взыскании долга за поставленные товарыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2005 N А50-8026/200 - Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договор, подписанный лицом (коммерческим директором), не имевшим полномочий на совершение сделок, не соответствует требованиям закона и является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2005 N Ф08-5734/2005 N А63-968/05-С2 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 103 250 рублей, перечисленных по договору поставки живицы сосновойПозиция суда: Факт предварительной оплаты покупателем поставленной продукции установлен судом и подтверждается платежным документом, поэтому исковое требование подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2005 N А43-32547/2004-22-998 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 642500,64 рублейПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании неосновательно сбереженной суммы, составляющей неоплаченную стоимость строительно-монтажных работ, в связи с пропуском срока давности и заявлением ответчика о его применении
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2005 N А55-19875/04-24 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным по мотиву ничтожности лицензионного договора, заключенного между ответчиком и филиалом ЗАО "АВК "Эксима" фирмой "Галея"Позиция суда: В удовлетворении иска о признании недействительным по мотиву ничтожности лицензионного договора отказано, т.к., отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из соответствия оспариваемого договора требованиям закона и иных правовых актов, в том числе положениям Закона Российской Федерации от 23.09.92 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", а также недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался как на основание своих требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2005 N А40-22285/05-110-167 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными по признакам нарушения процедуры одобрения крупной сделки при стоимости отчужденного имущества, превышающей 50 % активов общества, и заключения договоров лицом, не имеющим полномочий единоличного исполнительного органа Завода "Измерон", удовлетвореныПозиция суда: Назначение Глушанова Д.А. генеральным директором Завода «Измерон» неуполномоченными лицами юридической силы не имеет
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 N А56-14694/2005 - Позиция суда: Признавая незаконным требование ИФНС об уплате НДС, об уплате налоговых санкций и привлечении заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, суд сослался на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в информационном письме ВАС РФ от 23.10.2000 N 57, и указал, что полномочия на подписание договора комиссии представителя ФГУП (комиссионера), действовавшего на момент подписания договора комиссии без доверенности, были впоследствии прямо одобрены ФГУП путем выдачи представителю доверенности, налоговый орган не обращался в суд с требованием о признании вышеуказанной сделки недействительной, и она не была признана судом недействительной
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2005 N А40-48710/05-76-438 - Несоблюдение правила об извещении продавца об обнаруженных недостатках товара в силу пункта 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет продавцу право отказаться от удовлетворения требований покупателя, поскольку несвоевременное
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2005 N Ф08-4512/2005 N А32-3901/2005-15/126 - Признано недействительными решения наблюдательного совета в части вхождения Общества в состав учредителей и внесении в качестве вклада в уставный капитал в собственность нежилых помещений
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2005 N А60-8711/2005-С1 - Предмет иска, заявления: о взыскании 195 924 рублей 55 копеек, в том числе 184 970 рублей 20 копеек долга по разовой сделке - расходной накладной и счету-фактуре, 10 954 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку основания для вывода об одобрении сделки по получению продукции путем оплаты других разовых сделок отсутствовали, суд отказал в иске о взыскании задолженности по спорной разовой сделкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2005 N А33-17089/04-С2-Ф02-4605/05-С2 - Отсутствие регистрации договора аренды земельного участка не является основанием для признания его недействительным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2005 N Ф08-4024/2005 N А53-21183/04-С4-11 - Позиция суда: На момент заключения договора мены у генерального директора истца отсутствовали законные полномочия действовать от имени юридического лица, поэтому договор с момента его совершения является ничтожной сделкой на основании ст.53, ст.168 ГК РФ, и не влечет юридических последствий, в связи с чем требование истца о признании его незаключенным удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2005 N А40-62964/04-23-654 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2005 N А56-36031/2004 - Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным и применении последствий его недействительности
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2005 N А60-827/2005-СЗ - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения и об обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 538413 рубПозиция суда: Поданная кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2005 N А48-8518/04-15 - Договор заключен в нарушение требований закона, указанная сделка является ничтожной.
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2005 N А60-2207/2005-С4 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Указав, что договор купли-продажи заключен неуполномоченным лицом, суд сделал вывод о последующем одобрении сделки и отказал в иске, отклонив требование истца о признании незаключенным договора купли-продажи в связи с несогласованием сторонами условия договора о стоимости имущества и отсутствием предмета договора как не подтвержденное материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2005 N 20-34/04(А-92/05) - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества "Фирма "Энергозащита" в лице его филиала "Волгоэнергозащита", г.Самара, к открытому акционерному обществу "Ульяновскэнерго", г.Ульяновск, признании договора ничтожным и применении последствий его недействительности, по докладу судьиПозиция суда: Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части признания договора переуступки права требования ничтожной сделкой, поскольку спорный договор со стороны истца был подписан директором филиала, который не является органом юридического лица, последствием же заключения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица не является признание ее недействительной (ничтожной)
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2005 N А72-4254/04-24/232 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок между ООО "Юникум-Интер", ООО ТД "Якутуголь" согласно договору купли-продажи, между ООО ТД "Якутуголь" и государственным унитарным предприятием "Якутуголь" на основании пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160 и статей 168, 434 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований недействительности оспариваемых договоров основан на установленных им фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, правильном применении вышеназванных норм материального права, в иске отказано правомерно
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2005 N А58-3541/04-Ф02-2163/05-С2 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Действия в чужом интересе без порученияПредмет иска, заявления: о взыскании 9647597 руб. 52 коп., в том числе 8807604 руб. задолженности по состоянию за выполненные работы на основании договора подряда, а также 839993 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку выводы суда в части взыскания задолженности по договору подряда с Лесотехнической академии не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, неполнота исследования материалов дела привела к принятию необоснованных судебных актов, то судебные акты в соответствующей части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2005 N А56-29173/04 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 163 828 руб. 36 коп., составляющих задолженность за оказанные авиационные услугиПозиция суда: Дело о взыскании с муниципального образования задолженности за оказанные авиационные услуги по выполнению аварийно-спасательных работ направлено на новое рассмотрение, т.к. судом не исследовался вопрос о том, кому фактически были оказаны услуги и с какой целью осуществлялись полетыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2005 N А33-12156/04-С1-Ф02-2253/05-С2 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 457 912 руб. за оказанные авиационные услуги по выполнению аварийно-спасательных работПозиция суда: Дело о взыскании с муниципального образования задолженности за оказанные авиационные услуги по выполнению аварийно-спасательных работ направлено на новое рассмотрение, т.к. судом не исследовался вопрос о том, кому фактически были оказаны услуги - физическому лицу, подписавшему заявки на выполнение полетов, либо в общественных целях для предотвращения или устранения негативных последствий от весенних паводковОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2005 N А33-12151/04-С1-Ф02-2252/05-С2 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 299 927 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 984 руб. 64 копПозиция суда: Дело о взыскании с акционерного общества задолженности по договору купли-продажи направлено на новое рассмотрение в связи с недостаточной обоснованностью вывода суда об отсутствии одобрения сделки полномочными лицами ответчика
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2005 N А33-21565/04-С2-Ф02-2156/05-С2 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества между истцом и ответчиком в отношении здания общей площадью 1052,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Долгоруковская, д.40, стр.5, признании недействительным акта государственной регистрации перехода прав собственности к ответчику на указанный объектПозиция суда: Направляя на новое рассмотрение дело о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества, кассационная инстанция указала, что из содержания ст.53 ГК РФ не следует вывод о том, что если договор подписан от имени юридического лица исполнительным органом, который фактически не был таковым, или его избрание признано недействительным, эта сделка считается незаключенной, не установлено таких правовых последствий и в ст.183 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2005 N А40-40-23465/04-94-246 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6953873 руб. 70 коп., составляющих 6662393 руб. 96 коп. - задолженность за выполненные работы по договору, 291479 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Спорные правоотношения регулируются нормами о договоре строительного подряда, в силу ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную ценуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2005 N А73-4114/2003-31 - Предмет иска, заявления: о понуждении исполнения обязательств по договорам купли-продажи, 36 и 37 в части передачи по актам приема-передачи помещений покупателю и государственной регистрации перехода права собственностиПозиция суда: Установив, что договоры купли-продажи нежилых помещений были заключены со стороны покупателя от имени трудового коллектива акционерного общества, а не самого акционерного общества, при этом в материалах дела отсутствовали доказательства полномочий представителя трудового коллектива, суд признал то, что договоры не влекут возникновения каких-либо прав и обязанностей у истца, и отказал в иске о понуждении исполнения обязательств по договорам
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2005 N А65-2314/2003-СГ3-12/33 - Решением суда в иске отказано со ссылкой на отсутствие у ответчика обязательства по оплате работ по ремонту крепления туннеля железной дороги, выполненных по на основании договора субподряда
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2005 N А60-40700/2004-С1 - Поскольку не представлены письменные указания кредитора должнику исполнить обязательство третьему лицу, надлежащим исполнением может быть признано лишь то, что третьим лицом, получившим от должника, передано кредитору
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2005 N Ф08-0090/2005 N А53-17625/02-С1-13 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Нахапетяна Арарата Володовича 60000 руб. арендной платы по договору аренды автокранаПозиция суда: Суды обеих инстанций, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, сделали вывод о неподтверждении истцом в порядке ст.65 АПК РФ факта прямого одобрения предпринимателем спорного договора аренды транспортного средства, что влечет отказ в иске в соответствии с письмом Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2005 N А04-3467/03-6/130 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2005 N А55-10706/04-41 - Позиция суда: Согласно положениям ст.ст.165, 172 НК РФ, в подтверждение права на применение ставки 0% по НДС и права на возмещение НДС налогоплательщики в обоснование произведенного платежа обязаны предоставить в налоговый орган доказательства оплаты: выписку банка, платежные документы, счета-фактуры
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2005 N А40-11800/04-90-115 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургская Лесотехническая академия имени С.М.Кирова" задолженности за выполнение строительно-монтажных порядных работ по договору в размере 8807604 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 839993,52 рубПозиция суда: С учетом выдачи как доверенности от 17.11.97, представленной ООО "Стоун" так и доверенности от 17.10.97, представленной Лесотехнической академией, на весь срок действия договора на выполнение функций заказчика при отсутствии жилого дома между доверителем (Лесотехнической академией) и доверенным (АОЗТ "Кедр-ЛТА") у ООО "Стоун" не имелось оснований считать истекшим срок доверенности.Арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными возражения Лесотехнической академии, основанные на ограничениях АОЗТ "Кедр-ЛТА" в сумме заключения договоров на сумму, превышающую 3 миллиона рублей.Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 N А56-29173/04 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 109 753 руб. 63 копПозиция суда: Поскольку полученные товары ответчиком не оплачены, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору, при этом руководствуясь ст.454 ГК РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2005 N А33-14664/03-С1-Ф02-5256/04-С2 - Позиция суда: Подписание финансовым директором платежных документов об оплате векселей свидетельствует о последующем прямом одобрении сделки со стороны уполномоченного лица, кроме того, в перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников истца, не включен вопрос, касающийся принятия собранием участников общества решения о совершении крупных сделок, поэтому в иске о признании недействительным договора купли-продажи векселей отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2005 N А03-14317/03-27 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 052 рублей 96 копеек, в том числе: 16 471 рубля 75 копеек долга за переданный товар по накладной и 1 581 рубля 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2005 N А74-2915/2004-К1-Ф02-5652/04-С2 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ОАО "Артемовский машиностроительный завод "ВЕНКОН" несостоятельнымПозиция суда: Ответчик не оспаривал получение от истца материала, суд необоснованно отказал ему в удовлетворении заявления о включении его требований в реестр кредиторов, поэтому требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2004 N А60-5533/04 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2869915 руб., в том числе 2477624 руб. 50 коп. - основного долга по договору поставки и 392290 руб. 50 коп. - неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товараПозиция суда: Судами сделан правомерный вывод об удовлетворении исковых требований в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке, доказанности факта поставки истцом обусловленного договором товара и частичной неоплаты его стоимости ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2004 N А40-44132/03-67-444 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи сооружения дорожного хозяйства - в виде двусторонней реституцииПозиция суда: Исключение вывода о пропуске срока исковой давности, предусмотренного п.2 ст.181 ГК РФ, из числа мотивов отказа в удовлетворении исковых требований не является основанием для отмены решения от 16 июня 2004 года, поскольку вывод первой инстанции о несостоятельности доводов истца о ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества является верным и достаточным для принятия решения об отказе в иске по заявленным предмету и основаниюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2004 N А41-К1-77/04 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договораПозиция суда: В удовлетворении исковых требований было отказано, при этом суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил сокращенный срок исковой давности в один год, который установлен для предъявления требования о признании недействительной оспоримой сделки и о применении которого заявил ответчикИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2004 N А38-1391-6/112-2004 - Признавая недействительным оспариваемое дополнительное соглашение и индоссамент на простых векселях, суд указал, что спорные векселя со сроком погашения по предъявлении введены в гражданский оборот с нарушением действующего законодательства и...
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2004 N А56-25051/03 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора комиссииПозиция суда: Поскольку орган Минюста по субъекту РФ как орган публично-правового образования, являясь стороной по договору комиссии, превысил свою компетенцию и подписал договор с организацией, не обладающей полномочиями на заключение данного договора, суд признал договор комиссии недействительнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2004 N А33-19474/03-С4-Ф02-3853/04-С2
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
