Судебная практика

• В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 80 81 82 83 [84] 85 86 87 88 ... 89 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Заявленное требование о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворено, поскольку суд обоснованно исходил из того, что в нарушение требований ст.309 ГК РФ ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате стоимости приобретенного объекта, доказательств изменения способа оплаты ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2008 N 2-181/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 154 917 руб. задолженности по оплате товара, переданного по накладным ,48, 31 641 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 N А79-5961/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 N А76-5575/2008 
• Предмет иска, заявления: об утверждении регистратора не может иметь места последующее одобрение сделки, заключенной лицом без полномочий на ее совершениеПозиция суда: Договор г. следует признать недействительным на основании ст.168 ГК РФ и применить последствия недействительности сделки
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2008 N А55-6280/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ" требования в размере 16 000 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N А45-13665/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца оспариваемой сделкойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2008 N А65-30097/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 152 942 руб. 30 коп. штрафа за невыполнение в ноябре 2007 года принятой заявки на перевозку грузаПозиция суда: Ответчик требование истца признал частично, что подтверждается письмом Дорожного центра фирменного транспортного обслуживанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А60-7219/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4 588 465 руб. 89 коп., в том числе 1 524 093 руб. 80 коп. задолженности по оплате нефтепродуктов, поставленных на условиях договора и приложений к нему, 5 и 6 по товарно-транспортным накладным N РН - 197, N РН - 188, N РН - 189, N РН - 0193, N РН - 188, а также 3 064 372 руб. 09 коп. пени на основании пункта 6.2 договора за период с декабря 2004 годаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N А66-5637/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 907 108 руб. 66 копПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N А78-5600/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 000 рублей неосновательного обогащения и 9 963 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что при проверке определения Арбитражного суда Красноярского апелляционной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права не установлено, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N А33-20148/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 51 825,02 руб. долга за поставленный товар и 19 083,52 руб. неустойки по договоруПозиция суда: С ответчика в пользу истца следует взыскать долга, неустойки, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2008 N А33-8621/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора возмездного оказания консультационных услуг, дополнительного соглашения к указанному договору, акта выполненных работ к данному договоруПозиция суда: Истец в иске указывал на ничтожность сделок в силу ст.168 ГК РФ, в этой связи признание оспариваемых сделок ничтожными, противоречащими ст.53 ГК РФ и ст.40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не выходит за рамки заявленных исковых требований и уточнение их не требовалось, в связи с чем судебные акты отменены, иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2008 N А57-24711/07-2 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору займа, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд не указал нормы материального права или иные нормативные акты, на основании которых он посчитал, что отсутствие между банком и клиентом договора на электронное обслуживание свидетельствует о том, что денежная сумма списана со счета клиента без его на то распоряженияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2008 N А27-11037/2007-1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении Общества с ограниченной ответственностью "ПМ - Трейд" из занимаемого им на основании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Емлина, 20Позиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А60-4858/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договор аренды земельного участка площадью 2,5 га, предоставленного для добычи пиленого камня на Сангимахинском участке и о взыскании в связи с исполнением ничтожной сделки с администрации 483 000 рублей стоимости пиленого камня, отпущенного в счет арендной платы по договору, убытков в сумме 94 500 рублей - стоимость пиленого камня, отпущенного на основании указаний главы администрации третьим лицам, и убытков в сумме 269 584 рублей причиненных приостановлением деятельности карьераПозиция суда: Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А15-337/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 391 986 руб. 18 коп., в том числе 346 117 руб. задолженности по договору и 45 869 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Брянской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А09-2242/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в проведении почерковедческой экспертизы на предмет достоверности подписи Колчановой Л.А. в спорных накладных, ввиду отсутствия правового значения результата, полученного в случае проведения указанной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А07-3237/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ничтожным заявления о выходе ООО "Гидроспецстрой" из состава ООО "Строительная производственно - эксплуатационная компания", подписанного неуполномоченным лицом - Репетой Ю.И и о признании недействительным решения общего собрания ООО "Строительная производственно - эксплуатационная компания" в части выхода из состава последнего общества "Гидроспецстрой", перераспределения доли ООО "Гидроспецстрой" в уставном капитале общества "Строительная производственно - эксплуатационная компания" среди остальных его участников и о применении последствий недействительности ничтожной сделки: восстановить ООО "Гидроспецстрой" в составе участников общества "Строительная производственно - эксплуатационная компания" с долей в уставном капитале 24 000 руб. с учетом распределенной доли выбывшего Муниципального учреждения по управлению жилищным фондом "Управление жилищно - коммунального хозяйства Ленинского района", восстановить размеры долей других участников общества "Строительная производственно - эксплуатационная компания" без учета распределения доли ООО "Гидроспецстрой"Позиция суда: Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А60-30964/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды, т.к. истец пользовался спорным помещением, тем самым одобрив своими конклюдентными действиями оспариваемую сделкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N А40-65137/07-60-444 
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора займа со всеми изменениями и дополнениямиПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 N А56-8462/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 334971 руб.78 коп., в том числе 319608 руб. долга за работы, выполненные по договорам, и 5362 руб. 82 коп. неустойкиПозиция суда: Вместе с тем, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу, что ответчиком впоследствии были одобрены подписанные Куськиным Е.А. акты фИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2008 N А09-2115/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126.084 руб. 00 коп. - основного долга по договору поставки, 10.674 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10.674 руб. 28 коп. - нестойки, а так же 4.448 руб. 65 коп. - возмещение расходов по госпошлинеПозиция суда: Суд так же не считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, так как отсутствует основное обязательствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2008 N А72-4146/2008 
• В удовлетворении иска о признании договора незаключенным о возмездном оказании услуг истцу решением суда согласно ст.ст. 168, 174 ГК РФ отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2008 N А60-13194/2008-С11 
• Предмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи ценных бумаг, заключенного между ОАО ПК "Витязь" и Литвиновым Анатолием Алексеевичем, ничтожной сделкой и применении последствий ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции, обязав ЗАО Банк "СТАБЭК" списать обыкновенные, именные, бездокументарные акции ЗАО Банк "СТАБЭК", имеющие номер государственной регистрации 10102876В в количестве 67 113 штук акций с лицевого счета Литвинова Анатолия Алексеевича и зачислить их на лицевой счет ОАО ПК "Витязь"Позиция суда: Представленный в материалы дела протокол заседания Наблюдательного совета ОАО ПК «Витязь» г., в соответствии с которым, по третьему вопросу наблюдательный совет общества принял решение продать 2,22% акций ЗАО БАНК «СТАБЭК», принадлежащих ОАО ПК «Витязь» Литвинову А.А. с оформлением данной сделки по истечении финансового года, правомерно не принят судом первой инстанции как доказательство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 N А72-4876/2006 
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договора в связи с несоблюдением письменной формы договораПозиция суда: Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что ответчиком доказано в соответствии со ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение требования о письменной форме кредитного договора, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2008 N А60-19274/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 367 647 рублей, из которых 1 363 858 рублей 50 копеек задолженность по договору поставки, 3 788 рублей 50 копеек проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу статьи 123 АПК РФ при таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 N А24-419/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг - Г - 2007 в размере 158 884 руб. 75 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора и сложившейся практикой взаимоотношений сторон рапорты ЭСМ - 1 оформлялись одинаковоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А50-3701/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 280 000 руб. задолженности, 50 377 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 2 121 674 руб. 76 коп. комиссионного вознагражденияПозиция суда: Требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены арбитражным судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2008 N А50-15130/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1.064.926 рублей 28 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку факт выполнения работ и передачи результата работ заказчику подтвержден актами приемки выполненных работ, данные акты подписаны уполномоченным лицом без каких-либо замечаний и оговорок, претензий относительно качества работ не заявленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2008 N А33-12851/2007-Ф02-3961/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1.064.926 рублей 28 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку в силу Постановления Госкомстата Российской Федерации «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» справка по форме составляется на основании акта приема-передачи выполненных работ и подписывается после составления такого акта, стоимость работ, указанная в справке за январь 2007 года, соответствует стоимости работ, указанной в акте приемки выполненных работ за январь 2007 года, подписанном Щербаковым В.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об одобрении уполномоченным органом ответчика действий Щербакова В.А. по приемке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2008 N А33-12851/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 323.513 руб. 50 коп. за фактически выполненные работы по газифи­кации жилого дома по ул. Н. Витры г. ТамбовПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N А64-3438/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела 22.05.2007 ответчик обратился к истцу с просьбой отпустить материалы по счету, в связи с чем направил в адрес истца гарантийное письмоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А76-3103/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга 166 431 руб. 22 коп. и 2101 руб. 28 коп. пени по договору на оказание услуг по стирке белья в механических прачечныхПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора и сложившейся практикой взаимоотношений сторон бланки заказов оформлялись одинаково, кроме того, часть из них была оплачена ответчиком, следовательно, действия ответчика по частичной оплате услуг свидетельствуют об одобрении сделкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А71-3289/2008 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в части начисления заявителю налоговых санкций по п. 1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого налога за 2004 год в сумме 6202 руб. и за 2005год в сумме 42 586 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому налогу за 2003год в сумме 113 529 руб. и за 2005год в сумме 39 120 руб., а также доначисления единого налога за 2003 - 2005г.г. в общей сумме 481 740 руб. и соответствующих пенейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению только в резолютивной части в указания суммы расходов по капитальному ремонту в 2003 году (суд первой инстанции указал )Ответчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А50-3004/2008 
• Суд частично удовлетворил заявленные требования о признании действительным в части решения ИФНС России, поскольку векселя в качестве оплаты переданы заявителем не установленным лицам, а акты приема-передачи векселей, подписанные неустановленном лицом ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А50-3004/2008 N 17АП-4528/2008-АК 
• Предмет иска, заявления: о признании договора на пользование электрической энергией недействительным и незаключенным в связи с его подписанием неуполномоченным лицомПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств дела и норм права доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого судом первой инстанции судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 N А55-457/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 000 руб. 90 коп., в том числе суммы основного долга по договору на предоставление услуг в размере 151 340 руб. 90 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 660 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, согласно должностной инструкции начальника участка Галич В.В. обеспечивает выполнение производственных заданий участком, представляет интересы предприятия в сторонних организациях по вопросам, относящимся к производственной деятельности предприятия, кроме того, в период действия договора №Р - 1145 Галич В.В. подписывал справки для расчетов за выполненные работы от имени ответчика за январь, в соответствии с которыми работы истца были оплачены ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 N А60-27212/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 10017158 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оп день фактической уплатыПозиция суда: Как следует из материалов дела, предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения за выполненные строительные работы на объектах вагоно-ремонтного депо станции Белово Западно-Сибирской железной дороги в период с июня 2004 года по февраль 2005 года, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 N А45-6358/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного между ответчикамиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2008 N А09-4305/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО Торговый дом "Пермский лакокрасочный завод" 377 576 руб. долга за поставленный по договору поставки товар и 152 506 руб. 987 коп. неустойки за просрочку его оплатыПозиция суда: Права и обязанности по данным сделкам возникли у самого юридического лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 N А50-9375/2007 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о взыскании задолженности за поставленный товар, поскольку доказательств оплаты поставленного по товарной накладной лака ответчик не представил
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 N А50-9375/2007 N 17АП-5232/2008-ГК 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 186 857 руб. 99 коп. по оплате за работы, выполненные на основании договора подряда - уп/06 и дополнительных соглашений №№ 14, 15, 18, 19 к нему и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 14 948 руб. 64 копПозиция суда: Взыскание неустойки из расчета ставки рефинансирования 10% годовых от суммы долга без учета НДС является правомерным, соответствует ст.ст. 314, 395 ГК РФ и условиям обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 N А60-9808/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 499 500 руб. задолженности и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца, из них долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2008 до момента фактической оплаты суммы долга, рассчитанные по ставке рефинансирования Центробанком Российской Федерации, установленной в размере 10%, на сумму задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2008 N А33-7184/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Перечисление ответчиком денежных средств по спорному договору поставки расценивается как прямое одобрение данной сделки, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 183 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 N А07-481/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 N А07-19080/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче имущества в уставный капитал акционерного обществаПозиция суда: Заявитель кассационной жалобы указывает на применение правил статьи 20 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» при оценке решений общего собрания членов кооператива ; считает, что судом при новом рассмотрении не учтены выводы суда кассационной инсатнции по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2008 N А65-18594/04 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1705795 руб. 44 коп. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Поскольку товар поставлен по ценам, согласованным сторонами в протоколе, суды правомерно удовлетворили требования по первоначальному иску и отказали в удовлетворении требований по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 N А71-3116/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде внесения в ЕГРП записи о погашении регистрационной записи о государственной регистрации договора об ипотекеПозиция суда: Из материалов дела следует, что между сторонами 22.05.2006 года заключен договора об ипотеке по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по основному договору заемщиком залогодатель заложил залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности административное здание, общей площадью 6 071,5 кв.м. и сооружение, с инвентарным номером 9612/1, расположенные по адресу: г. Кемерово ул. Шатурская, 1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 N А27-2474/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 705 795 руб. 44 коп. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Решение суда и постановление суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 N А71-3116/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 77 251,65 руб. задолженности за поставленный профнастилПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о последующем одобрении сделки по покупке профнастила, поскольку профнастил был доставлен на территорию ответчика, что подтверждается путевым листом года, транспортные услуги по доставке профнастила оплачены ответчиком, в дальнейшем приобретенный товар был размещен на крыше, что свидетельствует о заинтересованности общества в поставленном товаре и его дальнейшей эксплуатацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 N А78-860/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору мены; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 673 850 руб. 86 коп. долга и 70 754 руб. упущенной выгодыПозиция суда: На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 N А65-4207/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договора в связи с несоблюдением письменной формы договораПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным кредитного договора, поскольку, учитывая заявление истца на получение кредитных средств, мемориальный ордер о зачислении ответчиком суммы кредита на счет заемщика, а также платежные поручения, свидетельствующие об исполнении истцом обязательств по спорному договору, кредитный договор фактически одобрен истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2008 N А60-13384/2007-С2 
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договора в связи с несоблюдением письменной формы договораПозиция суда: Отменяя решение и, отказывая в иске, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание заявление общества «Комбикормовый завод «Шумихинский» на получение кредитных средств, мемориальный ордер о зачислении обществом «Уральский транспортный банк» суммы кредита на счет заемщика, а также платежные поручения, свидетельствующие об исполнении истцом обязательств по спорному договору, и сделал верный вывод о фактическом одобрении истцом кредитного договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2008 N А60-13384/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в полном объеме как несоответствующее действующему законодательствуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 N А46-8771/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 512.968 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146.711 руб. по договору поставки ППозиция суда: Оценив в совокупности, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства: все товарные накладные, в том числе и накладную, акт погашения взаимной задолженности, акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, подписанный по состоянию на 07.03.2006 директором общества «Новострой» Михалевым В.В., суд первой и апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что между сторонами сложились отношения по поставке продукции, одобренной полномочным представителем ответчика, продукция ответчиком по указанной накладной получена, наличие задолженности ответчика по оплате ее стоимости подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2008 N А72-3678/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 813 960 рублей - суммы долга за оказанные услуги по государственному контракту, неустойки в сумме 41 783, 28 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений при замене судом ненадлежащего ответчика надлежащимИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 N А10-504/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 840 765,70 рублей задолженности за поставку пластиковых упаковок для компакт - дисковПозиция суда: Как видно из материалов дела и пояснений представителя истца, доверенности на уполномоченных ответчиком лиц на получение товара передавались ООО по факсу и при выборке товара в предыдущие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 N А36-244/2008 
• Установив, что договоры о совместной деятельности направлены на извлечение подрядчиком прибыли, суд правомерно признал их недействительными, указав, что товарищество как некоммерческая организация не может быть участником таких договоров
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2008 N Ф08-3761/2008 N А53-6421/07-С2-28 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, принимая во внимание частичную оплату ответчиком поставленного товара, письмо, в котором ООО просило отгрузить продукцию на ОАО, участие представителя ответчика в приёмке товара, отсутствие возражений ответчика по размеру долга, а также дальнейшее указание адреса ОАО в графе грузополучатель в дополнительном соглашении к договору поставки, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика задолженность по оплате поставленного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 N А76-1211/2008 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по провозной плате в размере 901 589 руб. 70 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 N А36-659/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 589 570 руб. 88 коп. основного долга и 18 374 041 руб. 21 коп. пениПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области г. в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 N А36-3668/2007 
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 22 729 561 руб., из которых 2 100 000 руб. основного долга по договору займа, 649 561 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 980 000 руб. договорной пени за просрчку возврата займаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, арбитражный суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела, не дал надлежащую оценку сложившимся между сторонами отношениямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 N А24-6572/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, взыскании 14 000 руб. 00 копПозиция суда: В то же время суд считает, что обстоятельства заключения договора г. установлены и делает вывод об отсутствии оснований для признания данного договора недействительным по указанным истцом основаниям в силу ст. 168 ГК РФ
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2008 N А55-3432/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 266.766,90 руб. задолженности по договору поставки и 166.278,62 руб. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие доказательств, позволяющих подтвердить факт поставки товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 N А56-8779/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 569 576 руб. 08 коп. задолженности за услуги по оперативному обслуживанию подстанций шахты "Колмогоровская-2", оказанные согласно договоруПозиция суда: Заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2008 N А27-2920/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на ведение реестра владельцев ценных бумагПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, иск - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А53-5668/2007-С1-52 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 673, 45 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А32-1378/2008-28/31 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 702 642 руб. 40 копПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что передача КРС была произведена не во исполнение соглашения о погашении долга., что передача скота является сделкой по купле продаже КРС, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А36-3107/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 87 683 руб. 20 коп. задолженностиПозиция суда: Возврат поставленного товара расценивается судом в качестве последующего прямого одобрения ответчиком поставки по товарно-транспортным накладным,Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2008 N А33-4756/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на тот факт, что в соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток выполняет обеспечительную функцию и может использоваться только в денежных обязательствах, тогда как предварительный договор денежных обязательств не порождает и в рамках предварительного договора функции задатка реализовываться не могутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N А07-11260/2007 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 501 103 руб. 46 копПозиция суда: Дела суд считает, что в иске следует отказать
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2008 N А55-3039/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 35 701 руб. 87 коп., состоящих из 34 692 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки за октябрь-декабрь 2007 года и 1 009 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2008 N А33-4399/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 902 855 рублей 93 копейки, в том числе задолженность по договору в размере 5 248 389 рублей 51 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 735 рублей 88 копеек, задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем в сумме 366 570 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в сумме 27 627 рублей 67 копеекПозиция суда: На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции правомерно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%, что составило, во взыскании процентов отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 N А75-6731/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом недействительнойПозиция суда: При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО исковых требований, оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А53-920/2008-С3-17 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе возражения ответчика относительно недоказанности получения товара по накладной от 08.08.2007 N 125, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что поставка произведена, а товар ответчиком получен и подлежит оплате.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А07-18904/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании фактической задолженности по договору - 04 в сумме 79279 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор - 04 о сотрудничестве с постоянным клиентомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А50-1517/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 351000руб. задолженности за подрядные работы, выполненные по договору, 240435руб. неустойки за период, а также 45000руб. задолженности за подрядные работы, выполненные по договору, 30825руб. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 N А75-7203/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 360 007 руб., 311 003 руб. 66 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 N А53-19803/2007-С3-26 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 667 405 руб. 47 копПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст.ст. 395, 506, 516 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика основного долга и – процентов за пользование чужими денежными средствами
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2008 N А55-4099/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 678 630 руб. 84 коп. задолженности за поставленную по договору поставки продукциюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 N А27-9232/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 524 193 руб. основного долга за переданный товар, 30 424 руб. 59 коп. процентов за пользование чужим денежными средствамиПозиция суда: Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности передачи товара ответчику по спорным накладнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А32-15149/2007-60/227 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продажеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А76-27000/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 288 руб. 19 коп. задолженности по оплате товараПозиция суда: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики. подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А71-1284/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 261 000 руб. основной задолженно­сти, составляющей стоимость переданной ответчику по накладной озимой пшеницы, и 41 094 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А14-1209/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 153134 руб. 69 коп., из них: 119958 руб. 07 коп. - задолженность за поставленные кондитерские изделия согласно договору поставки юр, 16077 руб. 79 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная коллегия считает также необходимым отметить, что как указано выше, при отсутствии договора поставки обязанность по оплате товара возникает в силу доказанности факта поставки и принятия товара лицами, полномочия которых признаны судом в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 N А32-1360/2008-8/28 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав требования б/н, заключенного между ООО "Первоуральская вещательная компания" и ООО "Уральский Медиа Холдинг" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав заказчика ООО "Первоуральская вещательная компания" по договору - 114 - 0917Позиция суда: Решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 N А60-31066/2007 
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договора - 06 в соответствии со ст. ст. 168, 820 ГК РФПозиция суда: Доводы истца о том, что подпись на заявлении о предоставлении кредита также не принадлежит Рогозину, не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 N А60-19258/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Факсимильная копия письма была представлена в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика, тогда как данная копия не была адресована ответчику, в связи с чем ссылаясь на то, что ввиду отсутствия в письме ссылки на ответчика не возможно установить, как данное письмо попало к ответчику, суд первой инстанции на основании п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал правомерный вывод о том, что данное письмо нельзя признать доказательством, полученным в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А47-5833/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 293 756 руб. 70 копПозиция суда: Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции считает необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А75-4939/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по полной оплате принятого товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования исходя из положений статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 N А07-14/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 96 613 руб. 22 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тульской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А68-8572/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Оценивая указанные документы в совокупности с представленными в суд первой инстанции актом сверки, накладными, счетами-фактурами и протоколами согласования цен к счетам-фактурам, а также учитывая пояснения свидетеля Дудыревой Л.Н., подтвержденные данными ее трудовой книжки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта получения должником поставленного ООО ПКП «Уралполиком» товара в связи с наличием последующего одобрения должником действий получившего товар лицаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А76-6681/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора возмездного оказания консультационных услуг, дополнительного соглашения к указанному договору, акта выполненных работ к данному договоруПозиция суда: Требования истца о признании сделки недействительной заявлены необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А57-24711/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения и о расторжении договора арендыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и определения Арбитражного суда Чувашской Республики не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А79-2958/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по г.Москве за в части выводов по налогу на прибыль, НДС, доначисления налога на прибыль, НДС, наложения штрафа по п.3 ст.120, п.1 ст.122, п.1 ст.126 НК РФПозиция суда: ВАС РФ признал вывод суда о несоответствии счета-фактуры требованиям ст.169 НК РФ противоречащим пункту 6 этой статьиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2008 N А40-40762/07-116-132 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 999 415, 38 рублей задолженности по договору поставки и пени за неисполнение обязательства по оплате товараПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о доказанности поставки и принятии товара покупателем признается судом апелляционной инстанции правильным
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N А03-8176/2007 
• Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки долиПозиция суда: Надлежит взыскать с ООО в пользу Васильева Г.В. 1100руб., в доход Федерального бюджета РФ 567руб.; взыскать с Антонова А.А.и Прихода А.А. по 1667руб. с каждого в бюджет государстваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 N А32-22081/2007-32/475 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 14455 руб. задолженности за поставленные по товарной накладной комплектующие изделияПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2008 N А65-27451/07 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд правомерно отклонил в качестве необоснованной ссылку ответчицы на введение ее истцом в заблуждение в отношении подписанного 01.11.2005 договораИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2008 N А67-5144/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 193 875 руб. 38 коп., из которых 185 580 руб. коп. сумма основной задолженности и 8 295 руб. неустойки, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Суд правомерно отклонил ходатайство ответчика о вызове свидетелейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N А53-544/2008-С3-35