Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 79 80 81 82 [83] 84 85 86 87 ... 89 »
- Предмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи ценных бумаг, заключенного между ОАО ПК "Витязь" и Литвиновым Анатолием Алексеевичем, ничтожной сделкой и применении последствий ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции, обязав ЗАО Банк "СТАБЭК" списать обыкновенные, именные, бездокументарные акции ЗАО Банк "СТАБЭК", имеющие номер государственной регистрации 10102876В в количестве 67 113 штук акций с лицевого счета Литвинова Анатолия Алексеевича и зачислить их на лицевой счет ОАО ПК "Витязь"Позиция суда: Судебной коллегией не установлено нарушений судами норм материального или процессуального права, влекущих к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2008 N А72-4876/06 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 596 037 руб. 82 коп., из которых 561 701 руб. - основной долг, 34 336 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А33-8752/2008 - Предмет иска, заявления: о признании договора поставки незаключеннымПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А57-22657/07 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Представитель ООО «АЭРОКУЗБАСС» Кемеровская область Прокопьевка, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, с доводами жалобы не согласны, просят оставить в силе решение суда первой инстанции.В соответствии с требованием части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 N А55-8417/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что товариществом фактически оспаривалась совершенная между ответчиком и истцом сделка, не проверялись доводы ответчика о несоответствии договора закону, не проверялись доводы ответчика об отсутствии полномочий у председателя правления ТСЖ на совершение сделок от имени товариществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2008 N А45-2830/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 489 437 руб. 75 коп. - суммы долга по договору поставкиПозиция суда: Поскольку в материалах дела имеется доверенность, выданная на имя Ивановой Л.О. на совершение действий по получению угля в количестве 8 000 тонн, которая подписана от имени организации руководителем Кудряшовым М.И., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии полномочий у Ивановой Л.О. на принятие угляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N А10-1630/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 720 руб. задолженности за переданные товары, 97 720 руб. неустойки за несвоевременную оплату товараПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2008 N А27-5775/2008 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить процессуальные нарушения; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ООО ; всесторонне и полно исследовать все обстоятельства по делу, касающиеся вопроса совершения спорной сделки лицом без полномочий и касающиеся вопроса последующего одобрения сделки, рассмотреть и дать правовую оценку представленным в подтверждение этого довода доказательствам и по результатам рассмотрения дела принять правильное и мотивированное ссылками на доказательства и нормы материального права судебное решение, в т.ч. в отношении расходов по государственной пошлине по делу и настоящей кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2008 N А27-2474/2008 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - Третейского соглашения в виде отмены решений постоянно действующего третейского суда при некоммерческом партнерстве "Северо-Западный правовой центр" по делу и по делуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, сделаны выводы соответствующие обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 N А56-11891/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать законным, оно подлежит отмене, исковые требования в данной части в соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ следует оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 N А76-7054/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков поставки кабельной продукции по контракту в размере 15 945 483,42 рубПозиция суда: Решение суда отмене не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 N А50-14729/2007 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков поставки кабельной продукции, поскольку доказательств исполнения договора, а также доказательств его последующего одобрения ответчиком, в деле не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 N А50-14729/2007 N 17АП-6525/2008-ГК - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 308 руб. 52 коп. долга по обязательству из неосновательного обогащения, 10 678 руб. 85 коп. процентов годовых, начисленныхПозиция суда: При рассмотрении данного спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом «ЦУМ» и обществом «Фирма «Веком-Сервис» 25.09.2006 подписан предварительный договор аренды нежилого помещения, находящегося в здании по адресу: г. Уфа, ул. КИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2008 N А07-11260/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании с администрации Пировского района Красноярского края 1 841 670 руб. 40 коп., из них: 1 716 215 руб. 40 коп. основного долга, 125 455 руб. пени по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нуждПозиция суда: Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд считает требование истца о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя разумным, в том числе с учетом количества судебных заседаний, представленных документов, объема доказательств, сложности дела подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2008 N А33-9640/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Енисейская компания" 407 969 руб. 70 коп., в том числе: 355 787 руб. 50 коп. долга по договору поставки б/н и 52 182 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования индивидуального предпринимателя о взыскании с общества с ограниченной ответственностью задолженности подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2008 N А33-12012/2008 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Решение Арбитражного суда РСО - Алания в части взыскания подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 N А61-279/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" 2 248 470 руб.32 коп. задолженности по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию воздушных судовПозиция суда: Основания для удовлетворения требований отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2008 N А33-5223/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 865 529 рублей 02 копеек неустойки по договору - ФВПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины по иску ООО и апелляционной жалобе относятся на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 N А36-1238/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 158884 руб. 75 коп. по договору оказания услугПозиция суда: Учитывая, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательств направления истцу претензий относительно качества оказанных услуг, а также доказательств полной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 N А50-3701/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 158 884 руб. 75 коп. по договору оказания услугПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 N А50-3701/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 189 001, 90 руб. - основного долга, 32 094, 47 руб. - неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом прав истца при разрешении ходатайства о признании обязательной явки представителя ответчика, поскольку определением о назначении дела к судебному разбирательству суд предложил обеспечить ответчику явку его представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 N А78-2871/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 847 641 руб. 92 коп. состоящих из 1 558 131 руб. 92 коп. - суммы долга за переданную по договору продукцию, 289 510 руб. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о получении товара неуполномоченным лицом в связи со следующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 N А10-2002/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 395 810 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки и 59 178 руб. 33 коп. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 N А33-4757/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. 40 коп. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Требования общества с ограниченной ответственностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью задолженности подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2008 N А33-10909/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 055 руб. 77 коп. основного долга и 46 910 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств передачи товара ответчику, исковые требования о взыскании долга следует признать необоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 N А74-1405/2008 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда, заключенного с ответчиком на строительство культурно - развлекательного центра в г. ЛипецкеПозиция суда: Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 N А36-1595/2008 - Позиция суда: Решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, рассматривая вопрос о законности совершенной сторонами кредитной сделки, суд в нарушение правил АПК РФ не исследовал возражения ответчика о последующем одобрении спорной сделки обществом и не проверял доказательства, представленные банком в подтверждение данного доводаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2008 N А27-3401/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 26 850 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 N А73-4572/2008-86 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2967094 руб. и пеней за просрочку платежа в сумме 693113 руб. 15 копПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 N А54-1696/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370 027, 60 руб., составляющих основной долг 350 128, 73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 19 898, 87 рубПозиция суда: Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 N А73-5992/2008-96 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 724 руб. задолженности за поставленный товар и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики. отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 N А71-6701/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 420 000 рублей, 3 954 руб. 80 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 N А41-4044/08 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 342 613 руб. 66 коп. основного долга за поставленный по товарным накладным товарПозиция суда: Судебные издержки за производство экспертиз по делу суд первой инстанции обоснованно распределил между истцом и ответчиком, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 N А74-341/2008 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, рассматривая вопрос о законности совершенной сторонами кредитной сделки, суд, в нарушение правил АПК РФ не исследовал возражения ответчика о последующем одобрении спорной сделки обществом и не проверял доказательства, представленные банком в подтверждение данного довода, следовательно, при вынесении решения судом также не рассмотрены положения, содержащиеся в ч.2 ст.183 ГК РФ, не учтены разъяснения Президиума ВАС РФ, содержащиеся в информационном письме N 57 от 23.10.2000Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2008 N А27-3402/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 101 496 000 руб., из которых 86 400 000 руб. неосновательного обогащения и 15 096 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 N А50-12089/2007 - Суд частично удовлетворил заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку о неосновательности получения средств ответчик узнал с момента получения письма о расторжения договоров
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 N А50-12089/2007 N 17АП-8023/2008-ГК - Предмет иска, заявления: о взыскании 12 311 руб. 60 коп., в том числе 7372 руб. 30 коп. долга по оплате товара и 4939 руб. 30 коп. пеней за просрочку уплаты суммы долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 N А05-6963/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 303 руб. 22 коп., в том числе: 231 496 руб. 93 коп. долга и 32 806 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 N А33-6574/2008 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 N А23-2482/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара на сумму 112 941 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 718 руб. 60 копПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП и отмены принятого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 N А54-1349/2007 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды пользования рыбопромысловым участкомПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ответчиками заключен новый договор, не соответствующий условиям договораИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 N А15-984/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 231 180, 50 руб., пени в размере 208 062 рубПозиция суда: В удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 N А32-11083/2007-37/117 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 723 рублей 24 копеекПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 N А14-3384/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора лизинга, заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязании ЗАО "НСК-Лизинг" возвратить ЗАО "Новокор-С" сумму лизинговых платежей в размере 10 209 331, 03 рубПозиция суда: Ссылка в апелляционной жалобе Базарного С.А. на то, что судебные акты, представленные в материалы дела, в том числе подтверждающие наличие у Валеева Т.В. с 01.02.2005 статуса единственного акционера ЗАО, не имеют преюдициального значения, апелляционным судом отклоняется как противоречащая п.1 ст. 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 N А45-7291/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 рублей долга по договору купли-продажи и 100 200 руб. договорной неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что спорная сделка заключена с превышением полномочий органа юридического лица и является недействительной в силу ничтожности в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 N А59-1174/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 298 543 руб. 24 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 N А33-3873/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 804 428 рублей 02 копеек, в том числе 780 240 рублей задолженности по договору субподряда и 24 187 рублей 45 копеек неустойкиПозиция суда: Заявленные требования подлежали удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 N А74-2536/2007 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 80 000 руб. неотработанного аванса, 77 582 руб. 91 коп. пени и 9 964 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тульской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 N А09-3557/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 813 960 рублей - суммы долга за оказанные услуги по государственному контракту, неустойки в сумме 41 783 рубля 28 копеекПозиция суда: Судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по государственному контракту подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательств погашения сложившейся задолженностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2008 N А10-504/08 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 950 000 рубПозиция суда: Государственный контракт г. нельзя рассматривать как многостороннюю сделкуИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 N А40-19510/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 949991руб. 40коп. задолженности по договору на оказание автотранспортных услугПозиция суда: Поэтому требование истца о взыскании с ответчика 949991руб. 40коп. задолженности по оплате оказанных услуг удовлетворено судом первой инстанции правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 N А75-1640/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению сооружения - автостоянки, назначение сервисное, общая застроенная площадь 7 898,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, 2а, оформленной договором купли-продажи, и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 N А54-1495/2008 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 680 625 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правильно оценил процессуальную позицию ответчика в деле А40-35131/07-67-258 как прямое последующее одобрение сделки представляемымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 N А40-16368/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 483 834 руб., в том числе: 424 452 руб. основного долга, 59 382 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, исходя из степени сложности дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 N А33-3078/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда в размере 3 211 454 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 947 руб. 76 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 N А33-14249/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, не привел к принятию неправильного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 N А76-6022/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 478 958 рубПозиция суда: Заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты-компенсацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 N А40-24705/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 054 263 руб. 34 коп. задолженностиПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2008 N А33-9267/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А45-2370/2003 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 15000 руб., составляющей 13000 руб. задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию согласно договору, 2000 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п.3.7. договораПозиция суда: Суд отмечает следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2008 N А27-4315/2008 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления и о назначении административного наказания и решенияПозиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуютОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 N А09-6304/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты полученного по спорной накладной товара ответчиком не представлено, то суд первой инстанции правомерно взыскал с последнего процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 N А76-201/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 843 332 руб. 96 коп., в том числе 824 456 руб. 44 коп. - задолженности по дистрибьюторскому договору, 18 876 руб. 52 коп. - пениПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 N А32-23302/2007-11/459 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 316 951,45 руб. задолженности за работы по устройству наружной фекальной канализации и ливневой канализации на фабрике по производству волластонитовых концентратов в промзоне Рудника "Веселый" Чойского района Республики Алтай, выполненные по договору подряда и 64 606,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба по указанным в ней доводам, удовлетворению не подлежит, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 N А67-1191/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 N А73-4300/2008-28 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 876 278 руб., возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате выполненных работ на основании государственного контрактаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 N А73-1913/2008-73 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставкиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт об отказе в иске соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 N А73-4416/2008-72 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по агентскому договору; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "СПЭК" зарегистрировать право собственности на нежилое помещение площадью 271, 5 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72, на первом этаже блока секции "и" за истцом, обязании ответчика передать истцу нежилое помещение площадью 271, 5 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72, на первом этаже блока секции "и", обязании ООО "СПЭК" устранить препятствия в пользовании истцом нежилого помещения площадью 271, 5 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72, на первом этаже блока секции "и", признании инвестиционного договора недействительным, а также изъятии из незаконного владения ООО "СТК" нежилого помещения площадью 271, 5 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72, на первом этаже блока секции "и"Позиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 N А60-11252/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 268 018 руб. 42 коп. задолженности за поставленный товарПозиция суда: Поскольку ответчиком произведена частичная оплата счета, выставленного истцом на оплату поставленного по спорной накладной товара, о чем свидетельствуют ссылки в платежным поручениях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об одобрении ответчиком спорной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 N А50-6819/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 174620 рублей по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2737 рублей 50 копеек, исчисленных за период с доначислением процентов до полного погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 10%Позиция суда: Из материалов дела следует, что со стороны ООО договор подписан исполняющей обязанности директора Новосибирского филиала ООО Степановой Е.М., действовавшей на основании доверенностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 N А45-1318/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 535 руб. 63 коп., из которых: 67 334 руб. неоплаченная стоимость товаров по договору поставки, 3 201 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежаПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 N А33-2862/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1275170 руб. 98 коп. долга по контрактуПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты стоимости принятого товара ответчиком в нарушение правил, предусмотренных ст.65 АПК РФ, не представлено, суд правомерно со ссылкой на ст.ст.307, 309, 506, 516 ГК РФ удовлетворил исковые требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2008 N А07-8456/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 11 770 427 руб. 53 коп., и пеней в сумме 1 246 867 руб. 34 коп. за нарушение сроков поставки в соответствии с пунктом 5.2 договораПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 N А43-30902/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 983 786 руб. 27 коп., в т.ч. 974 095 руб. 12 коп. - задолженности за товар, поставленный по договору и 9 691 руб. 15 коп. - неустойки в виде пени в связи с просрочкой оплаты на основании п. 5.9 договораПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст.259, ч.3 ст. 319, ст. 110 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2008 N А55-8975/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 211 руб. 72 коп. задолженности за поставленный по заявке товарПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области. отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 N А60-8458/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 81 411 рублей 13 копеекПозиция суда: Суд правомерно отказал истцу в иске, не усмотрев задолженности за ответчиком
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 N А73-7200/2007-51/17 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1501645 руб. 09 коп., из которых: 1466400 руб. 30 коп. основного долга по договору - 07, 35244 руб. 79 коп. неустойки, взыскание которой истец просит производить по день оплаты основного долгаПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 N А14-937/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 146 500 рублей задолженности за поставленную продукцию -автомобильные запчасти в июне-октябре 2007гПозиция суда: Поскольку ответчиком факт поставки продукции в сентябре-октябре 2007г. не оспаривается, поставка в июне-июле 2007г. подтверждается материалами дела, доказательства оплаты продукции в полном объеме ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 N А32-2199/2008-1/13 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 390 694 руб. 02 коп., в том числе 376 893 руб. 44 коп. задолженности по договору и 13 800 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 N А33-1893/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 360.129 руб. 74 коп. по договору поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, давая правовую квалификацию сложившимся между истцом и ответчиком отношениям, приходит к выводу о том, что они вытекают из договора разовой поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 N А41-К1-1553/08 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 425 657 руб. 61 коп., из которых 3 417 411 руб. 71 коп. - задолженность за поставленный товар, 8 245 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим взысканием процентов до дня фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Расходы истца на оплату услуг представителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции подлежат удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N А71-3676/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 486 рублей 66 копеек неустойки по договору на поставку расходных материалов и запасных частей для вычислительной техникиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом факта передачи товара ответчиком по договору поставки, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 N А74-1369/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 848 994 рублей 18 копеек, из которых: 843 996 рублей 18 копеек задолженности и 4 998 рублей неустойки по договору субподрядаПозиция суда: Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате за выполненные работы по договору субподряда, что подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании договорной неустойки, рассчитанной в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14.1 договора субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 N А33-3421/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора контрактацииПозиция суда: Предусмотренный учредительными документами СПК «Нива» порядок совершения сделки по отчуждению основных средств производства был соблюден кооперативомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 N А09-3396/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89436 руб., в том числе 40628 руб. 60 коп. долга и 48807 руб. 40 коп. пениПозиция суда: Поскольку факт передачи ответчику товара по накладным достоверно не подтвержден, отсутствует документальное свидетельство о поставке товара, у ответчика в силу ст.309, ст.486 ГК РФ обязанности по оплате долга не возниклоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2008 N А76-55/2008-7-68 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Как видно из материалов дела, 10.10.2007 между тремя сторонами: ОАО, МУП, МУП заключено соглашение о переводе части долга по договору энергоснабжения, по условиям которого новый должник добровольно принимает на себя обязательства должника по уплате суммы задолженности за потребленную электроэнергию перед кредитором по договору энергоснабжения по состоянию на 10.10.2007 в счет взаиморасчетов между новым должником и должникомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А04-1765/2008-12/173 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 505 900 руб. 64 коп. задолженности на основании договораПозиция суда: Апелляционный суд считает, что доводы ответчика обоснованы, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А56-43578/2007 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 970 701 руб. 90 коп.: из них, 3 272 034 руб. 37 коп. задолженности и 698 667 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, исходя из степени сложности дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, несмотря на территориальную отдаленность его места жительства от места рассмотрения настоящего дела (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 N А33-4558/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 887 479 руб. 38 коп. задолженности по договору подряда, 1 343 778 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 N А33-14540/2007 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 788 854,64 руб., расторжении договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец своими действиями - произведенной после принятия выполненных работ оплатой - одобрил действия неуполномоченного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 N А78-6194/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 596 678 руб. 04 копПозиция суда: Удовлетворив исковые требования о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 N А75-882/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании возвратить истцу переданные согласно товарной накладной строительные материалы плиты ОСБ-3 в количестве 300 штук на общую сумму 131100 руб., ссылаясь в качестве правового обоснования требований на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исходя из чего, суд правомерно признал заявленный иск подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2008 N А55-846/08 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Нижнее - Исетский завод металлоконструкций" суммы основного долга в размере 1 504 482 рубля 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 113 рублей 48 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 49 556 рублей 74 копейкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец заключил с ООО договор на оказание юридических услуг., согласно которому стоимость услуг по договору определяется, а кроме этого - 50% от суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N А60-6090/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9629 рублей 42 копеек долга за оказанные услуги сотовой связи, 77 рублей 20 копеек пени по договору о предоставлении услуг сотовой связи "Билайн"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является полностью законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N А27-4783/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 054 947 рублей 99 копеек, из них: 1 031 144 рублей 52 копеек задолженности по договору подряда и 23 803 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 N А33-4322/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Когда иных доказательств арбитражному суду не представлено, товарные накладные безусловно не свидетельствует о том, что товар получен именно ответчиком, поскольку полномочия лиц, принявших товар, не подтверждены соответствующими доверенностями, выданными ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 N А07-483/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 851 449 руб. 85 коп., в т.ч. 2 764 612 руб. 05 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договоров подряда и субподряда - 273/74, - 256/69, - 213/53, - 183/42, - 138/38, - 133/37, - 102, а также 86 837 руб. 80 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что истцом работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 702, 711, 746, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору - 256/69 и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 N А60-3938/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что исковое заявление подписано Осинцевой А.В., которая не состоит в договорных отношениях с ООО, то она является несостоятельной, так как противоречит материалам дела, поскольку согласно копии трудовой книжки Осинцева А.В. с 07.07.2006 принята на должность юриста ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 N А76-4478/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 425 856 руб. 84 коп., образовавшейся в результате неисполнения договора поставки Кроме того, заявлено требование и о взыскании неустойки в сумме 425 856 руб. 84 коп. за несвоевременную оплату товараПозиция суда: Оценив высокий размер договорной неустойки, апелляционный суд пришел к выводу о несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и уменьшил размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 N А41-5706/08 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по поставке электроустановочных изделий на сумму 47 591 руб. 34 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Смоленской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 N А62-977/2008
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
