Судебная практика

• В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 78 79 80 81 [82] 83 84 85 86 ... 89 »
• Дело ВАС-1007/09
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2009 N А12-3429/08-С52 N ВАС-1007/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 411 660 руб. задолженности за выполненные электромонтажные работыПозиция суда: Читывая имеющееся в материалах дела письмо ООО, письмо ООО, а также принимая во внимание, что совершенные на акте от имени ООО подписи не могут с достоверностью подтверждать факт их учинения с целью принятия работ от истца, суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт одобрения со стороны руководителя ООО (Максимова В.А.)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 N А70-3151/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 2200000 рубПозиция суда: Поскольку доказательств, свидетельствующих о неосновательном, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретении или сбережении ответчиком за счет истца имущества, т.е. о неосновательном обогащении ответчика за счет истца не представлено, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2009 N А07-27171/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 2 200 000 рубПозиция суда: Указания, данные судом кассационной инстанции в постановлении, надлежащим образом учтены судами обеих инстанций при новом рассмотрении делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2009 N А07-27171/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения и о расторжении договора арендыПозиция суда: А также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 N А54-2004/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций по договору поставки в размере 225 052,75 рубПозиция суда: При отсутствии возражений суд первой инстанции правомерно перешел к судебному разбирательству, о чем сделана запись в протоколе судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 N А45-16722/2008 
• Тематика спора: Споры по договору храненияПредмет иска, заявления: о взыскании 41 282 416 руб. 28 коп убытковПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 N А40-65573/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на строительство и взыскании 52 172 602 руб. 93 коп. убытковПозиция суда: Принимая во внимание доказанность материалами дела отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком полученных по договору денежных средств, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, составляющем разницу между суммой полученных ответчиком денежных средств по договору и стоимостью сохранившегося оборудования и мебели, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 N А33-30617/2005 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: В связи с тем, что подлинность подписи работника, получавшего товар, ответчик не оспаривает, платежными поручениями, N 148, произведена частичная оплата полученного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта получения ответчиком товара по спорным товарным накладнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 N А47-6515/2006 
• Судебные инстанции обоснованно признали договор ничтожным в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2009 N А53-6540/2008-С2-28 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на восстановление и содержание зимней автодороги в сумме 1.498.650 рубПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 N А29-5708/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 099 руб. 86 коп. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств передачи товара ответчику, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании долга необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 N А33-6565/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 437 308, 59 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 N А40-36245/2008 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение научно-исследовательских работ и взыскании 381 187 рублей 50 копеек, из которых 375 000 рублей - стоимости выполненных научно-исследовательских работ, 6 187 рублей 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2009 N А55-16796/2008 
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 600 руб. задолженности по расчетам за услуги по договору храненияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, доводы заявителя апелляционной жалобы являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 N А14-6305/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о взыскании задолженности за поставленный товар, платы за коммерческий кредит, неустойки, поскольку обязательство по оплате переданной по спорной товарной накладной продукции в ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 N А60-14548/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 423 364 руб. 50 коп. и процентов за просрочку в оплате в размере 125 546 рубПозиция суда: Арбитражный суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2009 N А55-17908/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за выполненную по договору - Д/12/2007 и работу в сумме 34 536 857 руб. 45 коп., а также пени на дату вынесения решения судаПозиция суда: Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение с удовлетворением заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 N А29-6549/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 128 992 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что товар по счету фактически был получен Киреевым Д.С. без надлежаще оформленной доверенности на получение товарно-материальных ценностей, выданной руководителем филиала ФГУП «РЭУ МО РФ» - «1264 УНР» Финкельштейном Р.Л., действующим на основании доверенности без права передоверияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 N А73-10456/2008 
• Решением суда требования по первичному иску о взыскании задолженности за уступленное право по договору уступки права требования, процентов частично удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2009 N А60-28687/2008-С2 
• Дело ВАС-641/09
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 N А24-6527/2007 N ВАС-641/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПозиция суда: Исходя из принципа разумности, с учетом характера спора и обстоятельств дела, количества судебных заседаний, апелляционный суд считает, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 N А07-10671/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 160 552 руб. 80 коп., из которых 4 000 000 руб. долг, 160 552 руб. 80 коп. пени по договору поставки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10% от взысканной суммыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении встречного иска в части признания незаключенным Приложения к договору поставки, поскольку оно не было подписано со стороны ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 N А40-50296/2008 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании соглашения об отступном, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Коми коммерческая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Региональные инвестиции", недействительной сделкой с момента заключенияПозиция суда: Учитывая, что неправильный вывод суда первой инстанции о применимости статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности " закона к настоящему спору не привел к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 N А32-9890/2008-17/153 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 204 000 руб. 00 коп. по товарной накладной, согласно договору поставки, а в случае недостаточности денежных средств у ФГУП "СУ МВО МО РФ" взыскать с субсидиарного должника Министерства обороны РФПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения последующего одобрения сделки со стороны уполномоченных лиц договора поставки.; а также разовой сделки купли-продажи, оформленной товарной накладной., и отказе в связи с этим в удовлетворении исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2009 N А40-36070/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению сооружения-автостоянки, назначение - сервисное, общая застроенная площадь 7 898,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, 2а, оформленной договором купли-продажи, и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб заявителей не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2009 N А54-1495/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаключенным договора поставки молока натурального коровьего В обоснование иска указано на то, что спорный договор со стороны истца был подписан Уваркиной Е.Ю., которая не имела полномочий на подписание договораПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 N А40-21990/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и применении недействительности ничтожной сделки - договора об инвестировании строительства, поскольку в договоре отсутствуют существенные условияПозиция суда: На основании изложенного выше МУП следует отказать в требовании о признании договора недействительнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 N А73-9267/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 рублей 40 копеек задолженности по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 N А33-10909/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Мосотделстрой-5" задолженности по договору строительного подряда в размере 1 427 828 руб. 71 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 577 руб. 12 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ЗАО не могут являться основанием для отмены либо изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 N А40-42192/2008 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 N 2-181/2005 N 15373/08 
• По спору о взыскании долга за выполненные подрядные работы суду следовало выяснить обстоятельства совершения должностным лицом заказчика действий по подписанию документов об объеме и стоимости работ; обязать стороны предоставить документальное
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2009 N А32-11953/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга 5 534 785, 77 руб. за работы, выполненные по государственному контракту, договорам на выполнение субподрядных работПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 N А73-5130/2008-35 
• Дело ВАС-15373/08
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 N 2-181/2005 N ВАС-15373/08 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 350 руб. 51 коп. долга на основании муниципального контракта без возмещения затрат на уплату госпошлиныПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 N А35-3617/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по поставке товаров, не относящихся к канцелярским товарам и принадлежностям, совершенных от имени предпринимателя представителем с превышением полномочийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 N А01-1235/2008-3 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии со статьей 71 АПК РФ дать оценку имеющимся в деле доказательствам и установить наличие или отсутствие полномочий Гриценко А.В. на подписание спорного соглашения и в зависимости от установленного разрешить спорИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 N А04-1765/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором на поставку продуктов задолженности в сумме 27 962 руб. 00 коп., в том числе 20 000 руб. 00 коп. основной долг, 7 962 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2009 N А72-7620/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права гражданПредмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договораПозиция суда: Требование истца о признании кредитного договора недействительным, основанное на ст. 183 Гражданского кодекса РФ, не может быть удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2009 N А27-3401/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного с ответчиком, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу встроенное нежилое помещение, состоящее из 36 комнат, общей площадью 468,0 кв.м, расположенное в Дзержинском районе г.Волгограда по ул.Авторемонтной, 10 на 2-м этаже 2-этажного нежилого зданияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, поскольку не доказано подписание оспариваемого договора со стороны истца неуполномоченным лицом и на совершение истцом последующих действий по исполнению и одобрению сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2009 N А12-9110/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 720 000 руб. стоимости поставленной по договору № Э - 012/2005 электроэнергии и 946 416 руб. 67 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная до момента фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 N А81-949/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120000 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг, а также 46800 рублей неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договоруПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 N А53-10018/2008-С2-41 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19.658.926 рубПозиция суда: В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор прекратил свое действие или был расторгнут, в связи с чем суд пришел к выводу, что действие договора продлилось до декабря 2005 года, а соответственно срок исковой давности истцом не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 N А61-499/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 557 149 рублей 99 копеек и обязании возвратить имуществоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорная сделка считается заключенной в интересах Трегуба СВ. как физического лицаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 N А73-4413/2008-72 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажиПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт отсутствия у Шимохина Ю.В. на момент подписания договора купли-продажи. полномочий действовать от имени ООО, а также факт совершения истцом каких-либо действий, которые могли бы быть квалифицированы как одобрение представляемым сделки, совершенной неуполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2009 N А27-12298/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора займаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А53-8762/2008-С3-35 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 884.200 руб., в том числе 550.000 руб. задолженности по договору на возмездное оказание консультационных услуг, 334.200 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2009 N А57-6613/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании договора энергоснабжения недействительнымПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А33-9639/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 87 997,56 рубля, в том числе 84 614 рубля основного долга, 3 383,56 рубля пениПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А33-3475/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела товарные накладные,,,, N 0000057275, N 0000057695,,,,,,, N 0000002386,, в соответствии с которыми поставлена алкогольная продукция, акты взаиморасчетов между истцом и ответчиком, скрепленные печатью ООО, имеющие ссылку на спорный договор поставки по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что действия ООО по принятию и частичной оплате товара, поставленного истцом во исполнение договора поставки, являются прямым последующим одобрением сделки в соответствии с п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ», в силу чего на основании п. 2 ст. 183 ГК РФ у ответчика возникли права и обязанности по договору поставки с момента его заключения, в том числе и обязанность по уплате неустойки при несвоевременной оплате товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А76-9627/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 9362 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 N А32-9251/2008-11/161 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" 120000 руб. долга и 100200 руб. неустойки по договору купли-продажиПозиция суда: Заявленное требование о взыскании с общества долга и неустойки по договору купли-продажи удовлетворено, поскольку договор купли-продажи признан судом заключенным от имени и в интересах сторон, и факт получения им по нему неоплаченного товара подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2009 N А59-1174/2008-С4 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору поручения; Споры по договору простого товарищества; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 028 рублей 11 копеек с увеличением иска до 229 984 рублей 23 копеек, из них: 220 444 рублей 62 копеек - сумма неосновательного денежного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 N А63-3323/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 608 237руб., в том числе 546 323руб. неосновательного обогащения за переданный товар в период, 61 914 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 N А74-1282/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168600 руб. задолженности за поставленную продукцию, 15790 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку обязанность по оплате товара не исполнена ответчиком в согласованные сторонами сроки, суд правомерно на основании ст.395 ГК РФ взыскал с покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента 10% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2009 N А76-3103/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 246682 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства оплаты спорного оборудования в материалах дела отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2009 N А64-2649/08-9 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 411, 13 рубПозиция суда: Судебными инстанциями дана юридическая оценка спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком и в силу положений статьи 183 ГК РФ сделан вывод об одобрении открытым акционерным обществом дополнительного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2008 N А73-7200/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного соглашения, заключенного ООО "Невская рыбка" с ООО "Банк ВТБ" в лице филиала в г. ВыборгеПозиция суда: Поскольку материалы дела не позволяют сделать вывод о личности и должностном положении лица, фактически подписавшего договор, следует сделать вывод о том, что полномочия лица, подписавшего договор, документально не подтверждены, то есть полномочия отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 N А56-47066/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Частичная оплата оказанных услуг ответчиком, платежным поручением и подписание акта выполненных работ за декабрь 2007 г., свидетельствует об одобрении полномочий Гришина К.В. на подписание спорного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N А76-11064/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 235 руб. задолженности за оказанные услуги охраны по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N А46-9950/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 296 500 рублей 55 копеек, задолженности по оплате топлива в сумме 285 401 рублей 42 копейки, задолженности по оплате товаров народного потребления в сумме 1 089 959 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 322 099 рублей 20 копеек, начисленныхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно, применив статью 333 ГК РФ, снизил размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N А46-13349/2008 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды и применении последствий его недействительности, а также признании недействительной регистрационной записи договора арендыПозиция суда: Исходя из изложенного, суд правомерно установил пропуск истцом срока исковой давности по настоящему спору и по правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении его требования, поскольку в случае пропуска срока исковой давности невозможна принудительная защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N А29-4148/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 753751 руб. 16 коп. задолженности и 160434 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2008 N А68-1258/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 424224 руб., из которых 248000 руб. задолженности и 21080 руб. пени по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал им правильную оценку и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 N А59-1175/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче коммерческим директором ООО "Торговый дом Ольга" Коваленком С.В. по товарной накладной товара ООО "СВ-Сервис" и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "СВ-Сервис" возвратить товар ООО "Торговый дом Ольга"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Смоленской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А62-2273/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 488060,28 руб. задолженности за поставленный товар и 14526,39 руб. процентов за просрочку платежаПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленный товар, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку, установив факт отсутствия у представителя получателя строительных материалов доверенности ЗАО на получение товара по спорным отгрузкам, суды без учета ст.183 ГК РФ, не выяснили, в каком порядке и месте производилась передача ООО представителю строительных материалов, где они выгружались, какие обязанности входили в компетенцию представителя, какую должность он занимал в структуре ЗАО, длительность его отношений с истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2008 N А73-367/2008-32 
• Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора о дарении доли в уставном капитале ООО "Орнис" между Филимоновым В.Б. и Стецыком В.Б., а обязательства не возникшимиПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 N А12-13614/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2003064 руб. 24 коп. задолженности по оплате продукции и 76824 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 N А40-49762/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по агентскому договору; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного между ответчиками, в части нежилых помещений площадью 136,5 кв. м в составе общего отчуждения площадью 271,5 кв. м, расположенных на 1-м этаже блока секции И здания, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, а также признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, с определением доли в размере 1,67 % в виде нежилых помещений площадью 136,6 кв. м и нежилого помещения площадью 143,8 кв. м, расположенных на 1-м этаже блока секции И здания, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72Позиция суда: Принимая во внимание, что истец не доказал наличия своего права в отношении спорной доли и, следовательно, своей заинтересованности в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в признании договора, заключенного между обществами «СПЭК» и «СТК», недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2008 N А60-11252/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 514 885, 43 рублей, в том числе, задолженность за выполненные работы в сумме 393 103 рубляПозиция суда: У апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 N А41-10948/08 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 653 235, 78 рублей задолженности за информационно-консультационное обслуживаниеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 N А32-13612/2008-7/295 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче коммерческим директором ООО "Торговый Дом Ольга" Коваленком С.В. по товарной накладной товара ответчику и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Торговый дом РГБ г. Смоленск" вернуть истцу зеркало "Миралит Эволюшн" и зеркало "Миралит Эволюшн"Позиция суда: А также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого судебного акта в части применения последствий недействительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 N А62-2272/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании сделки по поставке товара по счету-фактуре, товарной накладной ничтожнойПозиция суда: Как следует из материалов дела, получение товара истцом подтверждается отметками на товарной накладной с проставлением печати организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2008 N А27-12282/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 762 800 руб. задолженности и 445 988 руб. неустойкиПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 N А53-7277/2008-С3-17 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию в сумме 86523 руб. 38 коп. и неустойки в сумме 59262 руб. 98 копПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 N А68-3877/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2008 N А03-4875/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2008 N А03-4875/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.063.065 руб. основного долга, 174.312 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 10,5 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 N А72-2765/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 735 рублей, в том числе 79 898 рублей задолженности по оплате стоимости кондиционера, выполненных работ по его установке и 2 837 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факты получения кондиционера и принятия услуг подтверждаются документами, представленными в дело, в деле отсутствуют доказательства возврата кондиционера истцу, ООО в разумные сроки не оплатило полученные товарно-материальные ценности и оказанные ему услуги, поэтому суды правомерно удовлетворили требования о взыскании задолженности по оплате кондиционера, выполненных работ по его установке и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2008 N А79-1657/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 286 руб. 19 коп. задолженности за поставленный товар, 1 509 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ответчика в части взыскания процентов частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N А50-13636/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 133 762,60 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит требования истца необоснованными и не подтвержденными надлежащими доказательствами, а потому решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований следует отменить, принять по делу в отмененной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N А15-772/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 297 518 руб. 19 коп., в том числе: 249 912 руб. 05 коп. задолженности по договору и 47 606 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, продолжив начисление процентов по день фактической уплаты суммы задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N А14-7247/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора на подачу и потребление электрической энергии недействительным с момента заключенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 N А45-179/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 913 318,58 рубПозиция суда: Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в силу следующегоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 N А82-3297/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 415 500 руб. убытков в виде упущенной выгодыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, поскольку конкурсному управляющему Кузнецову переданы полномочия по управлению делами юридического лица и распоряжению принадлежащим должнику имуществом, следовательно, директор Вилков не вправе был действовать как орган должника от его имени при заключении договора аренды недвижимого имущества 29 мая 2007 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 N А79-5375/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору субподряда в размере 11 672 162 руб. 34 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 332 332 руб. 40 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ЗАО не могут являться основанием для его отмены либо измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 N А40-24433/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 420 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 734, 46 рублейПозиция суда: У апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 N А41-4043/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора поставки незаключеннымПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 N А53-10777/2008-С3-17 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 800 руб. 34 коп. долга за поставленную продукцию, 20 204 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств передачи товара ответчику, исковые требования о взыскании долга следует признать необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А33-4871/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании договора поставки недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый договор недействительным с применением последствий недействительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А54-593/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1211946 руб. 90 коп. долга и 127168 руб. 80 коп. пеней в связи с просрочкой оплатыПозиция суда: Суд взыскал с ответчика задолженность по договору купли-продажи, поскольку доказательств оплаты товара, переданного ответчику по спорным накладным, ответчиком не представлено, а в соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2008 N А07-3237/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1304845 руб. долга по оплате услуг, оказанных по договоруПозиция суда: Суд взыскал долг по оплате услуг, оказанных по договору, поскольку доказательств оплаты долга по оплате услуг, оказанных ответчику по договору возмездного оказания услуг, не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2008 N А76-5575/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между ООО "НПО "Сибсельмаш" и ООО "Мираж"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о последующем одобрении ОАО оспариваемой сделкиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А45-14567/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 211 946 руб. 90 коп. долга и 127 168 руб. 80 коп. пеней в связи с просрочкой оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2008 N А07-3237/2008 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 272 459 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд полагает необходимым взыскать с ООО в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 N А33-3829/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения - автотехника 15 наименований стоимостью 864 500 руб. Заявляя исковые требования, истец ссылается на статьи 301, 303 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд правомерно указал в решении суда, что на момент вынесения решения истец так и не индивидуализировал в полном объеме указанное в акте приема-передачи имущество, не представил доказательства наличия имущества у второго ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 N А65-18838/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 759 103 руб. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно установил, что наряду с работами по реконструкции прачечной пассажиро-технической станции Адлер ООО выполнило дополнительные работы, не предусмотренные договорами подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 N А53-20410/2007-С2-32 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Шахта "Котуй" 7 628 971 руб. 75 коп. в том числе: 7 245 104 руб. 07 коп. основного долга за период расчетов и 383 867 руб. 68 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты, удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2008 N А33-10712/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 207 руб. 93 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 N А75-5168/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 256 389 рублей, в т.ч. 229 000 рублей - сумма предварительной оплаты по платежному поручению, 36 389 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 N А58-1860/2008