Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 76 77 78 79 [80] 81 82 83 84 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 277 440 рублей 81 копейки долга, 21 131 рубля 43 копеек пеней по договоруПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А33-12265/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным и применении недействительности ничтожной сделки - договора об инвестировании строительства, поскольку в договоре отсутствуют существенные условияПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований признать договор не заключеннымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А73-9267/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 321 023 руб. 82 коп. долга по оплате поставленного товара по договору поставки - 280Д - 08, 15 000 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 315 580 коп. в силу ст.ст.307, 309, 486 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А60-176/2009 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку наличие задолженности за поставленный по спорным накладным товар ...
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А60-176/2009 N 17АП-3820/2009-ГК - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30 000 000 руб., процентов за пользование кредитом за период в сумме 473 424 руб. 66 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А40-76866/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1 095 889 руб. 63 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А08-9090/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N А66-8466/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 236 800 руб. предварительной оплатыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N А65-26366/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 83 350 руб. долга за транспортные услуги и за пользование чужими денежными средствами 3 213 руб. 92 коп. за период исходя из ставки рефинансирования 13% годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N А65-795/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Урал - МИГ" 1 253 569 руб. 10 коп. долга по договору поставкиПозиция суда: Арбитражным апелляционным судом не установлено нарушений норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N А50-21139/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 432 535 руб. 29 коп и о взыскании 432 535 руб. 29 коп., составляющих задолженность за выполненные работы и пени за просрочку платежа в соответствии с договоромПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N А79-10325/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 826 рублей задолженности по договору на предоставление услуг по механизмам и автотранспорту и 16 051,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Договор на предоставление услуг по механизмам и автотранспорту года является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности ответчика, и одобрение общего собрания для подписания такой сделки не требуетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N А48-5159/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 000 руб. задолженности, 2 405 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек в размере 2 400 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N А14-1413/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 275 000 рублей основного долга по договору, 12 214 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поэтому, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N А33-18122/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате товара по договору от "28" июля 2006 года в размере 4 298 301 руб. 60 коп и об отказе от иска в части взыскания основного долга по договору от "28" июля 2006 года в размере 4 298 301 руб. 60 коп. в связи с погашением долга по мемориальному ордеру и письмуПозиция суда: Как видно из материалов дела, договор поручительства подписан от имени ОАО исполнительным директором Юрьевым В.А., действовавшем на основании доверенностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2009 N А12-15413/2008 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за юридические услуги, поскольку договор совершен лицом, не обладающим полномочиями действовать от имени Общества
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 N А60-40309/08 N 17АП-3553/2009-ГК - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании убытков в размере 52.172.602 рублей 93 копеекПозиция суда: По результатам оценки доказательств, а также факта подписания генеральным директором ООО Тимошенко А.А. дополнительного соглашения и приложения к договору подряда, акта сверки и, отражением оспариваемых денежных средств в бухгалтерском учете ответчика, как оплата по договору подряда, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что денежные средства, перечисленные по распорядительным письмам на счета третьих лиц, предназначались для ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2009 N А33-30617/2005 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договораПозиция суда: Сославшись на целевое использование кредита, а также частичное исполнение обязательств по кредитному договору - оплату процентов за пользование кредитом, суд обоснованно признал оспариваемую сделку одобренной обществом
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2009 N А27-3401/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 240 руб. 83 коп. задолженности по договору - 139 - 07/л0801024 и 8 117 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и с учетом корректировки, произведенной истцом, признан законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 N А35-8588/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Выводы судов о последующем одобрении спорной сделки и ее исполнении сторонами не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны по неполно установленным обстоятельствам дела и с нарушением статьи 71 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2009 N А51-8002/2008 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по агентскому договору в виде основного долга в размере 3 028 288 рублей 99 копеек и неустойки в размере 250 218 рублей 79 копеек за просрочку уплаты агентского вознагражденияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 N А06-73/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 924 708,30 руб., в том числе: 740 052,20 руб. задолженности по поставке товара, 46 007,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты товара, 135 360 руб. в возмещение расходов за погрузку и экспедирование, 3 288,40 руб. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты услуг по погрузке и экспедированию, а также судебных расходов в сумме 40 000 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные расходы вполне соразмерны объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированных специалистовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 N А60-35089/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 51 328 руб. 42 коп., в том числе 43 854 руб. 49 коп. долга и 7 473 руб. 93 коп. пени по договору о взаимном сотрудничестве в области поставки товаровПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2009 N А33-2753/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Маслосырбаза "Энгельсская" 3 363 008 руб. основного долга за поставленный товар по договору, а также неустойки за несвоевременную оплату товара в сумме 205 183,25 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика 1 463 008 руб. основного долга и 749 802 руб. 96 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2009 N А57-22995/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 3 195, 60 руб., составляющих задолженность по договору поставки, и неустойки в сумме 4 478, 03 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд отмечает, что от ответчика не поступало предложений об отказе от принятия поставляемого товара, либо о возврате товара, что свидетельствует о признании обязательств с его стороныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 N А50-341/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 525.035 рублей 92 копеек задолженности и 5.361 рубля 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В подтверждение факта передачи ответчику товара ООО представило товарные накладные, оценив которые Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара на предъявленную к взысканию суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2009 N А33-5395/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перебазировке и установке башенного крана в сумме 320667 руб. 41 копПозиция суда: Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 N А68-7411/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не представил доказательства выставления счетов на оплату спорных услуг, то она отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, так как согласно протоколу судебного заседания ответчик в суде первой инстанции представлял на обозрение спорные счета-фактурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 N А07-16752/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. долга за поставленный товарПозиция суда: Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они свидетельствуют о поставке истцом продукции в адрес ЗАО на общую сумму и наличии у ответчика обязательства по оплате задолженности в заявленном размере –Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 N А27-16264/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 114,71 руб., в том числе задолженности по договору в размере 52 791,10 руб., пени за просрочку платежа в размере 20 323,61 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 N А06-7493/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 2 655 руб. 24 коп., на основании статей 310, 393 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об одобрении ответчиком фактического оказания истцом транспортных услуг, поскольку на акт года проставлена печать филиала ответчика, доступ к которой имел только начальник филиала Орлов В.Д., в круг служебных полномочий которого входило, в том числе, полномочие по распоряжению банковскими счетами филиала с правом подписания платежных документов, по расходованию материальных и денежных средств, предоставляемых филиалу для производственных нуждИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 N А71-12951/2008 - Апелляционное постановление принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая оценка. Вывод апелляционного суда о применении норм материального права
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2009 N А32-23081/2007-44/179 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 720 000 рублей стоимости поставленной по договору электроэнергии и 946 416 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения денежного обязательства и и до момента фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2009 N А81-949/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки товаров в размере 3 449 114 рублей 86 копеекПозиция суда: Сумма основного долга по договору поставки обоснованна и подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2009 N А33-12893/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Катран" в пользу истца задолженности в размере 156 807 руб. 60 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 N А70-6957/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2304305 рублей 61 копейки, в том числе 569781 рубль задолженности за поставленные горюче-смазочные материалы по договорам и и 1734524 рубля 61 копейки - договорной неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, в том числе 179289 рублей 96 копеек на основании пункта 6.2. договора, пункта 4 дополнительного соглашения и 1555234 рубля 66 копеек на основании пункта 6.2. договора и пункта 4 дополнительного соглашенияПозиция суда: Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, учитывая фактическое число участий представителя истца в судебных заседаниях по настоящему делу в суде первой и апелляционной инстанций, а также исходя из степени сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований и принципа разумности возмещения судебных расходов, соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции находит разумными и подлежащими удовлетворению расходы на оплату юридическихИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N А74-3385/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции по товарным накладным в сумме 128 575 руб. 26 копПозиция суда: Довод ответчика о том, что основания для взыскания транспортных услуг отсутствуют, апелляционным судом отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N А60-40112/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 970 640 руб. 95 коп., в том числе: 1 858 700 руб. 95 коп. суммы основного долгаПозиция суда: Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является правильным, выводы суда соответствуют материалам дела и примененным нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N А50-19988/2008 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о взыскании задолженности по договору поставки товара, поскольку доказательств погашения спорной задолженности истцу ответчик не представил
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N А50-19988/2008 N 17АП-2548/2009-ГК - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения и о расторжении договора арендыПозиция суда: Суд правомерно указал, что поскольку соглашение о расторжении договора аренды со стороны ООО подписано лицом, не являющимся директором организации и в дальнейшем указанные действия не получили соответствующего одобрения Общества, то в силу статей 53 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное соглашение является ничтожнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2009 N А54-2004/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 462 492 руб. 00 коп. задолженности за поставленную продукциюПозиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N А08-6725/2008 - Предмет иска, заявления: о признании договора об уступке права требования на сумму 4 000 000 руб. 00 коп., подписанного между ЗАО "Уральская транспортная компания" и ответчиком, незаключеннымПозиция суда: Исходя из изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 N А71-9055/2008 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия долга и его просрочка оплаты, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 N А07-20368/2008 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи ТС №14/11/1_2006 недействительнымПозиция суда: Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им правильную оценку и установил обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 N А45-536/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 932 179 рублей 71 копейки пениПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о несоразмерности предъявляемых мер ответственности последствием нарушенного обязательства, несостоятеленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2009 N А33-11062/2008 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 136 666 руб. 65 коп., из которых 2 440 000 руб. - основной долгПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2009 N А60-25098/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 688 778 руб. 47 копПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия апелляционного суда находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для признания соглашения о переводе долга. не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 N А64-6985/2008 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по агентскому договору за период в сумме 174 631 руб. 25 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 N А48-4916/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 925 422 руб., в том числе: 1 499 550 руб. - задолженность за выполненные по договорам и работы по уборке сахарной свеклы и 425 872 руб. - договорная неустойкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 N А08-8775/2008 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 776 156 рублей 71 копейки, из них: 592 137 рублей 53 копейки задолженности по договору подряда, 32 896 рублей 53 копейки гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ, 151 122 рубля 65 копеек задолженности за выполненные работы по устройству забора на территории профилактория "Меркурий" пос. Удачный, а также 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 N А33-170/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора цессии, заключенного между ООО "РусАвтоПромИнжиниринг" и ООО "Инвест-Поддержка" о переуступке права требования задолженности общества с ограниченной ответственностью "Урожай" недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции и признал недействительной сделку по договору цессии, заключённую между ООО и ООО о переуступке права требования задолженности ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 N А57-23524/08 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 050 000 рублей 00 копеек долга и 46 930 рублей 92 копейки процентов за пользование займомПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 N А35-8701/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора контрактацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Брянской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 N А09-3396/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 857 049 руб. за выполненные по договору работы и 85 701 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 N А57-17902/08 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 587 849,51 руб., договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 17 934,39 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 N А12-20126 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании размере 395 337,29 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 406,75 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 N А12-1092/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 683 877 рублей 26 копеек пениПозиция суда: Не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание довод заявителя о том, что отчет эмитента не может являться последующим одобрением сделки, так как в нем не содержится ссылка на соглашение, которым установлен размер неустойки, поскольку имеются иные основания, по которым суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2009 N А33-11061/2008 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 256 000 руб., из которых 250 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 6 000 руб. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Суд кассационной находит решение Арбитражного суда Рязанской области подлежащим отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Рязанской области для нового рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2009 N А54-503/2008 - Требование истца о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда обоснованно и подлежит удовлетворению частично на основании условий договора и ст. ст. 309, 702, 711 Гражданского кодекса РФ
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009 N А60-617/2009-С1 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда, неустойки частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009 N А60-617/2009-С1 - Предмет иска, заявления: о признании договора поручительства недействительнымПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2009 N А27-2301/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга и убытковПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области. по делу - 11250 - 2007/270/1 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 N А14-11250/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки задолженности в сумме 6 162 руб. 22 коп., в том числе 4 468 руб. 09 коп. основной долг и 1 694 руб. 13 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2009 N А72-1767/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 29 578 964 руб. 65 коп., в том числе: 17 471 829 руб. 39 коп. - задолженность по договору долгосрочного финансового лизинга и 12 107 136 руб. 91 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 N А48-4221/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 014 руб. 38 коп., в том числе: 16 559 руб. долга и 115 руб. 92 коп. пени по договору, а также 339 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцу в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2009 N А43-1366/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения автомобилей Mitsubishi Оutlаnder, государственный номер Е242РА40, МАЗ-5334, государственный номер А483СЕ40, МАЗ-5334, государственный номер В278Е040 и МАЗ-5337, государственный номер А435СЕ40Позиция суда: Более того, в ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Калужской области находятся на рассмотрении требования ООО о признании договоров аренды автотранспорта недействительными и о применении последствий их недействительностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 N А23-3904/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: И, исходя из правил, установленных пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2009 N А53-537/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дополнительное соглашение не может быть признано недействительным на основании положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 N А57-22605/07 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лиа-Лев" 6794935 руб. 90 коп., в том числе 6721632 руб. 34 коп. задолженности за поставленный товар на основании договора, 73303 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Частичная оплата ответчиком стоимости поставленной продукции, оформление акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 октября 2008 года свидетельствуют об одобрении действий работников, подписавших товарные накладные, тем самым, полномочия работников ответчика на получение товара подтвержденыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 N А57-24914/08 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 17 675 руб. 30 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.04.2008г. между истцом и ответчиком подписан договор поставки №Р - 014/8Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 N А60-39836/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по комплексному обслуживанию флота в период с июля по сентябрь 2008 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора и сложившейся практикой взаимоотношений сторон акты приемки оформлялись одинаково, кроме того, часть из них была оплачена ответчиком, следовательно, действия ответчика по частичной оплате услуг свидетельствуют об одобрении сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 N А50-19758/2008 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о взыскании долга, поскольку ответчиком не доказано, что осуществление таких юридически значимых действий
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 N А50-19758/2008 N 17АП-2859/2009-ГК - Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости поврежденного имущества в сумме 584 297 руб. 88 коп. и провозной платы, уплаченной в виде предоплаты по договору - заявке на перевозку груза в размере 20 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 N А48-4111/2007 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 127 091 руб. 95 коп., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным погашением задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 N А35-5154/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "585 - Урал - 1" 125 949 руб. 95 коп., в том числе: 109 712 руб. 50 коп. задолженности на основании договоров, 16 237 руб.45 коп. договорной неустойки на основании п. 6.3 договоров, а также 7 500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Поскольку п. 6.3 договоров установлена ответственность за нарушение срока окончательной оплаты по договору, согласно которому заказчик выплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушенного срока платежа, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 N А60-37705/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки - 01/07п в сумме 310 317 руб. 81 коп., неустойки за просрочку платежа в сумме 3 413 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., государственной пошлины за подачу иска в размере 8 274 руб. 63 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 N А60-14/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 175 947 руб. 84 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 950 руб. 57 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 N А40-289/2009 - Решением суда требования о взыскании в качестве задолженности по оплате оказанных услуг по договору на размещение твердых бытовых отходов частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2009 N А60-3829/2009-С4 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 412 руб. 57 коп. долга за поставленный угольПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 N А29-10040/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок - договора пользования рыбопромысловым участком и дополнительного соглашения к договоруПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными, обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права не установлено, поэтому жалобы отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 N А37-2426/2007-12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строительная компания "Вектор" 281136 руб. 74 коп., в том числе 235 212 руб. 68 коп. - долг за товар, поставленный по договору поставки, 45924,06 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 N А60-36359/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов в сумме 141 354 руб., пени за просрочку платежа в сумме 139 940 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу искаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт получения товара полномочным представителем ответчика по накладной, а доказательств оплаты бензина покупателем не представлено, требование истца о взыскании суд апелляционной инстанции находит обоснованным, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 N А50-18376/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 76 436 руб. 88 коп., в т.ч. 19 130 руб. 00 коп. - авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений на площадке Дома Культуры и Техники ОАО "АвтоВАЗ" в период на основании Лицензионного соглашения и 57 306 руб. 88 коп. - неустойки согласно п. 2.7Позиция суда: Принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о выплате истцу авторского вознаграждения, ответчиком не представлены, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга следует признать законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2009 N А55-20383/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 376 553 рубля 62 копейки, в том числе: 1 705 798 рублей 83 копейки основного долга по договору поставки и 670 754 рубля 79 копеек пениПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно снизил размер заявленной неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 N А33-14387/2008 - Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании 620 885 рублей 61 копейка, в том числе: 600 124 рубля 45 копеек долга, 20 716 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг по перевозке пассажировПозиция суда: Доказательств последующего одобрения ответчиком совершенной неуполномоченным лицом сделки по принятию выполненных работ на основании представленных актов в материалы дела не представленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 N А33-12912/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 рублей долга по договору подряда и о взыскании стоимости юридических услуг в размере 15000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, а также исходя из степени сложности дела и фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 N А33-13862/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 68 641 руб. 92 коп., в том числе 65 400 руб. 00 коп. основного долга, 3 241 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 N А60-36475/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243 846 руб. 04 коп. основного долга, 226 813 руб. 97 коп. пени за неисполнение обязательств по договоруПозиция суда: С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2009 N А07-10671/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1788724руб. 53коп., в том числе: 1492924руб. 85коп. основного долга и 295799руб. 68коп. неустойки по договору поставки продукцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу ООО без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 N А46-20684/2008 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка, путем возврата сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 N А32-15142/2008-28/272 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 N А43-19211/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 65 722 рублей 77 копеекПозиция суда: Арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 N А33-13236/2008 - Предмет иска, заявления: о признании договора страхования недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 N А56-10205/2008 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2009 N А37-345/2008-1/10 N ВАС-4829/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 162 руб. 00 коп задолженности по договору купли - продажи, 2 205 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. ст. 309, 485,486, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Действия работника ответчика, который получил товар и поставил свою подпись на указанной накладной, являются действиями представителей ответчика, подпадающими под признаки нормы, содержащейся в абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 N А60-36298/2008 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на создание проектной продукции в размере 850000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11410 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 N А45-18888/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 539 руб., в том числе: 280 903 руб. - суммы основного долга, 79 636 руб. - договорной неустойкиПозиция суда: Доводы ответчика о том, что акт приемки выполненных работ по форме подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, а также о неправомерном применении судом первой инстанции статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку действия неуполномоченного лица, подписавшего акт приемки выполненных работ одобрены руководителем ответчика путем подписания справки формыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 N А70-7666/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 542 219 руб. 61 коп., в том числе: 439 781 руб. 61 коп. - суммы основного долга, 84 438 руб. - договорной неустойкиПозиция суда: Доводы ответчика о том, что акт приемки выполненных работ по форме подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, а также о неправомерном применении судом первой инстанции статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку действия неуполномоченного лица, подписавшего акт приемки выполненных работ одобрены руководителем ответчика путем подписания справки формыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 N А70-7665/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 856 187 руб. 50 коп., в том числе: 700 645 руб. - суммы основного долга, 155 542 руб. 50 коп. - договорной неустойкиПозиция суда: Доводы ответчика о том, что акт приемки выполненных работ по форме подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, а также о неправомерном применении судом первой инстанции статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку действия неуполномоченного лица, подписавшего акт приемки выполненных работ одобрены руководителем ответчика путем подписания справки формыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 N А70-7664/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 267 317 руб. 45 коп., в том числе 6 322 980 руб. 09 коп. основного долга и 944 337 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание произведенную ответчиком частичную оплату выполненных работ за спорный период, что последним не оспаривалось в ходе рассмотрении спора, апелляционная инстанция полагает, что полномочия Шульги А.Л. на подписание актов выполненных услуг были ответчиком одобреныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 N А48-4105/2008
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
