Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 482 260 руб. долга, 26 312 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А60-53364/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 421 828 руб. 72 копПозиция суда: Судом установлено, что согласно акту о приемке выполненных работ ответчик выполнил принятые на себя по контракту обязательства в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N А41-68918/2015 - Суд установил и заявитель не оспаривает, что ответчик узнал о совершении спорной сделки не позже 30.10.2013, а с рассматриваемым иском обратился в суд в декабре 2015 года, т. е. пропустив годичный срок исковой давности о признании оспоримой сделки
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2016 N А32-43986/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 276 602 178 руб. 88 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за октябрь, ноябрь 2015 года, 2 813 985 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а всего 279 416 163 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности, начиная до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование о взыскании процентов, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга соответствуют требованиям действующего законодательства и счёл подлежащими взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной задолженности
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А12-1726/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 511 954 руб. 85 коп. задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, 187 619 руб. 34 коп. задолженности за электроэнергиюПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А32-46886/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 205 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 40 995, 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 740, 56 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А04-12000/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 172 691, 64 руб., неустойки в размере 168 892, 42 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А56-42990/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 066 343 руб. 15 коп. - задолженности по договорам поставки с отсрочкой платежа - 2015Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А19-14623/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 869 178 руб. 22 коп. задолженности, 47 590 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период, по договору подрядаПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что данное положение не подлежит применению к отношениям сторон, исходя из того, что объем строительных работ, выполненных истцом, составляет незначительную долю от общего объема работ на объекте, а также с учетом того, что ввод объекта в эксплуатацию в зависит от действий истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А50-1848/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 038 рублей долга, 3 670 рублей 15 копеек процентов, с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности по договору на проведение сервисных и ремонтных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А27-8079/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 820 830 руб. долга за поставленный товар, 39 709 руб. 77 коп. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 31 708 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А63-2853/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов Митиной Наталии Александровны требование ПАО "Росгосстрах Банк", в том числе основного долга, процентов, пени и штрафных санкций с удовлетворением в третьей очередиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 N А56-93151/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНиколь" 180 777 руб. неосновательного обогащения за несвоевременный возврат денежных средствПозиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба ООО подлежит удовлетворению, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию в пользу плательщика с АО "РЖДстрой"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2016 N А32-25571/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 841 962 руб. 02 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А48-7880/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Публичный конкурс; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 58 812 000 рублей, возбуждено производство по делуПозиция суда: Учитывая очевидную для суда несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости обеспечения судом баланса интересов сторон, учитывая нарушение исполнителем неденежного обязательства, а также принимая во внимание, что договорами, предусмотрены условия неравной имущественной ответственности за нарушение обязательств для сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым снизить сумму неустойки в 10 разИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А33-8723/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о отсутствии оснований для взыскания предварительной оплаты в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А43-4998/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 198 989 рублей 11 копеек задолженности, 32 176 рублей 81 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000 рублей судебных расходовПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А33-6990/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору финансирования под уступку денежного требованияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно основного долга в размере 26.359.183 руб. 28 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований иска, а также возражений третьего лица относительно исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2016 N А40-142619/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области по изъятию 1 бутылки "Абсента", емкостью 0, 7л, алк. 55 % об., производство Франция, дата розливаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А68-6409/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возврате неосновательного обогащения в размере 406 763 рубПозиция суда: Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2016 N А83-5430/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 581 580, 19 руб. задолженностиПозиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 N А14-10318/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании узлов учета горячей воды непригодными для коммерческого учета тепловой энергииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А09-13661/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 318 457 рублей 82 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период, в сумме 19 107 рублей 47 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублейПозиция суда: Из материалов дела следует, что представителем Аввакумовой О.Ю. действующей по доверенности, было составлено исковое заявление, собраны необходимые документы и представлены в суд, представитель участвовал в предварительном и судебном заседании 19.04.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А76-5959/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 819 427 руб. 62 коп., в том числе основного долга в сумме 510 000 руб. 00 коп., пени в сумме 231 540 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 887 руб. 62 копПозиция суда: При совокупности обстоятельств имеющихся в материалах дела - помещение принято в аренду, использовались в спорном периоде ответчиком, арендные платежи уплачивались, апелляционный суд полагает, что само по себе подписание договора от имени ответчика иным лицом, не свидетельствует о незаключенности договора или его недействительности, т.к. все существенные условия договора согласованы сторонами, договор сторонами исполнялсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А72-1515/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 135 150 рублейПозиция суда: Учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения необоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А33-26181/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 827 260 рублей 83 копейки задолженности по договоруПозиция суда: Поскольку представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими отметки о получении товара покупателем, подтвержден факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара, доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности в указанной сумме не оспорено, требование истца о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2016 N А33-13948/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 44.355.961 руб. 51 коп., неустойки в размере 4.435.596 руб. 15 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета на день фактического исполнения по формуле: А * В * С / D = сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из материалов дела следует, что заявитель кассационной жалобы - ООО, являющийся истцом по делу, при подаче кассационной жалобы чек-ордером уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N А40-190096/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 150 000 рублей, в том числе 900 000 рублей убытков, связанных с неисполнением договора, 250 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом причинения ему убытков ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательства по договору, а также возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А45-4354/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 076 045 руб. 75 коп. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору и 1 292 107 руб. 85 коп. неустойки за просрочку платежей и о возврате неотработанного аванса 8 979 392 руб. 84 коп. и неустойки за просрочку выполнения работ в размере 834 883 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору строительного подряда ООО по заданию ООО выполняло подрядные строительно-монтажные работы на объекте - реконструкция административного здания с надстройкой по ул.Шевчука, 28А в г.ХабаровскеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2016 N А73-2050/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 378 150 руб. по счетуПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А08-185/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 774 144 руб. 31 коп., из них 1 349 172 руб. долга и 424 307 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2016 N А33-17455/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 963 409, 16 руб. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их взаимной совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта поставки и получения СПК "Колхоз "Восток" ГСМ по товарным накладнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2016 N А03-17621/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении действительной стоимости в размере 194 080 руб., возмещении суд. расходов в размере 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А40-75562/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 964 700 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 34 070 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно признаны мотивы отказа ответчика от принятия и оплаты выполненных истцом работ необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А60-5577/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 301 541 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 100 628 руб. 51 коп., а начиная процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу начисленных на остаток суммы основного долга до даты фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А45-4782/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ПСЙ" 1758 518, 13 руб., в том числе 1 580 372, 26 руб. задолженности по оплате выполненных работ по основному договору с учетом дополнительных соглашений и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 178 145, 87 рубПозиция суда: Суд считает, что применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2016 N А43-35520/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок должника, заключенных с гражданином Бебиковым Олегом Евгеньевичем, и применении последствий их недействительностиПозиция суда: Выводы судебных инстанций о безвозмездности оспариваемых сделок нельзя признать обоснованными и доказанными, а совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствуют об обратном, о возмездности заключенных с Бебиковым О.Е. сделок купли-продажи имущества должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N А65-29057/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 374 178 рублей 35 копеекПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в полном объёмеОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А19-18793/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности исполнить условия контракта, а именно: по назначению ответственного представителя на весь период выполнения работ, передаче плана отвода земельного участка с красными линиями, передаче истцу утвержденной проектной документации, в полном объеме, соответствующей фактическому объему работ, предоставлению истцу технических условий на инженерные сети с указанием точек подключения инженерных коммуникаций, передаче геодезической разбивочной сети, передаче места положения полигона отходов, передаче истцу в монтаж Оборудования по акту приема-передачи, разрешения на снос или демонтаж попадающих в зону застройки имущественных и других объектов, передаче разрешения на раскопки, исполнительной документации на выполненные работы предыдущими подрядчиками, организации в установленном законодательством порядке осуществления строительного за строительством Объекта и обеспечения ведения авторского надзора проектной организацией, составления совместно с Эксплуатирующей организацией акта, в котором указать недостатки и дефекты строительной площадки, передаче оборудования, которое ответчик обязан передать истцу, а так же составлении актов о недостатках и нарушениях строительных норм и правил в уже выполненных предыдущем подрядчиком работах, передаче схемы инженерных коммуникаций с разрешениями и ограничениями со стороны эксплуатирующих организацийПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А59-4593/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы в общем размере 78.888.654 руб. 97 коп., из которых: 66.343.379 руб. 13 коп. - основной долг, 12.545.275 руб. 84 коп. - неустойкаПозиция суда: Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N А40-141106/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между сторонамиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А41-12043/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 45200 рублейПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А40-47441/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 35.465 руб. 00 коп., неустойки за период в размере 11.597 руб. 10 копПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела накладные, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств получения товара ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А57-28340/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Старый двор" суммы основного в размере 32 823, 46 руб., пени в сумме 14 542, 66 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, ходатайств об уменьшении неустойки в ходе судебного разбирательства по делу от ответчика не поступало, каких-либо доказательств, подтверждающих, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела им также не представлялисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016 N А55-12438/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 735 615 руб. 40 коп., в том числе 704 080 руб. основного долга по договору, и 31 535 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом того, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, данное исковое требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А60-62091/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 820 руб., в том числе 106 200 руб. долга, 10 620 руб. неустойкиПозиция суда: Оценив совокупность представленных истцом доказательств, возражения ответчика, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2016 N А43-13693/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 32816 руб. 90 коп., в том числе 29700 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору за январь 2015 года, 3116 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А57-5739/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и 57 526, 20 руб. убытковПозиция суда: Вместе с тем, учитывая, что заложен НДС, который может быть предъявлен истцом к вычету в установленном законом порядке, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер убытков на сумму НДС, в результате чего, удовлетворил заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А65-27706/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 374 100 руб. задолженности за оказанные услуги экскаватора-погрузчикаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением может пониматься полная или частичная оплата товаровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А66-15387/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 381 рублей 70 копеек задолженности, 21 242 рублей 14 копеек пени по договору поставки продукцииПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому спору судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А33-6784/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 381 004 руб. 00 коп., пени в размере 313 185 руб. 29 копПозиция суда: Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 N А40-70687/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить имущество, принадлежащее истцу - лари морозильные в количестве 122 единицПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2016 N А27-6545/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 440 руб. долга по договору поставки, 2 563 руб. 20 коп. неустойкиПозиция суда: Требования истца в части взыскания неустойки, подлежат удовлетворению в заявленном истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 N А33-8409/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 21 156 275, 55 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N А55-20655/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 472 724 руб. задолженности и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, учитывая время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что разумными и соразмерными являются расходы по оплате услуг представителя, в остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N А32-8486/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 389 руб. 48 коп. задолженности за поставленный товар и 8 074 руб. 44 коп. неустойки и о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 961 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ИП в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N А70-1103/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 2 670 833 рубПозиция суда: Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2016 N А55-6765/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 207 834 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 N А40-71470/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 012 руб. 50 коп. задолженности, 1 190 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанных представителем истца услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 АПК РФ о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах и частичное удовлетворение исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании судебных расходов, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2016 N А33-7710/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной на основании ст.ст.183, 168 ГК РФ товарной накладной от 15, 09, 2015, в которой имеется ссылка на договор по ставки от 25, 08, 2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 N А56-22700/2016 - Апелляционный суд, удовлетворяя иск, правомерно исходил из того, что компания приняла товар по согласованной с обществом цене
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2016 N А15-2571/2015 - Дело N 33-9985/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.07.2016 N 33-9985/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 645616 руб., в том числе 585800 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, из них 39000 руб. по договору, 112500 руб. по договору, 434000 руб. по договору, 59816 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, к возникшим правоотношениям сторон применены нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А12-8459/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 276 814 руб. 18 коп., в том числе суммы основного долга в размере 223 905 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 909 руб. 18 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А07-25483/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить имущество, принадлежащее истцу - лари морозильные в количестве 110 единицПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2016 N А27-6547/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить имущество, принадлежащее истцу - лари морозильные в количестве 125 единицПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2016 N А27-6548/2016 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 27 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Псков-Молл"Позиция суда: В иске следует отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 27.07.2016 N А52-596/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору поставки NПК 453/13, заключенного между истцом и ответчикомПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 N А71-11253/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров на сбор, вывоз и передачу твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов, заключенных ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" и обществом с ограниченной ответственностью "Согласие", обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальный стандарт", обществом с ограниченной ответственностью "Уютный дом", обществом с ограниченной ответственностью "Квартал - Прогресс", обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомбыт", обществом с ограниченной ответственностью "Квартал"Позиция суда: С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск ООО "УК "Управдом" и признали недействительными договоры, заключенные 20.12.2012 ООО "Согласие", ООО "Коммунальный стандарт", ООО "Уютный дом", ООО "Квартал - Прогресс", ООО "Жилкомбыт", ООО "Квартал" с ООО "РЕМОНДИС Дзержинск".Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2016 N А43-31853/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 235 402 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 925 руб. 74 коп., всего 1 352 328 руб. 72 копПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А42-10584/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 971 руб. 90 коп. основного долга по договору поставки, 1 650 руб. 92 коп. пени за нарушение срока оплаты поставленного товара, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, 154 руб. 04 коп. почтовых расходовПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А60-56681/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору простого товарищества; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков денежных средствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что срок начисления неустойки исчисляется не с момента просрочки погашения долга в соответствии с дополнительным соглашением, а с момента неуплаты арендных платежей, так как наряду с промежуточными актами сверки Дополнительное соглашение только фиксировало размер долга, а не дату его образования и не дату начала начисления неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А40-54804/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "КЕДР" задолженности в размере 204 000 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя - ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А60-62461/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 11 118 руб. 50 коп. и неустойки в размере 1 901 руб. 55 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о совершении действий по приемке товара Ремезовой и Васильевой в интересах ответчика, в связи с чем отклоняются доводы ответчика о подписании товарных накладных неуполномоченными лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2016 N А55-2675/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 997 000 руб. 53 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки продукцииПозиция суда: Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения требования общества и отказе в удовлетворении требования торгового домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2016 N А67-7887/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Контррасчет суммы долга, заявлений о фальсификации документальных доказательств ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2016 N А53-11634/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2016 N А53-15697/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 480.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135.648 рубПозиция суда: Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что товар принят уполномоченным представителем ООО, полномочия которого явствовали из обстановкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N А40-210846/2015 - Дело N 33-9344/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.07.2016 N 33-9344/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 534 517 руб. 28 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А56-707/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 50 520 416, 14рублей задолженности по договору поставкиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А56-68385/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 20 450 рублей 58 копеек, из которых 7 004 рубля 39 копеек задолженности, 10 735 рублей 19 копеек штрафа, 2 711 рублей неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А32-4491/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 623 082 руб. 72 коп., в том числе 491 876 руб. 82 коп. долга и 131 205 руб. 90 коп. пениПозиция суда: Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки проверен судом и признан неправильным в части определения начальной даты просрочки, а именно истцом при определении начальной даты просрочки не учитывался срок по оплате товара 7 календарных дней, предусмотренного дополнительным соглашением к договору, а также не учитывались нормы статей 190, 194 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2016 N А27-3691/2016 - Дело N 33-3759/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2016 N 33-3759/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 138 573 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 352 руб. 19 коп., итого 156 925 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 708 рубПозиция суда: Заявленные проценты признаются судом соразмерными последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, период просрочки исполнения, в связи с чем суд не находит оснований для их снижения применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2016 N А53-4011/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на транспортное обслуживание в размере 1 073 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 20 206, 40 рублейПозиция суда: В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору на транспортное обслуживание г., процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2016 N А53-32553/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246 821 руб. 61 копПозиция суда: На основании вышеизложенного требований истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2016 N А27-10250/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 72 088 рублей 51 копейки, в том числе 55 837 рублей долга за поставленный товар, 16 251 рубль 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты суммы долга, 10 000 рублей судебных расходовПозиция суда: Как следует из материалов дела исполнитель составил исковое заявление, подготовил расчеты, дополнение к исковому заявлению, дополнение к исковому заявлению, пояснения, осуществлял подготовку и направление дополнительных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А74-512/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 647 евро 43 евроцента задолженности по договору поставки, 9807 евро 55 евроцента неустойки, начисленной, 500 000 руб. задолженности по договору поставки, 1 107 561 руб. 29 коп. неустойки, начисленной, также процентов по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: С учётом изложенного, довод ответчика о том, что спецификации, 6 к договору подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем, поставка является внедоговорной и начисленная неустойка 0, 2% - необоснованной и незаконной, отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А60-230/2016 - Исковые требования о взыскании основного долга и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2016 N А60-17504/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 697 339 руб. 53 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчётом, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 N А40-87250/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 53 119, 69 евро, пени в размере 10 623, 94 евро, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: В отношении требования Истца по встречному иску об установлении факта, что работы, указанные в акте г., не приняты им, суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 217 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 N А40-245143/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ООО "Внешэкономпрод" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 N А60-55431/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 130 000 руб., почтовых расходов в сумме 59 руб., расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб. и расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара в сумме 530 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение интеллектуальных прав истца в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 N А54-6038/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 2.983.815руб.62коп., составляющих: 2.932.119руб.48коп. - задолженность, 32.288руб.03коп. - неустойку, 19.408руб.11коп. - проценты на основании ст.317.1 ГК РФПозиция суда: С учетом абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что Хомякова Т.И. в соответствующий период не являлась сотрудником ООО и была ограничена в полномочиях на приемку товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 N А40-113345/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 984 416 руб. 38 коп. долга по договорам подряда, 98 440 руб. пеней по указанным договорам, 1 685 497 руб. 60 коп. долга за поставленный товар по договору поставки, 205 073 руб. пеней за несвоевременную оплату поставленного товара, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рубПозиция суда: У апелляционного суда не имеется оснований для переоценки указанного вывода суда о наличии у Чухрина полномочий на получение спорного товара от истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А43-32518/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 4 472 789 рублей 55 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела, 06.05.2013 между ООО и ООО был заключен договор поставки продукции N ДДС 06/05-2, в соответствии с которым истец обязался поставлять продукцию, а ответчик обязался оплачивать ее в установленном договоре срокиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А45-4779/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 000 руб. задолженности, 4 726 руб. 40 коп. неустойки по договору на оказание услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации транспортных средств, строительно-монтажной техники и механизмовПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя и отсутствия доказательств чрезмерности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А60-8190/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 401 250 руб., в том числе 375 000 руб. - сумма неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2016 N А72-1956/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 51969885 руб. 34 коп., в том числе 48185091 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на капитальный ремонт помещений 1 этажа учебного корпуса, 3784794 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А57-4468/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
