На него ссылаются

• В списке элементов: 887 Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 000 рублей неосновательного обогащения и 9 963 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что при проверке определения Арбитражного суда Красноярского апелляционной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права не установлено, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N А33-20148/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 154 руб. 36 коп., в том числе 107 400 руб. задолженности, 6 754 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания не верными вывода суда первой инстанции по вопросу о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, поскольку материалами дела подтверждается факт несения указанных расходов, а выводы суда соответствуют правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А32-23479/2008-7/627 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 366 900,94 руб. задолженности по договору подряда, а также 78 294, 77 руб. пени в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в полном объемеПозиция суда: При разрешении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, и уменьшил ее по ст. 333 ГК РФ доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А53-6654/2008-С3-2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 391 986 руб. 18 коп., в том числе 346 117 руб. задолженности по договору и 45 869 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Брянской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А09-2242/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в проведении почерковедческой экспертизы на предмет достоверности подписи Колчановой Л.А. в спорных накладных, ввиду отсутствия правового значения результата, полученного в случае проведения указанной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А07-3237/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 429 877 руб. 76 коп., состоящих из 422 418 руб. 67 коп. задолженности по договору на оказание услуг б/н и 7 459 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В отсутствие полномочий Добжанского К.А, Тесленко О.В., Киселева А.А. действовать в отношениях с истцом от имени ответчика, подписание указанными лицами заказ-нарядов на ремонт автомобилей, расценивается судом в качестве сделки, создающей соответствующие права и обязанности от имени и в интересах данных клиентов ответчика, а не самого ответчика, в силу чего обязанности по оплате произведенного истцом ремонта у ответчика не возниклоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2008 N А33-3721/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора займа со всеми изменениями и дополнениямиПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 N А56-8462/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 260 747 руб. 94 копПозиция суда: В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости товара требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2008 N А33-6574/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи ценных бумаг, заключенного между ОАО ПК "Витязь" и Литвиновым Анатолием Алексеевичем, ничтожной сделкой и применении последствий ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции, обязав ЗАО Банк "СТАБЭК" списать обыкновенные, именные, бездокументарные акции ЗАО Банк "СТАБЭК", имеющие номер государственной регистрации 10102876В в количестве 67 113 штук акций с лицевого счета Литвинова Анатолия Алексеевича и зачислить их на лицевой счет ОАО ПК "Витязь"Позиция суда: Представленный в материалы дела протокол заседания Наблюдательного совета ОАО ПК «Витязь» г., в соответствии с которым, по третьему вопросу наблюдательный совет общества принял решение продать 2,22% акций ЗАО БАНК «СТАБЭК», принадлежащих ОАО ПК «Витязь» Литвинову А.А. с оформлением данной сделки по истечении финансового года, правомерно не принят судом первой инстанции как доказательство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 N А72-4876/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 013 191 руб. 94 коп. задолженности: 959 400 руб. 35 коп. долга, 53 791 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд, учитывая принцип разумности характер рассмотренного спора, считает требование истца о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2008 N А33-7877/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела 22.05.2007 ответчик обратился к истцу с просьбой отпустить материалы по счету, в связи с чем направил в адрес истца гарантийное письмоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А76-3103/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 123 159 руб. 88 коп., из них: 106 545 руб. 94 коп. задолженности и 16 613 руб. 94 коп. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2008 N А33-7618/2008 
• Договор без полномочий
  Комментарий, разъяснение, статья от 18.08.2008ЭЖ-юрист, N 31, 2008 год 
• Предмет иска, заявления: о признании договора на пользование электрической энергией недействительным и незаключенным в связи с его подписанием неуполномоченным лицомПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств дела и норм права доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого судом первой инстанции судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 N А55-457/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Таможенные платежи; Перемещение транспортных средствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажи доли в уставном капитале ООО "Туристическая база Тополек" и ООО "Консалтинговая группа "Альянс" и применении последствий недействительности сделки и о внесении соответствующих изменений об ООО "Туристическая база Тополек" в ЕГРЮЛПозиция суда: С учетом признания договора купли-продажи ничтожной сделкой, суд считает необходимым применить двустороннюю реституцию, обязав стороны вернуть все полученное по сделкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 N А57-1486/07 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 780 рублей 42 копейки задолженности по договору подрядаПозиция суда: Доводы ответчика о том, что акт приемки выполненных работ по форме подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, а также о неправомерном применении судом первой инстанции статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку действия неуполномоченного лица, подписавшего акт приемки выполненных работ одобрены руководителем ответчика Мансуровой Е.О. путем подписания справки формыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 N А33-3874/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 499 500 руб. задолженности и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца, из них долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2008 до момента фактической оплаты суммы долга, рассчитанные по ставке рефинансирования Центробанком Российской Федерации, установленной в размере 10%, на сумму задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2008 N А33-7184/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Перечисление ответчиком денежных средств по спорному договору поставки расценивается как прямое одобрение данной сделки, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 183 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 N А07-481/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 N А07-19080/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору мены; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 673 850 руб. 86 коп. долга и 70 754 руб. упущенной выгодыПозиция суда: На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 N А65-4207/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 285 301 руб. 97 коп. задолженности по договору поставки, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований полагать, что акт сверки составлен в отношении спорных накладных и подписан уполномоченным лицом ответчика у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2008 N А33-3829/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 906 549 рублей 70 копеек задолженности по арендной плате, 54 829 рублей стоимости недостающего оборудования, 146 118 рублей пениПозиция суда: Материалами дела подтвержден факт просрочки арендных платежей по договору, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании пени за указанный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 N А33-43/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2008 N А56-15201/2008 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2008 N А56-53381/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 616 413 руб. 34 коп., из них: 1 540 268 руб. 99 коп. долга по договору на транспортное обслуживание и 76 144 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2008 N А33-3384/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, принимая во внимание частичную оплату ответчиком поставленного товара, письмо, в котором ООО просило отгрузить продукцию на ОАО, участие представителя ответчика в приёмке товара, отсутствие возражений ответчика по размеру долга, а также дальнейшее указание адреса ОАО в графе грузополучатель в дополнительном соглашении к договору поставки, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика задолженность по оплате поставленного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 N А76-1211/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на ведение реестра владельцев ценных бумагПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, иск - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А53-5668/2007-С1-52 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 150 295 руб. 98 коп., из них: 2 830 962 руб. 94 коп. задолженности по договору субподряда и 319 333 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В материалы дела не представлены доказательства некачественного выполнения истцом работ по договору строительного подряда ; представленный в дело отзыв ответчика с мотивом отказа в исковых требованиях в связи с некачественно произведенными работами не подписан представителем ответчика; представленное письмо директора общества с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Спарта» о том, что истцом до сих пор не сданы работы по объекту противоречит материалам дела, так в материалы дела представлены акты формы КС-2, КС - 3 подписанные генеральным заказчиком обществом с ограниченной ответственностью без замечаний и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2008 N А33-4558/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 673, 45 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А32-1378/2008-28/31 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 641 582 рубля, пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 46 033 руб. 50 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А33-3407/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на тот факт, что в соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток выполняет обеспечительную функцию и может использоваться только в денежных обязательствах, тогда как предварительный договор денежных обязательств не порождает и в рамках предварительного договора функции задатка реализовываться не могутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N А07-11260/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом недействительнойПозиция суда: При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО исковых требований, оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А53-920/2008-С3-17 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе возражения ответчика относительно недоказанности получения товара по накладной от 08.08.2007 N 125, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что поставка произведена, а товар ответчиком получен и подлежит оплате.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А07-18904/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 524 193 руб. основного долга за переданный товар, 30 424 руб. 59 коп. процентов за пользование чужим денежными средствамиПозиция суда: Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности передачи товара ответчику по спорным накладнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А32-15149/2007-60/227 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продажеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А76-27000/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг подвижной связи в размере 137 986 рублейПозиция суда: Учитывая, что ООО не одобрило указанную сделку, оплату по договору не производило, а иные надлежащие доказательства одобрения сделки истец не представил, суд пришел к выводу о заключении договора неуполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2008 N А51-13784/2007 
• Тематика спора: Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008 N А56-38886/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Факсимильная копия письма была представлена в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика, тогда как данная копия не была адресована ответчику, в связи с чем ссылаясь на то, что ввиду отсутствия в письме ссылки на ответчика не возможно установить, как данное письмо попало к ответчику, суд первой инстанции на основании п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал правомерный вывод о том, что данное письмо нельзя признать доказательством, полученным в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А47-5833/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по полной оплате принятого товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования исходя из положений статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 N А07-14/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 96 613 руб. 22 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тульской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А68-8572/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора возмездного оказания консультационных услуг, дополнительного соглашения к указанному договору, акта выполненных работ к данному договоруПозиция суда: Требования истца о признании сделки недействительной заявлены необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А57-24711/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 924 452 руб. долга по договору субподряда и 155 310 руб. 40 коп. пениПозиция суда: Рассмотрев заявление истца, суд пришел к выводу о том, что предъявляемые к возмещению суммы по оплате услуг представителя являются чрезмерными и считает необходимым, на основании п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, снизить их до разумных пределов, каковыми считает сумму в, учитывая факт нахождения истца и его представителя в другом субъекте федерации, а также факт что расходы понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с неоплатой должником выполненных работ, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2008 N А33-3078/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2008 N А56-8462/2008 
• Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки долиПозиция суда: Надлежит взыскать с ООО в пользу Васильева Г.В. 1100руб., в доход Федерального бюджета РФ 567руб.; взыскать с Антонова А.А.и Прихода А.А. по 1667руб. с каждого в бюджет государстваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 N А32-22081/2007-32/475 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - теплую стоянку, расположенную по адресу: Республика Хакасия, п.г.т. Майна, административная площадьПозиция суда: Отказ ответчика совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, являющийся предметом такого договора, нельзя квалифицировать как уклонение от государственной регистрацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А74-252/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 015 рублей 79 копеек, в том числе: 14 240 рублей 52 копейки задолженности по договору и 9 775 рублей 27 копеек договорной неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А33-17138/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку обязательства по возврату принятого на реализацию товара и его оплате ответчиком не были исполнены, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму долга с ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А07-53130/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт, по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить для ответчика комплекты ЗИП к зерноуборочным комбайнам «Нью Холланд» модель СХ 840 в количестве и комплектации согласно приложениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А07-8456/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 870063 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рубПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А54-178/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на основании ст. 307, 309, 454, 486 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А76-18/2008 
• Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа от 05.06.2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продажеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А76-980/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи имущества недействительнымПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства на предмет их допустимости, достаточности и достоверности в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А56-11084/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Республике Татарстан и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 N А65-84/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 618 руб. - задолженности по договору подряда, 17 060 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. - расходов по оплате юридических услуг представителя, 3 306 руб. - расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А32-20421/2007-65/239 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 149 033 рублей задолженности по договору подряда, включая услуги по охране объекта за период с января по май 2007 года согласно пунктам 4.1.8 и 8.1 договораПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в части оплаты услуг по охране объекта, включая НДС, поскольку согласно пунктам 4.1.8 и 8.1 договора, охрану строительной площадки, материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества на территории строительной площадки от начала работ до завершения строительства и приемки заказчиком завершенного строительством объекта, осуществляет подрядчикИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А74-2761/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды незаключеннымПозиция суда: У суда первой инстанции правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора аренды незаключенным отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А13-4872/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 361.292руб. 40коп. задолженностиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А41-К1-4570/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 161 675 руб. 83 коп. задолженности и 4 579 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет долга и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, расчет произведен верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2008 N А33-290/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.303.852. 80 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что 10.09.2004г. между администрацией Ютазинского района РТ и истцом был подписан договор подряда, в соответствии с условиями которого истец обязался по заданию администрации Ютазинского района РТ выполнить работы на объекте: «Демонтаж водовода Мелля- Уруссу из стальных труб Ду 720x9 мм. и 820x9 мм.»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 N А65-27090/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 454 400 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Хабаровского края подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 N А73-258/2007-73 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 100 463 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет долга и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2008 N А33-16239/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199655 руб. 03 коп. задолженности за отгруженную продукцию по накладнойПозиция суда: Руководствуясь ст.ст.309, 486 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, т.к. имеется задолженность ответчика перед истцом, а доказательств, свидетельствующих о ее погашении, ответчик суду не представилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2008 N А76-6800/2006-17-211/22-25 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании договора незаключеннымПозиция суда: Как следует из материалов дела, 28.06.07г. истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с условиями которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по ведению компьютерной базы данных о залоге по соответствующим договорам залога автомобилей, заключаемых истцом со своими клиентами - залогодателями в обеспечение исполнения договорных обязательств по возврату кредитовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 N А65-30786/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 064 926 руб. 28 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку в силу Постановления Госкомстата РФ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» справка по форме составляется на основании акта приема-передачи выполненных работ и подписывается после составления такого акта, стоимость работ, указанная в справке за январь 2007 года, соответствует стоимости работ, указанной в акте приемки выполненных работ за январь 2007 года, подписанном Щербаковым В.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об одобрении уполномоченным органом ответчика действий Щербакова В.А. по приемке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N А33-12851/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку в силу Постановления Госкомстата РФ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» справка по форме составляется на основании акта приема-передачи выполненных работ и подписывается после составления такого акта, стоимость работ, указанная в справке за январь 2007 года, соответствует стоимости работ, указанной в акте приемки выполненных работ за январь 2007 года, подписанном Щербаковым В.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об одобрении уполномоченным органом ответчика действий Щербакова В.А. по приемке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N А33-12851/2007 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договораПозиция суда: Судом не принимается довод истца о кабальности кредитного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 28.04.2008 N А52-498/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318 535 руб., в том числе 168 535 руб. задолженности за поставленное и смонтированное оборудование по договору и 150 000 рублей неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Принимая во внимание, что размер неустойки превышает размер задолженности, ответчик, перечислив предварительную оплату, в дальнейшем периодически осуществлял платежи, суд полагает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому подлежащей уменьшению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 N А33-3563/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 569 772 рублей 38 копеекПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 N А54-2562/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 111 441 руб. 99 коп. задолженности и 5 096 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки б/нПозиция суда: С учетом положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер обоснованно заявленных требований, а также учитывая установленную рекомендуемую систему исчисления вознаграждения адвокатов, утвержденную решением Совета Адвокатской платы Красноярского края протоколом, арбитражный суд считает, что требования истца о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, составляющих, из которых: за составление претензии, за составление иска, составление расчета, судебное представительство: 12.12.2007, 22.02.2008, 20.03.2008, 16.04.2007Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2008 N А33-17321/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 306 000 руб. по товарной накладнойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами разовой сделки купли-продажи, а также ее последующем одобрении ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 N А68-2722/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы в размере 94 509 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 412 руб. 83 копПозиция суда: Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены правильного решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N А41-К1-21001/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1767469 руб. 97 коп., в том числе задолженности за поставленный по договору товар в размере 1433471руб. 18 коп. и неустойки в размере 333998 руб. 79 копПозиция суда: Учитывая, что в целом решение суда первой инстанции законно и обоснованно, подлежит изменению лишь в незначительной части суммы неустойки, апелляционный суд считает возможным оставить государственную пошлину на подателе жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N А56-22646/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 14455 руб. за отгруженные по товарной накладной комплектующиеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции и взыскивает с ООО в пользу истца долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 N А65-27451/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 319 руб. 81 коп., в том числе 162 717 руб. 10 коп. долга за поставленный товар и 18 602 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 N А33-15357/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 N А76-28761/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы г.Дзержинского "О продаже земельного участка КН 50:64:0010106:0008 ООО "Изумруд-Сервис" в части, превышающей площадь принадлежащих ООО "Изумруд-Сервис" зданий площадью 1 678,4 кв.мПозиция суда: Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены правильного решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А41-К2-21327/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 361 980 руб. задолженности и 81 112 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности за оказанные услуги, поставленный товар в общем размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2008 N А33-382/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 154 325 руб. 08 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2008 N А33-17199/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок площадью 99000 кв. м., расположенный по адресу: Тульская область, Дубенский район, с.п. Пореченское, д. Карачево, примерно в 1300 метров по направлению на запад от ориентира д. Карачево, и понуждении ответчика к регистрации перехода права собственности на основании п. 3 ст. 551 ГК РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 N А68-6416/07 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2008 N А56-11558/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с крестьянского фермерского хозяйства "Букир" 816985 руб., в том числе 410959 руб. - задолженности за работы, выполненные по договору, 203013 руб. - штрафа и 203013 руб. - пенейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А32-10549/2007-64/264 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 230 622 руб. 94 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2008 N А33-15176/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 371 384 руб. 53 коп. долга по оплате стоимости товара, поставленного в соответствии с условиями договора за по накладным:, и, а также 399 612 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию вследствие просрочки в оплате стоимости поставленного товара с применением ставки рефинансирования в размере 10%Позиция суда: С учетом положений статей 71, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно расценил действия ответчика по перечислению денежных средств в счет оплаты стоимости полученного от истца по накладной года товара в качестве одобрения ответчиком действий лица, подписавшего указанный документ от имени ответчика, в порядке, определенном положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявление ответчика о фальсификации - как недостоверноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 N А65-15549/2007 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 N А47-2489/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору арендыПозиция суда: Дополнительное соглашение года к названному договору аренды является недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 N А56-42542/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 573 488 руб. 82 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта последующего одобрения сделки - договора субподряда, а также факта выполнения истцом каких-либо работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 N А33-11749/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 47 911,06 рублей долга и процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2008 N А33-16238/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 10 221 руб. 32 коп., состоящих из 9 900 руб. задолженности за поставленный товар по товарной накладной и 321 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обязанность по передаче товара возникла у ответчика с 03 августа 2007 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2008 N А33-16627/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору уборочно-транспортных работ в размере 216 728 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 N А68-2423/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7 141 руб. 68 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2008 N А33-16279/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 262 620 руб. 23 коп. основного долга, 8 253 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании ответчика задолженности за полученный товар по разовым сделкам купли - продажи а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом за нарушение сроков оплаты полученного товара ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2008 N А33-12355/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 24 015 руб. 79 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2008 N А33-17138/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 566 556 руб. 95 коп., в том числе 1 419 092 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки от 13.03.200 и 147 464 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом категории сложности дела, исходя из принципов разумности суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов, исключив из заявленной суммы расходов представителя истца по добровольному страхованиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 N А74-1544/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 23.11.2005 между ООО и ООО подписан договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя товары, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а покупатель обязался принимать указанные товары и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора согласно спецификации товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, или надлежаще оформленным сопроводительным документамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 N А76-17156/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить требование ответчика о возмещении судебных издержек плюс стоимость проезда представителя для участия в двух заседаниях апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 N А07-11556/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 41 377 руб. задолженности и пениПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженности и пени по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2008 N А33-16138/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 979 436,26 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что при принятии к производству искового заявления определением арбитражного суда обществу с ограниченной ответственностью была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд пришел к выводу, что государственная пошлина подлежит взысканию с истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2008 N А33-13426/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 180 072 руб., составляющих задолженность за выполненные работы на строительстве мусоросортировочного-перерабатывающего комплекса завода по ТБОПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает решение суда об удовлетворении иска законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы признает несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 N А55-8323/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 087,19 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 N А12-14743/07-с63