Судебная практика

• В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 74 75 76 77 [78] 79 80 81 82 ... 89 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 27 362 руб. 48 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 N А34-2023/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 298 260 рублей основного долга за поставленную продукциюПозиция суда: Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 N А36-1799/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и пени по договору поставки в общей сумме 42 874 руб. 92 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 N А71-2022/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 50 9049 руб. 96 коп., в том числе 491 018 руб. 22 коп. - задолженность за оказанные услуги по доставке продукции, 18 031 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На момент предъявления иска, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании стоимости оказанных услуг, не истекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 N А60-6331/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за транспортные услуги по договору в размере 543 799 руб. 98 коп. и пени в сумме 256 491 руб. 14 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 N А07-6123/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 867 руб.70 коп. задолженности за поставленный товар за период по договору поставки, 5 766 руб. 51 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период, а также ее начислении по день исполнения обязательстваПозиция суда: Сумма долга, признанная судом обоснованной, составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2009 N А27-8535/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным на дату кредитного договораПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании спорного кредитного договора недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 N А27-4600/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, 197 204 рублей 52 копеек задолженности и 31 844 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 N А23-9/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 197 445 руб. 46 коп., из которых 98 722 руб. 73 коп. - сумма основного долга и 98 722 руб. 73 коп. - сумма неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает требования ИП подлежащими частичному удовлетворению, а именно, в пользу истца с ООО подлежит взысканию сумма основной задолженности по договору поставки б/н г. и пениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 N А06-2025/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 159 713 рублей 56 копеек основного долга по договору поставкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует с учетом положений договора N АЧ 62, заключённого между истцом и ответчиком, в том числе пункта 3.6, определяющего порядок приёмки товара, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить в совокупности имеющиеся доказательства и разрешить спор, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2009 N А33-3394/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 325 164 руб. 24 коп., из них 1 277 266 руб. 74 коп. задолженности и 47 897 руб. 50 коп. пени по договору подрядаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 N А33-1620/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 8 692 505, 58 руб. - основного долга за поставленный товар по договору поставки и неустойки - 9 282 491 руб. за просрочку оплаты товара, также судебные издержки на оплату услуг представителя 30 000 рубПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом характера спора возникшего из договора, не продолжительности судебного разбирательства, объема предоставленных доказательств суд считает разумным размером оплаты услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 N А73-3567/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности договоров аренды транспортных средств, актов приема-передачи транспортных средств, договора аренды автомобиля с правом выкупа, актаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части суммы взысканного неосновательного обогащения является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 N А23-797/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 67 423 руб. 72 коп., пени в сумме 66 745 руб. 71 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку имеющимся собранным по делу доказательствам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, правовых оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 N А06-1982/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в сумме 279 675,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 руб., всего - 280 675,70 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об одобрении выполненных истцом работ, результат которых от имени ответчика принят ВИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 N А78-2180/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Росмет" 138 013 руб. 61 коп., в том числе 124 200 руб. неосновательного обогащения, 12 557 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Орловской области года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 N А48-462/2009 
• Общество путем последующего одобрения своими конкретными действиями одобрило договор возмездного оказания услуг. Кроме того, из смысла статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2009 N А32-4532/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору обработки посевов в сумме 324 877,80 рублей и штрафных санкций в размере 19 492,70 рубПозиция суда: Требования ООО о взыскании с ответчика суммы основной задолженности правомерно основаны на договоре обработки посевов, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 N А32-27209/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3 601 079 руб. 92 коп., в т.ч. 3 444 711 руб. 00 коп. - задолженности за товар, поставленный по товарным накладным, и 156 368 руб. 92 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 13 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 N А55-5399/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора поставки, заключенного с ООО "Челябхимпродукт", недействительнымПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 N А76-2760/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 197 031 руб. 77 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 N А33-735/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 29 578 964,65 руб., в том числе: 17 471 829,39 руб. - задолженность по договору долгосрочного финансового лизинга и 12 107 136,91 руб. пениПозиция суда: Вывод арбитражного суда о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию пени до является обоснованным, так как суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли во внимание высокий процент неустойки, ее компенсационную природу и явную несоразмерность последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2009 N А48-4221/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 24139,96 рублейПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А76-5318/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в размере 2 498 804 руб. 38 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый ответчиком судебный акт принят на основе представленных в дело доказательств и соответствующих норм материального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А76-125/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 438 379 руб. 70 коп. основного долга по договору поставки и 37 742 руб. 79 коп. пениПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый ответчиком судебный акт принят на основе представленных в дело доказательств и соответствующих норм материального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А07-7636/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А70-7699/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 120 843 рублей 88 копеек, составляющих основной долг по договору подряда в сумме 102 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых в сумме 18 543 рублей 88 копеекПозиция суда: Суд, рассмотрев данное требование истца, считает его подлежащим удовлетворению в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2009 N А51-5165/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 53 493 820 рублей 10 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 960 265 рублей 89 копеекПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Смоленской области и удовлетворения апелляционной жалобы ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 N А62-116/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 63 978 руб. 32 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 851 руб. 98 коп
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009 N А07-19361/2008 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделки, оформленной актом приема-передачи техники, актом приема-передачи, описью основных средств, передаваемых в качестве имущественных паев между СПК "Семенкинский" и СПК "Луч", недействительной и об истребовании из чужого незаконного владения имущества СПК "Семенкинский", оценочная стоимость которого составляет 14134390 руб и о применении двухсторонней реституции, а именно, в случае невозможности возврата в натуре, обязать СПК "Луч" оплатить стоимость имущества по оценочной стоимости, которая составляет 14134390 рубПозиция суда: Доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявитель не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А55-15062/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 730 062,73 руб. долга по оплате поставленной продукции по договоруПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А72-1606/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании договора об оказании услуг между обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ ХХI ВЕК" и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Контакт" недействительнымПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А06-263/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора поставки, заключенного с ООО "Шининвест", недействительнымПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А76-5347/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 750 000 руб. по договору на создание научно-технической продукцииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А07-19873/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А76-5349/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" суммы основного долга в размере 250000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8695 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А07-4290/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 73 833,92 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А73-3230/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 099 637 руб. 14 копПозиция суда: Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца, судебные расходы подлежат удовлетворению в разумных пределах, ответчиком соответствующих доказательств чрезмерности не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А32-6502/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору в размере 5 400 000 рубПозиция суда: Обжалованное определение следует признать законным и обоснованным, оснований для переоценки содержащихся в нем выводов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А76-732/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" основного долга в сумме 243276 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17867 рублей 79 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А76-29268/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Стерлитамакнефтехимремстрой" 47 600 руб. долга и 2 185 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг, следовательно, своими действиями ответчик одобрил действия лиц, подписавших акты выполненных услуг, справки-расчеты и акты сверок, последний документ содержит также и оттиск печати ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А07-5650/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки суммы основного долга 1 455 212 руб. 41 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что требования ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А76-1594/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты в сумме 500 000 руб., перечисленной по платежному поручениюПозиция суда: Судом правильно оценены обстоятельства дела и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в заявленном ООО размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А13-12578/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2.892.160 рубПозиция суда: Судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2009 N А53-4144/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 323 562 рубля 60 копеек основного долга по договору и 49 347 рублей 85 копеек пенейПозиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А33-4077/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 644 650 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 450 681 руб. 97 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 N А50-6390/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 744 963 рублей, составляющих 715 493 рубля задолженности по договору поставки, 29 470 рублей убытковПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ЗАО «УК «БМЗ» о взыскании задолженности за изготовленные истцом анкерные связи по договору поставки , заключенному путем ведения факсимильной переписки, в размере 715 493 рубля, а также сумму убытков, возникших в связи с хранением анкерных связей в размере 29 470 рублей, как вытекающих из названного договора, необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2009 N А51-7397/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 203 120 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 162 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 N А53-939/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 831500 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24937,17 рублейПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 N А76-5659/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 230 000 руб. 00 коп. основного долга по договору, 322 000 руб. 00 коп. пениПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга являются обоснованными и на основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2009 N А55-6105/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 10 000 руб., составляющей задолженность по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению, согласно договораПозиция суда: В связи с изложенным, основания требовать оплаты за поставленную тепловую энергию на основании договора №225т от 01.01.08г., истцом документально не подтверждены.Что касается доводов истца об обязанности ответчика оплатить фактически отпущенную тепловую энергию (без изменения основания иска в порядке ст. 49 АПК РФ), суд считает необходимым отметить следующее.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2009 N А27-7206/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки, заключенного между сторонамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А53-537/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А07-4217/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 301 674 руб. 52 коп. долга, 15 699 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Суд считает необходимым при расчете процентов применить ставку рефинансирования Центрального банка РФ - 11,5 % (указание ЦБ РФ от 04.06.2009 № 2247-У), действовавшую на момент подачи иска.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2009 N А27-8954/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 738 рублей 26 копеек, из них: 135 636 рублей 79 копеек задолженности по договору подряда и 17 101 рубль 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А33-3193/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный по накладным товар в сумме 14 152 руб. 13 коп., пени в сумме 1 466 руб. 83 коп. на основании статей 330, 395, 486 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А60-5778/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 023 руб. 48 коп., в том числе 25 062 руб. основного долга и 24 961 руб. 48 коп. пениПозиция суда: Как следует из материалов дела копия определения суда первой инстанции о назначении судебного заседания в установленном порядке направлялась ответчику по адресу: Курганская область, поселок Каргаполье, ул. Почтовая, 47Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А34-1478/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 413438,53 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 39862, 35 рублейПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А34-1367/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору купли - продажи техники и/или оборудования незаключеннымПозиция суда: Поскольку существенные условия соглашения соблюдены, в нем отрегулированы взаимоотношения сторон в связи с расторжением договора, оно оформлено в письменной форме, суд первой инстанции правомерно признал его заключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А71-273/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 3 003 890 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки, 122 262 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При отмеченных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик по делу в нарушение ст.65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства в обоснование заявленных в апелляционной жалобе доводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А50-5692/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными заключенного ответчиком и ООО "ВИП-Фортэ" договора финансового лизинга и заключенного ответчиком и третьими лицами в обеспечение исполнения обязательств ООО "ВИП-Фортэ" по указанному договору лизинга договора поручительства и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, уплаченных ООО "ВИП-Фортэ" ответчику по названному договору лизинга, в сумме 205 072 руб. 27 копПозиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказать
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009 N А55-6612/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 723 092 рублей 39 копеек основного долга с муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" Усть-Кутского муниципального образованияПозиция суда: Поэтому является правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что несоблюдение требований, установленных к форме составления акта приемки выполненных работ, может свидетельствовать о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, но не о совершении хозяйственной операции по приему оказанных услуг и не может служить ненадлежащим доказательством о таком фактеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2009 N А19-12441/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 1 028 924 рублей 10 копеек и пени за просрочку платежа в сумме 50 574 рублей 23 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2009 N А19-17386/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - недостроенное одноэтажное здание с несущим сборным железобетонным каркасом площадью 2 520 кв. мПозиция суда: Исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы подателя жалобы о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А68-8868/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 331 413 руб. 18 коп. основного долга по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является верным и отмене не подлежит, в связи с чем апелляционную жалобу ООО следует оставить без удовлетворения с отнесением на заявителя судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А76-3100/2009 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 620 885 рублей 61 копеек, в том числе: 600 124 рублей 45 копеек долга, 20 716 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг по перевозке пассажировПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом фактов оказания и принятия услуг уполномоченным лицом ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2009 N А33-12912/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Приморская рыболовецкая кооперация" 5 561 400 рублей основного долгаПозиция суда: Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется как необоснованныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2009 N А51-11465/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи за проданный товар - столбы лиственничные в сумме 670 680 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказан факт передачи товара именно ОАО или уполномоченному им лицуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А59-2926/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 770 647,70 руб. - задолженности по оплате поставленного товара по договору и 136 609,55 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 N А53-439/2009 
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на производство геолого - геофизических, гидродинамических и прострелочно - взрывных работ на Известинском лицензионном участке в сумме 5240726рубПозиция суда: Требование истца о взыскании долга по оплате работ, выполненных в ноябре 2008 года, в сумме 1673788руб. 19коп. оставлено судом первой инстанции без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, предусмотренного пунктом 14.4. договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 N А81-739/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 910 654 рублей 60 копеек долга по договорам и б/н, 628 872 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 N А33-2315/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки семян подсолнечника в сумме 12 503 887,24 руб., в том числе, 11 955 000 руб. основного долга, 548 887,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании задолженности за поставленный истцом товар ввиду его неоплаты ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А32-8119/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору энергоснабжения за период с января 2008 г. по январь 2009 г. в размере 403219 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32643 руб. 86 коп. за период просрочки в оплате тепловой энергииПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А12-3878/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 63 638 руб. 75 коп., в том числе 61 158 руб. задолженности по договору охранных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, 2480 руб. 75 коп. пеней за просрочку платежаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А13-2658/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 82 564 руб. 73 коп., в том числе 79 349 руб. задолженности по договору охранных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, 3215 руб. 73 коп. пеней за просрочку платежаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А13-2659/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 69 889 руб., в том числе 66 942 руб. задолженности по договору охранных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, из них 999 руб. дополнительных услуг и 2947 руб. пеней за просрочку платежаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А13-2661/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 045 962 рублей 52 копеек задолженности за оказанные охранные услуги, 271 950 рублей 12 копеек пениПозиция суда: Учитывая, что установленный договором размер неустойки значительно превышает учетную ставку банковского процента, суд первой инстанции правомерно признал предъявленную истцом ко взысканию сумму договорной неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А33-18090/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 000 рублей долга по оплате продукции, поставленной на основании договора поставки мукиПозиция суда: Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании долга правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А33-1111/2009 
• Предмет иска, заявления: По иску муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управление капитального строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "Грейфер" о признании договора недействительнымПозиция суда: Основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2009 N А73-9267/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участкаПозиция суда: При  указанных обстоятельствах, суд приходит к  выводу о  подписании  дополнительного соглашения от 09.02.2009г.  лицом при отсутствии  соответствующих полномочий.Истец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2009 N А27-3895/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 019 434 рублей 95 копеекПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда года и удовлетворения апелляционной жалобы ООО СХП «Молоко-Тырново»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N А54-62/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 592 025 рублей долга по договору поставки строительных материалов, судебных издержек в сумме 2 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тульской области и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N А68-8366/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1354621 руб. 76 коп., в том числе 1168561 руб. 90 коп. - основного долга, 186059 руб. 86 коп. - пениПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N А55-19708/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 277920 рублей и 36 407 рублей 52 коп. пени за период по договору оказания услугПозиция суда: Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с него пени, предусмотренной пунктом 5.7. договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N А59-616/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную ответчику продукцию в сумме 555610 рублей по договору поставки товаров, по договору поставкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N А74-704/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров уступки права требования и перевода долга и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата автомобилей, переданных ответчику по ничтожным сделкам, а именно: 1) автомобиля марки, модели CHEVROLET LACETTI, идентификационный номер X4XN A486J70000660, год выпуска 2006, 2) автомобиля марки, модели CHEVROLET LACETTI, идентификационный номер X4XN A486J70000668, год выпуска 2006, 3) автопогрузчика, марки, модели "Балканкар", серии Рекорд, модель ДВ 1792.33.20, заводской номер 389101020226Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2009 N А60-13840/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 858 440руб. 70копПозиция суда: Так как, заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды нежилого помещения., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в пять раз до суммы 16 850руб. 40коп
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009 N А55-7081/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 519 026 руб. 43 коп. задолженности за поставленную по товарной накладной продукциюПозиция суда: ООО обязано уплатить в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А79-1218/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 621 евро 55 евроцента, из которых 62 912 евро 22 евроцента основного долга и 32 709 евро 33 евроцента штрафа по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты по договору, а также 8 570 рублей командировочных расходовПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N А40-90004/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 90350 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7084 рублейПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N А07-766/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 637933,03 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22575,74 рублей за период, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 637933,03 рублей по день фактической уплаты суммы долга, исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, а также суммы расходов за оказание юридической помощи в размере 30000 рублейПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N А76-2836/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий ничтожной сделки в виде аннулирования регистрационной записи о праве собственности Р.А.МатвиенкоПозиция суда: Суд не находит оснований признать доводы заявленных истцом требований обоснованными и правомерными
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2009 N А53-3573/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения к договору поставки - 07, заключенному между ООО ТПГ "Нефтегазмонтажкомплект" и ООО "Строй - Финанс", как несоответствующего положениям ст. 53, 168 ГК РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 N А60-26927/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании Киряченко И.К. учредителем ООО "Телеком - Алания" с момента его создания с долей в уставном капитале в размере 12,5% номинальной стоимостью 50000 рублейПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор уступки доли в уставном капитале ООО и протокол общего собрания учредителей общества фактически являются подтверждением одобрения сделки Киряченко А.И., арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку указанные документы свидетельствуют об обратномОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 N А61-193/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 534 282 руб. 40 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области года по делу - 2412 - 2009/65/17 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 N А14-2412/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на вывоз ТБО в сумме 29 416руб. 40коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 218руб. 60коп. за период включительноПозиция суда: Дела и учитывая отнесение расходов по оплате государственной пошлины по данному делу на истца, в силу пункта 1 статьи 333.40
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2009 N А43-10206/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мариинская Мясоконсервная Компания" долга по договору займа в сумме 14 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 289 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N А27-2960/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 141 354 руб. и пеней в сумме 139 940 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2009 N А50-18376/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 346 руб. 56 коп., в том числе основного долга - 64 173 руб. 28 коп., пени 64 173 руб. 28 копПозиция суда: Судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N А76-23038/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 913673 руб. 81 коп., в том числе 870165 руб. 53 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 43508 руб. 28 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ на основании пункта 7.2 договораПозиция суда: Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права при разрешении спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 N А12-7304/09