Судебная практика

• В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 73 74 75 76 [77] 78 79 80 81 ... 89 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей в размере 59 615 рубПозиция суда: Решение суда по делу - 15241/2008 подлежит изменениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А46-15241/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 935 рубПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт получения ответчиком товара, подлежит отклонению, ввиду наличия в материалах дела товарной накладной г., подписанной генеральным директором и главным бухгалтером ООО, бухгалтером ОАО и скрепленной печатями организаций, а также акта сверки взаимных расчетов г., подписанного главными бухгалтерами и скрепленного печатями указанных юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А35-3806/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 053 444, 25 руб., 1 500 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг по подготовке претензии и 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не доказал обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во вниманиеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А14-5991/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515 767 рублей 74 копейки, в том числе 453 495 рублей 50 копеек долга по договору поставки, 62 272 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины в размере 11 657 рублей 68 копеек и издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А33-1690/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 3 090 000 руб. 09 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период в сумме 381 944 руб. 81 копПозиция суда: Совершенные ответчиком действия по частичной оплате спорного товара свидетельствуют об одобрении ответчиком действий лиц, совершивших спорную сделкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 N А60-11907/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 453 350 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что на основании пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации разница в виде составляет неосновательное обогащение ответчика за счет истца, поскольку фактически стоимость выполненных и принятых работ составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2009 N А33-14132/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 207 200, 80 руб., в том числе 3 180 373 руб. - задолженность по внесению арендной платы за ноябрь и декабрь 2008 года, 3 476 850, 6 руб. - сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы за сентябрь-ноябрь 2008 года, 549 977, 2 руб. - штраф за несвоевременное освобождение помещения в декабре 2008 годаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 N А73-384/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за товар в сумме 11 316 800руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 451 521руб.09коп., а также процентов за период по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: Апелляционную жалобу ООО следует признать частично обоснованной, а решение суда - подлежащим изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 N А32-8118/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений к договору и к договору на вывоз твердых бытовых отходовПозиция суда: У суда отсутствовали основания для применения срока исковой давностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 N А26-8064/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 125 руб. 10 коп. задолженности за поставленный по договору № А - Р - 26/08 товар, 5038 руб. 33 коп. пени за просрочку платежейПозиция суда: Удовлетворив исковые требования ООО о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 N А46-9702/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 190 495,56 руб. и процентов аз пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в размере 8 672,80 рубПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А60-9561/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 274руб. 94копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 755руб. 80коп. подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2009 N А55-12291/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 050 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342 749 руб. 48 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А53-6269/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договорам поставки, в размере 223650,08 рублейПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А34-2022/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 871 руб. 23 коп., из которых 100 000 руб. - задолженность по договору поставки, 9 871 руб. 23 коп. - неустойкаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А46-8540/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 013 425 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 636 991 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования о взыскании суммы процентов с ответчика также правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 N А71-2013/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3480131 руб. 13 коп., в том числе 2980000 рублей задолженности за поставленные на основании договора поставки металлоконструкции ангара и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 500131 руб. 13 коп., исчислив их с даты наступления обязанности по оплате продукции, поставленной по каждой товарной накладной, за период со следующего рабочего дня с момента поставкиПозиция суда: Оснований для отмены решение суда и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 N А60-9519/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Объединение "Хозтовары" задолженности по договору поставки - Р/ОХ92090 в сумме 307 263,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки в сумме 22 917,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ с суммы 307 263,06 руб. на день составления искового заявления - 22 917,08 рубПозиция суда: Решение суда отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 N А60-11208/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора арендыПозиция суда: Довод апеллятора о неприменении судом закона, подлежащего применению, судом апелляционной инстанции отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 N А43-551/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2601444 руб. 74 коп., включая 2278943 руб. 40 коп. основного долга и 322501 руб. 34 коп. пени по заключенного сторонами договору поставкиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 N А40-39249/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки задолженности в сумме 10 307 руб. 80 коп. основной долг, 2 293 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2009 N А72-6124/2009 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 176, 90 рубПозиция суда: Ввиду отсутствия оснований для признания договора ничтожной сделкой, представления доказательств фактического оказания услуг, прием их уполномоченными лицами-бухгалтерами предприятия, последующим одобрением действий работников виде осуществления платежей за потребленные услуги, многолетней практики сложившихся между сторонами правоотношений и обычаев сдачи и приемки услуг, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 N А32-3929/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по ремонту и техническому обслуживанию торгового холодильного оборудования в сумме 108 147 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 110 рублейПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком частично были оплачены акты выполненных работ за сентябрь - октябрь 2008 года, что позволяет сделать вывод об одобрении сделки, судом апелляционной инстанции отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 N А48-1897/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 425 рублей 05 копеек, в том числе 12 401 рубля 22 копеек долга по договору поставки, 34 023 рублей 83 копейки неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание несоразмерность последствий нарушения обязательства, ввиду установления в договоре чрезмерно высокого процента неустойки, превышающего в 14,04 раза ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что к рассматриваемым в настоящем споре правоотношениям судом первой инстанции обоснованно применены правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 N А33-5465/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 098 017 руб. 66 коп., в том числе задолженности по договору поставки в размере 1 033 719 руб. 57 коп. и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период в размере 64 298 руб. 09 коп., а также расходов по госпошлине в размере 16 990 руб. 09 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, Приложения - 11 к Договору подписаны директором филиала общества Борисовым М.П., действующим на основании доверенности от 23.04.04.208 г., приложенной истцом к отзыву на апелляционную жалобу, и принятой судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, обосновывающего возражения относительно апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 N А60-15596/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Объединение "Хозтовары" 169 449,77 руб., в том числе основной долг по договору поставки в размере 159 412,32 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 10 037,45 руб., а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Учитывая, что на день рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком доказательства уплаты госпошлины суду не представлены, с последнего подлежит взысканию в бюджет госпошлина по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 N А60-12186/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" 1223000 руб. задолженности по оплате услуг охраны по договорам возмездного оказания услугПозиция суда: Заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 N А12-3778/08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда - 116 и взыскании задолженности за выполненные по договору работы в сумме 649190рубПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 N А46-11540/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга - 9 171 720 руб., процентов 4 170 903 руб. 36 коп. за период, всего 13 342 623 руб. 36 копПозиция суда: Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 N А58-907/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 203 917,80 руб. - задолженности по договору и 53 181,80 руб. - неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А32-8241/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 274 142 руб. 88 коп. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, а изложенные в решении выводы соответствуют указанным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, а представленным доказательствам дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А75-3457/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 N А04-2390/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительнымПозиция суда: Апелляционный суд установил, что в результате совершения оспариваемой сделки МУП не утратило возможности осуществления уставного вида деятельности, ввиду наличия иного имущества на территории рынка, и 16.07.2008г. было преобразовано путем передачи принадлежащего ему имущества ОАО в порядке приватизацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 N А53-3171/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 949 436 рублей основного долга за оказанные услуги по охране объектов за период по договору и 55 815 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплатыПозиция суда: Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А63-55/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в сумме 167 067,23 руб. и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 18 774,73 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение принятым с нарушением норм материального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А27-5948/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании договора по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования недействительнымПозиция суда: У апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворении не подлежитОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А41-13801/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 190 914 рублей 78 копеек основной задолженности по товарным накладным и 2 417 123 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Красноярского края подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А33-17121/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки-договора займа и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде реституции в отношении ООО "Полет" по сделке в виде возврата перечисленных ему денежных средств в сумме 3 941 871 руб. 98 копПозиция суда: Судом установлено, что оспариваемая сделка впоследствии была одобрена уполномоченным органом юридического лица, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 N А55-19629/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 395 руб. 81 коп. задолженности по договору, а также неустойки в размере 10 793 руб. 12 копПозиция суда: В связи с тем, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика по договору, суд первой инстанции правомерно снизил неустойку доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 N А07-4949/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 455 673 руб. 76 коп., из них: 10 139 720 руб. 08 коп. задолженности по договору субподряда и 315 953 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2009 N А33-10047/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 431 380 рублей - стоимости товараПозиция суда: Установив, что истцом не представлены доказательства получения товара, арбитражные суды правомерно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2009 N А19-5749/09 
• Предмет иска, заявления: о признании договора на выполнение подрядных работ и акта выполненных работ к договору недействительнымиПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательством
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2009 N А45-4007/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 951 781 рубля 21 копейки, в том числе: 906 000 рублей задолженности по договору поставки и 45 781 рубля 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 N А33-15599/2008 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об установлении требования в размере 1303226950 руб. 07 коп. и включении их в реестр требований кредиторов ЗАО "Теткинский сахарный завод"Позиция суда: Кассационный суд отменил определение суда о приостановлении производства по делу, поскольку, разрешая спор по существу, арбитражный суд вправе дать оценку ничтожности сделки независимо от того, предъявлялись ли отдельно требования о признании ее недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2009 N А35-9313/2008-С19 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли - продажи - КП в сумме 1 240 320 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 405 674 руб. 98 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 N А60-12022/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 749120 рублей задолженности за поставленную алкогольную продукцию и 469924 рубль пени и 17595 рублей 23 копейки расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав с ответчика стоимость поставленного товара по незаключенному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 N А20-745/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1823176 рублей задолженности за поставленную алкогольную продукцию и 1103021 рубль пени и 26131 рубль расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав с ответчика стоимость поставленного товара по незаключенному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 N А20-558/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 175 340 руб. долга по оплате услуг на основании протокола-соглашения и 73 882 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Руководствуясь положениями указанных правовых норм и учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается нарушение срока оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов, исходя из банковской ставки рефинансирования на день предъявления иска, а также процентов за период с 03.03.2009 по день фактической уплаты долга, исходя из банковской ставки рефинансирования на день рассмотрения иска, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 N А43-4352/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.106.194 руб. 34 коп., в т.ч. 975.775 руб. 13 коп. основного долга по договору субподряда, 130.419 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 N А40-47622/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки, с учетом неоднократных уточнений размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 456 400 рублей, неустойки в размере 3 693 774 рублей, 15 000 рублей расходов за проведение почерковедческой экспертизы, 2 880 рублей 39 копеек государственной пошлиныПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тульской области и удовлетворения апелляционных жалоб ИП и ИПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 N А68-9167/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 507 637 руб. 96 коп., из них: 397 042 руб. 05 коп. долга по договору поставки и 110 595 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет истца проверен судом и произведен верно, размер ставки рефинансирования применен верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2009 N А33-11755/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 108 727 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 593 руб. 54 коп. на основании статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А60-8244/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 965 109 рублей 84 копеек убытков, в связи с неисполнением обязательств по договору "Об общем владении зданием Дома связи, расположенном по адресу: г. Кисловодск, проспект Первомайский, 12"Позиция суда: Других доказательств в обоснование своих доводов истцом суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А63-15903/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за предоставленные на основании договора услуги связи в сумме 167 852 руб. 92 коп. и неустойки, начисленной на основании п. 7.6 договора, в сумме 167 852 руб. 92 копПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2009 N А50-17930/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9 055 433 рубля 27 копеек задолженности за выполненные работы и поставленное оборудование по договору на выполнение субподрядных работ и пеней за просрочку оплаты в размере 3 259 955 рублейПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А12-2507/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. в том числе: 25 000 руб. долга и 5000 руб. пениПозиция суда: Суд правильно указал, что договор аренды заключенный Сапожниковым М. Л. не порождает для ответчика - ИП Сапожниковой МИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А65-26320/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. в том числе: 25 000 руб. долга и 5000 руб. пениПозиция суда: Суд правильно указал, что договор аренды заключенный Сапожниковым М.Л. не порождает для ответчика - ИП каких-либо прав и обязанностей, в связи с чем, заявленные требования к Сапожниковой М.В. обоснованно оставлены без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А65-26547/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную мебель в сумме 879 828 руб. 28 копПозиция суда: Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о доказанности исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А48-1460/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 134 381 руб. 25 коп., из которых 122 998 руб. 41 коп. задолженность за поставленный товар по договору поставки, 11 382 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 486, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке ЦБ РФ 12% годовых подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2009 N А43-14344/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 000 рублей долга по оплате товара и 1 585 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2009 N А43-13865/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли - продажи материально - технических ресурсов - 07 в сумме 1 442 189руб. и процентов в сумме 22 206руб. 51 копПозиция суда: Ходатайство истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А71-2631/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Развитие" 2 113 748,86 руб., в том числе 2 050 949,38 руб. основного долга по договору поставки и 66 799,46 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А60-7677/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 631 100 руб. в возмещение ущерба, причиненного утратой грузаПозиция суда: На основании вышеизложенного, доводы заявителя отклоняются апелляционной инстанцией, как несостоятельныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А79-2813/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 915 101, 19 рубПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А40-24759/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженность за выполненные работы по договору на выполнение субподрядных работ в размере 218 589 50 руб., пеня за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 21 858 руб., упущенную выгоду 138 887 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А73-6087/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и пениПозиция суда: Взыскиваемая истцом неустойка носит гражданско-правовой характер, следовательно, не должна содержать в себе карательных элементов ответственности, учитывая принципы справедливости, а также принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства истец не предоставлял суду первой и апелляционной инстанций доказательств, подтверждающие, что просрочка, допущенная ответчиком причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А32-8329/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору товара в сумме 96829 руб. 47 коп. и неустойки в размере 10604 руб. 47 коп. за период, а также расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 5000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А53-1486/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 490 руб. 97 коп. и по встречному иску ООО "Агроснабсервис" к ИП Рыскину Б.А и о признании договора поставки, акта сверки недействительнымиПозиция суда: ИП отказался от части исковых требований, в связи с чем суд первой инстанции правомерно вернул истцу госпошлины из федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А09-5882/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Щучанский комбинат хлебопродуктов" суммы долга в размере 1544270 рублей 40 копеек за поставленную пшеницуПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А34-898/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хлебный завод "Стандарт" денежной сумы в размере 169896 рублей в счет оплаты поставленных по последнему договору поставки б/н товаров, 6625 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего - 176521 рубльПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А34-1772/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 919 119 руб. 61 коп. основного долга, 1 047 501 руб. 80 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А56-4118/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 246 144 рублей 71 копейки долга по договору поставки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и оплату проезда и проживания представителя в размере 28 652 рублей 20 копеекПозиция суда: Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, а также исходя из степени сложности дела, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А33-10491/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 660 руб. 23 коп. основного долга по договору поставки, на основании статей 309, 486 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Данная накладная подписана Трусовой, не являющейся работником ООО ПКФ «Исеть - Торг», о чем свидетельствует представленный ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ ответ на запрос. - 35, документов свидетельствующих о наличии у Трусовой полномочий на получение товара, а также об одобрении сделки по названной товарной накладной ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 N А60-7685/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга 1 885 000 руб. за выполненные работы по договору совместного содержания участка автомобильной дороги Березовый-Амгунь-Березовый-НельканПозиция суда: Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец осуществлял выдачу разрешений, за оплату которых ему перечислялись денежные средстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 N А73-2886/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области - 01/44 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по НДС за 2005 год в сумме 360 393 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области по делу - 339/08 - С15 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 N А35-339/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 26 871 384 руб. 48 коп., из которых 25.483.384 руб. 40 коп. основного долга, 1.388.000 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 13 % годовых на сумму задолженности в размере 21.596.088 руб. 47 коп., начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 N А40-34775/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "АНКОР регионы" 1 267 084 руб. 38 коп. задолженности за оказанные услуги по Генеральному договору G_F и 219 750 руб. 44 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты услугПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 N А40-21919/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора займа на сумму 12 000 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 181, 199, 807 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 N А40-1978/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 688778 руб. 47 коп. задолженностиПозиция суда: Арбитражный кассационный суд считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2009 N А64-6985/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного бетона в размере 1 059 027 рублей 79 копеекПозиция суда: Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А22-165/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 997 рублей 56 копеек, в том числе 84 614 рубля основного долга, 3 383 рубля 56 копеек пениПозиция суда: Решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2009 N А33-3475/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 925 422 руб. 00 коп., в том числе: 1 499 550 руб. - задолженность за выполненные по договорам и работы по уборке сахарной свеклы и 425 827 руб. - договорная неустойкаПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены, принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2009 N А08-8775/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности данной сделки путем возложения обязанности на ответчика возвратить истцу автомобиль "КАМАЗ" 1995 года выпуска Vin ХТС 5511105077053Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Калужской области и удовлетворения апелляционной жалобы ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А23-1226/2009 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании договора на оказание услуг по таможенному оформлению недействительнымПозиция суда: Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А62-1835/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные проектные работы по договору в размере 483 451 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда области и отклоняет доводы апеллянта о незаконности судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А62-1759/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные проектные работы по договору в размере 52 156 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда области и отклоняет доводы апеллянта о незаконности судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А62-1760/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за полученный по разовым сделкам купли - продажи товар в размере 3 492 919 руб. 50 копПозиция суда: Арбитражным судом установлено, что ответчик, оплачивая стоимость товара, полученного заместителем директора Бричко С.С., одобрил в дальнейшем его действия по приемке товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате товара поставленного по товарным накладным
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А19-1662/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 509 238 руб. 88 коп. основного долга и 521 387 руб. 56 коп. пени по субдистрибьюторскому договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А14-1503/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 365 962 руб. 98 коп., из которых 358 353 руб. 87 коп. составляет долг за поставленную продукцию и 7609 руб. 11 коп. - неустойка, начисленная истцом за нарушение срока оплаты на дату обращения в судПозиция суда: Судом установлено, что Салямов А.Х. 19.06.2008 получить какую-либо продукцию по транспортным накладным, не мог, поскольку с 08.02.2008 находится под стражей по обвинению в совершении особо тяжких преступленийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2009 N А12-17122/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 616 528 руб. - задолженности по оплате выполненных работ и 131 466,97 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 N А32-2711/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212 000 руб. задолженности по соглашению о добровольном исполнении обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 N А03-2328/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 27.725.500 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: При данных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 N А29-188/2009 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 332 544 рублей 20 копеек, в том числе: 284 712 рублей 50 копеек задолженности, 47 831 рублей 70 копеек пени по договору поставкиПозиция суда: Принимая во внимание объем и сложность рассмотренного судом спора, участие представителя истца в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, сложившуюся в Красноярском крае стоимость на аналогичные услуги, суд апелляционной инстанции полагает расходы на оплату услуг представителя обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 N А33-5015/2009 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2009 N А32-23081/2007-44/179 N ВАС-10504/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору лизинга, дополнительного соглашения к договору лизинга, соглашения и о расторжении договора лизингаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 N А40-88418/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 762 рубля 18 коп. и штрафа в размере 5 111 руб. 02 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2009 N А72-10888/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 332709,97 рублей, из них основного долга в сумме 267356,23 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65353,74 рублейПозиция суда: Выводы суда не соответствуют конкретным обстоятельствам дела, оснований для отказа в иске за истечением срока исковой давности не имелось, что привело к принятию неправильного решения по делу и влечёт его отмену с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 N А76-782/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора на ремонт оборудования со всеми подписанными к нему приложениями, в том числе спецификациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2009 N А27-7737/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Гребенкина Сергея Викторовича 2000 рублей задолженности за полученную электроэнергиюПозиция суда: Исходя из изложенного, исковые требования ОАО о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию период с 01.02.2007 года по 31.12.2007 года подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 N А14-4039/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации 2 660 875,66 руб., где 2 600 796,66 руб. сумма основного долга за выполненные работы по договору субподряда, 260 079 руб. сумма неустойки по договоруПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 N А12-2290/09