Судебная практика

• В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 70 71 72 73 [74] 75 76 77 78 ... 89 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 9709 руб. 67 коп. и пеней в сумме 4153 руб. 62 копПозиция суда: С учетом рекомендаций сложившейся арбитражной судебной практики в удовлетворении исковых требований следует отказать
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2010 N А55-34128/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 573 384 759 руб. 22 коп., из которых 471 071 113 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и 35 008 568 руб. 01 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об истечении срока исковой давности в части требований истца возникших по платежам до 06 мая 2005 года
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2010 N А40-24575/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2010 N А40-27257/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора субаренды нежилого помещения и о взыскании 140 000 рублей ущербаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал отношения между обществом с ограниченной ответственностью и индивидуальным предпринимателем по поводу суммы как возникшие из обязательства вследствие неосновательного обогащения, в которых общество с ограниченной ответственностью является потерпевшим, а индивидуальный предприниматель приобретателем, то есть лицом неосновательно обогатившимсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 N А33-5412/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2519285 руб. неосновательного обогащения в соответствии со ст. ст. 1102, 1107 ГК РФПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 N А24-3065/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по поставке товара в размере 6 293 878 руб. 53 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу Предпринимателя в части и отменить решение в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 N А13-6601/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 N А60-29780/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 277 845 рублей по оплате работ, выполненных на основании договора генерального подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 684 рубля, морального ущерба в размере 24 000 рублей и процентной ставки кредитования в размере 123 773 рубляПозиция суда: Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 N А73-13818/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 537 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товарПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца и ответчика изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А33-8606/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А60-32949/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки товаровПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А12-21917/09 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными кредитного договораПозиция суда: Как видно из материалов дела, оспариваемый истцом договор залога товаров в обороте согласно п. 3.1 кредитного договора является неотъемлемой частью данного кредитного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N А55-14907/2009 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 347 500 руб. задолженности по лицензионному договору и о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая степень сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем и характер выполненной представителем истца работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N А35-5232/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору на вывоз твердых бытовых отходов за период в размере 151 904 руб. 06 копПозиция суда: Суд признает требование истца о взыскании долга правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2010 N А43-37442/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 537 343 руб. 21 коп. задолженности за товар, поставленный в рамках договора поставки, 20 732 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 080 руб. 75 коп. судебных расходов по оплате юридической помощи и оплате государственной пошлиныПозиция суда: В этой связи апелляционная коллегия считает, что причины для признания судейского усмотрения об отсутствии оснований для снижения ставки процентов необоснованным, в данном случае, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А56-56259/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные документы, обоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя, вывод суда основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела и соответствует требованиям, содержащимся в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А60-22805/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Сахаспецмеханизация" неосновательного обогащения в размере 696 770 руб. 35 коп., возникшего в результате переплаты по договору субподряда - ДС и с заявлением и о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 32 000 рубПозиция суда: Довод истца о том, что зачет требований по договору подряда состоялся, отклоняется в силу изложенного, также как и довод относительно не привлечения в судебное разбирательство участников по договору: ООО и ООО, в силу его несостоятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А58-4440/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давность; Право собственности и иные вещные права
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 N А40-11452/2007 
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 16500419 руб. основного долга по договору займаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А51-3002/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 390 руб. 82 коп. стоимости услуг электросвязи, оказанных по договоруПозиция суда: Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг связиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А76-29283/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2590802,10 руб., из которых 2395372 руб. 25 коп. задолженности, 195429 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчиком доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с общества в пользу предпринимателя суммы долга в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А32-36076/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании договора займаПозиция суда: Истец не доказал обстоятельства на которые ссылался в основание исковых требований, в иске следует отказать
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2010 N А55-12917/2009 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным агентского договораПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о недействительности договора основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда в указанной части отмене или изменению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А58-5680/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 537 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товарПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца и ответчика изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А33-8606/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 303 710 руб. неосновательного обогащения за вывоз мусора за период с 2006 года по январь 2009 годаПозиция суда: Истцу в иске следует отказать
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2010 N А43-35994/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 330 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А33-12376/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по договору поставки за период в сумме 43194 руб. 98 коп., убытков в сумме 1724 руб. 25 коп., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1796 руб. 77 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 9195 рубПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст.309, ст.ст.506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются требования истца о взыскании с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2010 N А55-16662/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Юг" и о взыскании задолженности в размере 1 011 859 руб. 35 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А12-15364/09 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленного товара в размере 1 062 471 руб. 85 коп., неустойки в сумме 1 117 470 руб. 63 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 22 июня 2005 года между ООО и ЗАО был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять в обусловленные сроки, заказываемые товары и отгружать их покупателю, а покупатель обязуется в установленные сроки оплачивать и принимать этот товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N А41-11694/08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи автозаправочной станции на 4 топливно-раздаточные колонки на 250 заправок в сутки, инвентарный, этажность 1, кадастровый номер 79:01:0500051:0018:263, расположенную по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Косникова, 35Б и применить последствия недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: В отношении превышения полномочий, установленных доверенностью суд пришел к выводу, что сделка является ничтожной как совершенной Ивановой Т.Н. по доверенности, в которой указаны конкретный вид сделок необходимых для осуществления хозяйственной деятельности и не предусматривалось совершения всех гражданско-правовых сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N А16-867/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 398 325 руб. 37 коп., в том числе: 6 925 788 руб. 78 коп. долг по оплате поставленного товара, 472 536 руб. 59 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате товараПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2010 N А33-17813/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 117 437 руб. задолженности по договору субподряда на оказание услуг по текущему содержанию территории имущественного комплекса, 5 и КАО и о взыскании 588 796 руб. 66 коп. пениПозиция суда: Правильно применив нормы материального права, оценив условия договора субподряда, учитывая, что первое требование о погашении задолженности вручено ответчику 29.05.2009, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неустойку следует начислять с 08.06.2009 по 15.10.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N А70-7877/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебные акты и направила дело о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов на новое рассмотрение, поскольку предъявленный компанией встречный иск не соответствует требованиям процессуального закона, так как, несмотря на договор цессии, заключенный между ООО и ИП, последний не может выступать в качестве надлежащего ответчика по требованию о признании договора купли-продажи и договора лизинга недействительными, а общества, права и обязанности которых, как сторон договора купли-продажи и договора лизинга, непосредственно связаны с признанием указанных договоров недействительными, не были привлечены к участию в деле по иску компании в качестве других ответчиковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 N А56-15283/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 679 руб. основного долга, 20 353 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований, принятых судомПозиция суда: Учитывая просрочку исполнения обязательства по оплате, а также принимая во внимание контррасчет, представленный ответчиком, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме, рассчитанной ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А76-14778/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 300 841,28 руб. задолженности за выполненные работы по увеличению межремонтных ресурсов двигателей НК-86, НК-86А, НК-86РА, 269 623,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены постановления, поскольку судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены, не нарушеныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2010 N А45-6747/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 34095 руб. 08 коп., в том числе 31 321 руб. 27 коп. основного долга и 2 773руб. 81 коп. штрафа за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Принимая во внимание, что арбитражный суд при рассмотрении дела не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 N А48-3727/2009 
• Тематика спора: Споры по договору храненияПредмет иска, заявления: об обязании возвратить переданное по договору хранения №ДХ 2 имущество: комбайн кормоуборочный JAGAR 830, жатку травяную DIRECT DISC 520, подборщик PU300 HDПозиция суда: Вместе с тем, при наличии документов, свидетельствующих о подписании СПК «Чумайский» договора поставки и частичной оплате товара, суд пришел к выводу о том, что сам факт принятия ответчиком сельскохозяйственной техники во владение и пользование им, не может расцениваться как прямое последующее одобрение договора хранения имущества, подписанного неуполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2010 N А27-20411/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1425564,23 рублейПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А76-27513/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 786 595 рублей 87 копеек, в том числе: 37 987 814 рублей 43 копейки долга по договору и 3 798 781 рубль 44 копейки пениПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N А33-445/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Истец не доказал, что размер процентов, подлежащих уплате, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N А60-35985/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы по договору в размере 8 978 791,52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 757 829 рублей за период и далее по день фактической уплаты долга из расчета 13% годовых от суммы долга без налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемые определение и решение соответствующими нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащими отмене, апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N А45-4484/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 913 108 руб. и пеней в размере 26 480 руб. за период, а также пеней за период со дня, следующего за днем подачи искового заявления, по день фактической оплаты ответчиком основного долгаПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N А70-7309/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 742 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 940 руб. 30 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рубПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 N А75-6522/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 698 520 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2010 N А51-4867/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 рубПозиция суда: Судебные инстанции, руководствуясь статьями 314, 432, 455, 457, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2010 N А06-3089/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 749 346 рублей 10 копеек, в том числе: 744 300 рублей основного долга по договору купли-продажи, 5046 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Нельзя признать состоятельными доводы заявителя, которые по существу сводятся к переоценке правильно установленных и оцененных обстоятельств судами первой и апелляционной инстанцийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2010 N А45-683/2009 
• Учреждение путем последующего одобрения своими конкретными действиями одобрило договор. Правильности данного вывода судов, размера взысканной суммы заявитель жалобы документально не опроверг
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2010 N А22-648/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 456 400 руб. основного долга, 3 693 774 руб. - неустойки, 15 000 руб.- расходов за проведение почерковедческой экспертизы, 2 880 руб. 39 коп - расходов по госпошлинеПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2010 N А68-9167/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 138 888 руб. 08 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рубПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты покупателем задолженности в материалы дела не представлено, суды пришли к правильному выводу о правомерности ее взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010 N А60-18809/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 161 983 руб. 66 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N А03-10391/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по подаче бетона в размере 254 250 руб., пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору об оказании услуг по подаче бетона в размере 374 739 рубПозиция суда: Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, взыскал долга и пени, в удовлетворении остальной части иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N А53-16987/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198081 руб., из них: 192 252 руб. 64 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору, 5 829 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N А33-11187/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3664697 руб. 80 коп. долга по договору подряда, 492173 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2010 N А27-15560/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 62175 рублей по договору на выполнение работПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N А76-11577/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 507, 49 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, из них: 310 162, 02 евро долга, 345, 47 евро пени по контрактуПозиция суда: Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 3 714,12 евро, в том числе 3 368,65 евро долга и 345,47 евро пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N А33-7573/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 24 366 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N А34-4749/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в части доначисленных сумм налогов в сумме 168 493 304 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа, исчисленных с оспариваемых суммПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N А12-15936/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела, 15 августа 2008 года между ООО и ОАО заключен договор, согласно которому Субподрядчик обязался выполнить работы по уличному освещению участка на объекте: «Строительство ул. СИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 N А60-8684/2009 
• Поскольку факт оказания услуг, их объем и стоимость учреждение документально не опровергло и не представило доказательств оплаты стоимости услуг, судебные акты в части взыскания суммы задолженности являются законными и обоснованными
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2010 N А22-641/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в части пунктов 2.1.2.5 и 2.2.1 решения о доначислении ООО "СЦС "Совинтел" налога на добавленную стоимость за 2006г. в размере 10 379 093, 44 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные доказательства, которым была дана правильная правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 N А40-89063/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 120 085 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 5109 руб. 07 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2010 N А71-3744/2009 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Автодизель" 8910626 руб. 41 коп., в том числе: 8905214 руб. 09 коп. долга по договору на оказание транспортных услуг в международном сообщении и 5412993 руб. 32 коп. пени, предусмотренной п. 3.3 договора, за просрочку в оплате счетов истцаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд, оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, полагает, что суд первой инстанции правомерно применил к рассматриваемому спорному правоотношению сторон ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив заявленную истцом неустойку до взысканной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 N А82-7754/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 063 084 руб. 71 копПозиция суда: Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N А79-9017/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 503 960,67 руб., в том числе: 1150000,00 руб. основного долга по договору субподрядных работПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 N А78-4034/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков 1 132 036 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором - 0784 - 03 на обеспечение работоспособности двигателей ПС - 90А на основании ст., ст. 15, 307, 309, 393 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исходя из изложенного, обжалуемое решение судом первой инстанции принято без нарушений норм материального и процессуального права, основания к его отмене отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 N А50-14504/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара в размере 242 853,09 рубПозиция суда: Доказательств оплаты данного товара ответчик не представил, в связи с чем исковое требование подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 N А56-34733/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании соглашения и о расторжении договора аренды недвижимого имущества ничтожной сделкойПозиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказать
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2009 N А55-4708/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 728 руб. 37 коп. задолженности за поставленную продукцию, 60 000 руб. убытков, связанных с принятием от ответчика продукции с истекшим сроком годности, приобретением у ответчика в счет взаиморасчетов посуды, металлических стеллажей по цене, превышающей цену иных поставщиков и о возмещении морального вреда в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отказывает ООО в удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 N А75-1368/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Матяжа Э.В. с учетом уменьшения исковых требований 185 989 руб.73 коп., в том числе долг в сумме 182 796 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 193 руб. 73 коп. за период просрочки оплатыПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N А49-3836/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на создание изыскательской продукции, заключенного между ЗАО "УралТИСИЗ" и ООО "ДЕКОН - УРАЛ"Позиция суда: В иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N А60-23382/2009 
• Суды пришли к выводу, что оплата почтой коммунальных платежей не относится к доказательствам исполнения почтой договора, поскольку в выставляемых и оплачиваемых счетах отсутствуют ссылки на него. Кроме того, в суде первой инстанции представитель общества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 N А63-15903/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ростстрой - 14" задолженности за поставленные стройматериалы в сумме 46 959 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 385 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в сумме 5000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствовали законные основания для удовлетворения искаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N А58-4806/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N А76-27396/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Транс-ФИД", Самарская область, г.Тольятти 29 528 рублей, из которых 29 000 рублей - задолженность по договору-заявке на осуществление перевозки грузов, 582 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск, заявленный ООО к ООО о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке груза, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2009 N А55-30714/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору купли-продажи материально-технических ресурсов в сумме 1442189 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22206 руб. 51 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению на основании положений ст.ст.188, 309, 310 ГК РФ, поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, доказан факт надлежащего выполнения им условий договора, ответчиком надлежащих доказательств по оплате товара не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2009 N А71-2631/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным ничтожным соглашение о переводе долгаПозиция суда: В иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N А60-24121/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 392 897 руб. 99 коп., пени в сумме 357 710 руб. 21 копПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N А50-13631/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога имуществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N А45-14194/2009 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по агентскому договору в сумме 2 640 639 руб. 09 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Кемеровской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N А27-10218/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору купли-продажи материально-технических ресурсов в сумме 1 442 189 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 206 руб. 51 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2009 N А71-2631/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору, 95 695 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 299 200 руб. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N А14-5584/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 21 797руб. 71коп., в том числе 15 215руб. 95коп. задолженности за поставленный товар и 6 581руб. 76коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неоплаты товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, так как основано на нормах пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2009 N А43-36887/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 174 180 руб. 08 коп., в том числе 3 060 764 руб. 10 коп. основного долга, 15 303 руб. 82 коп. неустойки и 98 112 руб. 16 коп. убытковПозиция суда: Оценив и исследовав, в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд не находит оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2009 N А09-4031/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной в силу ничтожности сделки по поставке товарно-материальных ценностей, оформленной счетом-фактурой и товарной накладной, заключенной между ООО "ТранКом" и ЗАО "Водоканал"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам материального права и подлежащим отмене, апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N А45-14310/2009 
• К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2009 N А61-193/2009 
• Выводы суда о том, что спорный товар был принят ответчиком, соответствуют материалам дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2009 N А63-2346/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора поручительства недействительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N А12-11933/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6013425 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за период с января по апрель 2008 года и 636991 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, поскольку между сторонами отсутствовали обязательственные отношения, материалами дела доказаны факт оказания истцом услуг по содержанию имущества в спорный период, неосновательный характер сбережения ответчиком спорной денежной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2009 N А71-2013/2009-Г29 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного между ООО "Завод промышленных сплавов" и ООО "Лайф - Лизинг"Позиция суда: Решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N А60-25203/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 45 470 руб., в том числе: задолженности по оплате услуг по договору - R/112/01 в сумме 43 100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 370 руб., начисленныхПозиция суда: Требования истца по первоначальному иску удовлетворены обоснованно, а в удовлетворении встречного иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N А50-21206/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании договора недействительным, поскольку спорный договор был одобрен истцом в лице его единоличного исполнительного органа
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N А60-25203/2009 N 17АП-11557/2009-ГК 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 013 425 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за период с января по апрель 2008 г. и 636 991 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы ответчика о том, что с декабря 2007 г. он не пользовался услугами истца и прекращении производственной деятельности ввиду приостановления доступа в цех отклонены судами обеих инстанций обоснованно
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2009 N А71-2013/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения не заключенным и недействительным договора аренды от 17.03.006г. в частиОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2009 N А72-17057/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 461 501 руб. 25 коп. и договорной неустойки в размере 46 968 руб. 91 копПозиция суда: Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Принимая во внимание отказ ООО от требований в части взыскания неустойки, государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N А70-1590/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "КЛУБ СОЮЗА ПИСАТЕЛЕЙ РОССИИ - ПЕГАС" задолженности в размере 621 097 руб. 73 коп., пени в размере 15 021 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 419 руб. 94 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N А40-71436/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 31 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 716 733 руб. 33 копПозиция суда: Недействительный договор отсутствует как правовое основание возникновения прав и обязанностей, на которые такой договор был направлен, поэтому у ответчика не возникает обязанности, предусмотренной пунктом 2.2 договора купли - продажи № 6 - ЦБ от 04.12.2007 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.10.2008.В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в сумме 31 500 000 руб. подлежащим отмене. Так как требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании задолженности по оплате стоимости ценных бумаг, оснований для их удовлетворения у суда первой инстанции также не имелось.Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N А70-1712/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35000 рубПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору за оказание услуг, поскольку, установив, что акт выполненных работ и соглашение о расторжении договора подписаны от имени ответчика генеральным директором ОАО, суд пришел к выводу о последующем одобрении сделки уполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2009 N А73-5377/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А07-15144/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 410 597 рубПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что накладные, на которые суд ссылается в решении, не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку со стороны ответчика они подписаны лицами, которым не выдавалась доверенность от имени ООО на получение товара, судом апелляционной инстанции отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А53-5654/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 547 руб. 47 коп., в том числе: 94 910 руб. 90 коп. долга по договору поставки, 4636 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 N А33-9527/2009