Судебная практика

• В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 67 68 69 70 [71] 72 73 74 75 ... 89 »
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору об оказании услугПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А11-14153/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 588 718,76 руб. за потребленную в январе - феврале 2009г. электроэнергию и 222 346,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в периодПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела и произведенной ответчиком оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А40-91157/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 706 196 руб. 61 коп. и неустойки в размере 155 958 руб. 15 копПозиция суда: Снижая размер неустойки до суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А40-155347/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основной задолженности в размере 496 351 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 22 774 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты погашения основной суммы задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента 11 % годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А55-32027/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А54-5142/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 200485 руб. 13 коп., процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 29434 руб. 92 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10000 рубПозиция суда: Довод ЗАО о том, что товар был им ошибочно оплачен, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А68-12640/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставку товара в сумме 33 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 616 руб. 20 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рубПозиция суда: Действия директора филиала СУ Игнатенко А.А. по заключению договора купли-продажи и приобретения товара у ИП не порождают правовых последствий для ОАО, г. МоскваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А23-4360/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаключенным контракта N MR/WOB/MM/GP/New Vessel/35/2003-2004/EB-2083 на строительство судна сейсморазведки с двумя источниками, шестью косами и набортной системой обработки данныхПозиция суда: Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А73-4512/2008-47 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 261 883 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 531 руб. 63 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А73-604/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 448 798 руб. 75 коп., в том числе: 400 000 руб. неосновательного обогащения, 48 798 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из объема выполненной работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении данного дела, сложности спора, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2010 N А33-6028/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 022 906 руб. 55 коп. долга за услуги по аэропортовому а наземному обслуживанию воздушных судов, оказанные по договору - Н29 - 07Позиция суда: Поскольку задолженность подтверждается материалами дела, на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, она подлежит взысканию с ответчика
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2010 N А05-2899/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 175 976 руб. 30 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Орловской области г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А48-5671/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажи, заключенного между ООО "Генезис - Агро" и Бобриковым В.В., применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А08-7784/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 193 809,10 руб. долгаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком подписан договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить вычислительную и оргтехнику, комплектующие, периферийные устройства и расходные материалы к нимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2010 N А65-22450/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: О несостоятельности ", обратилось в Арбитражный суд Челябинской области и о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 81 898 руб. 71 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что обязательства по оплате полученной электрической энергии должником в период с 01.01.2009 по 30.04.2009 не исполнены надлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности подлежит включению в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А76-9137/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленной пшеницы в количестве 1488380 кг в сумме 5 209 330 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости поставленной пшеницы подлежат удовлетворению, из расчета стоимости пшеницы за один килограммИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А32-45904/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Тракторная компания "ВгТЗ" суммы основного долга в размере 2 602 241,14 руб. по договору подряда N ТК 18/74, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 259 932,40 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А12-22333/09 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А54-5142/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 359378 руб. 36 коп., в том числе 278272 руб. 98 коп. - задолженность за поставленную продукцию по договорам и и 81105 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в пользу ООО на основании договора цессии ответчиком в материалы дела не представлено, равно, как и не представлено третьим лицом доказательств о перечислении истцу денежной суммы в случае взыскания цессионарием с должника задолженности в соответствии с пунктами 5 и 6 договора цессииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2010 N А26-295/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи акций закрытого акционерного общества "Торговый Дом Нефтепромыслового Оборудования ТМ" недействительным и применении последствий недействительностиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу - 10796/2009 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А70-10796/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажи акций закрытого акционерного общества "Тюменские авиадвигатели"Позиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу - 10704/2009 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А70-10704/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А71-18560/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А60-4302/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А50-41659/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13138110,49 руб. долга за поставленные строительные материалы и 1272151,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 ГК РФПозиция суда: Учитывая, что истцом представлены достаточные и надлежащие доказательства поставки ответчику товара, а ответчиком доказательства, подтверждающие факт его оплаты в полном объеме, не представлены, и исходя из положения статей 454 и 486 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО в пользу истца задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А03-15213/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 856 587 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 992 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленное филиалу топливо и процентов за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 N А40-78928/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 525 000 руб. и неустойки за период в размере 81 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2010 N А60-42065/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Требование истца является не обоснованным и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2010 N А27-2804/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 898 руб. 76 коп., в том числе 52 864 руб. - задолженность по арендной плате, 6 034 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А19-24058/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 126 руб. 90 коп. долга по договору поставки смазочных материалов ShellПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме не представлено, наличие задолженности по оплате товара не оспорено, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2010 N А33-1527/2010 
• Исковые требования о применении последствий недействительности сделки удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2010 N А60-8145/2010-С1 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 497 264 руб. задолженности по арендной плате по договору арендыПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено наличие у ответчика обязательства по внесению арендной платы, апелляционный суд правомерно удовлетворил требования истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2010 N А26-3403/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А50-39702/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставку товара в сумме 66338,4 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24771,59 рубПозиция суда: Учитывая, что Предприниматель в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств прямого одобрения ФГУП «Управление монтажных работ» действий Игнатенко А.А. по заключению и исполнению договора купли-продажи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия директора филиала Игнатенко А.А. по приобретению продукции у Предпринимателя в рамках договора купли-продажи не порождают каких-либо правовых последствий для ФГУП «Управление монтажных работ», в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А23-4359/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 565 842, 70 руб. долга по договору купли-продажиПозиция суда: На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что факт получения ответчиком- ООО от общества с ограниченной ответственностью товара по накладным, N 6 не доказан последнимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2010 N А33-8703/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 1 990 139 руб. 00 коп., из которых: 1 809 218 руб. 00 коп. - основной долг и 180 921 руб. 00 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 450 руб. 69 копПозиция суда: Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки, размер которой не превышает 10% от суммы долга, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А46-22455/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 681 руб. 56 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А31-5236/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам займа, в сумме 545 500 рублей, 190 995, 37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции верно указал на то, что расписка генерального директора Смирнова А.М. г. и действия главного бухгалтера Шишкановой Н.З. свидетельствуют об одобрении сделок обществомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А64-1206/2007 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2010 N А40-166900/2009 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Руснака Николая Викторовича задолженности по товарным накладным в размере 17 969,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 154, 51 рублейПозиция суда: Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А76-32244/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 504 939 руб. 16 коп., в том числе 491 752 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 13 187 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А52-6893/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 000 рублейПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о недоказанности факта выполнения истцом услуг по договору и наступлении обязанности ответчика оплатить оказанные услуги в данной части соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А17-5707/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 542 503,76 рублей, договорной неустойки в размере 367 799,15 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А45-23421/2009 
• Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что действия Вошанова И.Н., принимавшего товар по спорным накладным, в последующем одобрены директором ООО «Заречное» Волоконским В.Н., что влечет возникновение у ответчика обязанности по оплате
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2010 N А53-13678/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 110210 руб. 90 коп. - суммы основного долга за оказанные услуги по ремонту автотранспортаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2010 N А72-6286/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 424 872 рублей задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендных платежейПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер пеней доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А13-14310/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований 220 156, 20 долларов СШАПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А40-91628/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 542 882 руб. 13 коп. задолженности и 10 503 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А09-9816/2009 
• Предмет иска, заявления: о понуждении к заключению основного договора поставки речного песка на условиях договора о сотрудничестве в редакции, предложенной ЗАО "Эликс"Позиция суда: Отказав в удовлетворении иска ЗАО, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А75-13064/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договораПозиция суда: Рассмотрев заявление истца, и, установив, что заявленный обществом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N А67-5423/2009 
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка, путем возврата сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N А32-15142/2008-28/272 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора залога оборудования недействительнымПозиция суда: Отказывая в проведении экспертизы, суд правомерно посчитал, что основания для этого отсутствуют в силу имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N А28-5854/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора поручительства недействительнымПозиция суда: Отказывая в проведении экспертизы, суд правомерно посчитал, что основания для этого отсутствуют в силу имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N А28-5853/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора залога оборудования недействительнымПозиция суда: Отказывая в проведении экспертизы, суд правомерно посчитал, что основания для этого отсутствуют в силу имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N А28-5852/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 573 575 руб. 00 коп. задолженности по договору, пени за просрочку оплаты основного долга в размере 250 336 руб.64 копПозиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем решение. о взыскании с ООО задолженности по договору комиссии. и неустойки является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N А40-50178/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 855 360 рублей за оказанные услуги по охране объектов по договору за период с августа 2008 года по октябрь 2009 годаПозиция суда: Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет, и оснований для отмены или изменению решения суда не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N А10-4869/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А71-15738/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным, основанным на правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А71-14471/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по внесению арендной платы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование истца в части взыскания пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А71-14470/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по внесению арендной платы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование истца в части взыскания пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А71-14469/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога в частиПозиция суда: Оценивая иное основание искового заявления суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2010 N А55-25369/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17737766 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, а также 1118407 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Ссылка ответчика на отсутствие у истца материальных и трудовых ресурсов для оказания услуг апелляционным судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А27-21652/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 164 733 руб. 52 коп. задолженности за отпущенную в период с апреля 2008 года по ноябрь 2008 года техническую воду, 23 199 руб. 43 коп. пени за период, представив расчет суммы долга и начисленных пенейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А79-15328/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 587 руб. 05 коп., из которых 88 097 руб. 82 сумма основного долга, 485 руб. 23 коп. пениПозиция суда: В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд первой инстанции правомерно установил, что взысканию подлежат пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А19-4262/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010 N А40-86252/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, отраженные в письменном отзыве, выслушав пояснения представителей сторон участвующих в заседании, суд апелляционной инстанции полагает, что суд удовлетворяя заявленные требования в части правомерно исходил из следующегоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N А50-36408/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав требования и перемены лиц в обязательстве и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Лизинговая компания "Волжанин" в пользу ООО "Маркет Транс" денежную сумму оплаченных лизинговых платежей в размере 5 722 901 руб. 28 копПозиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N А40-118810/2009 
• Исковые требования о взыскании основного долга по оплате охранных услуг и пени удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 N А60-51602/2009-С4 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора уступки права требования недействительнымПозиция суда: При толковании в порядке положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора поставки - п/я в совокупности с текстом упомянутых документов, апелляционный суд пришел к выводу, что сторонами договора поставки определены наименование, количество, а также цена товара, подлежащего поставке, следовательно, договор поставки - п/я является заключённымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N А82-3960/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 758 785 руб. 16 коп., в том числе основной долг в сумме 892 675 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 866 109 руб. 26 копПозиция суда: В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по возврату денежных средств, также не подлежат удовлетворению требования истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку уплаты указанной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N А48-4754/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделокПозиция суда: Постановление апелляционного суда не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2010 N А73-14531/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в части доначисленных сумм налогов в сумме 168493304 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, исчисленных с оспариваемых суммПозиция суда: Поскольку требования пунктов 5, 6 ст.169 НК РФ заявителем соблюдены; гл.21 НК РФ не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять приобретенный товар к учету, заявленные требования в этой части удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 N А12-15936/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога имуществаПозиция суда: Нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2010 N А45-14194/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5 534 785 руб. 77 копПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 N А73-5130/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2010 N А40-9262/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2010 N А40-1470/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 31 августа 2009 года ООО ) и ООО был заключен договор № ТКУП - 01 - 00908, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукты питания в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N А71-17162/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленного товара в размере 1 062 471 руб. 85 коп., неустойки в сумме 1 117 470 руб. 63 копПозиция суда: Суд установил, что действия Целковского Г.В. по спорной сделке не входили в круг его служебных обязанностей
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2010 N А41-11694/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 32 554 руб. 37 коп., в том числе 14 144 руб. 88 коп. основного долга и 18 409 руб. 49 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар, в том числе основного долга и пени за просрочку платежа, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N А09-6384/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 N А71-15291/2009 
• Позиция суда: В иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 N А60-55972/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2.815.394руб. 60коп., в том числе 2.559.875руб. основного долга и 255.551руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 N А41-21017/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 248 940 руб., в том числе 195 000 руб. основного долга за работы по договору на выполнение проектных и изыскательских работ, 53 940 руб. пени в соответствии с п. 8 договораПозиция суда: Иных доказательств того, что упомянутый акт сдачи приемки выполненных работ подписан ненадлежащим лицом, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил, в связи с чем суд правомерно дал оценку названному акту по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о выполнении ОАО работ на сумму, указанную в акте, и о наличии у ответчика долга перед истцом за выполненные работы по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 N А51-21428/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРАН", г. Волжский Волгоградской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", г. Нижний Новгород на сумму 46 350 рубПозиция суда: Истец не доказал, вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт передачи акта ответчику или уполномоченному им лицу для приемки работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010 N А12-8855/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за товар в размере 1026712 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181599 руб. 19 копПозиция суда: Суды, признав недоказанными факт поставки товара и наличие задолженности, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за товар и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2010 N А07-11218/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным и об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 155449 рублей 82 копейки за неполную уплату в отдельных налоговых периодах 2006, 2007 годов налога на добавленную стоимость, а также начисления 3996709 рублей 31 копейки названного налога и 842720 рублей 34 копеек пеней по немуПозиция суда: Дело о признании недействительным и об отмене решения ИФНС в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки всем взаимосвязанным доводам налогоплательщика о правомерном получении им налоговой выгоды вследствие применения вычетов по НДС, уплаченному ООО за поставленный товарИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2010 N А28-8089/2009-188/11 
• Позиция суда: Решение является законным и обоснованным, основания к его отмене отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N А50-35282/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за товар в размере 1 026 712 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 599 руб. 19 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2010 N А07-11218/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным и об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 155 449 рублей 82 копейки за неполную уплату в отдельных налоговых периодах 2006, 2007 годов налога на добавленную стоимость, а также начисления 3 996 709 рублей 31 копейки названного налога и 842 720 рублей 34 копеек пеней по немуПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области, при котором суду следует проверить обоснованность принятого Инспекцией решения в оспариваемой Обществом части с учётом всех имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2010 N А28-8089/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 562 432 руб. 20 коп., в том числе 402 600 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг и 159 832 руб. 20 коп. договорной неустойкиПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N А46-23395/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Сокское карьероуправление" в пользу Некоммерческого партнерства Саморегулируемая Организация экспертов в области промышленной безопасности "ВолгаЭксперт" суммы основного долга в размере 125 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 600 руб. 64 копПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Закрытого акционерного общества, г.Самара в пользу Некоммерческого партнерства Саморегулируемая Организация экспертов в области промышленной безопасности "ВолгаЭксперт" суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2010 N А55-38896/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 5 786 666 руб., из которой 3 500 000 руб. составляет задолженность по договору займа, 81 666 руб. процентов за пользование займом и 2 205 000 руб. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Алтайского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А03-12109/2009 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об уступке права требования с момента его совершения, и об обращении решения суда к немедленному исполнениюПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А52-2340/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку незаключенный договор не может быть признан недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N А60-55602/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N А60-46143/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232 673,15 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N А40-165909/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 741 843 руб. 32 коп., из которых 416 126 руб. 64 коп. задолженность по оплате транспортных услуг, 325 716 руб. 68 коп. проценты за просрочку платежа и о взыскании 32 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Также суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N А40-144689/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 400 874 руб. задолженности за транспортные услуги, оказанные по договору №ПТ - 86 в период с августа 2007 по июнь 2008, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В связи с тем, что ООО ЛК «ИркутскГрузСервис» не доказало оказание услуг ООО на отыскиваемые сторонами денежные суммы, суд пришел к выводу о получении истцом неосновательного обогащения за счет истца и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил встречные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N А19-877/2009 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2010 N А40-2657/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6.384.586 руб. 00 коп., в том числе 5.940.750 руб. 00 коп. основного долга, 443.836 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Данное утверждение носит декларативный характер и, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ противоречит материалам дела, из которых следует, что техническая документация подрядчику передавалась по частям 11.10.2007г., 18.12.2007г., 16.01.2008г., т.е в полном объеме передана 16.01.2008г. по акту приема-передачиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N А40-72240/2009