Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 446 060 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки железобетонных изделийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что продукция, указанная в товарных накладных получена ответчиком уполномоченным лицом, получение продукции одобрено в последующем путем составления акта сверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N А83-2743/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по составлению акта и выставлению счета-фактуры на сумму 660 705, 18 руб и о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N А19-2262/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 044 руб. 36 коп. по договоруПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2016 N А51-3945/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Исковая давность; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ЗАО "Стройбизнес" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта в его обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А56-15960/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 684 929 рублей 17 копеек, пени в размере 126 587 рублей 32 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 608 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А32-7018/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 807 руб., в том числе 70 300 руб. основной долг по договору поставки и 48 507 руб. пениПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А47-5004/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Питер" 153 250 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 N А56-22727/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 169 091 руб. 20 коп. задолженности по оплате поставленного по договору поставки товара, 5 000 000 руб. договорной неустойки за период, а также 83 845 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 N А56-52008/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 000 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Компания платежным поручением произвела платеж по Договору, что свидетельствует об одобрении ответчиком данной сделки. Акт был направлен Обществом Компании и подписан от имени ответчика тем же лицом. Подпись Сиротинкина В.В. на акте скреплена печатью организации. При таком положении у Общества и у суда нет оснований полагать, что приемка работ по Договору была произведена неуполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 N А56-16362/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения, заключенного между ООО "Агроторг" и ООО "М-Маркет"Позиция суда: Ввиду изложенного суды, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания в соответствии со статьей 168 ГК РФ соглашения недействительной ничтожной сделкой и удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2016 N А56-84070/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87325 руб. 28 коп., в том числе 80743 руб. 25 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору, 6852 руб. пеней за нарушение сроков оплаты на основании пункта 6.1 договораПозиция суда: Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнутОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А57-12104/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 632 036, 87 руб. задолженности по договору поставки и 48 961, 10 руб. пенейПозиция суда: Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А56-4024/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 104 178 руб. 20 коп. задолженности, 409 647 руб. 07 коп. пени, 26 069 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А35-10643/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 832 500 руб. 00 коп. задолженности, 318 015 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина оплачена, излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А07-6382/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 408 735 рублей, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период в размере 12 262 рублей 05 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублейПозиция суда: Учитывая то, что материалами дела подтверждено составление представителями истца трех ходатайств и возражений на отзыв, апелляционный суд считает, что сумма в за указанные услуги не является чрезмерной и необоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А33-28296/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 100 руб. 00 коп. долга, 14 936 руб. 40 коп. неустойки, исчисленной за период по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А50-4481/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на ремонт автомобилей, указывая на то, что сделка от имени истца совершена третьим лицом - индивидуальным предпринимателем Рожковым М.М., у которого отсутствовали какие-либо полномочия, договор не содержит предмета, так как не указаны виды ремонтных работПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А08-589/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 15 433 руб. 13 коп. за не оплату поставленного товара по товарной накладной, процентов за период в размере 1 144 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга, требование истца задолженности обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2016 N А33-12575/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 471 900 рублей задолженности за поставленный товар, 147 133 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При проверке произведенного истцом расчета, суд установил, что с 24.08.2013 по 31.05.2015 размер процентов правомерно исчислен истцом по ставке рефинансирования Банка России, а с 01.06.2015 по 04.07.2016 размер процентов определен истцом с учетом существующих в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N А03-2123/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным Областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз имени А.МатросоваПозиция суда: Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторовИстец: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N А72-4833/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Тольяттинская Птицефабрика" задолженности по договору в размере 1 581 329, 30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 486, ст.485, 488, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2016 N А55-14999/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 44.929.689 руб. 41 коп. и неустойки в размере 1.226.875 руб. 36 копПозиция суда: Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N А41-103764/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполнение подрядных работ в размере 3 243 237 руб. 89 копПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N А41-23249/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 344 725, 63 евро, составляющих стоимость недопоставленного товара по договору, мотивируя требования тем, что истец, являясь покупателем по указанному договору произвел оплату авансового платежа в счет поставки товара в срок не позднее 180 дней от даты платежаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N А40-46695/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 450 319, 84 руб., неустойки в размере 10 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в части взыскания пениИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2016 N А33-3516/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 838, 14 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки и 2 176, 76 руб. пениПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А56-25382/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 88.819 рублей 82 копейкиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А59-6036/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 556 026 руб. 49 коп., в том числе суммы долга в размере 409 746 руб. и пени в размере 146 279 руб., а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 121 рубПозиция суда: В отсутствие доказательств обратного выводы суда первой инстанции о том, что заявленная истцом сумма судебных издержек на представителя является разумной и соразмерной объему оказанных услуг, являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А07-19187/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127500 руб. задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку требования истца признаны обоснованными, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, исходя из установленного судом разумного предела расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2016 N А27-13655/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 256090 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание логистических услуг за август, сентябрь 2015 годаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит исковые требования предпринимателя без образования юридического лица Власова Вячеслава Юрьевича подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А57-27571/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 694414 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А32-12626/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору аренды судов в размере 8 170 728 руб. 81 коп. и пени за просрочку платежей в размере 563 571 руб. 62 копПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска акционерного общества о признании недействительным договора поручительства, заключенного между акционерным обществом, обществом с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Транзит-СВ", обществом с ограниченной ответственностью "Судоходная компания ФлотСтройМост"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2016 N А33-26716/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по соглашению в размере 174 765 руб., пени в размере 2 464, 40 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2016 N А33-4768/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в общей сумме 6 634 038, 55 руб., неустойки в общем размере 948 529 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у кассационной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N А40-203965/2015 - Дело N 302-эс16-12224
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2016 N А19-14205/2015 N 302-эс16-12224 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 377 861 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договоруПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А41-15887/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный по договору товар в размере 2 057 032 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 83 107 руб. 53 коп., убытков в размере 77 246 руб. 49 коп., в том числе: 76 110 руб. 21 коп. - убытки от потери ликвидности денежных средств, 196 руб. 28 коп. - убытки на отправление почтовой корреспонденции ответчикуПозиция суда: Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А46-852/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 703 789 руб., пени в размере 70 378 руб. 90 коп., а также 18 483 руб. - государственной пошлины, 30 000 руб. - расходов на представителяПозиция суда: Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности получения ответчиком по вышеуказанному договору товараИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А60-9395/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 52354 руб. 42 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период, из них 21207 руб. 31 коп. по договору, 311147 руб. 11 коп. по договоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком, является основанием для возникновения у него обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А57-9438/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать объекты недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А49-11614/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 409 520 руб. 10 коп. долга, 11 765 руб. 62 коп. процентовПозиция суда: Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом расчет процентов произведен неверноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2016 N А33-13775/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 614 540 рублей задолженности, 25 160 рублей пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта относительно подписания товарных накладных неуполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N А53-5802/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" основного долга в размере 7 870 870, 22 руб., сумму законных процентов за период в размере 335 337 руб. и сумму неустойки по состоянию в размере 121 211, 40 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 N А63-652/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 248 451 руб. 30 копПозиция суда: Анализируя предмет и условия договоров, суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически оформлены договоры поставки, поскольку по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг, а не совершить непосредственные действия по передаче имущества, выполнении работ или оказании услугОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2016 N А72-6324/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору поставки нефтепродуктов в размере 605 951, 20 руб., неустойки в размере 257 529, 26 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А07-7913/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 275 695 рублей 32 копеек, в том числе 274 000 рублей неосновательного обогащения и 1 695 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правового основания для удержания ответчиком спорной суммы, отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А03-430/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 622 259 руб. 69 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате по договору, а также пени в размере 2 619 533 руб. 16 коп и о взыскании 53 968 руб. 42 коп. задолженности по договору, а также пени в размере 367 557 руб. 54 копПозиция суда: Указанные документы в силу части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно приняты судом в качестве допустимых доказательств по делуИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А41-13854/2016 - Дело N 33-10021/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31.08.2016 N 33-10021/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис" задолженности в размере 12 651 385, 85 руб., в том числе 11 808 118, 36 рублей стоимость выполненных работ и оказанных услуг, 843 267, 49 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А40-48094/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 400 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А40-121189/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 574 242 рубля 13 копеек, пени в размере 102 325 рублей 74 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А61-176/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки товаров в размере 2.093.674, 92 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А50-3736/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 635 928 руб. 30 коп. задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А34-2852/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 605 300 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А63-147/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок, заключенных между Банком и Обществом: дополнительного соглашения к кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи, а также договоров об ипотеке NN 455-Зл-Ип, 455/1-Зл-Ип и 455/2-Зл-ИпПозиция суда: Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО зарегистрировано Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга 27.12.1996, его участниками являлись Бабич И.Ю. и Баркова И.Е., владевшие долями, составляющими соответственно 99, 5% и 0, 5% в уставном капиталеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А56-32009/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 5.3, 5.4 договора на оказание охранных услуг с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением и о внесении изменений в пункт 5.4 договора и о взыскании задолженности в размере 2 054 838, 71 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А41-14071/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 206 697, 61 рублей по договору N1062/14, а также расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А55-899/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 278 417 руб. и по встречному иску ООО "Точка Входа" к ООО "Азимут Москоу Яхтинг Клуб" и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 859 000 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и не подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А40-103027/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кредо" г. Нижний Новгород 1 472 534 руб. 28 коп., в том числе: 1 365 551 руб. 24 коп. задолженности, 106 983 руб. 04 коп. неустойка за период, а также 20 000 руб. 00 коп. судебных расходовПозиция суда: Учитывая, что состоявшийся судебный акт принят не в пользу ответчика, процессуальные действия Долинина А. М. не способствовали принятию судебного акта, а привели к необходимости назначения судебной экспертизы с целью проверки заявления последнего о фальсификации, которая не подтвердилась, суд пришел к выводу о необходимости отнесения оплаченной суммы на Долинина А. МОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2016 N А43-22748/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 265 806 рублей 45 копеек, составляющей задолженность по оплате за предоставление торговой площади в период с декабря 2014 года на основании договора оказания услуг и суммы 488 180 рублей 64 копеек, составляющей пени за неисполнение обязательствПозиция суда: Нормы материального права применены апелляционным судом правильноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2016 N А19-11802/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 561 руб.27 руб., в том числе задолженности в размере 45 091 руб.97 коп. и неустойки в сумме 18469 руб. 30 копПозиция суда: На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А60-11572/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 000 руб. 00 коп. основного долга по договору, 858 000 руб. 00 коп. неустойки за период, 203 123 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и далее производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 100 000 руб. 00коп. и неустойки 858 000 руб. 00 коп. по день фактического исполнения в полном объеме денежного обязательства ответчиком по уплате взысканных денежных сумм и проценты на всю взыскиваемую сумму с момента вынесения решения суда и неисполнения его ответчиком с момента вступления его в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовыхПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А76-9388/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 809 843 рублей 26 копеек, в том числе 773 176 рублей 51 копейку основного долга по договору поставки, 21 497 рублей 66 копеек пени за период, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 139 рублей 19 копеек за период и далее по день фактической уплаты долга, 10 029 рублей 90 копеек убытков за период и далее по день фактической уплаты долгаПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А58-940/2016 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 292 875 руб. 77 коп. задолженности, 21 528 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частичноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2016 N А33-10634/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 607 283 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 321 069 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 928 352 руб. 33 копПозиция суда: Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, удовлетворяющего заявленные требования, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2016 N А27-3944/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительства и 8638/0/09051/07 на основании статей 168, 178, 179 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2016 N А13-14193/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав требования, применении последствий недействительности сделки и о признании общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания "Энергострой" несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемые определение и постановление апелляционного суда являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2016 N А59-3190/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 120 497 рублей 07 копеек задолженности по договору, 312 849 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором оказания услуг; доказанности факта оказания истцом ответчику услуг на заявленную сумму. При этом суды пришли к выводу о недоказанности ООО факта подписания спорных путевых листов неуполномоченным лицом, поскольку полномочия работника ответчика Перцева А.А. явствовали из обстановки, в которой он действовалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 N А33-2149/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 1 622 435 руб. 90 коп. долга по договорам подрядаПозиция суда: Из материалов дела следует, что полномочия подписавших акты со стороны заказчика подтверждены должностной инструкцией начальников жилищно-эксплуатационного участка, а так же доверенностями заверенными печатями ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А71-2008/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 214 086, 70 руб. задолженности и 772 394, 90 руб. пениПозиция суда: С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А03-19932/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 134 619 руб. 36 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А07-28709/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 515, 60 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, неустойки в размере 259, 54 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рубПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него задолженность в размере 5 515, 60 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А53-10130/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 390 544 руб. 00 коп. долга по договорам подряда, 909, 910, 913, 914, 946, 947, 948Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А71-2014/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 265 375 руб. 72 коп. суммы задолженности, 314 477 руб. 18 коп. суммы пениПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А07-1485/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы в общем размере 55.860.014 руб. 36 коп., из которых: 55.744.156 руб. 56 коп. - основной долг, 115.857 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций с учетом исковых требований и возражений относительно требований полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2016 N А40-234748/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заменить товар ненадлежащего качества и о взыскании суммы расходов, ущерба, упущенной выгоды на общую сумму 6 887 000 рубПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценкаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А63-12266/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 632 500 рублей задолженности по арендной плате по договорам арендыПозиция суда: Исходя из изложенного, в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А45-6121/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 937 руб. 01 коп. стоимости невыбранного ответчиком товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2016 N А46-10824/2015 - Дело N 33-4540/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24.08.2016 N 33-4540/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 540 000 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы, 294 260 руб. 00 коп. пени и о взыскании судебных расходов, л.д. 5-7Позиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N А76-3106/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 61 994 руб. убытков, 100 000 руб. - расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N А60-15727/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Киров ЖД СпецСтрой" 362 328 рублей 30 копеек неотработанного авансаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставленийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N А28-1270/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 19 487 руб. 62 коп., а также 5 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные в дело доказательства и дал им надлежащую правовую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N А50-18989/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 265788 руб. по договору поставки, пени в размере 23921 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N А41-15497/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 947 057, 80 рубПозиция суда: По доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А73-2951/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. долга, 552 000 руб. ущерба за простой техники, 224 000 руб. штрафа, а также судебных издержек по оплате юридических услуг представителя в сумме 45 000 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А07-18773/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Главная торговая компания" 15 055 287, 08 руб. задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанций правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с покупателя основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А56-9724/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на инвестиционных условияхПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А56-23792/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 365 243 руб. 80 коп., из которых 308 000 руб. основного долга по договору купли-продажи и 57 243 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных на сумму основного долга по день фактической его уплатыПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2016 N А73-6171/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 371 695, 71 рублей в счет уплаты задолженности, 84 362, 44 рублей в счет уплаты процентов за просрочку оплаты за товар, 12 121, 16 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины, 40 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суды, проанализировав фактические обстоятельства, связанные с оказанием юридических услуг, применительно к критериям определения разумности судебных расходов, с учетом характера и сложности дела, а также количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, принимая во внимание объем выполненных работ, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, представление доказательств, учитывая, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, правомерно сочли возможным взыскать с ПАО в пользу ООО "Арбитр" сумму возмещения судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2016 N А57-23629/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 43 949, 24 евро и неустойки в сумме 2 619, 28 евроПозиция суда: Принимая во внимание предусмотренный статьей 110 АПК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, приходящиеся на удовлетворенную часть требований (99Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А53-31503/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. займа, 354 000 руб. неустойкиПозиция суда: Исходя из того, что стороны самостоятельно установили такой размер неустойки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А56-85178/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 224 525 руб. 42 коп. основного долга, 11 226 руб. 27 коп. неустойки по договору поставки, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рубПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено с нарушением порядка обязательного претензионного досудебного урегулирования спора, в связи с чем иск в этой части правомерно оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А58-7096/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 573 705 руб. задолженности за оказанные услуги, 409 853 руб. пени, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции , как в части основного долга, так и в части неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А58-5884/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 650 руб., неустойки в размере 1 839, 76 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2016 N А33-11888/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по земельному налогу; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 353 305 руб. задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А70-948/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 999 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенную правовую позицию и фактические обстоятельства, установленные судом, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору правомерным и подлежащим удовлетворению в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2016 N А43-3189/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 573 176 руб. 72 коп. долга по дилерскому договору, 502 590 руб. 20 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что встречное исковое заявление было представлено ИП в арбитражный суд первой инстанции лишь 09.03.2016, то есть непосредственно перед последним судебным заседанием 15.03.2016, после вынесения определения о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, в судебном заседании доказательств отсутствия возможности подать встречный иск ранее по объективным причинам ответчик не представил, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно расценил действия ответчика как направленные на затягивание судебного процесса, злоупотребление процессуальными правамиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А71-5943/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА НОРМА НИЗКИЕ ЦЕНЫ" задолженности в размере 394 850 рублей 32 копеек и пени в размере 10 948 рублей 64 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А45-5191/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 463 010 руб. 62 коп. задолженностиПозиция суда: В частности, судом первой инстанции указано, что как видно из материалов дела, акты о приёмке выполненных работ, и справки стоимости выполненных работ и затрат, подписаны со стороны Генподрядчика начальником филиала Мостоотряд ОАО Плотниковым А.СИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2016 N А57-18601/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
