Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 65 66 67 68 [69] 70 71 72 73 ... 89 »
- Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о последующем одобрении сделки администрацией, поскольку подписание мировых соглашений по аналогичным делам не может свидетельствовать о прямом последующем одобрении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2010 N А32-52666/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 151 353 руб. 33 коп., неустойки в размере 10 724 руб. 91 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив исковые требования индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N А70-2874/2010 - Тематика спора: Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2010 N А40-56366/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 98133 руб. 99 коп., из которых 88811 руб. 30 коп. задолженности за алкогольную продукцию, поставленную по договору и 9322 руб. 69 коп. пениПозиция суда: Поставки истцом ответчику алкогольной продукции по товарным накладным, 2531, 2532, 2534, 5078, 5079 по договору подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N А51-4020/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 13 664 219 руб. 17 коп., в том числе: 13 263 786 руб. 61 коп. основного долга, 400 432 руб. 56 коп. задолженности по процентамПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А07-28623/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании образовавшейся задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период в сумме 1 758 479,18 рублейПозиция суда: При пересчете суммы договорной неустойки, произведенный комитетом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания пени
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А63-14242/2009 - Тематика спора: Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании должника закрытого акционерного общества "Электрон" банкротомПозиция суда: На основании вышеизложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А33-5177/2009к2 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения и 13 812 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А32-3585/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 144261,33 рублей, пени в сумме 3029 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублейПозиция суда: Руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2010 N А27-4540/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010 N А40-54941/2010
- Решением суда требования о взыскании основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в силу п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ подлежат частично удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2010 N А60-16944/2010-С2 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Совхоз-Весна" задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 17 361 093,80 руб. за период по договору энергоснабженияПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А57-25756/09 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 777 776 руб. основного долга по оплате оказанных услуг и 36 887 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А32-7681/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 529 181 руб. 21 коп., 496 519 руб. 29 коп. неустойки по договору и 51 297 руб. 01 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Суд полагает, что доводы апелляционной жалобы об уменьшении суммы неустойки сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, в связи с чем жалоба подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А56-94316/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 664 037 рублей 52 копеек задолженности по договору поставкиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А33-1289/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 455 673 руб. 76 коп., из них 10 139 720 руб. 08 коп. задолженности по договору субподряда и 315 953 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета х 7.75% /360 дн. х 113 днИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2010 N А33-10047/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Почекутова Сергея Викторовича 834 667 руб. 60 коп., в том числе: 741 900 руб. основного долга по договору б/н., 92 767 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 70 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2010 N А33-6128/2010 - Тематика спора: Споры по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 N А40-60525/10-93-27 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 927 руб. 12 коп., в том числе 133 200 руб. долга и 11 727 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера взыскной с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до, как указано в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А09-1434/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 120 руб. 00 коп. основного долга за ремонт автомобиля, 5750 расходов на оказание юридических услугПозиция суда: Апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А52-7138/2009 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2010 N А45-14310/2009 N ВАС-10002/10 - Предмет иска, заявления: о признании его учредителем ООО "Телеком - Алания" с долей в уставном капитале в размере 12,5% номинальной стоимостью 50 000 рублей с момента создания общества, признании недействительной регистрации учредительных документов ООО "Телеком - Алания" в части указания учредителем общества Киряченко А.И. с такой же долей уставного капитала, признании недействительной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Телеком - Алания", связанных с принятием его в общество и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лицПозиция суда: Довод истца о том, что сделка по созданию ООО является притворной, арбитражным апелляционным судом не принимаетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А61-193/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМП Богучангэсстрой" неосновательного обогащения в размере 4.008.410,14 рубПозиция суда: Суды правомерно сделали вывод о том, что спорные услуги оказаны истцом и приняты работниками ответчика, действия которых в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать действиями самого ответчика
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2010 N А40-132607/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А40-91767/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору об ипотеке, подписанного генеральным директором ОАО "Астраханводстрой" Фролкиным Е.А. с ООО "БТА Банк", недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А06-842/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 300 359 рублей долга и 541 258 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что факт выполнения истцом спорного объема работ подтвержден достаточной совокупностью материалов судебного дела, а именно: актами сдачи - приемки выполненных работ N 1,2,3,4 за февраль 2008 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2008 г. г.; журналам производства работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А32-47385/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 886 871,86 руб. задолженности по оплате выполненных в соответствии с договоромПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А32-15429/2004 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки, в том числе основной долг - 282 527 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 74 704, 87 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 августа 2007 года индивидуальный предприниматель и ОАО Холдинговая компания «Якутуголь» заключили договор поставки, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять оплатить звуковое и световое оборудование и его комплектующие в соответствии с со спецификациейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А58-1697/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 238 500 руб. 68 копПозиция суда: Государственная пошлина 15коп. относится на ответчиков, из них подлежит взысканию в пользу истца и в доход федерального бюджета по 2 655руб. 57 коп. с каждогоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2010 N А09-2830/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 800 руб. предварительной оплаты по договору, а также 2 392 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Орловской области по делу - 687/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N А48-687/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 N А40-74670/2010
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные работы отражены в главной книге предприятия «Екатеринбургский хлебокомбинат», апелляционным судом отклоняется, так как данное доказательство в силу ст. 68 АПК РФ не является допустимым, факт и объем выполненных работ в силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ могут подтверждаться только актом приемки выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А60-22967/2009 - Предмет иска, заявления: просит признать недействительным договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ООО "Средневолжская газовая компания" и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"Позиция суда: Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 N А55-7027/2010 - Факт поставки товара на общую сумму 472 591 рубль подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, по которым со стороны ответчика товар принят Замолоцкой Г.А. Поскольку доказательств оплаты ответчиком указанной суммы задолженности в
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2010 N А32-23743/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 397 227 рублей основного долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неприменением норм материального права, подлежащих применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А33-21491/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 49 289,19 руб. задолженности по арендной плате по договору за период, в том числе основной долг - 41 516,10 руб., пени за неуплату арендных платежей за период в размере 7 773,09 руб., выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Алдан, ул.50 лет ВЛКСМ, д.9, - и передаче помещения по акту приема - передачи Администрации муниципального образования "Город Алдан"Позиция суда: В связи с тем, что истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина за подачу иска и за подачу апелляционной жалобы в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А58-783/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 367 руб. 65 коп. основного долга, 5 657 руб. 65 коп пени, судебных расходовПозиция суда: Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки исходя из учетной ставки банковского процента на дату обращения в суд с данным исковым заявлением, снизить размер пени до с произведенным судом следующим образом расчетом: х 8,5% : 360 х 526 дней просрочки =Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2010 N А53-4849/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 469 руб. 54 коп., в том числе: 226 874 руб. 54 коп. основной задолженности, 23 595 руб. неустойки, а также госпошлиныПозиция суда: Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки исходя из учетной ставки банковского процента на дату принятия решения, при определении периода начала начисления пени исходить из условий договора и снизить размер пени до с произведенным судом расчетом следующим образом: х 8,75% : 360 дней х 132Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2010 N А53-2395/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 532 363 руб., в том числе 425 600 руб. основного долга по договору купли-продажи и 106 763 руб. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А66-1915/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249 928 рублей задолженности по оплате продукции, поставленной по договору поставки № КИР 634, 10 746 рублей 92 копеек договорной неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционной инстанцией как основания для отмены решения суда, поскольку не подтверждаются материалами дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционной инстанцией несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А28-2174/2010 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 933 179 руб. 93 коп., в том числе задолженность за поставленный товар в сумме 749 614 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 565 руб. 53 коп. за период включительноПозиция суда: Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, то суд, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 13.11.2006 по день фактического исполнения обязательства, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 7,75% годовых
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2010 N А43-41383/2009 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 N А40-53853/2010
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 165 руб. 57 коп., в том числе 24 063 руб. 40 коп. долга за отпущенный товар и 3 102 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовыхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания процентов в заявленном истцом размере является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А09-2069/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 964 руб. 80 коп. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки - 904Позиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А46-736/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору пост. в размере 3 326 421 руб. 97 коп. и неустойки в сумме 1 763 007 руб. 90 копПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А46-658/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" 3 459 552 рублей основного долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А15-436/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 171 579 224 рубля 60 копеек, из которых 97 627 390 рублей основной долг, 32 948 330 рублей 60 копеек задолженности по процентам по состоянию, установленным Соглашением и процентов за период в сумме 41 003 503 рубляПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, исковые требования частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А41-2831/08 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 3 274 531,78 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2010 N А27-7550/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 704 705 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не усматривает
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А75-13601/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 796 524 руб. 40 коп., в том числе 81 020 173 руб. 72 коп. основного долга, 7 087 145 руб. 09 коп. процентов за пользование кредитом, 7 279 834 руб. 76 коп. повышенных процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченный долг, и 1 409 370 руб. 83 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина по иску, в том числе в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления и - за подачу заявления об обеспечении иска, относится на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2010 N А09-11390/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: На основании вышеизложенного, оспариваемое решение отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А60-2212/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной договором отчуждения недвижимого имущества, и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что данная практика не применима в конкретной ситуацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А09-5285/2009 - Предмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения не заключенным и недействительным договора аренды в частиПозиция суда: Своими действиями стороны подтвердили, что условия договора согласованы, поскольку истец с 2006 по 2009 годы пользовался помещением, регулярно вносил арендные платежи на основании условий договора, которые ответчик принималИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2010 N А72-17057/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 742819 руб. 95 коп., из которых 675875 руб. 68 коп. - задолженность по договору поставки, 66944 руб. 27 коп. - неустойка, а также расходов по уплате госпошлины в размере 13928 руб. 20 копПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.309, 310, 454, 486, 488, 506 ГК РФ, взыскал задолженность по договору поставки, поскольку установлена неполная и несвоевременная оплата ответчиком поставки товаровИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 N А40-124127/09-142-884 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 742 819 руб. 95 коп., из которых 675 875 руб. 68 коп. - задолженность по договору поставки, 66 944 руб. 27 коп. - неустойка, а также расходов по уплате госпошлины в размере 13 928 руб. 20 копПозиция суда: Установив неполное и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ему по договору, суд, руководствуясь ст.ст. 309,310, 454, 486,488,506 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца и отклонил встречный иск ответчика
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 N А40-124127/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи функционального нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Краснореченская, д.53 пом и об истребовании указанного имущества у нынешнего владельца спорного помещения - Авдеева Егора Александровича в пользу ОАО "Восток-Книга"Позиция суда: Основания для одобрения спорной сделки Советом директоров или общим собранием участников общества отсутствовалиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А73-2376/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды - П/08 и договорной неустойки в общей сумме 8 951 514 руб. 11 копПозиция суда: Что касается ссылки подателя жалобы на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросов практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», то суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А81-509/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 941 809 руб. долга за услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов в аэропорту "Соловки", оказанные по договору - Н - 29 - 10 в период с января по март 2010 годаПозиция суда: Поскольку задолженность подтверждается материалами дела, на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, она подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2010 N А05-5687/2010 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора недействительной сделкойПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу о том, что у истца не возникло прав и обязанностей по спорной сделке с момента ее заключенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А05-11615/2009 - Позиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А60-52496/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 573 575 руб. 00 коп. задолженности по договору, пени за просрочку оплаты основного долга в размере 250 336 руб.64 копПозиция суда: Приведенные в кассационной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, являются правовой позицией по делу, повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку правильно установленных судами обстоятельств и оцененных в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательств
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2010 N А40-50178/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 472 201 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9052 рубПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно счел его правильным и взыскал в ответчика в пользу истца процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А79-14185/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между истцом и ответчиками договора купли-продажи нежилых помещений, литера А, общей площадью 186,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 70, применении последствий недействительности сделки в виде возврата ответчикам спорных помещений, взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца по 21 392 195 рубПозиция суда: У судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части признания спорного договора недействительной сделкой, в связи с чем судами также обоснованно отказано в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ответчикам спорных помещений, взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца по
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2010 N А60-46143/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор, взыскании задолженности и процентов, по встречному иску муниципального учреждения здравоохранения "Тихорецкая центральная районная больница" и о признании недействительным открытого аукциона по размещению муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на поставку муниципальному учреждению здравоохранения "Тихорецкая центральная районная больница" электропечи зуботехнической муфельной с микропроцессорным управлением и устройством принудительной вытяжки, проведенного отделом муниципальных закупок управления экономического развития и инвестиций администрации муниципального образования Тихорецкий районПозиция суда: Как следует из материалов дела, муниципальный контракт по результатам спорного аукциона заключен не былИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А32-25679/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30000.00 руб. из них: 25000 руб. долга и 5000 руб. пениПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А65-26320/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 396 883 руб. 27 коп., неустойки в размере 77 130 руб. 29 коп. по состоянию и далее, начиная по день фактической уплаты долга в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рубПозиция суда: Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере ответчиком не представлены, её следует взыскать в судебном порядке в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А76-1743/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам об оказании охранных услуг в сумме 627512 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17416 руб. 75 копПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт оказания истцом охранных услуг по договору подтвержден материалами дела; доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2010 N А60-4302/2010-С9 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 773 руб. 52 коп. задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию средств охранной сигнализации, оказанных на основании договоров и за период с октября 2009 по март 2010, 524 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Произведенный истцом расчет процентов по ставке рефинансирования Центробанка РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, с учетом срока оплаты, установленного договорами, в общей сумме проверен судом и признан правильным, в связи с чем требования ФГУП «Охрана» МВД РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2010 N А27-5403/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 8456332 руб. 90 коп. основного долга, 752136 руб. 50 коп. пеней, а также 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд указал на недоказанность отсутствия у лица, подписавшего договор, соответствующих полномочий, а также на то, что действия лица, подписавшего спорный договор, одобрены обществом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные о получении нефтепродуктов и заявка покупателя с просьбой об отгрузке нефтепродуктовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5392/10-С3 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 553 700 руб. и неустойки в размере 39 763 рубПозиция суда: Поскольку факт неисполнения ООО обязанности по оплате суммы долга установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ООО в пользу ООО правомерно взыскана неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А32-55778/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 N А40-3537/2010 - Тематика спора: Исковая давностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 N А40-17875/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А50-7577/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 054 108 рублей 60 копеек задолженности по оплате выполненных проектно - изыскательских работПозиция суда: Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А63-2090/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с фирмы "Одак Иншаат Мухендислик Маденджилик Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" в лице представительства в г. Казани денежных средств в погашение очередного платежа по договору купли-продажи с отсрочкой платежа в размере 1 270 443,66 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 675 716,65 рубПозиция суда: Оценив в совокупности все представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А65-25355/2009 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры по договору поручения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части предложения уплатить налог на прибыль за 2005-2007 г.г. в сумме 2 763 106 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций и о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доначисление заявителю налога на прибыль за 2005-2007 г.г., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по операциям с ООО, ООО, ООО, ООО, Бобровниковой Н.М., Добротиным А.Н., ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ИП, ООО, ООО, ООО, ООО, ИП, ООО, а также НДС за 2005-2007 г.г., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, предложение уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за январь 2006 г., является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А65-35130/2009 - Предмет иска, заявления: о признании договора уступки права требования недействительным и взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представил надлежащих доказательств того, что договор уступки подписан неустановленным лицом; со ссылкой на статью 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации суды правомерно отклонили ходатайство истца о допросе свидетеля на предмет выяснения подписания договора неустановленным лицом, поскольку показания свидетеля не являются достаточным доказательством подписания договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2010 N А82-3960/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате и возмещению коммунально-эксплуатационных расходов по договору аренды в размере 25000 руб., пени в сумме 5000 руб. расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1200 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N А65-26547/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 894 000 руб. долга и 626 139 руб. пениПозиция суда: Ходатайство о назначении по делу экспертизы, поступившее в суд апелляционной инстанции, отклоняется на основании вышеизложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N А32-5964/2010 - Позиция суда: Определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу кредитора Общества «УГСЭ» следует оставить без удовлетворения
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А60-54486/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Котельское" 735 724 руб. 36 коп. задолженности по оплате комбикормов, поставленных по договору поставки и 170 671руб. 05коп пени за просрочку платежаПозиция суда: Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А56-68539/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 567 448 руб. 40 коп., составляющих 1 648 380 руб. 40 коп. задолженность за поставленный товар по накладным, и, и 919 068 руб. пени за просрочку платежей в рамках договора поставкиПозиция суда: Требование истца о взыскании с Ответчика суммы пени предусмотренной договором, подлежит оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А21-606/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.363.323 руб. из них: 1.191.130 руб. дебиторской задолженности 178.193 руб. 04 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307-310, 395, 431, 702 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N А40-33732/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на оказание услуг по охране, заключенного между истцом и ответчикомПозиция суда: Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N А05-656/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 940 руб. 98 коп., в том числе: 98 652 руб. 70 коп. основного долга, 77 288 руб.28 коп. неустойки, а также 6 278 руб. 23 коп. госпошлиныПозиция суда: Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки исходя из учетной ставки банковского процента на дату обращения в суд с данным исковым заявлением, при определении периода начала начисления пени исходить из условий договора и снизить размер пени до с произведенным судом следующим расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2010 N А53-6173/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 728 руб., в том числе: 78 434 руб. 77 коп. основного долга, 19 293 руб. 23 коп. пени, а также 3 909 руб.12 коп. госпошлиныПозиция суда: Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки исходя из учетной ставки банковского процента на дату обращения в суд с данным исковым заявлением, при определении периода начала начисления пени исходить из условий договора и снизить размер пени до с произведенным судом следующим образом расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2010 N А53-5683/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 914 руб. 63 коп., в том числе: 5 674 руб. 20 коп. основного долга, 15 518 руб. 39 коп. пени, 722 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходыПозиция суда: Учитывая отсутствие указания о сумме, подлежащей взысканию, непредставления доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя, а также наличие договорных отношений, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2010 N А53-4842/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 68 626 руб. 64 копПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере не представлены, её следует взыскать в судебном порядке в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N А76-41120/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для повторного применения ст. 333 ГК РФ и дополнительного снижения размера взысканной судом пени у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N А60-51602/2009 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора поставки мазута недействительнымПозиция суда: Карсун по платежным поручениям и в виде компенсаций недополученных доходов от оказания услуг по теплоснабжению МУП в качестве одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником судом не принимаетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2010 N А72-1923/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по акту выездной налоговой проверки в части выводов о неполной уплате ООО "Сладкий мир" налога на прибыль в сумме 381963 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме в сумме 628532 руб., начислении пени за несвоевременную уплату этих налогов в общей сумме 226738 руб. и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату этих налогов на общую сумму 81490 руб. и по пункту 2 статьи 119 НК РФ на сумму 125876 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа в части выводов о неполной уплате ООО налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начислении пеней за несвоевременную уплату указанных налогов, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату этих налогов, по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа, противоречит НК РФ и подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N А49-442/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 017 руб. 04 коп., из которых 13 387 руб. 73 коп. долг, 8 629 руб. 31 коп. неустойкаПозиция суда: Исковые требовании подлежат удовлетворению арбитражным судом в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2010 N А33-6738/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка за период в сумме 5 436 348,44 рублей, пени за просрочку внесения платежей за период в сумме 492 268,95 рублей и расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: При пересчете суммы договорной неустойки, произведенный комитетом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания пениИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А63-14241/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 332 руб. 92 коп., в том числе: 10 000 руб. основного долга, 332 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. госпошлиныПозиция суда: С учетом предоставленного суду права о применении по своему усмотрению учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, суд пришел к выводу о перерасчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения ставки рефинансирования на дату обращения в суд с учетом положений подп.3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами": х 8,25% : 360 х 141 день просрочки =Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2010 N А53-6056/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности сделать вывод о том, что предъявление рассматриваемого иска является формой реализации права истца на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц, а так же о том, что истец является обладателем такого права
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А50П-34/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании пункта 4.3. договора неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара и оказанных автоуслуг за период в размере 2 374 388 руб. 44 коп., из которых 1 734 431 руб. 86 коп. неустойки за нарушение срока оплаты товара, 639 956 руб. 58 коп. неустойки за нарушение срока оплаты оказанных автоуслугПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара и неустойки за просрочку оплаты автоуслуг, уменьшив их размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в два разаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А03-12499/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 717 810 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А33-19076/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 506 031 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки, выдаче исполнительного листа, взыскании расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки в заявленном размере обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2010 N А53-5773/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 934 руб. 18 коп., в том числе 44 814 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по приемо - сдаточному акту и 6 120 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период год, по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А14-362/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 N А40-43473/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
