Судебная практика

• В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 64 65 66 67 [68] 69 70 71 72 ... 89 »
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 426 299 руб. 40 коп., в том числе: 408 920 руб. 40 коп. задолженности по договору на оказание охранных услуг - 06 и 17 379 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов, посчитал необходимым уточнить период начисления процентов с учетом условия договора о сроке оплаты услуг, а также, проведя расчет исходя из 360 дней в году и 30 дней в месяце, удовлетворил требование истца толькоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 N А46-3308/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Росжелдорстрой" суммы 865 370 руб. 34 коп., составляющей 792 403 руб. 21 коп. - задолженность за поставленную по договору металлопродукцию, 72 967 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2010 N А40-43718/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за поставленный товар основного долга в размере 112908,38 рублейПозиция суда: Изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 68, 71, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что в установленном законом порядке предпринимателем подпись в товарной накладной не оспорена, в то время как частичной оплатой товара предпринимателем одобрены сделки по получению товара на основании товарных накладных, обязанность предпринимателя оплатить в полном объеме полученный от истца товар следует из материалов дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 N А53-9205/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 460 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу - 3403/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 N А70-3403/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 N А40-65850/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 094 728 руб. 43 коп., из них - 2 630 374 руб. 33 коп. основной долг, 1 201 586 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитом, 180 119 руб. 16 коп. - неустойка за просроченный кредит и 82 648 руб. 56 коп. - неустойку за просроченные процентыПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N А47-9644/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 542 503,76 руб. задолженности по договору поставки, 367 799,15 руб. договорной неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 N А45-23421/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 171.705 руб. 53 коп., составляющих стоимость товара, поставленного по договору, а также 107.569 руб. 61 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукцииПозиция суда: Условие договора, согласно которому неустойка начисляется с момента предъявления письменного требования, не ограничивает период начисления неустойки, а определяет момент возникновения у покупателя обязанности уплатить штрафные санкции, начисленные в соответствии с пунктом 5.2 договора
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 N А40-25050/2009 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 245 890 руб. 01 коп. убытков и 8110 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении г. - О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N А48-5630/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Довод ответчика об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих полномочия лица на получение товара по спорным накладным №ОМ - 0027055, №ОМ - 0027638, судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А60-17044/2010 
• Позиция суда: Исследовав и оценив акты и справки, суд установил, что документы подписаны Кабалиной С.В., подпись лица, принявшего работы со стороны Заказчика, удостоверена печатьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А60-12046/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.493.780 рублей долга, 502.573 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что частичная оплата ответчиком выполненных работ является прямым одобрением сделки, а следовательно, создает для ответчика обязанность по оплате всего объема выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А40-159992/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 696 525 рублей долгаПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А65-3508/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору порученияПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия Тульской области "Мостоэксплуатационное управление" задолженности в сумме 358 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тульской области и отклоняет доводы ООО о нарушении судом первой инстанции норм материального права при принятии обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А68-572/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 209 118 руб. 75 коп., из которых 195 708 руб. 90 коп. задолженность, 13 409 руб. 85 коп. неустойкаПозиция суда: Оценив, представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товараИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2010 N А33-9819/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 115 365 руб. 10 копПозиция суда: Апелляционный суд не может считать доказанным факт поставки спорной продукции по товарной накладнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А82-16990/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 N А40-134879/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права аренды, заключенного между ООО "Сворг" и ООО "Лакримоза"Позиция суда: Как следует из материалов дела, исковые требования о признании недействительным договора уступки права аренды, заключенного между ООО и ООО 10.01.2003, удовлетворены решением Арбитражного суда г.Москвы на основании вывода суда о подписании договора со стороны истца лицом, не являвшимся на момент совершения сделки генеральным директором
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А40-7457/2003 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 458 927,16 руб. по договорамПозиция суда: Судом установлено, что по тем же договорам заявителем у ответчика были приняты выполненные последним работы и были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А40-167064/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 600 рублей задолженности за выполненные по договору работы по проверке сметной документации на ремонт системы громкоговорящей связи и 573 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая наличие просрочки исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А42-944/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 195 253 руб.. 49 коп., в том числе: 1 155 498 руб. 26 коп. - основного долга по договору NАТ 0059, 39 737 руб. 23. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2010 N А33-5662/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 299 549 руб., а именно: 268 175 руб. - убытков, 31 374 руб. 02 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: Поскольку истцом были представлены доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя и поступления суммы вознаграждения представителю, с учетом положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ принимая во внимание размер обоснованно заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, арбитражный суд считает, что требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2010 N А33-10247/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной вследствие ничтожности сделки - договора о передаче в аренду недвижимого государственного имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Пятницкая, д. 2/18Позиция суда: Доказательств отмены письма Департамента материалы дела не содержат, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное письмо было издано Департаментом в пределах его полномочий и по вопросам, отнесенным к его компетенцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А31-4610/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 640 450 рублей и расторжении договора на выращивание и поставку саженцевПозиция суда: Поскольку нарушение срока выполнения работ ответчиком по договору подтверждается материалами дела, а претензия, которой истец предложил ответчику расторгнуть указанный договор, осталась без ответа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А53-5241/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора субаренды недвижимого имущества, просило обязать ответчика освободить помещение первого этажа площадью 70,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Краснодар, ул.Красная, 42, литер АПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А32-42665/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 477 898 руб. 34 коп. долга по договору поставки продукцииПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме не представлено, наличие задолженности по оплате товара не оспорено, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2010 N А33-10857/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательства полной оплаты поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А50-4594/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 N А56-53123/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Бутырских Романа Геннадьевича 21 992 руб. 83 коп. задолженности за оказанные в период с августа 2008 года по январь 2009 года услуги связи по договору от 05 08 2008Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2010 N А60-4555/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А40-114193/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Технострой" 454 511,40 руб., в том числе 412 125 руб. - основной долг, 42 386,40 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и интересов третьих лиц, суд считает необходимым ходатайство удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А19-6174/2010 
• Предмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения определения суда не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А55-2498/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании по договору сдачи в субаренду помещения задолженности в сумме 263 345 рублей, неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 355 528 рублей, неустойки за иные нарушения в сумме 30 000 рублей, стоимости ремонта помещения арендодателем в сумме 50 000 рублей, всего - 698 873 рубляПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Калужской области и отклоняет доводы апелляционной жалобы Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс»Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А23-869/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в сумме 1 259 483 руб. 16 копПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2010 N А33-7919/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: С учетом даты поставки продукции, суд апелляционной инстанции считает, что обязательство по оплате продукции ответчиком в установленный срок не исполнено, а поэтому требования истца о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А50П-388/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 189 руб. 44 коп. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиляПозиция суда: Суд отказывает истцу в иске по мотиву пропуска срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2010 N А43-17215/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 65 455 руб., из которых 26 500 руб. задолженность по договору на монтаж и пуско-наладочные работы холодильного оборудования, 38 955 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного, учитывая, что иных доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено, суд, не находит правовых оснований для удовлетворения иска
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2010 N А43-15883/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части отказа в возмещении из бюджета и проведении по лицевому счету доначисленной суммы налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 23 299 155 руб., а также предложения внести исправления в бухгалтерский учет и об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части отказа в возмещении из бюджета и проведения по лицевому счету доначисленной суммы НДС за февраль 2006 года в сумме 234 124 504,00 руб., а также предложения внести исправления в бухгалтерский учет и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании возместить Обществу НДС за февраль 2006 года в сумме 234 124 504 руб. и за июнь 2006 года в сумме 22 314 334 руб. путем возврата на расчетный счет и об обязании уплатить Обществу проценты за несвоевременный возврат НДС в сумме 79 345 940 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А41-42185/09 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки по поставке товара недействительнойПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 N А40-16822/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в сумме 4 956 350 руб., за исключением части, касающейся начисления пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 8 494 руб., требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов и об обязании инспекции возвратить сумму налоговых платежей, штрафов и пени излишне взысканных по Решению и требованию об уплате налогов, сборов, пени и штрафов в сумме 4 964 844 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А40-3609/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 941 руб. 82 коп. основного долга, 2 000 руб. госпошлиныПозиция суда: Тем самым, получатель принял товар по представленной товарной накладной, не сообщил обществу о приемке товара на ответственное хранение и до обращения последнего в арбитражный суд претензий о неполучении или недопоставке товара не заявлялИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2010 N А53-3213/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 N А60-15916/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 737 766 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, а также 1 118 407 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции. подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первоначального требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 N А27-21652/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ленинградец" Министерства обороны Российской Федерации 14784000 руб. задолженности по договору ЗУ на выполнение землеустроительных работ и оказание услуг по оформлению и регистрации договора аренды на земельные участки общей площадью 1411 га, а также 2665554 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежаПозиция суда: Поскольку истец доказательства одобрения ответчиком сделки не представил, суд отказал обществу в удовлетворении заявленного иска о взыскании задолженности и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А56-40350/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А71-4005/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 67 834 руб. 34 коп. и процентОВ за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 172 руб. 92 копПозиция суда: При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 740, 746 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А57-5569/10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3712170 руб. 88 коп., в том числе 3323813 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 388357 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ на основании пункта 9.2 договораПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно применил положения статей 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, полно исследовал материалы дела, дал правомерную оценку заключенному договору, исполнению сторонами своих обязательств, сделал обоснованный вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядных работ, и взыскал с общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору, пеней за просрочку исполнения обязательств по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А12-9143/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 33 511 руб. 34 коп., в том числе 22 391 руб. 29 коп. долга, 9 404 руб. 34 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара, 1 715 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворению, в том числе долга, процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2010 N А33-9687/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании заключенного между сторонами договора мены недействительным и применении последствий недействительной сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебных заседанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А75-9013/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 231680,80 долларов США, из них 229156,20 долларов США предварительной оплаты и 2524,60 долларов США пени по договоруПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что спорный договор строительного подряда подписан от имени ООО неуполномоченным лицом, является недействительным на основании ст.168 ГК РФ как не соответствующий требованиям ст.53 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2010 N А40-91628/09-9-690 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить условия договора и дополнительного соглашения по передаче товара - бензина АИ92 в количестве 67 тонн 950 кгПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А65-7378/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав требования, заключенного ООО "Технострой" и ООО "Оптима"Позиция суда: Апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А13-2354/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аура" 1 050 000 руб. задолженности по договору аренды теплохода БТМ - 509 с экипажем и 301 350 руб. пеней за нарушение сроков оплаты, а также 40 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А81-5908/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 582 850 руб. 87 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки - 09 - 96 - 0904Позиция суда: Основания для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 734/2010 отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А46-734/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 675 550 руб. задолженности по договору за оказанные услуги по вывозу мусора со строительных площадок, а также за выполнение погрузо-разгрузочных работПозиция суда: Исходя из изложенного, учитывая, что иных доказательств оказания услуг в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2010 N А43-13721/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным Изменения к лицензионному договоруПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы у апелляционного суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А40-13023/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 43 210 руб. 10 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2010 N А33-9858/2010 
• Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 N А40-48484/2010 
• Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 N А40-48484/10-100-415 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 979 312,17 рублей задолженности за товар, переданный в соответствии с договором и 2 934 465,57 рублей неустойки за просрочку оплаты товараПозиция суда: Оснований к отмене обжалуемого решения не имеется, судебный акт соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А63-5833/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 681 631,04 рублей задолженности по договору поставки, а также 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А45-5320/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ЗАО 14.08.2008г. заключен договор, в соответствии с которым подрядчик обязался предоставлять заказчику на объекте «Административно - гостиничный комплекс с предприятием общественного питания по ул. Щорса в г. Екатеринбурге» услуги башенным краном КБ - 408.21 с обслуживающим персоналом, а также производит демонтаж и перевозку с объекта башенного крана КБ - 408.21 по окончании строительства, а заказчик принять их и оплатить согласно условиям настоящего договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А60-9941/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А60-8460/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции, учитывая компенсационный характер неустойки, частичное погашение задолженности ответчиком и высокий размер неустойки относительно ставки рефинансирования, а так же то, что доказательств наличия каких - либо убытков в связи с нарушением срока оплаты за поставленный товар истцом не представлено, пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения размера неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А50-8278/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору финансовой аренды 1664041 руб. 81 коп. лизинговых платежей с марта 2009 г. включительно и 108928 руб. 94 коп. договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки и об истребовании предмета лизинга - грузового самосвала MAN TGA 33,350 6х4 BB-WW VIN T107AX199Позиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ООО, установить надлежащего кредитора по договору лизинга г., при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2010 N А40-158477/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту 3-го этажа, лестничного пролета и фойе 3-х этажного административного здания, находящегося на производственной базе в Северо-западной промышленной зоне Московского района г. Казани, в силу ничтожностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А65-3767/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 108 882 руб. 67 коп., переданных по договору уступки права требования, в том числе 2 070 514 руб. 82 коп. задолженности за услуги по технической эксплуатации объектов теплоснабжения п. Катунино, оказанные по договору, и 38 367 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочкиПозиция суда: Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд находит требование истца в части взыскания процентов подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2010 N А05-7644/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010 N А40-35238/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам в размере 1 496 926 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 149 375 руб. 50 коп., в размере 21 914 137 руб. 52 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 971 164 руб. 30 копПозиция суда: Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А40-6802/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки о зачете встречных однородных требований на сумму 408 915 816 руб. 07 копПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А41-9557/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 585 руб. 07 коп. долга по договору поставки товараПозиция суда: Оценив, представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товара по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2010 N А33-6444/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании - 2 647 300 руб. задолженность по оплате за поставленные нефтепродуктов по договору поставки, дополнительное соглашение, накладная, счет-фактура, письмоПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца о взыскании - основного долга, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2010 N А33-7299/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительнымПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, подтверждающих одобрение сделки, фактическое исполнение сторонами оспариваемого договора купли-продажи, предъявление иска после наложения ареста на объекты купли-продажи 06.05.2009, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2010 N А33-12652/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 091 597 руб. 27 коп., в том числе основной суммы долга в размере 2 992 546 руб. и неустойки в размере 99 051 руб. 27 коп и о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату юридических услугПозиция суда: И при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А70-2120/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2010 N А40-44025/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2010 N А40-40360/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2010 N А40-55012/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1075961 рубля 20 копеек за неполную уплату в отдельных налоговых периодах 2006-2008 годов налога на добавленную стоимость, начисления 5392728 рублей названного налога и 1407434 рублей 54 копеек пеней по нему вследствие неправомерного применения вычетов по хозяйственным операциям, совершенным с обществами с ограниченной ответственностью "Вертикаль", "Финанс Тред" и "Капитал Альянс"Позиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.169, 171, 172 НК РФ, признал недействительным решение ИФНС, поскольку пришел к выводу о реальности хозяйственных операций, совершенных между истцом и его контрагентом, и о недоказанности инспекцией обратногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2010 N А79-10326/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом муниципального образовательного учреждения средней образовательной школы по бульвару 30-летия Победы, 66 "а" в Дзержинском районе г. Волгограда", заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Природа и Спорт Проект", и взыскании 12359861 руб. 20 коп., в том числе 12045299 руб. 20 коп. предварительной оплаты по договору, 314562 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку в силу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору, что позволило ответчику без должных правовых оснований приобрести или сберечь имущество, требования истца о взыскании предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А12-5557/10 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить указанное помещениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Рязанской области и отклоняет доводы Отдела внутренних дел по Рязанскому муниципальному району Рязанской области о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А54-3830/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 992 рублей задолженности по договору о предоставлении юридических услугПозиция суда: Исковые требования ООО о взыскании с ТСЖ задолженности по договору о предоставлении юридических услуг удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2010 N А33-6645/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 66 468, 98 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 139, на основании договораПозиция суда: Подписание директором ООО А.С. Яблонским дополнительного соглашения к договору 2/3с суд первой инстанции правомерно расценил как действие, свидетельствующее о прямом последующем одобрении данного договора на оказание эксплуатационных услуг
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2010 N А27-25406/2009 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2010 N А07-11218/2009 N ВАС-11015/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А60-7910/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании договора денежного займа незаключенным и недействительным с момента его совершенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО передало по платежному поручению ООО денежный займИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А57-535/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 247 796,61 руб., в том числе задолженности в размере 200 000 руб. и неустойки в размере 47 796,61 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А55-8245/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 696 666 руб. 85 коп. неустойки за просрочку поставки продукции, начисленной на основании пункта 13.1 договора поставкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А46-733/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажи автотранспортного средства - трактора ДТ - 75 и применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А08-127/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 58 898 рублей 76 копеек, в том числе 52 864 рубля задолженности по арендной плате, 6034 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела кредитовые авизо, по которым ответчик производил оплату за аренду по договору аренды, суды правомерно пришли к выводу об одобрении ОАО заключенной с ОАО сделки, в связи с чем взыскали арендную платуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2010 N А19-24058/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010 N А40-56105/2010 
• Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 29.929.276 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленной в рамках договора продукции, 2.128.268 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также к ОАО "Новоселовское", ОАО "Русская пушнина" и о взыскании солидарно 5.807.947 руб. 20 коп. вознаграждения за оказание факторинговых услуг, 7.512.248 руб. 28 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по уплате денежных средств в рамках договора предоставления факторинговых услугПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2010 N А40-129032/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке NДЗ 06/09-08 в части передачи имущества в залог - п. 2.6 и п. 2.7Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А55-25369/2009 
• Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 45 052 472,33 руб. задолженности по договору предоставления факторинговых услуг, заключенному между ЗАО "Финансовая компания "Горизонт" и ОАО "Новоселовское", во исполнение обязательств по которому был заключен договор поручительства между ЗАО "Финансовая компания "Горизонт" и ОАО "Русская пушнина"Позиция суда: Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания договора предоставления факторинговых услуг незаключенным
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2010 N А40-128914/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате автомобиля ГАЗ 3110 государственный номер 0009 КР и возмещении убытков в размере 380000 рублейПозиция суда: Поскольку по первоначальному иску удовлетворено требование о возврате автомобиля и отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, встречный иск удовлетворен на 50 %, суд апелляционной инстанции считает необходимым расходы на оплату экспертизы распределить на обеих сторон в равных доляхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А53-15653/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11205978 руб. 25 коп., в том числе 9032524 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 2173454 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязательств по указанному договоруПозиция суда: Срок исковой давности на взыскание задолженности по актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат не истек, поэтому суд первой инстанции правомерно не применил нормы статьи 199 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А06-8527/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 246 руб. 58 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки - 904Позиция суда: Основания для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 735/2010 отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А46-735/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2010 N А40-97750/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2010 N А40-57183/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N А60-6112/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2010 N А56-33235/2009