Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 63 64 65 66 [67] 68 69 70 71 ... 89 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Большой Урал", общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Ек" 11 969 799 руб. 98 коп. долга, 5 423 306 руб. 28 коп. процентов по кредиту, 222 773 руб. 23 коп. за обслуживание счета, 189 826 руб. 28 коп. пени по договору кредитной линии с лимитом задолженности, об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога и принадлежащее обществу "Маркет-Сервис" на праве собственностиПозиция суда: Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о соблюдении сторонами письменной формы договора, а также о возникновении у общества «Ресторан «Большой Урал» на основании ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации прав и обязанностей по кредитному договору в силу последующего одобрения им названной сделки
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2010 N А60-2212/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 N А40-82280/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 N А40-75080/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 28 362 452 руб. 89 копПозиция суда: Ответчиком по делу ходатайство о привлечении подано 17.03.2010, то есть более чем за один месяц до судебного заседания, назначенного на 26.04.2010, в связи с чем судом правомерно удовлетворено ходатайство ответчика
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2010 N А40-12894/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Споры по договору дарения; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 33659021 руб. 07 коп., в том числе 25563543 руб. 97 коп., из которых 25334735 руб. 34 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ, 228808 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и о возмещении затрат по содержанию строительной площадки объекта Федерального центра трансплантации почки и диализа, 1993402 руб. 92 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств на основании пункта 3.2 заключенного договораПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, полно исследовал материалы дела, дал правомерную оценку заключенному договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ, исполнению сторонами своих обязательств, сделал обоснованный вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком по первоначальному иску обязательств по оплате выполненных подрядных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А12-3303/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 800 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела не подтвержден факт получения ответчиком товара от истца, арбитражный суд считает требование истца о взыскании долга не обоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2010 N А33-12444/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 973 638,46 рублей, из которых 10 089 673,46 рублей сумма основного долга, 2 883 965 рубля сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период исходя из учетной ставки банковского процента 10,5% годовыхПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А48-3704/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 N А40-86569/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 335 руб. 00 коп. долга по договоруПозиция суда: Поскольку спорные услуги оказывались ответчику в период действия договора, заявлений о расторжении данного договора ответчиком истцу не направлялось, и поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы долга является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2010 N А43-14116/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 200 рублей задолженности за выполненные работы по монтажу оборудованияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А03-6055/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 076 руб. 54 коп. долга и 6419 руб. 60 коп. процентовПозиция суда: Постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2010 N А71-1276/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 N А40-64396/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 14 517 659руб.40коп., в том числеПозиция суда: Как следует из материалов дела, платежными поручениями,, ответчик перечислял истцу арендную плату, указывая при этом в наименовании данных платежных документах: «оплата за аренду транспортного средства согласно договору.»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2010 N А55-15569/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по оплате за выполненные работы в размере 6 088 101 руб. 98 коп., в том числе работы на сумму 5 911 693,98 руб., от принятия которых ответчик отказался и работы по ремонту офиса, принятые ответчиком в размере 176 408 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А04-2089/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 985,23 руб. основного долга по договору оказания услуг и неустойки в размере 10 527,72 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2010 N А33-10482/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 398 151 руб. долга по договорам займа, 37 334 876 руб. процентов за пользование заемными денежными средствамиПозиция суда: Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2010 N А27-24042/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 295 182 руб., пени за период в размере 144 344 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 34 081 руб., на основании договора и договора цессииПозиция суда: По мнению апелляционного суда, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а также принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А40-35538/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 838 758 рублей 29 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2010 N А51-11996/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части долга по уплате вексельной суммы по векселю и процентов за просрочку уплаты вексельной суммыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А05-1959/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 015 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 544 162,08 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что задолженность за поставку товара по товарной накладной у ответчика отсутствует, в связи с чем, требования истца о взыскании указанной задолженности удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А65-8366/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 992 руб. задолженности по договору на проектирование корпоративной сети этап 2Позиция суда: Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2010 N А33-12282/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: об установлении требований кредитораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А14-18228/2009 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере обоснованны, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А60-15908/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А38-763/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 000 руб. долга по договору поставки, 15 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание уровень сложности дела, а также исходя из объема выполненной представителем истца работы, качества подготовки документов, учитывая неявку представителя истца в предварительное судебное заседание 13.08.2010, судебные заседания 07.09.2010, 06.10.2010, частичное удовлетворение требований, включение в цену услуг по договору на оказание юридических услуг стоимости представления интересов клиента в предварительном судебном заседании, апелляции, исполнительном производстве, которые фактически по настоящему делу не оказывались, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, учитывая частичное удовлетворение иска, считает разумным и необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных издержек частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2010 N А33-9616/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 363 570 руб. 38 коп., в том числе 316 113 руб. 22 коп. долга, 47 457 руб. 16 коп. пени и 30 000 руб. судебных расходовПозиция суда: С учетом указанных факторов суд считает, что заявленные ко взысканию судебные расходы, являются чрезмерными, обоснованными и разумными являются судебные расходы, на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2010 N А33-12152/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 119940 руб. задолженности за ремонт автомобиляПозиция суда: Дела, учитывая, что доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, суд считает требование истца в части долга заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению с учетом уточнения на основании ст. ст. 309, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2010 N А43-10613/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов МУП "Зауралснаб" задолженности в сумме 1 751 478 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования, заявитель сослался на наличие задолженности, возникшей в результате поставки товаровИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А34-957/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 131 263 руб. 40 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещенияПозиция суда: Сделанное в суде первой инстанции ответчиком заявление о том, что подпись на договоре аренды нежилого помещения и акте приема-передачи не принадлежит директору ООО Серову К.К. несостоятельно, противоречит предшествующему поведению ООО в период до обращения ООО с настоящим искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А32-10640/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2010 N А56-34414/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 рублей основного долга, 68 298 рублей 61 копейки в счет оплаты штрафных санкций за несвоевременную оплату выполненных работПозиция суда: Доводы заявителя жалобы о том, что акт о приёмке выполненных работ и накладная подписаны неуполномоченным лицом - техническим директором ответчика Даховым В.А., суд апелляционной инстанции отклоняетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А75-2892/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 N А40-33683/2010
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 344 рублей основного долга за поставленную продукцию, 8 543 рубля процентов за пользования чужими денежными средствами, 30 000 рублей расходов на представителя, 10 177, 74 рублей расходов по оплате государственной пошлинеПозиция суда: В процессе судебного разбирательства ответчиком не было представлено доказательств наличия у истца зачетной задолженности перед ответчиком, в связи с чем суд правомерно не принял во внимание доводы заявителя о зачетеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А51-4194/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного предприятия "Управление торговли Тихоокеанского флота" 184 812 рублей 07 копеек основного долга по договору поставки алкогольной продукцииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А51-14123/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании договора недействительным, применении последствия сделки, противной основам нравственности и порядка, взыскании в доход государства с ОАО "КуйбышевАзот" 172601483,20 рубПозиция суда: Поскольку обоснованных и безусловных доказательств о наличии и размере доходов, полученных ответчиком от антисоциальной деятельности, истцом не представлено, суд отказал в иске о признании договора недействительным в силу ст.169 ГК РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2010 N А55-15664/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаключенным соглашения о замене стороны по договору аренды и об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя Курапина А.Н. части нежилого помещения общей площадью 15 кв. м, расположенного на 2-м этаже многофункционального здания общественного назначения по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д. 41/1, и передаче данного имущества истцуПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2010 N А50-1854/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 179 003 руб. 62 коп., в том числе 169 239 руб. 44 коп. долга по договору поставки и 9 764 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание уровень сложности дела, а также исходя из объема выполненной представителем истца работы, времени, затраченного при рассмотрении дела в суде, качества подготовки документов, учитывая удовлетворение иска в полном объеме, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, считает заявленные судебные издержки разумными и необходимыми, требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2010 N А33-10324/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 262 200 руб. задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А48-1558/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора заключенным и о взыскании 78 235,78 руб., в том числе: задолженность по договору на возмездное оказание охранных услуг в размере 74 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 735,78 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2010 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, исходя из учетной ставки банковского процента, установленной ЦБ РФ, в размере 7,75% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2010 N А43-12968/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным агентского договораПозиция суда: Суд полагает, что требования о признании агентского договора. ничтожным подтверждены материалами дела, основаны на законе и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2010 N А09-5724/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 13 086 903,51 руб. основной суммы задолженности по договору на закупку молочного сырья и 256 466,96 руб. процентов по договору на закупку молочного сырья за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержанияПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А65-4209/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 069 руб. 76 коп., в том числе 91 321 руб. 50 коп. долга, 24 748 руб. 26 коп. пеней по договору от поставки, 10 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание уровень сложности дела, а также исходя из объема выполненной представителем истца работы ((подготовка и подача в суд 02.09.2010 искового заявления, 17.09.2010 - документов во исполнение определения ), качества подготовки документов, учитывая неявку представителя истца в судебное заседание, включение в цену услуг по договору на оказание юридических услуг стоимости представления интересов клиента на всех стадиях процесса (апелляция, кассация, надзор), которые фактически по настоящему делу не оказывались, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, считает разумным и необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных издержек частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 N А33-13047/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 16 399 295 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Удовлетворив исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А81-5831/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 816 374 руб. 61 коп. с УФСИН России по Тюменской области задолженности за фактически выполненные работы, а при недостаточности денежных средств и о взыскании указанной задолженности в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А70-6643/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору - 173 в размере 2 122 260 рублей 00 копеекПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А63-1304/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 129 210 руб. задолженности по дополнительному соглашению к договору на создание проектной продукцииПозиция суда: Учитывая, что на 29.01.2004, согласно представленному акту, у ответчика отсутствовала задолженность по расчетам с истцом, по дополнительным соглашениям и задолженность ответчика составила, при этом доказательства погашения задолженности в размере в материалы дела не представлены, суд не принимает доводы ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по дополнительному соглашению и дополнительному соглашению к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2010 N А33-9877/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 000 руб. долга за оказанные в марте 2010 года транспортно-экспедиционные услуги по договорам-заявкам, на организацию транспортно-экспедиторских услуг, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2010 N А27-10175/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 424 руб. 64 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А70-3932/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаключенным соглашения о перенайме прав и обязанностей по договору аренды нежилых помещений и об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя Курапина А.Н. нежилого помещения общей площадью 6 кв.м., расположенного на 2-м этаже здания "Колизей-Cinema", находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 16, и передаче данного имущества истцуПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2010 N А50-1855/2010 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующее имуществоПозиция суда: В иске ОАО следует отказать, а требования ЗАО удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N А57-1609/09 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору и о возмещении затрат на электроэнергию в сумме 141 866 руб. 14 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается и не оспаривается самим заявителем, что ООО является потребителем услуг, опосредованно присоединенным к электрическим сетям ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N А62-961/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 238 642 руб. 83 коп. - задолженности по оплате строительно - монтажных работПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N А10-1374/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 N А40-104124/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 N А40-103418/2010 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о взыскании 85 887 руб. 28 коп., в том числе: задолженности по арендной плате по договору аренды помещений в размере 39 512 руб. 92 коп., пеней в размере 6 309 руб. 60 коп., штрафа в размере 40 064 руб. 76 коп., а также суммы уплаченного третейского сбора в размере 40 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Заявленное представителем ООО ходатайство о взыскании с ООО судебных расходов, понесенных в связи с проездом представителя ООО и проживанием его в гостинице для участия в данном судебном заседании, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждено документально
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 N А45-10002/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов по делу - 8244/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Ангарский керамический завод" о несостоятельностиПозиция суда: Товарные и товарно - транспортные накладные являются надлежащим доказательством получения товара должникомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 N А19-8244/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131392 руб. 63 коп. основного долга и 9050 руб. 16 коп. пенейПозиция суда: Суд взыскал долг и пени, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ, поскольку истцом доказан факт надлежащего выполнения им условий договора, ответчиком надлежащих доказательств по полной оплате товара не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2010 N А07-24849/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 500 000 руб. основного долга по кредитному соглашению, 1 428 912 руб. 06 коп. процентов, начисленных за пользование кредитом, 315 000 руб. неустойки в связи с просрочкой возврата основного долга, 35 076 руб. 92 коп. неустойки в связи с просрочкой по уплате процентов, 96 886 руб. 22 коп. неустойки за неисполнение обязательств по поддержанию кредитового оборота и обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имуществоПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2010 N А50-5034/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131 392 руб. 63 коп. основного долга и 9050 руб. 16 коп. пенейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2010 N А07-24849/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 241 072 руб. и пени в размере 9 271 руб.54 копПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N А56-12774/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Консул" задолженности за поставленный по товарным накладным товар в сумме 254 998 рублей 04 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 439 рублей 91 копейки, рассчитанных по ставке рефинансирования 8,5 % годовых, действующей на дату подачи искаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения Арбитражного суда Рязанской области и отклоняет доводы апелляционной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N А54-1271/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2010 N А40-85567/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 110 руб. 00 коп. долга по договору на оказание рекламных услугПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N А76-6601/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N А71-4175/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Уральский приборостроительный завод" суммы 40 321 руб. 60 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеется
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2010 N А60-8308/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 983361,27 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 272421,6 руб., а также взыскания соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N А65-222/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 244 915 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 484 руб. 24 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу - 2487/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N А75-2487/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 115 178 рубПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N А46-3934/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту - с, заключенного с Мэрией города Архангельска и МУП "Стройсервис" и о применении последствий недействительности дополнительного соглашения к муниципальному контракту - с путем возврата отношений между сторонами в первоначальное состояние со стоимостью работ в размере 642488000 руб. 00 коп., установленной муниципальным контрактом - сПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2010 N А05-8352/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2010 N А-57-16519/2009 N ВАС-12823/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 14 649 785 руб. 00 коп задолженности с Закрытого акционерного общества "СК ДАН" по договору о поставке и сборке автоматизированной парковочной системыПозиция суда: Судом установлено, что согласно договору между истом и ответчиком поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя комплект оборудования для парковки автомобилей согласно Техническому описанию автоматизированной парковочной системы и принципиальной план-схеме автоматизированной парковочной системы Гаражного комплекса по адресу покупателя: г. Москва, Банный пер., вл. 2-4, осуществить работы по сборке и пусконаладке, с использованием своих материалов и инструментов и сдать в эксплуатацию покупателю в соответствии с условиями настоящего договора
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2010 N А40-84927/2009 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 78 968 руб., в том числе задолженности по договору подряда в размере 53 968 руб. и неустойки за период просрочки в сумме 25 000 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы подателя жалобы о его незаконностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N А09-3192/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 577 746.66 рублей задолженности по договору оказания клининговых услуг и 11 959.35 рублей неустойкиПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с открытого акционерного общества холдинговой компании «Барнаултрансмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью подлежит взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2010 N А33-11183/2010 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - соглашения об уступке прав требования к обществу с ограниченной ответственностью "Лесинвест", п. Яя, заключенного между предпринимателем Середа И.А. и ООО "Стройка"Позиция суда: Суд не находит оснований для признания истца заинтересованным лицом по требованиям о признании соглашения недействительным, заявленным в порядке искового производства, и, следовательно, для удовлетворения ходатайства истца об истребовании в качестве доказательства по настоящему делу - подлинного соглашения. и его проверки на предмет подложности в рамках настоящего спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2010 N А27-9379/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 519 200 руб. задолженности по договору, 46 774 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7920 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом на участке ВСТО 291 - 327км в период с 01.08.2008 по 29.08.2008 работ на сумму 519 200руб., и их принятия уполномоченным лицом заказчика по акту о приемке выполненных работ либо последующего одобрения ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N А70-10401/2009 - Тематика спора: Споры по водному налогу; Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 40 273,93 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются не влияющими на законность и обоснованность решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N А78-892/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 617 453 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 277 руб. 91 коп. за период и по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд в соответствии с требованиями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N А38-1144/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 493 147 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N А33-6715/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Хантымансийскгеофизика" 1 079 320 руб. 91 коп., в том числе, 968 557 руб. 29 коп. задолженности по оплате товара, 110 763 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также судебных издержек на отплату услуг представителя в размере 5 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N А75-586/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010 N А40-57982/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N А03-1238/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательства, установленного п. 2.1 трехстороннего соглашенияПозиция суда: С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2010 N А50-39504/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 63 700 руб., пени в размере 5 733 рубПозиция суда: Тем самым, в части взыскания пени также следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2010 N А53-5577/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 507 783 руб. 44 коп. основного долга и 3 500 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N А14-5590/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 402 426 руб. 07 коп. основного долга за поставленный, но не оплаченный товар по договору СБ - 1407, а также отнесении на ответчика судебных расходов по оплате 13 049 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N А08-1322/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2010 N А43-10747/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2010 N А40-28876/09-107-113 N ВАС-12431/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N А60-13900/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: С учетом даты поставки газа, суд апелляционной инстанции считает, что обязательство по оплате сжиженного газа ответчиком в установленный срок не исполнено, а поэтому требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N А50-295/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ООО "Генезис-Агро" и Бобриковым В.В., применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституцииПозиция суда: Учитывая положения ст.181, ст.199 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что исчисление срока исковой давности для оспариваемой сделки началось с момента ее заключения, то есть с 28.12.06г., суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что к моменту обращения истца с заявленными требованиями в арбитражный суд 26.08.09г. срок исковой давности для их предъявления истекИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2010 N А08-7784/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 руб. полученного аванса по агентскому договору о выполнении работПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2010 N А33-9078/2010 - Предмет иска, заявления: о признании договора уступки доли в уставном капитале ООО "ДЕДАЛ" - 09 незаключенным и о признании решения и протокола общего собрания учредителей, решения единственного учредителя ООО "ДЕДАЛ", устава ООО "ДЕДАЛ", утвержденного решением единственного учредителя ООО "ДЕДАЛ", записей в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "ДЕДАЛ" и в Едином государственном реестре юридических лиц и о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО "ДЕДАЛ", совершенныхПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N А35-10375/2009 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 488296,99 руб. задолженности за выполненные работы и переданные материалы по договору подряда и 76899 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в иске о взыскании задолженности за выполненные работы и переданные материалы по договору подряда, суд исходил из того, что ИП, предъявляя требования о взыскании стоимости материалов, как разницу между оплаченными заказчиком материалами и фактически переданными по товарным накладным, по существу увеличивает предусмотренную договором твердую ценуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2010 N А05-177/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5564165 руб. 72 коп. долга и 267234 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал задолженность, так как имеющиеся в деле платежные поручения, подтверждающие факт оплаты предприятием принятого товара по спорным накладным, свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком разовых сделок купли-продажи, при этом доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2010 N А76-41661/2009-33-819/167 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда года не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А60-41276/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по договору на оказание охранных услуг в размере 876 590 руб., пени в связи с просрочкой оплаты в размере 834 008 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А55-4486/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 513 928,10 рублей, из которых 1 864 857,50 рублей основного долга и 649 070,60 рублей пениПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А32-6461/2009 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Как видно из материалов дела, 01.04.2006 между ООО «М.Т. «ВПИК» и ТСЖ «Урожай-2000» заключен договор на отпуск питьевой воды , согласно которому поставщик обязался обеспечивать водоснабжением потребителей - граждан, собственников жилья, объединенных в ТСЖ либо заключивших договор на обслуживание с управляющей компанией.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А32-4044/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 363 500 руб. 45 коп., в том числе задолженности по договору субподряда в размере 15 307 691 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 809 руб. 29 копПозиция суда: Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы подателя жалобы о его незаконностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А09-1208/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными кредитного договора - 114 - Ф2, договора кредитной линии - 05 - Ф2, договора залога - 05 - Ф2, договора залога - 31 - Ф2, договора кредитной линии - 31 - Ф2, договора кредитной линии - 50 - Ф2, договора залога - 50 - Ф2, договора залога - 71 - Ф2Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А48-680/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
