Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 61 62 63 64 [65] 66 67 68 69 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по товарной накладной в размере 634080 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206208,96 руб., а всего 840288,96 рубПозиция суда: Расходы по госпошлине с суммы процентов, уменьшенных судом в связи с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения, подлежат отнесению на ответчика
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2011 N А55-21804/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании сделок, оформленных счетами-фактурами и товарными накладными, недействительнымиПозиция суда: Поскольку из материалов дела следует, что спорные сделки по поставке хлопко-волокна ответчиками исполнены, товар поставлен и оплачен, и доказательств неисполнения ответчиками сделок истцом не представлено, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания сделок недействительными не имеется
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А11-5473/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 285 руб. 06 коп. задолженности за товар, поставленный в сентябре, октябре 2009 г. по 13 товарным накладным на основании договора поставки и 4447 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2011 N А60-13900/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 005 720 руб. 15 коп. задолженностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А65-17832/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 558 952 руб. 03 коп. долга по договору поставки и 646 099 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, из которых составляет основной долг, составляют проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2011 N А33-15851/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 N А40-129496/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 246 руб. задолженности и 45 345 руб. 97 коп. пени за нарушение срока оплаты услуг по Договору на размещение рекламных материалов в периодическом печатном изданииПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А40-106374/2010 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - соглашения и о расторжении договора аренды нежилых помещений и об обязании возвратить по передаточному акту нежилые помещенияПозиция суда: Решение в обжалуемой части вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А11-3649/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора поручительства задолженности по кредитному договору в размере 96 796 524 руб. 40 коп., в том числе 81 020 173 руб. 72 коп. основного долга, 7 087 145 руб. 09 коп. процентов за пользование кредитом, 7 279 834 руб. 76 коп. повышенных процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченный долг, и 1 409 370 руб. 83 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: А также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2011 N А09-11390/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 N А50-18084/2010 - Оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что указанные накладные являются надлежащими доказательствами поставки товара в рамках спорного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2011 N А53-12045/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставкиПозиция суда: Вопрос о взыскании государственной полшины с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Владимирской области судом не рассматривается, поскольку она освобождена от ее уплатыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 N А11-4885/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области задолженности за фактически выполненные работы в сумме 15 816 374,61 руб., а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения и наказания за счет казны Российской ФедерацииПозиция суда: Ри разрешении спора суды правомерно указали, что отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии сдачи результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»)
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2011 N А70-6643/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 418 руб. 20 коп., в том числе 4 298 руб. 80 коп.- сумму основного долга, 20 119 руб. 32 коп. - пени за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2011 N А72-7634/2010 - Заявленные требования о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2011 N А60-37715/2010-С8 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 768 601 руб. задолженности по агентскому договор по привлечению клиентов на покупку с/х техники и 224 023 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты агентского вознагражденияПозиция суда: Нельзя сделать вывод о том, что срок исполнения обязательства принципалом наступил, а потому получение предпринимателем указанной суммы является неосновательным, что предполагает необходимость ее возврата в порядке статьи 1102 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 N А53-5430/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 403 340 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 N А32-19065/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011 N А40-75804/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 N А60-20298/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене или изменению принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 N А40-82280/2010 - Предмет иска, заявления: о признании договора уступки доли в уставном капитале ООО "ДЕДАЛ" незаключенным и о признании решения и протокола общего собрания учредителей, решения единственного учредителя ООО "ДЕДАЛ", устава ООО "ДЕДАЛ", утвержденного решением единственного учредителя ООО "ДЕДАЛ", записей в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "ДЕДАЛ" и в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО "ДЕДАЛ", совершенных МИФНС России по Курской области, недействительнымиПозиция суда: Поскольку между сторонами не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, суд пришел к выводу о незаключенности договора уступки доли в уставном капитале ООО и удовлетворил первоначальный искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2011 N А35-10375/09 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2011 N А40-16822/09-55-133 N ВАС-18216/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 19 613 руб. 92 коп. долга, 3 035 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку истец не доказал наличие задолженности в указанном размере, ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса РФ, у ответчика не наступила, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2011 N А33-13948/2010 - Предмет иска, заявления: о признании договора уступки доли в уставном капитале ООО "ДЕДАЛ" незаключенным и о признании решения и протокола общего собрания учредителей, решения единственного учредителя ООО "ДЕДАЛ", устава ООО "ДЕДАЛ", утвержденного решением единственного учредителя ООО "ДЕДАЛ", записей в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "ДЕДАЛ" и в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО "ДЕДАЛ", совершенныхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2011 N А35-10375/2009 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N А40-91628/09-9-690 N ВАС-17936/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 367 рублей 50 копеек основной задолженности, 21 857 рублей 84 копеек неустойки, 844 рубля 95 копеек судебных издержекПозиция суда: Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и доказательств обратного в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованно, документально подтверждено и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2011 N А51-17835/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Объединение "Хозтовары" задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N ОХ 95604 в период с сентября по октябрь 2008 годаПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате товара, руководствуясь ст.ст.486, 506 ГК РФ, поскольку факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами, а также содержащими оттиск печати ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2011 N А60-51651/2009-С11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Объединение "Хозтовары" задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № ОХ 95604 в период с сентября по октябрь 2008 годаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2011 N А60-51651/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора поставки недействительнымПозиция суда: Довод апеллятора о неприменении статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению, судом отклоняется как юридически ошибочныйИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 N А11-5070/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании фактически понесенных расходов, вызванных исполнением договора на оказание информационных и измерительных услуг в размере 1 602 457, 4 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 N А57-24984/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 234 486 руб. 42 коп., в том числе 230 554 руб. 42 коп. основной задолженности, 3 932 руб. законной неустойкиПозиция суда: Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.01.2011 N А55-18173/2010 - Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку доводы налогового органа о том, что общество не проявило должной осмотрительности при ...
Арбитражное дело от 31.12.2010 N А73-11202/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2010 N А40-81330/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2010 N А40-108626/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поставки и о возложении на Мирошниченко В.В. полномочий директора отсутствуетПозиция суда: А также принимая во внимание степень сложности настоящего дела, рассматриваемого в апелляционной инстанции, количество судебных заседаний в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражный суд полагает необходимым взыскать с ООО «СПК имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 N А53-10441/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 731 руб., в том числе: 9 400 руб. основного долга по договору и 2 331 руб. пени, 4 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг юриста по составлению претензии и искового заявленияПозиция суда: Исходя из объема выполненной работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении данного дела, сложности спора, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, суд считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2010 N А33-15972/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 741 038 руб. 34 коп. долга и неустойкиПозиция суда: Исходя из объема выполненной работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении данного дела, сложности спора, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2010 N А33-14906/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 N А40-108799/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 14 851 668 руб. 37 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки и о взыскании неустойки в сумме 263 047 руб. 94 копПозиция суда: Суд установил, что спорные товарные накладные подписаны от имени покупателя зав.складом Матузко А.Н., однако, доверенности, подтверждающие право данного лица на получение товара от имени ООО, в деле отсутствуют, доказательства наличия трудовых отношений Матузко А.Н. с ООО не представлено, в деле также отсутствуют доказательства того, что ответчик сообщал поставщику образец печати ООО
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2010 N А41-21720/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 365 695,59 рубПозиция суда: Установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, требование о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 N А33-16369/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 486 Гражданского кодекса РФ, правомеренИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А60-2289/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А50-13593/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб., в том числе: 40 000 руб. основного долга и 9 000 руб. пени по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2010 N А33-13508/2010 - Предмет иска, заявления: о признании договора на выполнение подрядных проектных работ - ПИР недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что директором филиала Горелым А.Н. сделка была заключена и фактически исполнена в интересах именно ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А70-7350/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Довод апеллятора о несоблюдении письменной формы сделок обоснованно не принят судомИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А11-5521/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об установлении требований кредитора в сумме 822450 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что определение суда первой инстанции следует отменить, установить требования ООО, г. Сухиничи Калужской области, как требование, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А23-1536/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 39 600 руб. долга, 3 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не подтверждена передача ответчику угля по накладной, а также его частичная оплатаОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2010 N А33-15773/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 N А40-95799/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 N А40-79222/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 783 994 руб. 88 коп. основного долга, 46 271 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 52 660 руб. 56 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А59-2737/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 791,01 руб., в том числе 45 852 руб. долга по оплате оказанных услуг, 13 939,01 руб. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А27-5718/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 35 377,41 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А12-15047/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 590 792 руб. 40 коп., из которых 483 750 руб. 00 коп. - задолженность, 107 042 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ростовской области г. надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А53-7936/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 260 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 30 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Исходя из объема выполненной работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении данного дела, сложности спора, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2010 N А33-15412/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 N А40-124332/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 N А60-19817/2010 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик привлек к выполнению работ подрядные организации, оплатил выполненные ими работы, подрядные работы на объекте осуществлялись во исполнение принятых застройщиком на себя обязательств...
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 N А60-19817/2010 N 17АП-12317/2010-ГК - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 578.800 руб., неустойки за период в размере 233.482 руб. 03 коп. по договору, расходы на оплату услуг представителя в размере 13.000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон, определить, одобрил ли ответчик подписание договора, передан ли ему результат работ и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор и вынести обоснованное решение
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010 N А40-68905/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 972 рублей 88 копеек, в том числе 71 796 рублей 88 копеек основного долга и 9 176 рублей процентов и о признании договоров, недействительнымиПозиция суда: Вместе с тем, истец не доказал дату вручения ответчику счетов-фактур на оплату, в связи с чем суд не может согласиться с расчетом процентов истца с 05.02.2007Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2010 N А51-12595/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 662292 руб. 79 коп., в том числе, 597351 руб. 55 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной и 64941 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с недоказанностью наличия у ответчика задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2010 N А27-13767/2010 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010 N А40-13987/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что последующего одобрения сделки - договора со стороны ООО, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы, не последовало, в связи с чем указанный договор от имени ООО не заключался, а потому прав и обязанностей по данной сделке у общества не возниклоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N А60-27903/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 850 132 руб. 32 копПозиция суда: Учитывая положения ст.183 Гражданского кодекса РФ и разъяснения пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации что требования Департамента, предъявленные к Издательству «Транспорт» удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2010 N А55-23249/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи имущества, взыскании с Некоммерческого Партнерства "Русский Печатный Дом" денежных средства в размере 1 042 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N А40-104124/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N А50-39504/2009 N ВАС-16656/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 105 309 руб. 09 коп. и штрафа по договору поставки в сумме 236 545 руб. 80 копПозиция суда: Учитывая, что факт получения товара и размер задолженности поставленного товара подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, руководствуясь статьями 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N А55-15844/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 422 руб. 50 коп. основной задолженности за поставленный товарПозиция суда: Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и доказательств обратного в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованно, документально подтверждено и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2010 N А51-14051/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N А53-14855/09 N ВАС-16425/10 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2742687 руб. 50 коп. и неустойки в размере 1808646 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Смоленской области изменить, взыскать с ООО в пользу ООО задолженности и неустойки и в возмещение судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А62-8515/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Дон" 3 589 731 руб. 10 коп. задолженности за выполненный на основании договора субподряда комплекс общестроительных работПозиция суда: Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 N А51-23440/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права арендыПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Московского округа считает постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, отменившее определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене, определение суда первой инстанции - оставлению в силе
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2010 N А40-7457/2003 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный щебень по разовым сделкам купли-продажи в сумме 1 849 539 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 282 151 руб. 86 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2010 N А34-1062/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N А14-4596/09-187/3 N ВАС-14570/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 436 660 руб. 67 копПозиция суда: Судом первой инстанции исходя из изложенного правомерно указано, что возникновение между сторонами фактических отношений по поставке товаров за спорный период не подтверждается, другие основания взыскания суммы долга истцом не названы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи покупателю товара на заявленную сумму
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А75-6598/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А60-25427/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 898 520 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 544 руб. 43 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А53-7866/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 171 руб. 82 коп., из которых: 1 143 руб. 68 коп. составляет стоимость поставленного товара, 28 руб. 14 коп. составляют проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2010 N А33-12552/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Кинешемского таможенного поста Ивановской таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости товара по ГТД, выраженного в записи "подлежит корректировке" в графе "для отметок таможенного органа" ДТС - 1, и признании незаконным решения Ивановской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД, принятого в форме ДТС - 2Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А17-2769/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 060 рублей 04 копеек задолженности по договорам арендыПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы ответчика, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты как основание для отмены решения суда, поскольку они опровергаются материалами дела, а, кроме того, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, которую апелляционная инстанция поддерживаетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А17-1492/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 N А40-91259/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 N А40-121412/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в сумме 4 956 350 руб., за исключением части, касающейся начисления пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 8 494 руб., требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов, а также обязании инспекции возвратить суммы налоговых платежей, штрафов и пеней, излишне взысканных по решению и требованию об уплате налогов, сборов, пени и штрафов в размере 4 956 350 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявление общества о возврате, суд правомерно руководствовался статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, так как исполнение незаконного требования налогового органа не считается добровольной уплатой налога, а приравнивается к принудительному взысканию
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2010 N А40-3609/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества "Сибирский газовик" 162 500 руб. основного долга по соглашению об уступке права требования, основанному на договоре подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 16 974 руб. 48 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2010 N А34-3646/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 465950 рублей и пени в размере 36590 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А32-19144/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 867 руб. 28 коп., состоящих из 32 770 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки и 2 097 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Поскольку Коломыцева Т.Г. не относится к числу лиц, имеющих право действовать от имени ответчика без доверенности в силу уставных документов, доверенность на принятие товара от имени ООО, либо доказательства последующего одобрения поставки ответчиком в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2010 N А33-14244/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 N А56-53621/2010 - Тематика спора: Споры по договору займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 N А40-100025/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2010 N А09-6798/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Маршанское" 463 197 руб. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А45-13409/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Веневского райпо не чинить ООО "Людмила" препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: Тульская область, г. Венев, ул. Бундурина, д. 5, общей площадью 584,6 кв.м, переданным Веневским райпо ООО "Людмила" во временное пользование по договору арендыПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тульской области и удовлетворения апелляционной жалобы Венёвского райпоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А68-4899/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3183328 руб. 32 коп., с привлечением третьего лица - закрытого акционерного общества "Высокие технологии", г.УльяновскПозиция суда: Довод ООО о том, что на момент заключения договора цессии оно не знало и не должно было знать об отсутствии у Кузнецова В.К. полномочий генерального директора ООО ТД "Паркет", арбитражным апелляционным судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2010 N А55-2498/06 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 77 024 руб. 36 коп., из которых 67 039 руб. 74 коп. основной долг, 9 984 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2010 N А33-15139/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2010 N А40-164152/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1408468,07 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставкиПозиция суда: Требование о взыскании неустойки суд удовлетворил частично, поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, при этом суд, учитывая несоразмерность неустойки последствиям неисполнения условий договора, снизил размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2010 N А46-734/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору поставки, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательств по оплате поставленного по договору товара, кроме того, отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2010 N КА-А40/15097-10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долгаПозиция суда: Судом установлено, что 14.12.2009 в адрес ответчика истцом направлена претензия, с просьбой произвести возврат денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела документами
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2010 N А40-15568/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 50699 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4081 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рубПозиция суда: Поскольку об уменьшении суммы иска фирма заявила связи с оплатой ООО части долга после подачи искового заявления, суд первой инстанции правомерно отнес расходы по уплате государственной пошлина в полном объеме на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А65-14966/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 444 454, 24 руб. стоимости товара, поставленного по договору поставки, 34 500 руб. стоимости невозвращенной многооборотной тары, а также и банковского процента за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 227 742 рубПозиция суда: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью г. Новосибирск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2010 N А27-13461/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2010 N А40-82600/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2010 N А40-112359/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
