Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 60 61 62 63 [64] 65 66 67 68 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2011 N А53-26666/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 482 457 руб. 64 коп. задолженности и 97 028 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Зучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 20.01.2010 по /100%*7,75%/360дн.*276дн.)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А14-10897/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 776 026 рублей стоимости металлоконструкцийПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А08-2329/2010 - Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Принимая во внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, а также то, что положениями п. 1 ст. 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды обоснованно признан судом первой инстанции незаключеннымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А50-14986/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 951700 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что получение товара работниками предпринимателя допускалось ответчиком, было обычной практикой его внутрихозяйственной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А53-17766/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 129999 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 238 руб. 33 копПозиция суда: При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А32-19871/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 309 524 руб. 04 коп., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А53-15011/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А60-24942/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 655 000 руб., в т.ч. 605 000 руб. - основной долг, 50 000 руб. - пениПозиция суда: Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, апелляционная коллегия, оценив представленные в деле доказательства с учетом обстоятельств, исследованных Арбитражным судом Тамбовской области в рамках рассмотрения дела по иску ООО к ОАО о признании недействительным договора купли-продажи, пришла к выводу о том, что доверенность на имя Ишина А.А. на заключение договора и получение комбайна Енисей КЗС-950 уполномоченным лицом ООО не выдавалась, а договор купли-продажи директором ответчика не подписывался, в связи с чем права и обязанности по данной сделке возникли не у ООО, а у Ишина А. АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2011 N А64-7041/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 568 336 руб. долга за услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов в аэропорту "Соловки", оказанные по договору - Н - 29 - 10 в период с августа по октябрь 2010 годаПозиция суда: Поскольку задолженность подтверждается материалами дела, на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, она подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2011 N А05-134/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности договора поставки оборудования между ООО "Евротехпоставка" и ООО "ПрезиДент" в виде взыскания 6 870 800 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, довод заявителя жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, признается апелляционным судом несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А79-7886/2010 - Решением суда в требованиях о взыскании перечисленной предварительной оплаты работ отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2011 N А60-71/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 441 196, 59 руб. и пени в размере 183 924, 58 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу является законным и обоснованным, а содержащиеся в апелляционной жалобе доводы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А32-24091/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 727 332,81 руб., в том числе 587 037,58 руб. долга за поставленный товар и 140 295,23 руб. пени за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу, что директор Ялуторовского комбината хлебопродуктов Мукминов А.Г. не имел полномочий на заключение договора на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2011 N А70-2257/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 422 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товарПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на непредставление истцом доказательств полномочий должностного лица, подписавшего товарную накладную судом отклоняется в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А51-14051/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011 N А40-65060/2010 - Позиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А71-9355/2010 - Поскольку договор дарения от 05.09.2007 признан недействительной сделкой, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что Батчаева Л.Ю. не имеет прав на спорную долю (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2011 N А25-979/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 203 016 руб., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 101 508 руб., неустойки в сумме 101 508 руб. и расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А68-7014/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 155000 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 11655,42 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что денежное обязательство не исполнено в установленные договором сроки, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из учетной ставки банка 7,75%, правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А54-3992/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Пищевой комбинат "Вологодский" задолженности в размере 1 204 743 руб. 58 коп., пени в размере 87 380 руб.71 копПозиция суда: Расчет суммы неустойки произведен Истцом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, проверен судом и подлежит применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А56-40913/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2011 N А53-25495/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за предоставление охранных услуг в размере 90000 руб., неустойки в размере 7230 рубПозиция суда: Поскольку условиями договора не предусматривалось подписание сторонами актов оказанных услуг для осуществления оплаты, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы долга и за февраль 2010г. вне зависимости отсутствия акта на оказание услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2011 N А27-17837/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 288 840 руб. 90 коп. задолженности по договору и 7 281 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А14-10721/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по приобретению товарно-материальных ценностей, оформленных счетами-фактурами, и товарными накладнымиПозиция суда: Поскольку из материалов дела следует, что спорные сделки по поставке сырья ответчиками исполнены, товар поставлен и оплачен и доказательств неисполнения ответчиками сделок истцом не представлено, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания сделок недействительными не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А11-5461/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по продаже комплектующих деталей, оформленных товарными накладными, и счетами-фактурамиПозиция суда: Поскольку из материалов дела следует, что спорные сделки по поставке комплектующих ответчиками исполнены, товар поставлен и оплачен, а доказательств неисполнения ответчиками сделок истцом не представлено, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания сделок недействительными не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А11-5359/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости услуг по техническому обслуживанию транспорта в размере 305 135 рублей и оплаты за стоянку транспорта в размере 61 000 рублей, всего 366 135 рублейПозиция суда: Апелляционный суд находит возможным апелляционную жалобу удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Саратовской области изменить, изложив резолютивную часть судебного акта следующим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 N А57-8738/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании 284 065 рублей, составляющих: основной долг за выполненные субподрядные работы по договору в размере 258 241 рубль, неустойку в размере 25 824 рубляПозиция суда: Исходя из изложенного, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 N А73-9114/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2011 N А12-23782/2009 N ВАС-955/11 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 607 рублей 29 копеек задолженности за ремонт автомобиляПозиция суда: Суд правомерно указал, что о последующем одобрении ответчиком сделки является письмо ООО, согласно которому Управление для выплаты страхового возмещения представило заказ-нарядИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2011 N А43-10613/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 339 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 925 руб. 76 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А65-18814/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80000 руб. задолженности по оплате стоимости охранных услуг, оказанных в июне и июле 2009 года по договору и 1370 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг были исполнены ответчиком ненадлежащим образом, суды удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по оплате стоимости охранных услуг и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2011 N А45-23751/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 553 157 руб. долга по договору поставки, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку материалами дела не подтвержден факт получения ответчиком товара от истца, арбитражный суд считает требование истца о взыскании долга не обоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2011 N А33-13267/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 704,73 рубля, составляющих: задолженность за выполненные подрядные работы по муниципальному контракту в сумме 313 317 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 387,73 рубляПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А73-8319/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора залога недвижимости недействительнымПозиция суда: Кассационная жалоба ОАО «ГАТП » удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2011 N А14-4232/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора залога недвижимости недействительнымПозиция суда: Поскольку иск подан по истечении установленного п.2 ст.181 ГК РФ годичного срока для признания недействительной оспоримой сделки, суд удовлетворил заявление ответчика о применении исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2011 N А14-4232/10-108/32 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 759 руб. 72 копПозиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2011 N А72-8495/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 681 379 руб. 20 коп. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А53-11140/2010 - Предмет иска, заявления: о признании договора залога автотранспорта недействительнымПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ростовской области г. надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А53-14699/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 292349 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1824 руб. 49 копПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А54-3213/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 403430 руб. 56 коп., а всего 2403430 руб. 56 копПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление при Федеральном агентстве специального строительства» и отмены принятого решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А23-2604/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 1327740 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78597 руб. 95 копПозиция суда: При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А32-26778/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 155385 руб. 22 коп. и пени в размере 5458 руб. 25 коп., иск принят к производству суда, возбуждено делоПозиция суда: При таких условиях суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А53-14490/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 229 369, 20 руб. и неустойки в размере 122 712, 52 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А32-1822/2010 - Заявленные требования о взыскании с ответчика суммы аванса, перечисленного по договору поставки, стоимости дополнительного оборудования, а также стоимости аренды земельного участка, удовлетворить частично, в удовлетворении встречного иска о взыскании...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2011 N А60-36308/2010-С3 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об оказании юридических услугПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 N А54-4354/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2011 N А50-5034/2010 N ВАС-701/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 3 186 800 руб. убытковПозиция суда: Требование истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2011 N А33-15855/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ООО "Роспром" к ОАО Банк ВТБ и о признании договора поручительства № ДП - 02/716000/2007/00409 ничтожнымПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 N А08-10776/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере обоснованны, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А60-34288/2010 - Заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договоров подряда, а также неустойки за просрочку оплаты, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2011 N А60-32475/2010-С1 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 382 349 руб., в том числе 1 056 406 руб. 09 коп. задолженности за товар, поставленный по договору поставки, 149 886 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 176 056 руб. 13 коп. неустойки за нарушение договорных обязательствПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А13-10960/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А71-8734/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 4 527 317 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., оплате проезда и расходы по проживанию представителя в сумме 8 481 рубПозиция суда: Суд области исследовал и оценил как документы, подтверждающие факт несения расходов, так и размер взыскиваемой суммы на предмет ее разумности и чрезмерностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А48-2694/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору займа; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 496 000 руб. ущерба и 37 000 руб. в счет оплаты услуг представителяПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А14-1122/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011 N А40-113314/10
- Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу : решения и требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состояниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2011 N А56-12834/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, и о принятии обеспечительных мер, а именно об приостановлении операций по расчетному счету ЗАО "АЗНХ-М"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А40-57982/2010 - Тематика спора: Споры по акцизамПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между обществами "РусАвтоСервис", "Демо Моторс" и "АкМоторс"Позиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2011 N А07-9289/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 29 949 руб. задолженности по договору и 464 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, а также 6 000 руб. судебных расходов в виде стоимости составления претензии и составления искового заявления в судПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного выводаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А33-12031/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки виноматериала в сумме 5 979 300 рублейПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, письма,Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А32-25233/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1217298 руб.80 коп., в том числе 713682 руб. 40 коп. долга, 503616 руб. 40 коп. пениПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить общий размер неустойки до 0,1%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2011 N А27-15280/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N А60-26720/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 1 130 504,11 рублей, а также 18 900,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Так как материалами дела подтверждается наличие задолженности за поставленную электроэнергию, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N А69-1587/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 049 035 руб. 29 коп. по договору о предоставлении персонала, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 588 руб. 38 коп., 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N А17-3492/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 488 762 руб. 52 коп., в том числе 450 532 руб. основного долга и 37 922 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением по день исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом, суд установил, что истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с учетом НДС и обоснованно применил учетную ставку рефинансирования, действующую на день предъявления иска - 7,75%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N А36-3926/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 31099959 руб. 76 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области по делу в отношении должника ОАО введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Калачев Алексей ИгоревичИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А57-991/10 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки, оформленной договором купли-продажи Р-Б между ЗАО "Бриджтаун Фудс" и ООО "Риогрант", ничтожнойПозиция суда: Довод апеллятора о неприменении статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению, судом отклоняется как юридически ошибочныйИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А11-4871/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Консул" задолженности за поставленный товар в сумме 254 998 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 439 руб. 91 копПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что ответчик, оплатив товар, фактически одобрил заключенную между сторонами сделку, подтвердив своими конклюдентными действиями согласие на получение товараИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2011 N А54-1271/2010С12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Дальэнергомонтаж" 35 745 руб. 49 коп. задолженности за отпущенную в марте 2010 электрическую энергию в соответствии с договором энергоснабжения и 1 083 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты в периодПозиция суда: Ссылка ответчика на непредоставление истцом тарифа, утвержденного в установленном порядке для потребителей г.Уссурийска, судом отклоняется, поскольку в данном случае при определении суммы задолженности истцом правомерно, в соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2011 N А51-11925/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого определения суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А54-5142/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 987 892 руб. 95 коп. долга, 15411 руб. процентовПозиция суда: Поскольку истец не доказал наличие задолженности в указанном размере, ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса РФ, у ответчика не наступила, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2011 N А33-14143/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Консул" задолженности за поставленный товар в сумме 254 998 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 439 руб. 91 копПозиция суда: Исходя из изложенного кассационная инстанция считает, что обеими судебными инстанциями дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не усматривается, оснований для переоценки обстоятельств, установленных судебными инстанциями, не имеется, следовательно, жалоба подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2011 N А54-1271/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании его действий по расторжению в одностороннем порядке договора на оказание услуг по проведению предрейсового и послерейсового техосмотра транспорта и медицинского осмотра водителей незаконными и об обязании ответчика выполнять указанный договор в полном объемеПозиция суда: Апелляционная коллегия также полагает, что истцом были соблюдены требования пункта 4.2 спорного договора и основания для исключения данного вывода из мотивировочной части решения суда также отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А32-12437/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N А60-2212/2009-С2 N ВАС-16433/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 995 558 руб. 71 коп. долга по оплате выполненных работ на основании договора подряда, а также 16 455 руб. государственной пошлиныПозиция суда: А также принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ не представлено, требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, заявленное истцом, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2011 N А33-12835/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 852 руб. 10 коп. долга, 55 803 руб. 06 коп. пениПозиция суда: Исковые требования закрытого акционерного общества, г. Новокузнецк к открытому акционерному обществу, г. Междуреченск о взыскании пени подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2011 N А27-16939/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на оказание услуг и применении последствий его недействительности в виде взыскания 32500 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А82-8973/2010 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2011 N А71-4383/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 N А40-101795/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 N А40-61246/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 611 021 руб. 68 коп., из которых 535 720 руб. сумма неосновательного обогащения, 75 301 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного, требования ООО о взыскании с ЗАО неосновательного обогащения удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 N А70-8476/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Нарьян - Марский объединенный авиаотряд" 533 787 руб. 94 коп., в том числе задолженности за оказанные услуги по договору в размере 466080,60 руб., неустойки в размере 67707,34 рубПозиция суда: Представленный в материалы дела истцом расчет процентов выполнен исходя из суммы долга, с применением ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день обращения истца в суд, по состоянию на 22.11.2010 г. Расчет проверен судом, признается обоснованным по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2011 N А05-13746/2010 - Предмет иска, заявления: просит признать недействительным дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка площадью 33 693 кв.м, кадастровый номер 78:5573А:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Верхний пер., д. 10, литПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежит, госпошлина остается на истцеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 N А56-65435/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 374 336 руб. 43 коп., в том числе: 204 539 руб. 98 коп. долга по договору и 169 796 руб. 45 коп. пениПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307-310, 702-711, ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 N А40-98475/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 N А40-100638/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 562 000 рублей 00 копеек задолженности по договору займаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 N А51-16098/2009 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 N А40-54637/2010
- Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании 322889 руб. 63 коп., в том числе 301891 руб. 85 коп. долга по 4 договорам - заявкам на перевозку грузов, 20997 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 30000 руб. судебных расходов за оказанные юридические услуги, 26029 руб. 04 коп. расходов по оформлению документов для представления в судПозиция суда: Оценив в совокупности вышеуказанные правовые нормы и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку заявки на перевозку груза со стороны ООО подписаны неуполномоченным лицом, и истец не представил бесспорных доказательств последующего одобрения сделки со стороны ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 N А82-183/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 332 511 руб. 11 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 16 962 руб. 77 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 11 500 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Липецкой области г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 N А36-2636/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2011 N А40-85380/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 174101 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании убытков необоснованны и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2011 N А09-8262/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 122 889 руб. 53 коп., неустойки в сумме 58 610 руб. 93 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2011 N А76-10623/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Баранчинский торг" несостоятельнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, полно и всесторонне исследовать доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в деле доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, решить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле Наумовой Е.В. и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2011 N А60-12149/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда NN 1, 39, 40, 42, 282, 283, 285, 287, 288, 289, 290, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 696, 573, 697, 698, 700, 699, 666, 531, 665, 627, 427, 711, 667, 668, 678, 679, 612, 654, 652, 672, 651, 670, 611, 613, 680, 671, 674, 673, 633, 636, 638, 640, 641, 647, 635, 634, 637, 653, 656, 650, 379, 2, 158, 161, 160, 159, 239, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 в размере 29912917 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9848447 рублей 32 копейки, убытков в размере 7115369 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А53-15953/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 974 572 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки, пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А53-13234/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66400 руб. основного долга, 4721 руб. 42 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А53-19520/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 308 357 рублей 49 копеек задолженности, 59 513 рублей неустойки за просрочку оплаты товара по договору - ГПозиция суда: Довод заявителя жалобы о недействительности договора - Г отклоняется судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А82-5941/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 N А40-87625/2010 - Позиция суда: Исходя из того, что аудиторское заключение составляется для нужд юридического лица, в данном случае - ООО, и в аудиторском заключении сделаны выводы о хозяйственной деятельности, имеющие существенное значение для этого общества, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по настоящему делу истец обосновал нарушение его законных прав и интересов оспариваемой сделкой, в результате исполнения которой ответчиком изготовлено указанное аудиторское заключениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А71-8620/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
