Судебная практика

• В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 59 60 61 62 [63] 64 65 66 67 ... 89 »
• Дело N 33-2746/11
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01.04.2011 N 33-2746/11 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Действия по получению ответчиком товара по накладным частичная оплата за полученный товар свидетельствует об одобрении ответчиком спорного ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А60-37715/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 452 608 рублей, в том числе 4 109 600 рублей основного долга, 4 343 008 рублей неустойкиПозиция суда: Оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А75-9805/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды дорожно - строительной техники в сумме 2 558 354 руб. 33 коп. и неустойки в сумме 108 404 руб. 84 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А46-10345/2010 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 217744 руб. задолженности за выполненные работы и 21993 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2011 N А09-4979/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2011 N А43-26968/2010 
• Поскольку заказчик оплатил часть работ по товарно-транспортным накладным от 01.07.2009 и от 17.07.2009, подписанным Шабановым, у перевозчика не было оснований для сомнения в том, что указанный работник действует от имени и в интересах заказчика
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2011 N А32-13613/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 234486,42 руб., в том числе 230554,42 руб. основной задолженности и 3932 руб. законной неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 N А55-18173/2010 
• Дело N 33-2056/2011
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.03.2011 N 33-2056/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 949 737 рублей 40 копеек задолженности по оплате оказанных услуг, в том числе: 914 000 рублей основного долга, 35 737 рублей 40 копеек пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО НЧОП «Безопасность» подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 N А70-9303/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 11 823 569 руб. 24 коп., неустойки в размере 1 333 007 руб. 78 коп. по контракту на поставку оборудованияПозиция суда: При указанном положении суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно и в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 N А14-7817/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3657925 рублей 34 копеек задолженности по договору поставки и дополнительных соглашений к нему, в том числе и 918800 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, включить в предмет судебного исследования вопросы о наличии факта поставки товара в спорный период в указанных в накладной объёмах, дать оценку доводам и возражениям сторон и представленным в их обоснование доказательствам по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой принять решение, а также разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2011 N А33-7299/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 406 476 руб. 78 коп. долга по счетам - фактурам, выставленным к оплате за оказанные по договору - 04/227 - Н30 - 05 услуги, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд находит правомерным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком задолженности, то есть за будущий период и удовлетворяет требование истца исходя из ставки 8% годовых, действующей на день принятия решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2011 N А05-667/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 693 руб. 51 коп., в том числе 36 942 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки и 45 751 руб. 26 коп. неустойкиПозиция суда: Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2011 N А43-29473/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "Азимут", АТП "Светлана" и КУГИ, по передаче права аренды по договору аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2011 N А56-14155/2010 
• Решением суда требования о взыскании неустойки, удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2011 N А60-3348/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1080205,48 руб. по договору, из которых 686 982,50 руб. сумма основного долга и 393222,98 руб. сумма пениПозиция суда: Выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А12-15646/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 8 152 802,70 рублей долга по государственному контракту по поставкам продовольствияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод Министерства обороны Российской Федерации о том, что с государственного органа не подлежат взысканию судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А33-7577/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 361 397 руб. основного долга и 79 617 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов, предоставленный Истцом в материалы дела, произведен в соответствии с действующим законодательством с применением ставки 7,75%, действовавшей на день обращения в суд, проверен судом и подлежит применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А56-47589/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ТД "Петербурженка" 76 936, 25 рублей, составляющих 34 500 рублей задолженности по оплате абонентской платы за ноябрь-декабрь 2009 года, 40 825 рублей стоимости работ, выполненных сверх абонентского лимита и 1 611, 25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию в соответствии с договоромПозиция суда: Решение арбитражного суда надлежит изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А56-19571/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам займа, в сумме 84 338 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 102,71 рублейПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А64-1212/2007 
• Тематика спора: Споры по договору порученияПредмет иска, заявления: о взыскании 203 464,48 рублей задолженности по агентскому договору СК ДК за период с ноября 2007 года по март 2008 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчик не воспользовался предоставленным ему ст. 82 АПК РФ правом заявления ходатайства о назначении соответствующей экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А14-4911/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 367 518 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2011 N А60-23035/2010 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 N А40-170554/09-11-1178 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 N А40-126570/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А60-33119/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным факультативного договора перестрахованияПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А40-124332/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании договоров поставки, недействительнымиПозиция суда: Арбитражный суд вынес законное решениеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А11-6692/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поставки мяса цыплят-бройлеров 1 категории, на сумму 100 000 рублей каждый, а также на сумму 2 000 000 рублей и на сумму 1 000 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А32-28471/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1003000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А33-14283/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N А50-24336/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАНС" 823860.00 руб. задолженности и 116473,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку полученный товар ответчиком оплачен не был, то требование истца о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011 N А56-23310/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 1.276.627 руб. 26 коп. за период, пени за просрочку в оплате лизинговых платежей за период в размере 81.021 руб. 95 коп., обязании ответчика возвратить истцу имущество: Грузовой самосвал MAN TGA 33,350 6х4 ВВ-WWПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований у истца для взыскания денежных средств и изъятия предмета лизинга по договору финансовой аренды, поскольку все права по названному договору были уступлены от ЗАО к ООО по соглашению г. о переуступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды г., которое в установленном порядке не расторгнуто и не оспореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N А40-158469/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 830 207 руб. 12 копПозиция суда: Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N А11-4537/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, в котором ответчик арендует помещения за общий период в сумме 182 302 руб. 30 коп. на основании договоровПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N А42-2504/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 190 рублей задолженности по договору на внедрение автоматизированной системы учета товарного остатка, 4824.14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 рублей судебных издержекПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2011 N А33-18321/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Булатова Сергея Владимировича задолженности по договору поставки на сумму 549 611,02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 754,91 рубПозиция суда: Учитывая фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что товар по указанным товарным накладным был получен представителем предпринимателя, действовавшим в процессе осуществления им своих обязанностей перед предпринимателемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2011 N А54-3409/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 840 014 руб., пени в сумме 125 995 руб. и штрафа в сумме 168 003 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России по Хабаровскому краю и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А73-11202/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков задолженности в размере 94 920 руб. 33 коп. и пени за просрочку платежа в размере 94 920 руб. 33 копПозиция суда: Снижая размер пени до, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А40-99629/2010 
• Решением суда в удовлетворении требований о признании недействительным договора на выполнение топографо-геодезических работ и применении последствий недействительности сделки, отказать.
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2011 N А60-5429/2010 
• Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика основной задолженности по договору поставки удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2011 N А60-1214/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 39 621,68 руб., в том числе 38 680,72 задолженности по договору и 940,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А09-6174/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора субаренды земельного участка несельскохозяйственного назначения б/н, расположенного по адресу: ул. Кирова, б/н, с. Дивноморское, г. Геленджик Краснодарский край и о расторжении договора субаренды земельного участка несельскохозяйственного назначения б/н, расположенного по адресу: ул. Пионерская, 4, с. Дивноморское, г. Геленджик, Краснодарский крайПозиция суда: Решение суда первой инстанции по делу г. надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А32-25149/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 724 611 рублей 62 копейки, 19 339 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А32-29900/2010 
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 888592 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 339925 руб. 16 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявителем жалобы не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо иных отношений, передача спорного товара производилась в 2007 году, оплата счетов после совершения действия по передаче товара свидетельствует об одобрении ОАО действий представителей по подписанию договора и принятию товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А53-19125/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 365 695 рублей 59 копеекПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 N А33-16369/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО "ФаворитПроект" и ООО "ЯнтраСтрой" и о применении последствий недействительности сделки, а именно и об обязании ответчика возвратить все полученное по договору - часть нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д. 36, общей площадью 7555,9 квмПозиция суда: Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А40-108799/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 522 руб. 13 коп. задолженности за поставленную по договору продукциюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы проверены и признаны несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А07-3259/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2011 N А76-12460/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о защите природы "Экотор" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "СтройТЭК" и о взыскании 1 128 395 рублей 70 копеек, в том числе 1 065 259 рублей 46 копеек задолженности за работы, выполненные по договору, и 62 866 рублей 24 копеек неустойкиПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с отнесением на ответчика судебных расходов по делу, включая расходы по экспертизе, по правилам пункта статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N А32-9186/2005-20/212 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в сумме 523 224 рублей 04 коп., из которых 400 000 рублей - основной долг, 123 224 рублей 04 коп. - проценты за пользование денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что истец передал ответчику по договору займа, однако ответчик не возвратил истцу заемные денежные средства и не уплатил проценты за пользование имиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2011 N А40-61626/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата истцу нежилых помещенийПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2011 N А55-13163/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к госконтракту и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика принять от истца продукцию изготовленную по госконтракту к поставке во втором и третьем квартале 2010гПозиция суда: Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку заявлялись истцом в качестве оснований искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А40-95800/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на выполнение работПозиция суда: Поскольку из материалов дела следует, что оспариваемая сделка ответчиками исполнена, продукция поставлена и оплачена, а доказательств неисполнения ответчиками сделки истцом не представлено, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания сделки недействительной не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А11-5469/2010 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требованияПозиция суда: Исходя из изложенного, следует признать, что в иске отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2011 N А07-28722/2009 
• Заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный по накладным товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2011 N А60-46117/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 198 929 руб. 43 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 N А55-24523/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок, оформленных договором на оказание услуг, счетами-фактурами и актами выполненных работ:, от 29.022008Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А11-5458/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации расходов по договору энергоснабжения, предусмотренных соглашением в размере 151027 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 11075 руб. 33 коп. с начислением процентов на сумму долга по день исполнения обязательства по оплатеПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А57-6217/10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки, заключенного между ответчиками - ОАО "Ленполиграфмаш" и ООО "Торговый Дом МеталлоИндустрия"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А56-41220/2010 
• Суд решил исковые требования о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль организации истца, начисления соответствующих сумм пени по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности ...
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2011 N А60-45526/2010-С6 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 379 199 руб. 99 коп. задолженностиПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у него не возникло обязанности по оплате выполненных работ вследствие отсутствия акта сдачи - приемки выполненных работ, судом отклоняется, поскольку в силу п. 2.2, 6.2. договора основанием для оплаты является акт выполненных работ, оформленный актом КС - 2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 N А14-6430/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении искаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 N А11-5467/2010 
• Решением суда в удовлетворении требований о взыскании задолженности за товар, поставленный ответчику по товарным накладным, отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011 N А60-786/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 148661 руб. 62 коп. и неустойки в размере 46085 руб. 10 копПозиция суда: При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 N А53-18350/2010 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 422 494 руб. 55 коп. ущербаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2011 N А27-435/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора генподряда, заключенного между ООО "Стройтехногрупп" и ОО "Оргкомитет МЖК г.Тюмени" недействительной сделкой в силу ее ничтожностиПозиция суда: На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора генподряда и дополнительных соглашений к нему и следует отказать, решение Арбитражного суд Тюменской области по делу - 877/2010 отменить в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 N А70-1877/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между управлением и обществом и о взыскании с ООО "Логос" в пользу управления 3.249.108 руб. 90 коп., из которых 2.313.585 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период, 935.523 руб. 41 коп. пени и об обязании ООО "Логос" освободить земельный участок с кадастровым номером 26:32:01 01 09:0042 площадью 30 582 кв.м., расположенный по адресу: г. Лермонтов, в 1 западной промышленной зоне, "для использования в целях строительства комплекса сервисных центров по продаже и ремонтуПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ставропольского края в части удовлетворения исковых требований управления о расторжении договора аренды и обязании общества освободить земельный участок, подлежит отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 N А63-3949/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 996 990 рублей 64 копеек, в том числе 8 554 983 рублей 18 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных подрядных работ, и 442 007 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований полагать, что истец выполнил работы на истребуемую сумму и ответчик является плательщиком данных работ, в материалах дела не имеется, поэтому у судов отсутствовали основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2011 N А29-5056/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7600308 руб. 48 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 N А32-13058/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 850000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102537 руб. 81 копПозиция суда: При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 N А53-16591/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора 77-п/СПК недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 N А53-16554/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 800 000 рубПозиция суда: Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что суд по собственной инициативе произвел зачет требований, что на стадии конкурсного производства, возбужденного в отношении ООО, противоречит действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 N А32-19311/2010 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 474 302 руб. 26 коп., в том числе задолженности по договору в размере 449 731 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 570 руб. 95 копПозиция суда: Решение суда в оспариваемой части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 N А09-3967/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97.525 руб. 00 коп. задолженности по аренде строительной техники и 650 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 26.06.2010 по 03.08.2010 ООО оказало ООО услуги по аренде строительной техники на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 N А56-49876/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Трест Спецдорстрой" неосновательного обогащения в размере 472 000 руб. 00 копПозиция суда: Этот факт расценивается судом в качестве дополнительного подтверждения последующего одобрения истцом действий Берсенева Д.С. по получению у ответчика асфальто - бетонной смесиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2011 N А05-13508/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 452 800 руб. - долга за поставленный товар и 288 109 руб. - неустойки, начисленной за период, а также 19 552 руб. 00 коп. - судебных расходовПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика - долга за поставленный товар - долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А32-15474/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отпущенную в период с февраля по март 2010 года электрическую энергию в сумме 364088,93 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А62-4152/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 354 022 руб. задолженности по договору и дополнительным соглашениям к нему, 20 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услугПозиция суда: Исходя из объема выполненной работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении данного дела, сложности спора, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2011 N А33-9545/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 024 691 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 517 304 руб. 51 копПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А75-8243/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 843 368 руб. задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А53-14873/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 009 350 руб. и неустойки в размере 49 453,91 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А32-16820/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 6 522 425 руб. 60 коп., неустойки в размере 761 128 руб. 38 коп. по контракту на поставку оборудованияПозиция суда: При указанном положении суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно и в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А14-8175/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений к договору и к договору на оказание услуг по перевозке пассажиров транспортными средствами юридических лиц всех форм собственности и индивидуальных предпринимателей и диспетчеризации в городе СаратовеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2011 N А57-2490/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки по поставке огнеупорной продукции, оформленной между ЗАО "Символ" и ООО "Огнеупоральянс" договором поставки, недействительнойПозиция суда: Арбитражный суд Владимирской области правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А11-6691/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. части задолженности за поставленный товар и услуги по договору поставки за период и 2000 руб. части пени за просрочку оплатыПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А05-11357/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Скандинавия" 266 880 руб. 46 коп. задолженности по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о том, что от ООО указанные документы подписаны неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции находит бездоказательнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А56-42238/2010 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1442820 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов и 144 282 руб. неустойки, с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исковые требования подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А56-68462/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 458 211 руб. 11 коп. задолженности по оплате переданного товараПозиция суда: Поскольку содержание железнодорожных ведомостей NЭФ 619024, NЭФ 619058, NЭУ 000065, NЭФ 957951 не подтверждает передачу перевозчику товара, перечисленного в накладных, и счетах -фактурах, при этом со стороны ответчика накладные, не подписаны, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2011 N А33-15572/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 104 рублей 92 копеек долга по договорам на обслуживание лифтов в многоквартирных домах ТСЖПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А63-2621/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А38-2430/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 274 928 руб. 06 коп. задолженности за поставленный товар и 56 185 руб. 62 коп. пеней за просрочку платежей в периодПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует должным образом проверить доводы истца об исполнении им договора поставки путём отпуска товара ответчику по товарным накладным №№ Км0014519, Км0014523, Км0014531, Км0014988, Км0014989, 250, 310, 503 и доводы ООО об оплате товара, полученного по этим товарным накладным, изучив в совокупности договор, товарные накладные, платёжные документы, в случае необходимости исследовать товарные накладные №№ 14333, 14328 и разрешить спор в соответствии с законодательством, регулирующим возникшие между сторонами отношения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2011 N А75-4575/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 432 руб. 51 коп., в том числе: 30 140 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 291 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в предъявленной ко взысканию суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2011 N А33-16383/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 979 487 рубПозиция суда: Требования Общества с ограниченной ответственностью о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А08-2603/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Как следует из материалов дела, обществом «ПКТИ «Проектстройконструкция» в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности по заявленному истцом требованиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 N А60-30632/2010 
• Апелляционный суд, правомерно пришел к выводу о возможности взыскания с объединения неустойки в сумме 1263973 рублей 45 копеек, расчет которой произведен с момента заключения договора аренды
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2011 N А63-14237/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части задолженности по оплате товара и за транспортные услугиПозиция суда: Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалуемое решение суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 N А05-11257/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Установив факт поставки товара и отсутствие доказательства его оплаты ответчиком, суд удовлетворил требование истца о взыскании долга в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А60-39273/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 50000 рубПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Брянскстрой» и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А09-7644/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки в размере 2 291 996 руб. 94 копПозиция суда: Решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А73-10583/2010