Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 58 59 60 61 [62] 63 64 65 66 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода и о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Довод налогоплательщика о вынесении Инспекцией оспариваемого решения с нарушением положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно о том, что решение подписано заместителем начальника Инспекции не присутствовавшим на рассмотрении материалов проверки и возражений предпринимателя, документально не подтвержден и, соответственно, судом не принимаетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2011 N А43-29882/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 628 410,53 руб., в том числе: 571 128,30 руб. - основного долгаПозиция суда: В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что на спорный период времени между сторонами действовал один договорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 N А55-16537/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Радиострой" 335 655 руб. 35 коп., в том числе, 141 820 руб. долга по оплате продукции, поставленной по договору поставки и 193 835 руб. 35 коп. пеней, начисленных за период за нарушение срока оплаты товараПозиция суда: И при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N А70-10217/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части задолженности по возврату предоплаты по договору поставки овощей в размере 31 736 177,44 рублейПозиция суда: Перечисление денежных средств истцом в пользу ООО за ООО является надлежащим исполнением обязательств по договору поставки г., что подтверждено пояснениями представителей сторон и документальноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 N А48-3979/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об одобрении ООО «Элемент Трейд» договора поставки с соглашениемИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 N А60-39338/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о признании договора страхования урожая сельскохозяйственных культур №1008В57&0133 недействительным, на основании статей 167, 168, 183, 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в РФ"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 N А43-25929/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2011 N А53-26800/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 339 500 руб. долга и 7925,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, судебные инстанции правомерно исходили из того, что истец не доказал факт принятия транспортных услуг полномочным представителем ответчика по путевым листам иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2011 N А65-18814/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 87 800 рублей за оказанные в период с ноября 2009 года по февраль 2010 года услуги по перевозке груза, процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 3 348 рублей 18 копеек по состоянию, всего - 91 148 рублей 18 копеекПозиция суда: С учётом изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А23-4594/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 710 128 рублей 65 копеек, в том числе 27 970 419 рублей основного долга за оказанные услуги по перевозке груза, а также 739 709 рублей 15 копеек процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период и с момента вынесения решения по иску по день уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Так как истец не доказал период начисления процентов, то требования о взыскании процентов являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2011 N А51-1787/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 875 738 руб. 50 копПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставлявшуюся отсрочку в ее уплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А04-5258/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 13 402 руб. на основании государственного контракта и договораПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в апелляционной жалобе Ответчик не приводит доводов и не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого рОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А56-50963/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 117 руб. 98 коп., в том числе: 43 107 руб. 91 коп. долга по счет - фактуре, 14 010 руб. 07 коп. пениПозиция суда: Требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2011 N А33-3274/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252 638 руб. 90 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи, 36 170 руб. 68 коп. пени, начисленной на основании п. 6.3 указанного договораПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2011 N А50-14769/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 426 425 руб., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 18 424 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2011 N А07-14323/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставкиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что Инспекция не обосновала, каким образом признание оспариваемой сделки недействительной по основанию, предусмотренному в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае будет способствовать поступлению в бюджет налогов, и правомерно отказали в удовлетворении искового требованияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2011 N А11-4885/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 728 416 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2011 N А51-12397/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора и о возмещении затрат на реконструкцию ТП и обязании ответчика возвратить ЗАО "Ривмар" денежные средства в размере 500 000 руб., оплаченных по договоруПозиция суда: Суды предыдущих инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационном письме, правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований о признании подписанного договора недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2011 N А06-4683/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 255 320, 49 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 2 583, 35 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А40-137156/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования истца удовлетворены правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А43-23421/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 19 510 810,16 рублей суммы страхового возмещения по договору, а также 80 000 рублей в возмещение расходов на проведение оценки по определению размера ущербаПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии судебных актов арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2011 N А27-5174/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании 322 889 рублей 63 копеек, в том числе 301 891 рубля 85 копеек долга по договорам-заявкам на перевозку грузов, 20 997 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 30 000 рублей судебных расходов, 26 029 рублей 04 копеек расходов по оформлению документов для представления в суд и 7957 рублей 79 копеек государственной пошлиныПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании долга по договорам-заявкам на перевозку грузов, суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт оказания услуг перевозки, при этом спорные договоры подписаны от имени ответчика менеджером, полномочия которого не подтвержденыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2011 N А82-183/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 N А40-144197/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Евросиб-Логистика" 200 500 руб. 03 коп. задолженности и 17 573 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2011 N А56-41038/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании у ООО "Инвест Групп" в пользу ООО "САЛОН-ПАРИКМАХЕРСКАЯ "КУДЕСНИЦА" части здания площадью 466,6 кв. м. нежилых помещений, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 37, стр. 1, с кадастровым номером объекта - 47680Позиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, положения статей 9, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, поскольку доводы истца о неправомерности принятого судом первой инстанции решения не нашли надлежащего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А40-11452/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А33-13296/2010 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора между ООО "ХимСнаб" и ИП Грачевым Д.А. о прекращении обязательства соглашением сторон, в результате которого было отчуждено имущество общества - ангар общей площадью 225 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Одоевское шоссе, 73Позиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А68-10062/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2011 N А40-68902/10-77-88 N ВАС-4637/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 210 847 руб. 47 коп. - долга на основании соглашения ДТВ/НЮ о переводе долгаПозиция суда: Что подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга в суд не представил, требование истца о взыскании является обоснованными и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2011 N А33-3144/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 638 762 руб. 09 коп., в том числе 2 512 336 руб. 50 коп. задолженности по расчетам за услуги, оказанные по договору в периодПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А14-10381/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 234 рублей 55 копеек, в том числе 81 047 рублей 09 копеек задолженности по договору поставки N ФССК 06-0044, 20 187 рублей 46 копеек договорной неустойки, 32 330 рублей 20 копеек судебных издержекПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств, с учетом указанных норм права апелляционный суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости неоплаченного товара, а также неустойки за просрочку обязательств по оплате товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2011 N А19-18651/09 - Предмет иска, заявления: о признании договора субаренды заключенным от имени и в интересах совершившего ее лица - Третьего лица и ОтветчикаПозиция суда: Оценив представленные доказательства с учетом ст. ст. 67-68, 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что своими последующими действиями Истец одобрил сделку, заключенную от его имени другим лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011 N А56-10778/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11 453 260 руб. убытковПозиция суда: Материалами дела установлено, что Распоряжение Правительства Москвы. «О мерах по завершению комплексной застройки микрорайона 6А района Северное Бутово», согласно которому было принято решение возложить на истца право заключения инвестиционных контрактов, Распоряжением г. признано утратившим силуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 N А40-13987/0-11-49 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 553 157 рублей долга по договору поставки, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 N А33-13267/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав требования долгаПозиция суда: Дела апелляционная коллегия считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 N А13-1582/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 481 руб. 28 коп., в том числе: 227 138 руб. 88 коп. задолженности по договору, 36 342 руб. 40 коп. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2011 N А33-18380/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 968 042 рублей 01 копейки основного долга за поставленные товары, 45 683 рубля 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 48 150 рублей 58 копеек судебных расходовПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на имеющихся в деле доказательствахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2011 N А19-13002/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 939 020 рублей 32 копеек, составляющих 2 930 943 рублей основного долга по договору на услуги по разрезке крупногабаритных секций на мартеновский кусок и 8077 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2011 N А51-1252/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки, оформленной договором купли-продажи между ЗАО "Бриджтаун Фудс" и ООО "Риогрант", ничтожнойПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании сделки по купле-продаже ничтожной, суд исходил из того, что инспекция не указала, каким образом признание сделки недействительной будет способствовать поступлению в бюджет налогов, кроме того, срок исковой давности признания сделки недействительной истцом пропущенИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2011 N А11-4871/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, заключенной между закрытым акционерным обществом "Бриджтаун Фудс" и обществом с ограниченной ответственностью "Гарант", оформленной договором купли-продажиПозиция суда: Суды правомерно отказали Инспекции в удовлетворении искового требования
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2011 N А11-4870/2010 - Исковые требования о взыскании с общества задолженности за нарушение правил заготовки древесины по договору аренды лесного участка, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2011 N А60-3339/2011 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о понуждении к исполнению условий договора и обязании передать Администрации ГО г.Уфа квартиры NN 80, 88, 89, 82 в доме по ул.Транспортная в г.УфеПозиция суда: У ООО ОАО в силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникли обязанности по спорному договору и дополнительному соглашению, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А07-17279/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 270 руб. 96 коп., в том числе: 92 526 руб. 95 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 94 744 руб. 01 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товараПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2011 N А33-2112/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 268 967 рублей 80 копеек основного долга и 19 165 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу - 11017/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N А70-11017/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с 5 УНР филиала ОАО "УМР" и о взыскании задолженности в размере 1.036.785 руб. по оплате товара и процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 39.059 руб. 43 коп., отказаноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств по делу, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о неполном исследовании судом доказательств по делу, а о несогласии заявителя с оценкой представленных в дело доказательств
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 N А40-88600/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контракта теплоснабженияПозиция суда: С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 N А03-11396/2010 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 193 322 рублей 92 копеек, в том числе 1 026 600 рублей основного долга по договору на выполнение работ, 136 722 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 30 000 рублей расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 N А74-3645/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Воронеж" 5 575 034 руб. 48 коп. долга на основании договора уступки права требованияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу - 8622/2010/245/5 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А14-8622/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 315 051 руб. 76 копПозиция суда: Установив факт поставки материалов истцом и неоплаты их ответчиком, суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2011 N А24-1049/2010 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, указав, что подписавшее договор лицо - Зарецкий А.В., был незаконно назначен на должность генерального директора, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А40-100025/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 119 505,77 руб., из которых 50 074, 74 руб. - сумма основного долга по акту выполненных работ к договору подряда, 67 927 руб. - сумма штрафа за просрочку расчетов по сумме 126 262,07 руб. за период, 1 502, 23 руб. - сумма штрафа за просрочку расчета по сумме 50 074,74 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.03.2008 между предпринимателем и Современной гуманитарной академией в лице Горно-Алтайского филиала был заключен договор, подписанный со стороны заказчика директором филиала С.П
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2011 N А02-775/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 909 999 рублей, в том числе 900 500 рублей сумма основного долга и 9 499 рублей 02 копейки процентов за просрочку платежаПозиция суда: Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не предоставил доказательств того, что услуги оказаны иными организациями, факт оказания услуг ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2011 N А51-1892/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по договору в размере 93 050 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца за оказанные транспортные услугиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А23-3684/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженностиПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А70-10914/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 507 589,55рубПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 13273/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А46-13273/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 917 374,66 руб., из которых: 856 700 руб. - сумма задолженности по договорам займа, и 60 674,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расписка генерального директора Смирнова А.М. г. и действия главного бухгалтера Шишкановой Н.З., по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об одобрении сделок обществом (статьи 53, 183 ГК РФ, пункты 1, 5 Информационного письма ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ»)Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А64-1209/2007 - Тематика спора: Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добавленную стоимость; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора поставки мазута недействительнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2011 N А72-1923/2010 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным использования ответчиком товарных знаков ОАО "АВТОВАЗ", размещенных в рекламном макете в разделе газеты "Из рук в руки" Тамбовский выпуск" Часть 4 и взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков "LADA" и "Ладья в овале" в размере 300 000 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2011 N А64-2744/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 117 517 567 руб. 90 коп. долга по кредитным договорам солидарноПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2011 N А07-16356/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 741 038 руб. 34 коп. долга и неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А33-14906/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189 103 руб. 72 коп., из которых 163 391 руб. 17 коп. основной долг, 25 712 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2011 N А33-2389/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам займа от 1 -, в общей сумме 149216 руб. и 16189,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а всего 165 405,93 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 N А64-1211/2007 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 N А40-1857/11
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 891,69 руб. долга по заключенному договору поставкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 26.01.2005 между ОАО и ИП заключен договор на поставку хлебобулочных, кондитерских и сухарно - бараночных изделий, согласно которому поставщик обязуется по заявке покупателя произвести и отпустить хлебобулочные, кондитерские и сухарно - бараночные изделия, а покупатель - принять и оплатить товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А29-9137/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по НДС в сумме 1 398 641, 80 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 6 993 209 руб., начисления пеней по НДС в сумме 1 202 004, 16 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области по делу - 4259/2010 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А48-4259/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" судебных расходов на оплату услуг представителя по делу - 7372/2008/254/18 в размере 99 000 рубПозиция суда: Определение Арбитражного суда Воронежской области о распределении судебных расходов по делу - 7372/2008/254/18 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А14-7372/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" судебных расходов на оплату услуг представителя по делу - 12094/2008/399/18 в размере 99 000 руб. Определением суд первой инстанции взыскал с ОАО "ВЭСК" в пользу ЗАО "Промтекстиль" 77 000 руб., в остальной части иска отказалПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А14-12094/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А71-11667/2010 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А11-5470/2010 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А11-5466/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 271 029, 22 руб., в том числе, 3 158 020, 45 руб. - задолженности по договорам возмездного оказания услуг и, а также 113 008, 77 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства в их совокупности суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А04-4210/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную в доме по улице 60 лет Октября в п. Николаевка Смидовичского района ЕАОПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А16-968/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 990 000 рубПозиция суда: Суды, указывая на то, что подписание актов выполненных работ уполномоченными на то лицом является подтверждением одобрения сделки, правомерно отклонили требование ООО о признании недействительным договора возмездного оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2011 N А12-2949/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПозиция суда: Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что само ТСЖ не одобрило впоследствии сделку - договор гИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N А50-24338/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 465 298 руб. 40 копПозиция суда: Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N А43-15353/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 418 230 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 58 973 рубПозиция суда: Суд первой инстанции по праву признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N А54-3619/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 721 руб. 30 коп., в том числе: 7 000 убытков в связи с неисполнением ответчиком договоров, 60 721 руб. 30 коп. упущенной выгоды, 10 000 руб. штрафных санкций, предусмотренных пунктом 2.2. договоров аренды площадейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено как доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, равно как и наличия всего состава для наступления деликтной ответственности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2011 N А33-18646/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" 66 778 594 руб. 08 коп. задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде, оказанных на основании договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2011 N А42-1447/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А50-23722/2010 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2011 N А60-45248/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов в сумме 4 000 100 руб., пени в сумме 408 010 руб. 20 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А54-5491/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 672 042 руб. 33 коп. задолженности за оказанные услуги, 75 107 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 451 887 руб. 80 коп. за простой техникиПозиция суда: Ссылка заявителя, что судом неверно истолкован пункт 2.9 договора судебной коллегией отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А48-3841/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 N А40-154496/09-65-844
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 467 152,78 рублейПозиция суда: Исследовав обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ, не подтвержден и не доказан факт неосновательного обогащения ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2011 N А51-17024/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 937 450 руб., в том числе основного долга в размере 2 742 320 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 130 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба ОАО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 N А73-13053/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Перспектива" 12 726 654,43 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 N А56-51682/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2011 N А40-10262/11-77-83
- Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде отмены регистрации права собственности Предпринимателя на нежилое 2-этажное здание РММ с теплой стоянкой и истребовании его у предпринимателяПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2011 N А81-7114/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 61500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2211 рублейПозиция суда: В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость продукции составляет, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, обжалуемое решение изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А53-18404/2010 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об уступке прав требованияПозиция суда: Поскольку истец не доказал свою заинтересованность в оспариваемой сделке, несоответствие её закону, то суды правильно отказали в иске
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2011 N А27-9379/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 55 424 218 рублей 54 копейки, пени в сумме 4 039 508 рублей 27 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 N А29-4590/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 609 руб. 04 коп., в том числе: 416 026 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной и 9 583 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 3 719 руб. 50 коп. судебных расходов, связанных с приобретением бензинаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно учел частичную оплату ООО ПКФ «Промдизайн» поставленного товара, подтверждающую одобрение договора ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 N А17-4778/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 N А40-91763/09
- Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 N А40-121627/10 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 N А40-108596/10-85-961 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части предложения уплатить 528 719 руб. налога на добавленную стоимость, 705 958 руб. налога на прибыль организаций, начисления 174 859 руб. пеней по НДС и 29 293 руб. 72 коп. пеней по налогу на прибыль, а также в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 81 389 руб. по эпизодам, связанными со сделками с обществами с ограниченной ответственностью "Техпром", "Престиж" и "ПромЛесПоставка"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2011 N А05-6544/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об определении стоимости выполненных работ по договору на выполнение строительно-монтажных и дорожно-строительных работ и о взыскании с ответчика убытков в размере 1287402 руб. 13 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 N А32-49978/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 422 755 руб. 71 коп., пени за период просрочки оплаты в размере 84 128 руб. 44 копПозиция суда: Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в рамках договора товара, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности требований в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.6 договора, согласно которому в случае, если покупатель не произвел оплату согласно пункта 4.4. договора, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты начисленных процентов в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2011 N А72-2334/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки по поставке светлого стеклобоя, оформленной между ЗАО "Символ" и обществом с ограниченной ответственностью "Вторстекло" договором поставки, недействительнойПозиция суда: Арбитражный суд Владимирской области правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 N А11-6690/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 116883рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью и отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 N А54-5073/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
