Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 57 58 59 60 [61] 62 63 64 65 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие нежилые помещения общей площадью 139,8 кв.м, расположенные на первом этаже административного здания с кадастровым номером 69:40:02600008:2:1, по адресу: город Тверь, улица Индустриальная, дом 13Позиция суда: Суд установил, что сделка исполненаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А66-9770/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору за период с ноября 2008 по декабрь 2008 в размере 1 035 616,63 рубляПозиция суда: Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А73-18626/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2011 N А53-4274/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 97 164 руб. 80 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А43-23761/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 N А60-3881/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 45 097 119 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате завышения объемов потребления электрической энергии, поставленной по договорам энергоснабжения и в период с июля 2007 года по октябрь 2008 годаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 N А73-14480/2008 - Дело N 33-6734
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.06.2011 N 33-6734 - Предмет иска, заявления: о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по иску индивидуального предпринимателя Мхитаряна Артака Ишхановича к крестьянскому фермерскому хозяйству ИП Загурского Владимира Семеновича третье лицо: Зубков Олег Владимирович и о взыскании 80 990 рубПозиция суда: Определение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2011 N А51-4868/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N А60-3184/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" 3034782 рублей 20 копеек, из которых 2968809 рублей 20 копеек основного долга п договору и 65973 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2011 N А51-3879/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 822 812 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору за период с июля 2007 года по октябрь 2008 годаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии частично, исходя из контррасчета ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N А73-1184/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании сделки по поставке огнеупорной продукции, оформленной договором поставки, недействительнойПозиция суда: Вывод судов об одобрении и исполнении сделки ООО не соответствует приведенным положениям статьи 183 Кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2011 N А11-6691/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, заключенной между закрытым акционерным обществом фирмой "Символ" и обществом с ограниченной ответственностью "Вторстекло", оформленной договором поставкиПозиция суда: Суды правомерно отказали Инспекции в удовлетворении искового требованияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2011 N А11-6690/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 701 522 рублей 29 копеек задолженности по договору поставки, из них 2 568 275 рублей 18 копеек основного долга, 133 247 рублей 11 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат, необходимости экономного расходования денежных средств и сложности рассматриваемого спора, с учетом одиннадцати судебных заседаний при рассмотрении настоящего спора и подготовку искового заявления, арбитражный суд считает заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2011 N А51-383/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с Общества с ограниченной ответственностью "Петер-ЛЛиК" и о взыскании 2 411 609,20 рублей, 1 927 414,84 рублей задолженности по договору аренды, и 484 194, 36 рубля неустойки за несвоевременную оплатуПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А56-31143/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 388 131 руб. 89 коп., из которых: долг в сумме 378 592 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 539 руб. 30 копПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2011 N А33-4770/2011 - Предмет иска, заявления: о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки, в виде возврата Молчановым Сергеем Владимировичем открытому акционерному обществу "Красноярский" полученного по сделке купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, требования о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2011 N А33-4322/2011 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания-41" требований в размере 138 155 322 рубля 36 копеекПозиция суда: Оснований для включения требования ЗАО, заявленного на основании договора уступки права требования, в реестр требований кредиторов ООО, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 N А41-1412/09 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 830 000 рублей страхового возмещенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, 20.11.2009 между ЗАО и Смирновым М.А. подписан договор страхования специализированной техники - 6035375, предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре событии возместить страхователю причиненный вследствие этого события ущерб застрахованной специализированной технике в пределах оговоренной договором страхования суммыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 N А31-8619/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаключенными договора банковского счета в валюте Российской Федерации и договора на обслуживание клиента по системе "iBank", подписанных от имени ОАО "Институт Экономики Жилищно-коммунального хозяйства" Коршевым А.ВПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, а в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 N А40-141848/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора страхования урожая сельскохозяйственных культурПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 N А39-4491/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога оборудованияПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства, приняв во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Информационном письме «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об одобрении Обществом, как юридическим лицом, договора залога, подписанного Антоновым О.К. с превышением полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2011 N А45-21012/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о взыскании 55 424 218 рублей 54 копеек убытков и 4 039 508 рублей 27 копеек пенейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что полномочия единоличного исполнительного органа ООО Щепкин В.Н. получил 12.08.2009, то есть с момента избрания его на должность генерального директора единоличным участником обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2011 N А29-4590/2008 - Предмет иска, заявления: о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Вологдатара"Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2011 N А13-15762/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции был вправе завершить предварительное судебное заседание и перейти к разбирательству дела по существу в отсутствие ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 N А60-3982/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 000 руб. задолженности по оплате поставленного по товарной накладной товара на основании заявкиПозиция суда: Принимая во внимание, что исковые требования соответствую ст. ст. 309, 310, 486, 506 ГК РФ, подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2011 N А56-24398/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 100 руб. задолженности по договору об оказании транспортных услуг, 81 424 руб. 20 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Взыскав с ответчика в пользу истца задолженности, неустойки, начисленной на основании пункта 3.1 договора, а также расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованно решение, которое отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 N А70-13235/2010 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Обеспечительные меры арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2011 N А43-1078/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 17 931,62 руб. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 914,88 рубПозиция суда: Ссылка жалобы об отсутствии доказательств одобрения разовых сделок по указанным накладным является несостоятельнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2011 N А23-2414/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 N А40-21791/2011 - Поскольку органы местного самоуправления (глава города-курорта, исполнительный комитет) распорядились земельными участками, относящимся к федеральной собственности, не имея на это соответствующих полномочий, судебные инстанции правомерно исходил из того,
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2011 N А32-25149/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 832 руб. 00 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2011 N А72-848/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 965 116,28 руб. и пени в сумме 110 812,57 руб. по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N А40-85576/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 N А60-45014/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 921 руб. 89 коп., а также судебных расходов в сумме 200 руб. 00 копПозиция суда: Между тем, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции доводы не могут быть приняты судом при рассмотрении данного дела, поскольку вопрос о взыскании задолженности за потребленную в январе-марте 2011 г. электрическую энергию не является предметом заявленных истцом требований по рассматриваемому делу.Возражения ответчика в части несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора суд считает необоснованными, поскольку согласно п. 2.1 договора стороны обязуются при исполнении Договора руководствоваться действующим законодательством, другими нормативными актами (правилами, инструкциями, приказами и т.д.)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011 N А55-6590/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения, а также взыскании с Закрытого акционерного общества "НоваМоторс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Венкорд" убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора, в сумме 898 232 руб. 67 копПозиция суда: Встречные исковые требования ЗАО являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011 N А55-27539/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с него 61 042 руб. задолженности за товар, переданный по договору, а также 16 033 руб. 55 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 N А56-65105/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 718 265 руб. 05 копПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 N А75-11435/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 080 615 рублей 82 копейки, в том числе 1 919 134 рубля 77 копеек основного долга, 1 161 481 рубль 05 копеек пениПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 N А74-262/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 174 906 руб. 16 коп., в том числе 27 811 147 руб. 96 коп. задолженности за работы, выполненные по договору, 3 349 852 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 905 руб. 57 коп. штрафа за просрочку оплаты работ, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции на основе полного правового анализа представленных в материалы дела документов сделан обоснованный и законный вывод о недоказанности факта выполнения работ по демонтажу двух вышек силами ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 N А66-632/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 620.922 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 N А40-5309/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 11 142 221, 61 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 704 390 рублейПозиция суда: Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по акту подлежит оплате лишь часть работ, в силу чего долг ответчика перед истцом составляет, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате исходя из указанной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 N А40-126570/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 N А60-135/2011 - Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды, сделали вывод, что договор от 10.06.2007 является незаключенным так как не содержит существенные условия и подписан неуполномоченным лицом, поскольку доверенность в отношении данного лица на дату
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2011 N А61-1709/2010 - Предмет иска, заявления: о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Определение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2011 N А51-4867/2009 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области и о назначении административного наказания, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 303993 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет требования заявителя о признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011 N А55-7926/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 170 000 руб., 10 174 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 6405 руб. 22 коп. госпошлины по иску
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2011 N А60-39228/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации за вынужденный простой в размере 80 977 500 рубПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что полномочия Тинькова И.Н. явствовали из обстановки и были одобрены со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2011 N А40-81330/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 317526 руб. 86 коп., в том числе 286344 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 31182 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчикаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2011 N А26-56/2011 - Дело от 06.06.2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06.06.2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области и о назначении административного наказания, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 260865 руб.30 копПозиция суда: И учитывая принятие заявителем вышеуказанных мер по соблюдению правил и норм суд удовлетворяет требования заявителя о признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2011 N А55-8285/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 39 839 руб. 86 копПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2011 N А33-3687/2011 - Предмет иска, заявления: о признании договора уступки права недействительным и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., судебных расходов на оплату вознаграждения эксперту по судебной почерковедческой экспертизе в размере 17 000 руб., расходов на оплату заключения специалиста в размере 15 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, положения статей 9, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, поскольку доводы о неправомерности принятого судом первой инстанции решения не нашли надлежащего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 N А40-79619/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 647 375 руб. 90 коп. основного долга за поставленный товар, 98 089 руб. 15 коп. договорной неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного, основания для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 N А76-23794/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 383 130 рублей 63 копеек задолженности по договору поставки, 167 358 рублей 81 копейки пени и 35 145 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В иске отказано правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2011 N А74-2543/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о переводе долга в сумме 1 636 536 рубПозиция суда: Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2011 N А27-2175/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Утверждение ответчика о том, что конверт, полученный от истца, не содержал никаких документов, во внимание судом не принимается как документально не подтвержденноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 N А71-14330/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 N А60-1214/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергозащита-транс" задолженности за поставленные нефтепродукты по договору поставки в размере 281 366 рублейПозиция суда: По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку заборные ведомости составлены с нарушением согласованной сторонами формы и содержания, истец не доказал факт передачи товара от поставщика к покупателю ; что цена товара, указанная в заборных ведомостях, не соответствует цене товара, указанной в договоре поставкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2011 N А19-11406/10 - Предмет иска, заявления: о признании договора цессии, заключенного между ними, недействительнымПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 N А56-14408/2011 - Предмет иска, заявления: о признании договора поручительства, заключенного между ООО "Махаон" и Кудрявцевым Михаилом Геннадьевичем, недействительнымПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу - 11266/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 N А70-11266/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 N А60-35040/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 456 274 рублей задолженности за товар и 3 437 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба ООО ПКФ «Автоспектр» не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2011 N А31-4503/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по приобретению товарно-материальных ценностей, оформленных счетами-фактурами, и товарными накладнымиПозиция суда: Вывод судов об одобрении и исполнении сделки ООО не соответствует приведенным положениям статьи 183 Кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2011 N А11-5461/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по продаже комплектующих деталей, оформленных товарными накладными, и счетами-фактурамиПозиция суда: Вывод судов об одобрении и исполнении сделки ООО не соответствует приведенным положениям статьи 183 Кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2011 N А11-5359/2010 - Тематика спора: Споры по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 N А40-75873/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1001546 рублей 14 копеек неосновательного обогащения за недопоставленную в январе - марте 2010 года тепловую энергию по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителяПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2011 N А17-2334/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании договоров залога недействительными и применении последствий их недействительностиПозиция суда: Принимая во внимание, то обстоятельство, что действиями ответчика права истца не нарушаются, предъявление истцом указанных выше исковых требований следует расценить как злоупотребление истцом правом на судебную защиту и в иске ОАО следует отказать и по этому основанию
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2011 N А55-13270/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 410 000 руб. задолженности за поставленную продукцию, неустойки в сумме 5 297 733 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2011 N А40-89504/2010 - Исковые требования о взыскании с ответчика задолженность по договору поставки, денежные средства, удовлетворить в полном объеме
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2011 N А60-7806/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт получения товаров ответчиком, поставка осуществлена на основании договора, товар принят ответчиком, в связи с чем, подлежит оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 N А60-42937/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 852 руб. задолженности, 13 939,01 руб. неустойкиПозиция суда: Частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 182, 402, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что факт оказания ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2011 N А27-5718/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 N А40-68905/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 77 562 рубля 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 424 рубля 88 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Забайкальского края следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить, явствовали ли полномочия лиц, подписавших от имени ответчика товарные накладные, из обстановки, в которой они действовали, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами процессуального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2011 N А78-7961/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 940 984 рублей 78 копеек долга за товар по договору поставки и 171 259 рублей 23 копейки неустойкиПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы и оценены все представленные сторонами доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2011 N А74-3118/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 945 000 руб. предварительной оплаты за автомобиль лесовоз ГМ ОМТЛ-97Позиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 N А76-19276/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 880 рублей 50 копеек долга за поставленный товар и 938 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А33-17287/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 005 720,15 руб. задолженности по оплате поставленного товараПозиция суда: Судом установлено, что подпись в графе «груз принял» выполнена в товарных накладных начальником цеха Мулюковым, подписи которого в накладных удостоверены печатью ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2011 N А65-17832/2010 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПозиция суда: Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А60-45202/2010 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПозиция суда: Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А60-45196/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 46821 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2011 N А27-1833/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2011 N А27-1433/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору субподряда в размере 2 359 499 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 336 769 руб. 37 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А14-10894/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору субподряда в размере 2 920 013 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 208 962 руб. 37 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А14-10893/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 66 694 руб. 20 коп., состоящих из 144 864 руб. задолженности за ремонтные работы двигателя КАМАЗа и 21 830 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт наличия договорных отношений с ответчиком и выполнения по его поручению и в его интересах ремонтных работ двигателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2011 N А33-597/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в размере 66 300 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 527 руб. 20 копПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 N А70-12273/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектной работы в размере 506 235 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 179 руб. и 12 476 руб. судебных издержекПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 N А46-15535/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 631 534 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки, в том числе 527 789 руб. 62 коп. основного долга и 103 744 руб. 53 коп. процентов за просрочку оплаты поставленного товара, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества задолженности за товар, поставленный по спорным товарным накладным, поскольку обязанность ответчика оплатить переданный ему товар установлена п.п.1 и 2 ст.486 ГК РФ, а ответчик частично произвел оплату товара по спорным товарным накладным, следовательно, действия лица, подписавшего товарно-транспортные накладные, были одобрены и полномочия на получение товара тем самым подтвержденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2011 N А56-38207/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание, что по вышеизложенным основаниям все доводы заявителя жалобы рассмотрены, отклонены по вышеизложенным основаниям, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 N А60-39743/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 7 550 000 руб. задолженности по арендной плате по договору - Стандартному бербоутному чартеру Балтийского и Международного Морского Совета, кодовое назначение "БЭРКОН 89", 137 888 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также учитывая отсутствие доказательств перечисления арендной платы за судно, а равно того, что судно в спорный период было не пригодно к эксплуатации вследствие немореходного состояния, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2011 N А56-3559/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 784 441 руб. 66 коп. за товар поставленный по накладной, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 065 руб. 40 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 N А06-7395/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 521 236 рублей задолженности за поставленный товар, а также 29 176 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Наличие просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 N А41-39515/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строительная компания "Петербург" 158 843,75 рублей задолженности по оплате оказанных услуг и 10 053,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 N А56-53621/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 609 195 руб. 90 копПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 N А75-11110/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 19 280 рубПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 N А75-10415/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, в результате чего вынесено законное, обоснованное и мотивированное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу, не усматривает
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 N А63-11359/2010 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требованияПозиция суда: Ссылка ответчика на представленное представителем ответчика Голубевым Р.Г. в апелляционный суд соглашение между ООО «Южное», ООО «Вектор», ООО Комфорт», ООО «Строй-Сервис», которое со стороны ООО «Вектор» также подписано Королевым А.Н., действующим на основании доверенности , судом не принимается, поскольку оно не опровергает доводы истца о подписании оспариваемого договора цессии не полномочным лицом, а также выводы суда по делу .Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 N А16-88/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67754 руб. 20 коп. задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 N А48-4913/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога, пеней и налоговой санкции по результатам выездной налоговой проверкиПозиция суда: Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 N А42-3743/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 606 285 руб. 92 коп., в том числе 1 467 300 руб. долга, 138 985 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2011 N А27-1985/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
