Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 56 57 58 59 [60] 61 62 63 64 ... 89 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании 1 195 506 руб. 82 коп. долгаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N А43-29443/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 104 622 руб. 52 копПозиция суда: Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом за получение выписки из ЕГРЮЛИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2011 N А09-1328/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 8 152 802 рублей 70 копеек долга по государственному контракту по поставкам продовольствияПозиция суда: Правомерным является вывод судов о доказанности истцом надлежащими доказательствами факт поставки продукции на сумму заявленную ко взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2011 N А33-7577/2010 - Предмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2011 N А56-26817/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 1372251 руб. 90 коп. и пени в размере 686125 руб. 95 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 N А53-621/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2011 N А53-8833/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 499 102 руб. 24 коп. задолженности по оплате за оказанные в период услуги по договору на отпуск питьевой воды и водоотведенияПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора мнимой сделкой, поскольку из содержания указанного договора, имеющихся в деле доказательств возможно установить действительную волю сторон на достижение соответствующих правовых последствийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2011 N А27-6193/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда и процентов по кредитному договоруПозиция суда: Оснований для взыскания процентов за предоставление кредита предпринимателю, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А77-451/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2011 N А40-42359/2011 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 687 474 рубПозиция суда: Выводы апелляционного суда о подписании договора и актов полномочным лицом, мотивированные наличием на них печати строительной компании, являются несостоятельными, не основанными на нормах праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2011 N А59-3133/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 990 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать доказательства относительно полномочий лица, получившего денежные средства от предпринимателя, дополнительно оценить доверенность, выданную на имя Гаврилова А.И. и права указанного лица в спорный период на получение денежных средств, иные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об одобрении со стороны органа управления ООО действий лица на получение денежных средств, а также необходимо установить могут ли экспертные заключения, проводимые в рамках других дел относительно деятельности ООО быть допустимым доказательством по данному споруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2011 N А65-22607/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 405,82 рублей основного долга, 15 040,03 рублей пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А74-100/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 185813 руб. задолженности по соглашению и о расторжении договора аренды и соглашению о переводе долгаПозиция суда: Суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика задолженность, начисленную истцом, исходя из следующего расчета: х 33 месяцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2011 N А27-5206/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в сумме 123 758 руб. 04 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2011 N А56-59652/2010 - Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности факта поставки товара предпринимателю
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2011 N А32-30112/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Саткинская СТОА" 2 228 507 руб. долга и 195 011 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2011 N А76-46236/2009 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займаПозиция суда: Кроме того, по смыслу пункта 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случаях не соблюдения порядка созыва общего собрания участников и в связи с этим проведения собрания в отсутствие кого - либо из участников общества является существенным нарушением, влекущим за собой недействительность решения такого собрания само по себе, независимо от того, было ли оно кем - либо оспорено. Такое решение не имеет юридической силы с момента его принятия.В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 53, 168, 183 ГК РФ, ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», с учетом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2011 N А40-100025/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 655 000 руб., в том числе 605 000 руб. - основного долга и 50 000 руб. - пениПозиция суда: Выводы суда соответствуют позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 Кодекса не применяетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А64-7041/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2585367 руб. 59 коп., в том числе: 2214065 руб. 70 коп. основного долга, 371301 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу - 9904/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А14-9904/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании: 4563710 руб. задолженности по договору и 788724,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу - 867/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А14-867/2011 - Тематика спора: Споры по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 N А40-45752/2011 - Тематика спора: Споры по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 N А40-45750/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 713 682 руб. 40 коп. основного долга, 503 616 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты товараПозиция суда: В связи с установленным апелляционным судом обстоятельством отсутствия между сторонами письменного соглашения о неустойке, так как договор от имени ООО не заключался, требование истца о взыскании с ответчика пени удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А27-15280/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 555 000 руб. задолженности по договорам возмездного оказания услугПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком были заключены следующие договорыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А15-2316/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтройПроект" 870229,85 руб. задолженности за поставленный товарПозиция суда: Доводы ответчика о недоказанности факта поставки товара со ссылкой отсутствие у лиц получившие товар соответствующих полномочий, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2011 N А56-13264/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 120 руб. 52 коп., в том числе 84 800 руб. долга по договору и 9 320 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание уровень сложности дела, а также исходя из объема выполненной представителем истца работы, времени, затраченного при рассмотрении дела в суде ), качества подготовки документов, учитывая удовлетворение иска в полном объеме, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает заявленные судебные издержки разумными и необходимыми, требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2011 N А33-7454/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора аренды нежилых помещений, договора перенайма нежилых помещений и дополнительного соглашения к немуПозиция суда: Отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял правильное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А70-12983/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 005 470 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 932 руб. 83 коп и о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2011 N А07-23153/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 712 200 руб. 00 коп., в том числе: 6 600 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате за поставленный товар и 112 200 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товараПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки, предъявленная к взысканию, соответствует условиям договора и требованиям закона и является соразмерной последствиям неисполнения обязательства
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2011 N А43-5869/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 938 700 рублей 03 копейки основного долга по договору поставки и 76 549 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А33-1963/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 33188712 руб. 33 коп., в том числе 29000000 руб. задолженности по договору займа, 128712 руб. 33 коп. процентов за пользование займом за период, 4060000 руб. пениПозиция суда: Исковые требования о взыскании с Банка ВТБ солидарно, в том числе задолженности по договору займа, процентов за пользование займом признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2011 N А27-5418/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между обществом и предприятиемПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А61-269/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уменьшения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 51 230 рублейПозиция суда: Исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А74-4611/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 938 379 руб. долга по лизинговым платежам, 2 938 379 руб. пени по договору лизинга, обязании передать грузовой самосвал SХ3251DМ384, заводской номер LZGCL2М404Х027254, гос. номер С 992ТА 42, инв. номер ОС-651Позиция суда: Ответчик, являющийся в силу положений п. 2 ст. 58 ГК РФ универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям реорганизованного юридического лица, не представил надлежащих доказательств возврата предмета лизинга лизингодателю, равно как и доказательства уплаты лизинговых платежей по договору лизингаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2011 N А27-2086/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на выполнение работПозиция суда: Вывод судов об одобрении и исполнении сделки ООО не соответствует приведенным положениям статьи 183 Кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2011 N А11-5470/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на выполнение работПозиция суда: Вывод судов об одобрении и исполнении сделки ООО не соответствует приведенным положениям статьи 183 Кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2011 N А11-5466/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Барьер" 98 040 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2011 N А09-3379/2011 - Предмет иска, заявления: о признании ничтожным договор управления многоквартирным домомПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А76-11563/2009 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 980 314 руб. 98 коп. - суммы невыплаченного страхового возмещенияПозиция суда: Суд считает, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению 98копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2011 N А72-7420/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Велена" 422 051 руб. 05 коп. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора купли - продажиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А70-652/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296 556 рублей 27 копеек задолженности по договору поставки и пени за просрочку оплаты поставленного товара 296 556 рублей 27 копеекПозиция суда: Проанализировав имеющиеся в материалах дела товарные накладные и платежные поручения, учитывая тот факт, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих полномочия лица на получение товара от имени ответчика, в представленных в материалы дела накладных, Б/21, М/12 и Ф/11 в графе «Получил» стоит неразборчивая подпись неустановленного лица, заверенная печатью неопределенного лица с отсутствием индивидуализирующих сведений, в накладных, Б/236, М/132 и Ф/107 в данной графе указано: Зайцева Л.В. и проставлен прямоугольный штамп "Глобус", но разовые сделки по накладным и получили последующее одобрение путем их частичной оплаты, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП в пользу ИП задолженности по оплате за поставленный товарИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А29-1020/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные проектно-изыскательские работы в сумме 165 732 руб. 50 копПозиция суда: Все обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, доказательствам, собранным сторонами, дана верная оценка, неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба муниципального общеобразовательного учреждения «Аргаяшская средняя общеобразовательная школа » подлежит отклонению, а решение Арбитражного суда Челябинской области - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А76-286/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 N А60-2600/2011 - Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу, что общество не является стороной в сделке, что лишает его законного интереса оспаривания. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2011 N А32-28471/2009 - Учитывая, что предприниматель своевременно не исполнил денежное обязательство в виде оплаты поставленного товара, суды правомерно взыскали с него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 223 рублей 89 копеек
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2011 N А32-19871/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 413 800 руб. основного долга, 18 879 руб. 52 коп. неустойки, 2146 руб. 94 коп. процентов за просрочку платежаПозиция суда: Суды двух инстанций с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 606, 614, 632, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что компания, используя строительные механизмы, не оплатила арендную плату в установленном размере, а также не исполнила обязательств по оплате услуг по перевозке оказанных истцом, удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2011 N А72-7643/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 234 486,42 рубПозиция суда: Суды правомерно не приняли в качестве доказательств свидетельские показания Васильева А.Н. и Асютина Н.АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2011 N А55-18173/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2011 N А53-5440/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2011 N А27-5035/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг техники в сумме 294 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 861 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб. и госпошлины в сумме 11 217 рубПозиция суда: Доказательств чрезмерности взыскания судебных расходов другой стороной - ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 N А06-7333/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 120.000 руб. за оказанные услуги по договоруПозиция суда: Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что по смыслу положений п.п. 2.1.8, 2.2.1, 2.2.2 именно на ответчика возлагается обязанность по организации доступа к объекту работ, в том числе, и по вопросам освобождения территории от транспортных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 N А40-148537/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 725 078р.66к. из которых 1 500 000 р. - задолженность в размере, 28 230р.77к. - проценты за пользование займом., 196 847р.89 к. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Атериалами дела установлено, что ответчиком утверждены документы, свидетельствующие о финансовой деятельности Партнерства за 2008 и 2009гг. и оба баланса содержат сведения о наличии неисполненных обязательств (строка 610: «займы и кредиты»)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N А40-144197/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора поручительства недействительнымПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора поручительства как ничтожной сделки подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы в этой части без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А61-2367/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 643 277 рублей 18 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору за май-август 2010 годаПозиция суда: Проверив расчет задолженности ответчика перед истцом и установив, что стоимость услуг, оказанных в спорный период, обоснованно и верно исчислена истцом с использованием двухставочных тарифов в зависимости от уровня напряжения, утвержденных приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, и исходя из величин передаваемой мощности, принятых Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия в протоколе, в отсутствие доказательств оплаты, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетвори исковые требования ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2011 N А10-3770/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 13 242 рублей 93 копеек, пени за период просрочки оплаты из расчета 2% за каждый день просрочки в размере 58 485 рублей 16 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Судом был принят во внимание объем оказанных услуг представителем, участие в трех судебных заседаниях, а также характер спорных правоотношений, категория сложности дела, в результате чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разумными пределами понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя является сумма, которая и присуждена ко взысканию с ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А53-226/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на объект ООО "ТНК Смазочные материалы" в сумме 444 309 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 715 руб. 12 коп. за период, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А54-514/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Судебная апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью», отказ в иске о признании сделки с заинтересованностью предъявленном участником или обществом, не лишает этих лиц возможности предъявить требование о возмещении убытков, причиненных обществу, лицами, названными в соответствующих законахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А09-6966/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 974 621 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 766 рубПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А40-22605/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 734 руб. 53 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А47-5260/2010 - Предмет иска, заявления: о признании договора залога ценных бумаг, заключенного между обществом и банком, недействительнымПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 N А53-4705/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 650 000 рублей суммы неосновательного обогащения и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: В связи с тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу договор залога права аренды лесного участка, заключенный между истцом и ответчиком признан недействительным, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 N А33-18076/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 361 397 руб. основного долга и 79 617 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2011 N А56-47589/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 048 161 рубля 21 копейки задолженности за поставленный товар и 424 193 рубля 50 копеек пени за просрочку платежаПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 N А41-33/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 177 684 рублей 05 копеек, договорной неустойки в размере 60 000 рублей 00 копеек, всего 237 684 рублей 05 копеекПозиция суда: При названных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о действительности названного договора поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 N А75-1556/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое Постановление в силу изложенного является незаконным и подлежит отмене, поэтому суд удовлетворяет требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2011 N А55-10805/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 053 руб. 77 коп. задолженности по договору подряда, 15 006 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные ответчиком доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг, а также частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными и подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 N А70-1840/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в сумме 232 978 руб. 94 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2011 N А23-1567/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 962 894 руб. 98 коп. по договору оказания услугПозиция суда: Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебная коллегия не усматривает правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2011 N А65-25477/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 21 628 554,63 рублей задолженности по оплате поставленного товара, а также 1 186 882,92 рублей неустойкиПозиция суда: Поскольку истец не представил доказательств выплаты представителю суточных, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N А33-3260/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки овощейПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также исходя из вышеуказанных положений законодательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания договора поставки овощей недействительным не имеется, в связи с чем в иске Нарциссову Е.А. отказано обоснованноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N А48-4755/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 118 445 руб. основного долга, 30 000 судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 24 759 руб. 63 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N А08-7959/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров аренды транспортных средствПозиция суда: Исследовав все обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющего в материалах дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что сделки, оформленные договорамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2011 N А09-2322/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Управление монтажных работ" задолженности в размере 896 545,24 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, 24.07.2009г. между сторонами был заключён договор на поставку технических средств системы телевизионного наблюдения, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке технических средств системы телевизионного наблюдения на объект шифр «381-2-РО»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N А40-18676/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 919652 руб. 44 руб., в том числе 907720 руб. 05 коп. задолженности по договору, 11932 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Так как поставленная продукция ответчиком была оплачена не в полном объеме, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 907720руб. 05 коп. основного долга и процентов в сумме 11932руб. 39коп
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N А40-149616/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 776 026 рублей стоимости металлоконструкцийПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2011 N А08-2329/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявленного ходатайства
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А46-15335/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АРКАДА" основного долга в сумме 6 522 425 руб. 60 коп., неустойки в размере 761 128 руб. 38 коп. по контракту на поставку оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2011 N А14-8175/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 465 298 рублей 40 копеек, в том числе 443 382 рублей задолженности по договору и 21 916 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что Общество ссылалось на отсутствие полномочий на подписание актов у лица, их подписавшего, однако, не представило доказательств того, что лицо, чья подпись стоит на спорных актах, не является работником ответчика, а приемка выполненных работ и подписание актов не входит в круг его должностных обязанностейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2011 N А43-15353/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за товар в размере 34842 рублей 78 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8060 рублей 26 копеекПозиция суда: Оценивая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие тех обстоятельств, на которые он ссылаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011 N А55-6509/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании договоров поставки, недействительнымиПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении искового требованияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2011 N А11-6692/2010 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 133 140 руб. 57 коп. основного долга, 246 116 руб. 57 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судам, между сторонами сложились отношения по разовым поставкам озимых культурИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2011 N А65-23154/2009 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 524 455 рублей 50 копеек убытков, причиненных неисполнением обязательств по агентским договорамПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 N А74-3753/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258 472 руб. 43 коп. долга и 52 403 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем апелляционный суд установил, что в графе имеется подпись Хасановой З.И., которая в настоящее время является директором ООО «Энергобытсервис-Приволжский»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2011 N А65-24587/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А50-1478/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контракта на установку наружного противопожарного водоснабжения и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП Иванова Д.В. 249 500 рублей на счет управления федерального казначейства по Республике Саха по Верхоянскому району муниципальное общеобразовательное учреждение "Эгинская средняя школа" Верхоянского района Республики СахаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2011 N А58-1746/10 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на выполнение работПозиция суда: Вывод судов об одобрении и исполнении сделки ООО не соответствует приведенным положениям статьи 183 Кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2011 N А11-5468/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок, оформленных договором на оказание услуг, счетами-фактурами и актами выполненных работ:, от 29.022008Позиция суда: Вывод судов об одобрении и исполнении сделки ООО не соответствует приведенным положениям статьи 183 Кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2011 N А11-5458/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 379 199 руб. 99 коп. задолженностиПозиция суда: Этот довод является несостоятельным, ибо данный акт, как следует из материалов дела подписан и заверен печатью ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2011 N А14-6430/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 449 270 руб. 14 коп. основного долга по договору на поставку продукции железнодорожным транспортом от 11.01.2010N17-10/ЩПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 N А52-4874/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 70 619 руб. 40 коп. основного долга по договору подрядаПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 N А73-1303/2011 - Тематика спора: Споры по акцизамПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Доводы заявителя жалобы об отсутствии одобрения со стороны общества «Концерн «Ижмаш» оспариваемого договора поручительства судом кассационной инстанции отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2011 N А71-9355/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО "ФаворитПроект" и ООО "ЯнтраСтрой" и о применении последствий недействительности сделки, а именно и об обязании ответчика возвратить полученное по договору - часть нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д. 36, общей площадью 7555,9 кв. мПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 N А40-108799/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Краснодаре, ул. Ростовское шоссе, 21 и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края в части удовлетворения исковых требований Гикало А.А. подлежит отмене с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А32-28213/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4717317 руб. 10 коп., из которых: 4617235 руб. 63 коп. задолженности по договору поставки, 100081 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А40-10262/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 120 326 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 133 руб. 15 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2011 N А47-1924/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда в сумме 5 129 300 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежащими отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N А37-1390/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности заключенного сторонами договора поставки оборудования в виде взыскания 6 870 800 рублейПозиция суда: Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно удовлетворил исковые требования, обязав ответчика возвратить ООО указанную сумму денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2011 N А79-7886/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 609 рублей 04 копеек, в том числе 416 026 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной, 9583 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, и 3719 рублей 50 копеек судебных расходов, связанных с приобретением бензинаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ООО ПКФ «Промдизайн» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.05.2010 по 30.08.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2011 N А17-4778/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по поставке автокрана КС 55713-1 К "Клинцы", заключенной между обществами "Автостиль" и "Элит-Строй"Позиция суда: Постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2011 N А76-14961/2010 - Позиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А50-26054/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
