Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 638 000 руб., пени в сумме 48 730, 50 руб., процентов по денежному обязательству в сумме 56 556, 50 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А12-15906/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Администрации исполнить условия указанного контракта, а именно: назначить ответственного представителя на весь период выполнения работ, передать план отвода земельного участка с красными линиями, утвержденную проектную документацию, в полном объеме, соответствующую фактическому объему работ, геодезическую разбивочную сеть, место положения полигона отходов, в монтаж оборудование по акту приема-передачи, разрешение на снос или демонтаж попадающих в зону застройки имущественных и других объектов, разрешение на раскопки, исполнительную документацию на выполненные работы предыдущими подрядчиками, оборудование, которое Администрация обязана передать обществу, схемы инженерных коммуникаций с разрешениями и ограничениями со стороны эксплуатирующих организаций, предоставить обществу технические условия на инженерные сети с указанием точек подключения инженерных коммуникаций, организовать в установленном законом порядке осуществление строительного за строительством объекта и обеспечение ведения авторского надзора проектной организацией, составить совместно с эксплуатирующей организацией акт, в котором указать недостатки и дефекты строительной площадки, составить акт о недостатках и нарушениях строительных норм и правил в уже выполненных предыдущем подрядчиком работахПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и нормы права, а также разъяснения об их применении, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Попова А.Л. были одобрены генеральным директором ООО Деревянченко А.И. ввиду подписания им наряду с прорабом акта приемки строительной площадкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2016 N А59-4593/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 700 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения, а именно: 1) "Голос неба". 2) "Мы ждем", 3) "Две души", 4) "Не обижай любовь", 5) "Оставь", 6) "Мой путь", 7) "Intro", 8) "Пресвятая богородица", 9) "Я люблю под вечер помечтать", 10) "Есенину", 11) "Если бы не ты", 12) "Женщина вамп". 13) "Кате...", 14) "Непрощенный". 15) "Просто любить". 16) "Русь". 17) "Солдат", 18) "Спаси меня", 19) "Только ты". 20) "Ты моя". 21) "Два сердца". 22) "Женщина-обман", 23) "Живой". 24) "Игрок", 25) "Лети душа". 26) "Отпусти". 27) "Покаяние", 28) "Родная". 29) "Холодно". 30) "Тебя оставлю я", 31) "Я к вечности шагаю", 32) "Серый дождь", 33) "Почти устал", 34) "Мама ", 35) "Живу и лаю". 36) "Жене"Позиция суда: Суд полагает, что требование о взыскании компенсации из расчета за неправомерное использование каждого музыкального произведения, за неправомерное использование каждой фонограммы произведения является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2016 N А33-12784/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору /2011 в размере 26 308 952, 12 руб. и 6 998 181, 27 руб. - неустойки за период, а также до момента фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Суд не может согласиться с позицией истца, что передача и приемка товара осуществлялись в условиях обстановки и при соответствующих действиях лиц, позволяющих прийти к выводу, что такая передача товара осуществлялась именно ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 N А40-118191/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: У суда отсутствуют предусмотренные законом основания для исследования по существу правомерности Инспекции и соответственно признания его недействительным в части: начисления пени за неуплату НДС, начисления пени по налогу на прибыль организаций, а также штрафных санкций по п. 3 ст. 120 НК РФ за неуплату НДС и за неуплату налога на прибыль организацийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2016 N А09-13560/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 556 310 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что истец надлежащим образом не доказал правомерность заявленного требования о взыскании задолженности, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А40-59698/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 562 146 руб., в том числе: 1 500 000 руб. - задолженность, 62 146 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период по договору поставки N ОМ 0104/1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2016 N А46-15851/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 17.165.365руб.35копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в соответствии с заключенным между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью договором на поставку Товара г. Истец поставил Ответчику товар по универсальному передаточному актуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 N А40-149471/2016 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 174 074 руб. 50 коп., в том числе задолженность по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в сумме 291 000 руб., пени за период в сумме 883 074 руб. 50 коп. Право требования передано истцу по договору уступки права требованияПозиция суда: После подписания ответчиком акта сверки взаимных расчетов на 18.05.2015, о фальсификации которого в установленном законом порядке не заявлено, при отсутствии доказательств извещения истца о наличии приказа, одногодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начал течь сначала и на момент обращения общества с ограниченной ответственностью в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, не истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 N А50-1467/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 290 850 руб., неустойки в размере 1 118 700 рубПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, компенсационный характер данного вида ответственности, размер неустойки по отношению к сумме основного обязательства, чрезмерно высокий процент договорной пени-1% за каждый день просрочки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоразмерности требуемой ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер неустойки до суммы взысканного апелляционным судом размера основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 N А40-62410/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ПЛЮС" 544 920, 60 руб. задолженностиПозиция суда: Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 N А21-2397/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 141 550 руб., пени в размере 17532, 15 руб., суммы упущенной выгоды в размере 70 700 руб., 20 000 руб. судебных расходовПозиция суда: В связи с тем, что в материалы дела истцом не представлено соответствующих доказательств несения судебных расходов на услуги представителя, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2016 N А53-14430/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 508 483 руб. 49 коп. Истцом также заявлено и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 28 085 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А41-21092/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состояниюПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А54-6233/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Берлин-Хеми/А. Менарини" задолженности в размере 853 788 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 766 руб. 91 коп, процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 54 686 руб. 58 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 28 358 руб. 00 копПозиция суда: Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 N А40-142384/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 670 833 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 N А55-6765/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Аптека-Холдинг Рус" задолженности по оплате за товар в размере 190 009 955 руб. 89 коп. - задолженности, 1 154 846 руб. 55 коп. - пениПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 N А40-158937/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 000 руб. долга по оплате купленного по договору товара и 5 350 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 460 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение выписок из ЕГРЮЛ в отношении сторонПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая обязанность истца при обращении с иском представлять выписки, суд пришел к выводу о том, что понесенные предпринимателем расходы на оплату государственной пошлины за получение выписок из ЕГРЮЛ связаны с рассмотрением настоящего дела в суде подтверждены документально и произведены в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2016 N А43-11655/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 447 руб. 90 коп. задолженности за товар по договору поставкиПозиция суда: Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт передачи спорного товара ответчику на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2016 N А33-12975/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 422 406 руб. 33 коп., неустойки в сумме 98 311 руб. 04 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Учитывая, что факт оказания услуг, а также оплата оказанных услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично на основании положений статей 101, 106, 110 Кодекса, а также вышеназванными разъяснениями и рекомендациями судебной практикиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 N А68-1054/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 623 082 руб. 72 коп., в том числе 491 876 руб. 82 коп. долга и 131 205 руб. 90 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 N А27-3691/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2016 N А53-19244/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 750 руб. долга по оплате поставленного по товарной накладной товара и 4 433 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также 460 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение выписок из ЕГРИП и ЕГРЮЛ в отношении сторонПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая обязанность истца при обращении с иском представлять выписки, суд пришел к выводу о том, что понесенные предпринимателем расходы на оплату государственной пошлины за получение выписок из ЕГРИП и ЕГРЮЛ связаны с рассмотрением настоящего дела в суде подтверждены документально и произведены в разумных пределахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2016 N А43-11666/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 137 113 рублей 06 копеек задолженности по договору поставкиПозиция суда: Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А45-6627/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 487 172, 90 руб., неустойки в размере 106 203 рубПозиция суда: Ответчик был осведомлен о поданном в его отношении иске и при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность с учетом даты начала реорганизации, знакомиться с интересующейся его информацией на открытых информационных ресурсах картотеки арбитражных судов, в том числе и о ходе судебных разбирательств с участием реорганизованного юридического лица ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А53-3433/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору в размере 3 024 337 руб. 40 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А14-3578/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аптека-А.В.Е" в пользу закрытого акционерного общества "РОСТА" основного долга в размере 220 242 руб. 72 коп., пени по состоянию в размере 70 649 руб. 60 коп., пени в размере 0, 1 % от суммы непогашенного долга, начиная по день фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А41-23139/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного между ООО "Криор" и ООО "Вардис"Позиция суда: Учитывая изложенное, судами установлено, что спорный договор подписан неуполномоченным на то лицом, в связи с чем, оспариваемый договор является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенный с нарушением положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2016 N А40-63743/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 968 276 руб. 39 коп. задолженности по договору поставки, в том числе 1 952 389 руб. 89 коп. основного долга, 15 886 руб. 50 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А58-1275/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 800 000 руб., неустойки в размере 768 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде более четырех месяцев истец настаивал на рассмотрении дела арбитражным судом Ростовской области, а ответчик не заявлял том, что дело неподсудно Арбитражному суду Ростовской области, что расценивается судом как потеря права на возражение
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2016 N А53-13446/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат "НОРДПЛИТ" 219 089 рублей 45 копеек, в том числе 214 825 рублей долга по договору поставки, 4 264 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе за период до момента фактического исполнения решения суда, а также почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание накладных года и 19.02.2016 года суд пришел к выводу, что последние доказывают факт получения ООО от ответчика 691 мешкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2016 N А43-11968/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 259 152 руб. 35 коп., в том числе: сумму задолженности по договору в размере 252216, 40 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2016 N А27-16706/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 817 061 руб. 22 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А60-12402/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору на оказание услуг по содержанию, а так же проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов в размереПозиция суда: Исходя из отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил спорные требования в заявленном и подтвержденном документально истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А71-4122/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 644 руб. 00 коп. по договору аренды, из которых 24 000 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате, 41 322 руб. 57 коп. - задолженность по арендной плате за период с июля 2014 года по апрель 2015 года, 65 322 руб. 00 коп. - пениПозиция суда: С учётом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А56-92129/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 593.528 руб.47 коп., составляющих: 567.620руб.47коп. - основной долг по оплате поставленного товара, 25.908 руб.00коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Так как расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены, признаются соразмерными, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20.000руб.00копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 N А40-164668/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6018 руб. 47 коп., в том числе 5279 руб. 32 коп. долга и 739 руб. 15 копПозиция суда: Требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2016 N А43-8444/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 1 001 694 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 922 руб. 74 коп и о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 166 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N А76-28825/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 458 620, 17 руб., в том числе 6 412 331, 14 руб. задолженности и 46 289, 03 руб. начисленной неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке главы 29 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А27-8456/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 705 руб. задолженности за фактически оказанные услуги, 1 661 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Вопреки утверждению ответчика, то обстоятельство, что в доверенности отсутствуют полномочия указанного лица на представление интересов ответчика при приемке выполненных работ и подписании соответствующего акта, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате фактически оказанных услуг, с учетом того, что полномочия водителя явствовали из обстановки. С учетом изложенного оснований полагать, что Заякин М.В. действовал не в интересах ответчика, не имеется, а у истца отсутствовали сомнения в наличии у водителя полномочий на подписание актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А50-4154/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 114 890 руб. задолженности, а также судебных расходов по оплате госпошлины и судебных издержекПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А32-41803/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 746 819 руб. 58 коп. неустойки за нарушение срока возврата заемных денежных средствПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи и учитывая обстоятельства конкретного дела, в частности несоразмерно завышенный размер неустойки, установленный в договоре займа, и выводы, сделанные судом общей юрисдикции при рассмотрении аналогичного спора между этими же сторонами и о том же предмете, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения правил статьи 333 ГК РФ и снижении заявленной суммы неустойки до размера, определенного из расчета по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А13-621/2016 - Предмет иска, заявления: о включении требований ООО "Ай Си Джи Технолоджи" в размере 1 160 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы вынесено при правильном применении норм материального права, нарушения процессуальных норм не допущено, в связи с чем в остальной части отмене не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А40-187332/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 525 853 рублей 42 копеек задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом соответствует заявленной ко взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А33-8413/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 782 753 руб. 09 коп. задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в декабре 2015 года по договору на оказание услуг по содержанию, а также проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домовПозиция суда: Исследовав представленные в обоснование заявления документы, выслушав доводы представителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства в порядке ст.48 АПК РФ, в связи с чем, заявление ООО удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А71-2340/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2016 N А53-15697/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 475 201, 58 рублей задолженности по договору, 153 061, 65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО не представлены доказательства убыточности оспариваемой сделки, наличия негативных последствий от ее заключения для общества, а также факт осведомленности ООО "Тринити" об установленных ограниченияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2016 N А27-6341/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования исполнения обязательствПозиция суда: Исковые требования администрации Брянского района о признании недействительным договора уступки права требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2016 N А09-7275/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 871880 руб. 47копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А40-16206/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: 125 394 руб. 17 коп., из которых: 100 000 руб. - задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем, 25 394 руб. 17 коп. - неустойка за просрочку в оплате по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А19-17440/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 5 621 706, 66 рубля задолженности по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Поскольку наличие и размер долга по договору подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по заключенному договору в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца составляет, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2016 N А51-11766/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 112 615 руб. 16 копПозиция суда: Истцом не могли быть выполнены спорные работы в 2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А40-225172/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 307 081 рубль 64 копейки на основании договора на поставку товара, в том числе 63 014 рублей 00 копеек основного долга и 244 067 рублей 64 копейки пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А70-1945/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 723 662 руб. 76 копПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А43-6263/2016 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 51 200 руб. долга по агентскому договору, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание сложившиеся отношения сторон, суд первой инстанции правомерно признал агентский договор заключенным и действующим в спорный периодИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А71-12251/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 26 200 руб. 31 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой следует отменить в части отказа во взыскании с индивидуального предпринимателя в пользу общества с ограниченной ответственностью задолженности, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины В указанной части иск следует удовлетворить, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А13-14893/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 803850 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по контракту на оказание услуг п и о ликвидации несанкционированных свалок на территории Дзержинского района Волгограда в 2015 годуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит исковые требования предпринимателя без образования юридического лица Кабанника Владимира Васильевича подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А12-2937/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 351 714 руб. 59 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: Неподписание ответчиком актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ является необоснованным, не освобождает его от обязанности оплатить спорные работы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А60-12062/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Кленовая аллея" 300 000 руб. задолженности по оплате услуг по договору об охранеПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах о взыскании с товарищества собственников жилья в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Каронада" задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 N А56-68841/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 986 708 руб., пени в размере 16 037, 66 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 N А53-8707/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 518 руб. 32 коп., убытков в размере 81 927 руб. 37 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 973 руб. 00 копПозиция суда: Требования истца о взыскании убытков являются обоснованным и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 N А40-94475/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 160 388, 50 рубПозиция суда: Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А36-3526/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 195.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.527 рублей 23 копейки и о взыскании с общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублейПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А59-835/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Современные архитектурные системы" 342 739 руб. основного долга, 48 777, 28 руб. неустойкиПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы как не отвечающего целям эффективного правосудия и направленного на затягивание рассмотрения спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А56-93836/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с "ТАЛАН" долга по договорам подряда 10 ЖБК и 10-с10 10_ДОН в размере 17 247 582 руб. 52 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска общества "Строительный мир", и, удовлетворяя иск общества "ТАЛАН", суды исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N А71-9124/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 53 119, 69 евро, пени в размере 10 623, 94 евро, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А40-245143/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14934250 руб., в том числе 10250000 руб. суммы невозвращенного займа по договору денежного займа, 4684250 руб. процентов за пользование заемными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А12-9471/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 838 395 руб. 86 коп. задолженности и 174 666 руб. 24 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Обществом, как следует из материалов дела Альмухаметов А.Р. был назначен ответственным за ведение работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2016 N А65-25080/2014 - Дело N 306-эс16-12013
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2016 N А12-41560/2015 N 306-эс16-12013 - Дело N 33-18949/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2016 N 33-18949/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 308 905 руб. 40 коп., в том числе 299 168 руб. 40 коп. долга, 9737 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее с продолжением их начисления по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N А79-4080/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на автодорогу бетонированную, протяженностью 295 м, кадастровый номер 22:63:030507:333, находящуюся по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, 21А, и на автодорогу бетонированную, площадью 2924, 3 кв.м., кадастровый номер 22:63:030507:332, находящуюся по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, 21АПозиция суда: Поскольку материалами дела установлено, что договор купли-продажи объектов недвижимости г. подписан лицом, не имеющим полномочий действовать от имени юридического лица, апелляционный суд пришел к выводу, что указанный договор - является недействительным, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделка, совершенная с нарушением пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N А03-16211/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 989 200 руб. 77 копПозиция суда: Принимая во внимание, что товарные накладные и акты на оказание услуг по доставке товара подписаны лицами, имеющими доступ к печати ответчика, в отсутствие доказательств совершения неправомерных действий в отношении печати ООО, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что товар по рассматриваемым товарным накладным получен лицами, действовавшими в интересах ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N А68-3762/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 965 431руб. 62коп. задолженности по договору субподряда, 193 086 руб. 32 коп. пени за просрочку платежа и 58 851 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N А56-85413/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Регион-М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРИОР" обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества "ТЕХНОГАЗ" в количестве 4 047 штук, гос. рег. номер выпуска "1-01-54387-Н", путем обязания Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" исключить запись о праве собственности на 4 047 штук обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества "ТЕХНОГАЗ", гос. рег. номер выпуска "1-01-54387-Н", на счете-депо Общества с ограниченной ответственностью "Регион-М"Позиция суда: С учетом названных выше законодательных положений, учитывая основания для признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО г. о прекращении полномочий действующего генерального директора Удута В.Н. и избрании нового генерального директора - Чилимкина А.А., установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы г. по делу, суд пришел к выводу о том, что Чилимкин А.А. не имел права действовать от имени ООО при отчуждении спорного пакета акцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 N А40-104292/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 536 237 руб. долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что представленный истцом по встречному иску акт зачета взаимных требований не является надлежащим доказательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N А65-14415/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 170 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 887 рублей 28 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А81-2541/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 139 991 рубль 63 копеек, неустойки в размере 2 252 773 рублей 25 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 267 рублей 91 копейкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А63-13392/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 437 522 руб. 98 копПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А56-12853/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 758 037 руб. 80 копПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А43-9257/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 083 601 руб. 99 коп., неустойки по состоянию в сумме 515 433 руб. 98 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 40 684 руб. 00 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд области правомерно отклонил заявление ответчика о применении ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А23-7803/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петроком" 953 208, 70 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Однако, суд полагает, что сумма расходов, заявленная ко взысканию, с учетом принципа разумности, характера спора, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, фактического объема материалов, является чрезмерной и подлежит снижениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 N А56-33580/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг, .,. от 08.032013 г., от 10.032013 г., от 03.042013 г., от 04.042013 г.,. от 06.042013 г., от 07.042013 г. от 08.042013 г., от 09.042013 г., от 10.042013 г., от 11.042013 г., от 16.042013 г. ., от 19.042013 г. .,. от 03.052013 г.,. в сумме 8.000.000 руб., пени 7.037.330Позиция суда: Судебные расходы по оплате экспертизы и расходы по оплате госпошлины распределяются судом с учетом ст. 86 АПК РФ и в порядке ст. 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 N А40-77664/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 312 394 руб. 45 коп. задолженностиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 N А14-17930/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 325 688 руб. 74 коп. задолженности по договору поставки товаровПозиция суда: Оценив представленные доказательства, учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, срок оплаты товара наступил, ответчик не представил доказательств оплаты товара, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга по оплате поставленного товара является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2016 N А33-17040/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 890 006 руб. 56 коп., в том числе 809 096 руб. 87 коп. задолженности, 80 909 руб. 69 коп. пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору, 30 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N А17-15/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 241 574, 71 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N А53-32973/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 257 369 руб. 61 коп., в том числе: 1 797 590 руб. 03 коп. задолженности по оплате товара, 459 779 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2016 N А33-15197/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 934 500 руб. задолженности и 157 798 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, вынести законное и обоснованное судебное решение при всестороннем и полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, правильном применении норм материального, процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N А55-16303/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказание услуг по техническому и наземному обслуживанию воздушных судов в аэропорту г. Ижевска по счетам-фактурам, и услуг по питанию экипажа по счет-фактуре в размере 359 140, 43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 97 789, 38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период по день фактического возврата суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлиныОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2016 N А33-16959/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 395 036 руб., в том числе задолженности по договору аренды за период в сумме 1 009 500 руб., пени за период в сумме 385 536 рубПозиция суда: Выше, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции правильно, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N А13-18246/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 065 430 руб. 15 коп. задолженности, 43 328 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требования истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N А07-8155/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 870 498 руб. 77 коп., суммы процентов в размере 89 556 руб. 52 копПозиция суда: При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N А19-20140/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 798 053руб.65копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N А43-2978/2016 - Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, так как оспариваемая доверенность соответствует предъявляемым законом требованиям, факт нотариального удостоверения доверенности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2016 N А77-129/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 43 654, 05 руб., неустойки в размере 3 711, 10 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2016 N А53-19026/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Расчеты; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 220 175 руб. 88 коп. за товар, поставленный по товарным накладным в период, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 776 руб. 42 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N А07-19671/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5340755 руб. 81 коп. - долг по договоруПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N А60-198/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по содержанию, а так же проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов в сумме 1 273 950 руб. 77 копПозиция суда: Из материалов дела следует, что полномочия подписавшей акты со стороны заказчика подтверждены должностной инструкцией начальника жилищно-эксплуатационного участка, а так же доверенностью заверенной печатью ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N А71-2338/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 406 руб. 35 коп. задолженности по договору поставки угляПозиция суда: Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт передачи спорного груза ответчику и его доставку, на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2016 N А33-4858/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
