Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
На него ссылаются
- В списке элементов: 887 Страницы: « 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 798 руб. 70 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N А76-814/2009 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора уступки права требования долга 2 026 488 рублей 06 копеек основного долга по договорам поставкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, взыскиваемая сумма задолженности возникла из спорных договоров поставки, подписанных со стороны ответчика - общества с ограниченной ответственностью заместителем директора Шамирян Э.ГИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2009 N А51-1385/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автомобильным транспортом в сумме 127800 рублейПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены принятого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N А62-6655/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 453 350 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Из материалов дела следует, что предметом иска является взыскание с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N А33-14132/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 595 руб. 16 коп. - задолженности по договору поставкиПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком о фальсификации доказательств заявлено не было, суд пришел к выводу, что полномочие работников ответчика на получение товара от ОАО ХБК «Шуйские ситцы» явствовало из обстановки, в которой они действовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 N А55-3534/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2009 N А56-8537/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашлиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 N А76-28943/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 558 595 рублей 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 537 рублей 23 копейкиПозиция суда: Исходя из того, что ответчик обязанность по оплате поставленного и принятого товара исполнил частично, стоимость товара на дату принятия решения не оплатил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А62-6308/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 920 рублей, в том числе 68 400 рублей основного долга за изготовленную по заказу ответчика продукцию, 520 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2009 N А51-3688/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в сумме 150 400,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 19 238,82 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А06-134/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 722 руб. 87 коп., в том числе задолженности по договору о предоставлении услуг на стирку белья в размере 168 633 руб. 65 коп. и пени в размере 9 089 руб. 22 копПозиция суда: Судебная коллегия усматривает основания для изменения решения арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А09-1447/2009 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А54-631/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении суммы исковых требований, которое было удовлетворено Арбитражным судом Красноярского края в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 105 906 рублей 22 копеек, из которых 55 787 рублей 50 копеек задолженность по договору поставки и 50 118 рублей 72 копейки проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А33-12012/2008 - Сделка, совершенная неуполномоченным на то лицом
Консультация, 2009 год - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 569 671, 34 руб. основного долга, 77 112 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N А32-2036/2008 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2009 N А56-10629/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7 705 рублей 05 копеек, в том числе 5 678 рублей задолженности по договору, 238 рублей 48 копеек пени и 1 788 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N А09-5491/2008 - Предмет иска, заявления: о признании договора недействительной сделкойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлено доказательств оплаты поставленного по договору товара не самим юридическим лицом, в связи с чем произведенная ответчиком оплата за товар является прямым одобрением договора гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N А68-9464/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Материалами дела подтверждается рассмотрение в суде первой инстанции вопроса о необходимости назначения по делу экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N А47-8800/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Ак следует из материалов дела, определением суда первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы дополнительного соглашения к договору поставки нефтепродуктов от 15.06.2007(т.1, л.д. 109-113)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N А76-19398/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 4933665,85 рубПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N А68-9045/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1119881 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты в сумме 61789 руб. 37 коп., всего - 1181 670 руб. 39 копПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 N А23-79/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 018 794 рублей, пени по договору в сумме 333 878 рублей 94 копеек и о понуждении ответчика включить истца в реестр требований кредиторовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 N А54-435/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения автомобилей ГАЗ-3302, госномер Е296ОК40 и автомобиля УАЗ-3962, госномер Е251РТ40 на основании статей 301-305 ГК РФПозиция суда: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя по данному делу, судебной коллегией приняты во внимание сложность рассматриваемого дела, время необходимое на подготовку отзыва и документов на апелляционную жалобу, а также средние тарифы по услугам, связанным с подготовкой отзыва на апелляционную жалобу и представительства в судебном заседании, сложившихся на территории Калужской области, исходя из чего суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ответчиком расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу являются обоснованными и подлежат взысканию с истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А23-4538/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 N А56-12317/2009 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи в размере 42964 руб. 10 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно счел требования ОАО подлежащими удовлетворению, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 N А32-4532/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 359767,35 руб. и неустойки в сумме 166272,52 руб., всего - 526039,87 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО и отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N А23-273/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный по договору товар в размере 1 594 730 рублейПозиция суда: А также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N А09-15032/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Требования подрядчика о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки удовлетворены частично. Суд пришел к выводу, что поставка товаров, произведенная истцом по представленным в материалы дела товарным, произведена вне рамок договора подряда, пр
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2009 N А45-4411/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АЗА+" 539923 руб. 81 коп., в том числе 497394 руб. 78 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 30747 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Истцом соблюдены требования пункта 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 N А12-3147/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 365 962 рублей 98 копеек, из которых 358 353 рублей 87 копеек составляет долг за поставленную продукцию и 7609 рублей 11 копеек - неустойка, начисленная истцом за нарушение срока оплаты на дату обращения в судПозиция суда: И выше обстоятельствами, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 N А12-17122/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 279 110 рублей основного долга по договору поставкиПозиция суда: Принимая во внимание наличие в деле акта сверки задолженности общества с ограниченной ответственностью перед истцом, которым ответчик признал наличие спорной задолженности, то есть совершил действия по перерыву течения срока исковой давности, а также учитывая, что с 03.02.2006 трехлетний срок исковой давности на дату обращения истца с заявлением в арбитражный суд не истек, суд отклоняет заявление ответчика о применении исковой давности как необоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2009 N А51-1384/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 277 440 рублей 81 копейки долга, 21 131 рубля 43 копеек пеней по договоруПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А33-12265/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N А66-8466/2008 - Предмет иска, заявления: о признании договора на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков незаключенным в части согласования условий о размерах лимитов водопотребления и водоотведенияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Рязанской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N А54-4777/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения и об изменении условий договора на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоковПозиция суда: Решение Арбитражного суда Рязанской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N А54-4778/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 83 350 руб. долга за транспортные услуги и за пользование чужими денежными средствами 3 213 руб. 92 коп. за период исходя из ставки рефинансирования 13% годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N А65-795/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1396669 руб. 46 коп., в том числе 1373160 руб. долга за поставленный товар по договору и 23508 руб. 46 кол. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период просрочки, исходя из ставки рефинансирования 11% и 12% годовых соответственноПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО и отмены принятого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N А09-12799/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 275 000 рублей основного долга по договору, 12 214 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поэтому, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N А33-18122/2008 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по агентскому договору в виде основного долга в размере 3 028 288 рублей 99 копеек и неустойки в размере 250 218 рублей 79 копеек за просрочку уплаты агентского вознагражденияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 N А06-73/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 51 328 руб. 42 коп., в том числе 43 854 руб. 49 коп. долга и 7 473 руб. 93 коп. пени по договору о взаимном сотрудничестве в области поставки товаровПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2009 N А33-2753/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перебазировке и установке башенного крана в сумме 320667 руб. 41 копПозиция суда: Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 N А68-7411/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 114,71 руб., в том числе задолженности по договору в размере 52 791,10 руб., пени за просрочку платежа в размере 20 323,61 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 N А06-7493/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2304305 рублей 61 копейки, в том числе 569781 рубль задолженности за поставленные горюче-смазочные материалы по договорам и и 1734524 рубля 61 копейки - договорной неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, в том числе 179289 рублей 96 копеек на основании пункта 6.2. договора, пункта 4 дополнительного соглашения и 1555234 рубля 66 копеек на основании пункта 6.2. договора и пункта 4 дополнительного соглашенияПозиция суда: Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, учитывая фактическое число участий представителя истца в судебных заседаниях по настоящему делу в суде первой и апелляционной инстанций, а также исходя из степени сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований и принципа разумности возмещения судебных расходов, соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции находит разумными и подлежащими удовлетворению расходы на оплату юридическихИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N А74-3385/2008 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 776 156 рублей 71 копейки, из них: 592 137 рублей 53 копейки задолженности по договору подряда, 32 896 рублей 53 копейки гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ, 151 122 рубля 65 копеек задолженности за выполненные работы по устройству забора на территории профилактория "Меркурий" пос. Удачный, а также 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 N А33-170/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора цессии, заключенного между ООО "РусАвтоПромИнжиниринг" и ООО "Инвест-Поддержка" о переуступке права требования задолженности общества с ограниченной ответственностью "Урожай" недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции и признал недействительной сделку по договору цессии, заключённую между ООО и ООО о переуступке права требования задолженности ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 N А57-23524/08 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора контрактацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Брянской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 N А09-3396/2008 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение научно-исследовательских работ и взыскании 381 187 рублей 50 копеек, из них: 375 000 рублей - стоимость выполненных научно-исследовательских работ, 6 187 рублей 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 N А55-16796/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 857 049 руб. за выполненные по договору работы и 85 701 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 N А57-17902/08 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 587 849,51 руб., договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 17 934,39 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 N А12-20126 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании размере 395 337,29 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 406,75 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 N А12-1092/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 197 737 рублей 22 копеек, в том числе: 190 878 рублей 05 копеек долга за отгрузку металлопроката по товарным накладным и, 6 869 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 N А33-15127/2008 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения автомобилей Mitsubishi Оutlаnder, государственный номер Е242РА40, МАЗ-5334, государственный номер А483СЕ40, МАЗ-5334, государственный номер В278Е040 и МАЗ-5337, государственный номер А435СЕ40Позиция суда: Более того, в ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Калужской области находятся на рассмотрении требования ООО о признании договоров аренды автотранспорта недействительными и о применении последствий их недействительностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 N А23-3904/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дополнительное соглашение не может быть признано недействительным на основании положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 N А57-22605/07 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лиа-Лев" 6794935 руб. 90 коп., в том числе 6721632 руб. 34 коп. задолженности за поставленный товар на основании договора, 73303 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Частичная оплата ответчиком стоимости поставленной продукции, оформление акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 октября 2008 года свидетельствуют об одобрении действий работников, подписавших товарные накладные, тем самым, полномочия работников ответчика на получение товара подтвержденыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 N А57-24914/08 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок - договора пользования рыбопромысловым участком и дополнительного соглашения к договоруПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными, обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права не установлено, поэтому жалобы отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 N А37-2426/2007-12 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в сумме 180 900 рубПозиция суда: Обстоятельствам дела и доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 N А54-3918/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 376 553 рубля 62 копейки, в том числе: 1 705 798 рублей 83 копейки основного долга по договору поставки и 670 754 рубля 79 копеек пениПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно снизил размер заявленной неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 N А33-14387/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 рублей долга по договору подряда и о взыскании стоимости юридических услуг в размере 15000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, а также исходя из степени сложности дела и фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 N А33-13862/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 894 445 руб. 29 коп. суммы невыплаченных средств и 151 706 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период исходя из ставки рефинансирования 11% годовыхПозиция суда: Акт сверки дебиторской и кредиторской задолженности г., на который ссылается заявитель апелляционной жалобы верно не принят судом первой инстанции, поскольку подписан со стороны ответчика главным бухгалтером Нуриевой Л.АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 N А65-24518/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 65 722 рублей 77 копеекПозиция суда: Арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 N А33-13236/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 800 руб. 34 коп. долга за поставленную продукцию, 20 204 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт наличия задолженности, а также период просрочки оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента 11% годовых, действовавшей на день вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 N А33-4871/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 043 853 рублей 40 копеек, в том числе: 976 644 рублей 67 копеек основного долга по оплате выполненных работ, 67 208 рублей 73 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилейПозиция суда: Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические правоотношения по выполнению подрядных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 N А33-14989/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компас-97" 1 561 581 рубля 78 копеек, в том числе 1 301 318 рублей 18 копеек основного долга по договору поставки и 260 263 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в периодПозиция суда: В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате суммы основного долга установлен материалами дела, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2009 N А51-10503/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магазин для магазинов" 115 463 рублей 16 копеек, в том числе 98 812 рублей 70 основного долга по договору поставки и 16 650 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 12 980 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд считает, что истец не доказал как факт существования между сторонами договорных отношений, так и факт поставки товара ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2009 N А51-12797/2008 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 868 309 руб. 36 коп. задолженности по договоруПозиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано необоснованно, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку содержащиеся в нем выводы противоречат материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 N А33-10601/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 544 000 рублей задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной техникиПозиция суда: Поскольку до настоящего времени ЗАО «Шмаковское» сложившуюся задолженность не погасило, ООО «Агрофирма Кировская» обратилось с настоящими исковыми требованиями в суд.Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2009 N А51-483/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Маслосырбаза "Энгельсская" 3 363 008 руб. основного долга за поставленный товар по договору, а также неустойки за несвоевременную оплату товара в сумме 205 183,25 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявленные требования уточнил, а именно - просил взыскать с ответчика 1 463 008 руб. основного долга и 749 802,96 руб. неустойки по состояниюПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 N А57-22995/08 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2009 N А56-1963/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Материалами дела подтверждается принятие поставленного товара ответчиком, а не ОАО, в связи с чем обязанность оплаты стоимости товара возлагается на ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 N А76-24026/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 226 011 рублей 84 копеек, в том числе 1 022 560 рублей договорной пени по договору аренды оборудования и 312 451 рубля 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 N А33-11063/2008 - Предмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ул.Б.Садовая, 114, литер "А", площадью 142,9 кв.м., между индивидуальным предпринимателем Викторовой Юлией Викторовной и ООО "СВИСС ТРЭВЕЛ" недействительнымПозиция суда: На основании вышеизложенного и исходя из материалов дела, следует, что на момент совершения спорной сделки, Чумаков С.В. не являлся директором представляемого им ООО, в связи с чем такая сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 N А53-10096/2008-С2-6 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 841 670 рублей 40 копеек, из них 1 716 215 рублей 40 копеек основного долга, 125 455 рублей пени по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нуждПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 N А33-9640/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Исковые требования ООО в части взыскания основного долга судом первой инстанции удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 N А76-24600/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом работ не подтвержден надлежащими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 N А07-14620/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга и пениПозиция суда: Из материалов дела такие последствия не усматриваются, поэтому суд правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер договорной ответственности приближенно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ до суммы с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 %Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N А32-16396/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице Красноярского филиала 932 179 рублей 71 копейку пени и 284 830 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N А33-11062/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мебель - Блюз" задолженности 7 в размере 1 336 рублей 53 копеек, из которых 70 000 рублей - предоплата по государственному контракту на поставку сейфов для государственных нужд и 1366 рублей 53 копеек - проценты в порядке ст.395 ГК РФПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N А12-17617/08 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 1 013 843, 25 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доверенность водителю должна была выдаваться ООО, и ответственность за сохранность груза должна быть возложена на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 N А57-7495/08 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 N А76-19396/2008 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 59 084, 67 руб., сложившегося по договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 158, 67 рубПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 N А73-11835/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 683 877 рублей 26 копеек пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N А33-11061/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 266 356 руб. 91 коп. долга за электроэнергию по договору на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку пункт 2 изменений в приложение к договору электроснабжения является недействительным, в силу пункта 1 статьи 167, статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный пункт, касающийся включения дополнительных объектов в договор энергоснабжения, не влечет юридических последствий и недействителен с момента его совершения, суд первой инстанции обоснованно учел поступившие от ответчика платежи в счет оплаты электроэнергии, потребленной основным объектом - ДНТ «Надежда»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N А33-10199/2008 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 282 327 рублей 50 копеек задолженности по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N А33-9649/2008 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 185 840 руб., сложившегося по договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 332, 85 рубПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N А73-11836/2008-32 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продажеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 N А07-13822/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о продаже доли обращалась в ООО "ТКФ "Нива", но в своих заявлениях не указывала конкретную стоимость по которой она намерена продать свою долюПозиция суда: Исходя из принципа учёта баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая характер заявленных исковых требований, время, которое затрачено представителем ответчика на подготовку материалов, относящихся к предмету судебного спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство Давыденко В.В. о взыскании с истцов стоимости понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объёме по с каждого истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 N А53-15012/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление по газификации и строительству" неосновательного обогащения в сумме 13977747 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53613 руб. 15 коп., всего 14031360 руб. 27 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 N А57-993/08 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2 623 237 рубПозиция суда: У ответчиков возникли денежные обязательства перед истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 N А69-2243/07-9 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 788 530 руб. 60 коп. долга и 165 078 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставкиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 N А33-13604/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 152 руб. 55 коп., в том числе: 65 000 руб. - предоплаты, 11 152 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, исходя из учетной ставки банковского процента 11 % годовыхПозиция суда: Суд первой инстанции частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 N А33-10279/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Курорт Озеро Учум" 720 285 руб. задолженности по товарной накладнойПозиция суда: Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие оснований для применения к ООО ответственности в виде взыскания задолженности по товарной накладной, что повлекло правомерный отказ в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 N А33-846/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения и о расторжении договора арендыПозиция суда: А также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 N А54-2004/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на строительство и взыскании 52 172 602 руб. 93 коп. убытковПозиция суда: Принимая во внимание доказанность материалами дела отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком полученных по договору денежных средств, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, составляющем разницу между суммой полученных ответчиком денежных средств по договору и стоимостью сохранившегося оборудования и мебели, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 N А33-30617/2005 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: В связи с тем, что подлинность подписи работника, получавшего товар, ответчик не оспаривает, платежными поручениями, N 148, произведена частичная оплата полученного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта получения ответчиком товара по спорным товарным накладнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 N А47-6515/2006 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 099 руб. 86 коп. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств передачи товара ответчику, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании долга необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 N А33-6565/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта сверки и соглашения о зачете денежных средствПозиция суда: Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором поставки б/н г. по товарной накладной ответчик поставил в адрес истца шпонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 N А32-20420/2008-11/302 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 128 992 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что товар по счету фактически был получен Киреевым Д.С. без надлежаще оформленной доверенности на получение товарно-материальных ценностей, выданной руководителем филиала ФГУП «РЭУ МО РФ» - «1264 УНР» Финкельштейном Р.Л., действующим на основании доверенности без права передоверияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 N А73-10456/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПозиция суда: Исходя из принципа разумности, с учетом характера спора и обстоятельств дела, количества судебных заседаний, апелляционный суд считает, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 N А07-10671/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и применении недействительности ничтожной сделки - договора об инвестировании строительства, поскольку в договоре отсутствуют существенные условияПозиция суда: На основании изложенного выше МУП следует отказать в требовании о признании договора недействительнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 N А73-9267/2008
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
