Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 54 55 56 57 [58] 59 60 61 62 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставкиПозиция суда: Установленный Договором порядок поставки товара с учетом имеющихся в деле товарных накладных, в которых указаны ассортимент, количество и цена товара в совокупности позволяют сделать вывод о том, что покупатель, приняв товар, фактически согласовал с поставщиком существенные условия, которые предусмотрены законом для договора поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2011 N А56-40314/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "ДизайнСтройКомплект" на часть нежилого здания, литеры А - A3 и о признании права собственности на спорное имущество и обязании ответчика передать истцу спорное имущество по акту приема-передачиПозиция суда: Окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2011 N А17-1945/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10808067,00 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды имущества, также просит взыскать с ответчика 200 руб. судебных издержек за оплату выписки из ЕГРЮЛПозиция суда: Исходя из позиции добросовестности ответчика, учитывая, что истец не оспаривал факта подписания договора заместителем генерального директора, суд считает, что договор аренды со стороны ответчика подписан не директором, а заместителем генерального директораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 N А56-27890/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 840 531 руб. задолженности за переданный товар, 24 381 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2011 N А71-14177/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 350 154 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2011 N А56-3069/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 516 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии на стороне ООО неосновательного обогащения, поэтому отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2011 N А11-9182/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли?продажи автомобилей, 2, 3, 4, 5, 6, договоров аренды транспортных средств без экипажа и, дополнительного соглашения к договору аренды транспортных средств без экипажа и об обязании ЗАО компании "Профи - консалт" вернуть шесть транспортных средств законному владельцу Касаткину В.Ю. в рабочем состоянии, без внешних дефектов и неисправностей, отвечающих требованиям нормативов для осуществления пассажирских перевозокПозиция суда: Полно, всесторонне и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные Следственным управлением при УВД по Костромской области в материалы дела надлежащим образом заверенные копии заключений эксперта Экспертно?криминалистического центра УВД по Костромской области и ; паспорт транспортного средства, в котором имеется отметка о продаже автомобиля истцом ЗАО компании «Профи - консалт»; копии квитанций к приходному кассовому ордеру, свидетельствующие об оплате ЗАО компанией «Профи - консалт» за аренду спорных автомобилей ; выписку по счету истца; платежные поручения и на перечисление Предпринимателем по кредиту; учитывая фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорных договоров купли - продажи и аренды незаключеннымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2011 N А31-10569/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 521 742 руб. 88 коп., в том числе 227 500 руб. долга за аренду такелажного оборудования и 294 242 руб. 88 коп. долга за изготовление металлоконструкций для ПС-18 "Карабула"Позиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2011 N А33-5963/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между сторонами договора купли - продажи нежилого строения и применении последствий недействительности этой сделки в виде двусторонней реституции и о признании недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на приобретенное по этому договору недвижимое имущество - телятник, расположенное по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер.Чулпаново, стр.1, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что проставленная на спорном договоре подпись от имени продавца не принадлежит генеральному директору ЗАО ПЗ "Константиново"Позиция суда: При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности применения положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях последующего одобрения сделки к спорному договору, поскольку, как указал суд апелляционной инстанции, генеральный директор общества не является представителем общества в силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является органом управления юридического лица, а нормы гражданского законодательства и Федерального закона «Об акционерных обществах» не предусматривают возможность одобрения ничтожной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2011 N А41-5879/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 600 000 руб. задолженности и 112 200 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товараПозиция суда: Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что указанные доказательства свидетельствует об одобрении ООО действий лиц, подписавших договор, в связи с чем не имеют правового значения их полномочияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 N А43-5869/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 N А60-7368/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору мены; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 570 481 рубля 06 копеек задолженности за товар на основании договора уступки права требования, заключенного с ООО "Альянс"Позиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 N А74-426/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Инвестспецстрой" долга в размере 2 548 731 руб. по договору - 10, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 175 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 N А40-48631/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 195 400 Евро задолженности по кредитному соглашению N КС 738000/200800272, 47 890,55 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 861,43 Евро неустойки, а также обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге оборудования, N ДоЗ 738000/00273-01, N ДоЗ 738000/2008/00273-02, а также взыскании с ООО "Тебова-Нур", ОАО "НУР-Авиа", ЗАО "Ак Барс Автомобили" в солидарном порядке 20 000 000 руб. задолженности по кредитному договору, 2 735 671 руб. 24 коп. процентов за пользование кредитом, 3 879 016 руб. 08 коп. неустойки за просрочку платежа, 50 000 руб. комиссии за выдачу кредитаПозиция суда: Удовлетворяя иск в части взыскания комиссии за выдачу кредита по кредитному соглашению суды правомерно исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2011 N А65-25283/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 N А40-14153/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 310 566 руб. 76 коп. задолженности по договору - 10 на обслуживание спецавтотранспортом и дорожно - строительной техникойПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 N А40-40732/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 693 руб. 51 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не установил
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 N А43-29473/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 830 000 рублей страхового возмещенияПозиция суда: Кассационная жалоба Предпринимателя подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2011 N А31-8619/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 221 736 руб. 64 коп., состоящих из 137 090, 64 руб. долга по договору поставки, 79 086 руб. пениПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что предъявленные обществом с ограниченной ответственностью расходы на оплату услуг представителя обоснованны, не являются чрезмернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2011 N А33-9448/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 787, 32 руб., состоящих из 20 388, 55 руб. долга, 12 398,76 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2011 N А33-8236/2011 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга 47 671,06 руб., неустойки 5 005,56 рубПозиция суда: Судом правомерно удовлетворены заявленные ИП требования, оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 N А65-8367/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской областиПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 N А19-4470/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 507 977 руб. 35 коп. задолженности за поставленный товар и 85 297 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ООО произведена частичная оплата полученного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2011 N А41-38795/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N А08-2329/2010-3 N ВАС-12702/11 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об отступном б/н, и применении последствий недействительной сделки, в связи с отсутствием в наличии у ответчика имущества - двух единиц колесного погрузчика КОМАЦУ WА420-3, взыскании с Корпорации в пользу ООО "ДЭЯ" денежных средств в размере 12 352 725 рубПозиция суда: Оснований к отмене либо изменению обжалуемого судебного акта и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 N А37-1431/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 282 915 рублей задолженности по договору "К", 245 563 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2011 N А27-14747/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления - 11/278 и о назначении административного наказания, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 835950 рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2011 N А55-13298/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131 313 руб. 42 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между ООО и ООО договора исполнитель обязывался выполнить работы по изготовлению и наладке системы автоматики безопасности 2 сушильных барабановОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 N А11-2771/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 088 руб. 53 копПозиция суда: Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности суд правомерно не усмотрелОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 N А11-2767/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.12.2010 подписан неуполномоченным лицом, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 N А60-13418/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 166 рублей 00 копеек задолженности по договору поставкиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 N А28-1487/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 12 873 579 руб. 50 коп. задолженности, 1 051 341 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. за причиненный моральный ущерб, а всего 14 024 920 руб. 50 коп. по договору поставки нефтепродуктовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 N А40-118756/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "С&А" суммы долга по договору поставки в размере 621 843,02 руб., пени в размере 310 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 95 580,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 116,13 рубПозиция суда: Оценив представленные товарные накладные, суды пришли к выводу что они соответствуют ст. ст. 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают получение товара ответчиком
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 N А40-106638/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Калуги и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: У суда было достаточно правовых оснований для признания недействительным решения Инспекции в соответствующей части, а у суда апелляционной инстанции - для оставления решения суда без изменения в этой части
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2011 N А23-2563/2009 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании лицензионного платежа
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 N А40-51824/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного управления подводно - технических, аварийно - спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" 510 676 руб. 76 коп. из которых: задолженность в размере 430 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 676 руб. 77 коп., а также судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб., по договорамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма процентов является соразмерной сумме задолженности, в связи с чем не усматривает оснований для снижения размера процентов
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 N А40-11085/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказания по делу - 11/398, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по части 4 стати 15.25 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 1048483,01 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ООО не нарушало требований подпункта 1 пункта 1 ст. 19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и соответственно наложение штрафа незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2011 N А55-15481/2011 - Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Баранчинский торг" несостоятельнымПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежит
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2011 N А60-12149/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи имуществаПозиция суда: Учитывая соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, существенное изменение обстоятельств, требование истца о расторжении договора на поставку лесопрогрузчиков - харвейстер FMG 990 «TIMBERJACK» 1992 года выпуска, харвейстер FMG 990 LOCOMO «T1MBERJACK», 1990 года выпуска является обоснованным, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2011 N А33-6817/2011 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 51 566 руб. 47 коп., неустойки в размере 5 414 руб. 43 копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 N А65-8371/2011 - Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 95 200 000 рубПозиция суда: Определение суд первой инстанции подлежит отмене, а требование ООО - включению в реестр требований кредиторов ООО в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 N А56-59549/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ООО "Инвестпром" и Курмаевой Н.В., применении последствий недействительности сделки по делу и о признании несостоятельным ООО "Инвестпром"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 N А64-4987/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, установленной пунктом 9.2 заключенного между сторонами инвестиционного договора, в размере 65.866.084 руб. 49 коп. из - за неисполнения ответчиком обязательств по финансированию строительства, установленных графиками финансирования к этому договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует до разрешения вопроса о назначении экспертиз в отношении оспариваемых ответчиком доказательств установить правовую природу заключенного между сторонами инвестиционного договора. и согласование между участниками этого договора всех его существенных условий, поскольку без выяснения этих вопросов вывод о возникновении у ответчика конкретных обязательств по финансированию инвестиционного проекта также не может быть признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2011 N А40-142346/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказания по делу - 11/404, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по части 4 стати 15.25 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 1 334 616 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ООО не нарушало требований подпункта 1 пункта 1 ст. 19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и соответственно наложение штрафа незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2011 N А55-15480/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказания по делу - 11/403, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по части 4 стати 15.25 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 884722,50 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ООО не нарушало требований подпункта 1 пункта 1 ст. 19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и соответственно наложение штрафа незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2011 N А55-15478/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Довод ответчика о подписании накладных, 7, неуполномоченными лицами, отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 N А60-10901/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 759 320 руб. 62 коп. долга по договору поставки, 4 312 941 руб. 12 коп. неустойкиПозиция суда: Данное обстоятельство не лишает права заявителя обратиться с ходатайством о процессуальном правопреемстве в суд первой инстанции при новом рассмотрении делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2011 N А12-22624/2010 - Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 N А60-6625/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки б/н в размере 250 519 руб., а также пени за нарушение срока оплаты постановленного товара в размере 73 461 рубПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 N А70-3393/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ООО "ИНТКОМП" и ЗАО "Научные приборы" договора комиссииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2011 N А56-40205/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки - 15/01 в размере 337 170 руб. 33 коп. и пени в размере 33 717 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что данное требование не может быть удовлетворено, поскольку истец в соответствии со ст.65 АПК РФ не доказал факт поставки товара в рамках указанного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 N А40-30607/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 421988 руб. 84 копПозиция суда: И оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения сторон, суд пришёл к выводу о непредставлении истцом доказательств, однозначно и безусловно подтверждающих осуществление услуг по перевозке, стоимость которых является предметом заявленного требования, а представленные истцом документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами перевозки груза для Общества в силу вышеназванных обстоятельств, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 27.09.2011 N А52-1896/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 819 976 руб. 67 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 200 руб. 00 коп. расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2011 N А44-152/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 756 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения не обосновано и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2011 N А33-8357/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 879 860 руб. 98 коп., из них: 9 686 323 руб. основного долга по договору поставки, 1 193 537 руб. 18 коп. пениПозиция суда: Суд признает требование истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2011 N А33-18850/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 676 863 рублей 00 копеек, в том числе 656 723 рублей 50 копеек основного долга и 20 139 рублей 50 копеек неустойки по договору поставкиПозиция суда: Суд считает доказанным факт поставки ответчику асфальтобетонной смеси в количестве 193,41 по цене за тонну на общую сумму и битума БНД 90/130 в количестве 0,4 тонны по цене за тоннуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2011 N А51-5961/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Винком" 127 553 руб. 75 коп. основного долга и о возмещении расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2011 N А60-45014/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 708 923 руб. 88 копПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательств полной оплаты полученного товара не представлено, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании долга, расходов по оплате экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 N А43-18537/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Салон модных мелочей" 343 335 рублей 50 копеек задолженности по договору купли-продажи, 365 626 рублей 03 копеек пени, начисленных в соответствии с пунктом 6.2 договораПозиция суда: Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта принятия ответчиком товара по товарным накладным, представленным в материалы делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 N А56-26364/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 000 руб. страхового возмещения, 826 667 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по ставке 8% годовыхПозиция суда: Обоснованно не принят судом и довод истца со ссылкой на технический отчет о полной гибели застрахованного имущества, поскольку для выплаты страхового возмещения установление факта полной гибели застрахованного имущества производится на основании положений договора страхования - 7200294Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 N А70-8906/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 N А40-75799/2010 - Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, в том числе основного долга, процентов, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2011 N А60-17555/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фрэш" 2 107 209 руб. 29 коп. задолженности по оплате товара, 261 817 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования истца подлежат удовлетворению, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 N А46-1869/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 21.150.352,34 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 N А40-46611/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать массажный столПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 N А40-21318/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отклонил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 N А43-1078/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 987 727 рублей 17 копеек, в том числе 7 845 866 рублей 50 копеек основного долга и 138 860 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив, представленный истцом в материалы дела расчет процентов, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика по периоду их начисления и размеру, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2011 N А51-1251/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору на оказание транспортных услуг в размере 301 875 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 9 195, 27 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 N А04-1224/2011 - Предмет иска, заявления: о признании договора субаренды заключенным от имени и в интересах совершившего ее лица - третьего лица и ответчикаПозиция суда: Суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 N А56-10778/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств на основании договоров поставки - СТМ и Т. Для рассмотрения заявленных требований были возбуждены производства - 54638/10 - 38 - 259 и - 54637/10 - 38 - 258Позиция суда: Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что требование истца соответствует статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, а также статье 516 Кодекса, обязывающей покупателя оплачивать полученный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011 N А40-54638/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 N А50-4491/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на отпуск воды и прием стоков хозяйственно-бытовой канализацииПозиция суда: Принимая во внимание достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду недоказанности его обоснованности по правуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 N А56-67057/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 728 404 руб. 10 коп., из которых 1555000 руб. - задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале и 173404 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия договорных отношенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 N А12-18595/10 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно долга, процентов и неустойки по кредитному договору в размере 79 193 012 рублей 03 копеек, обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Решение суда подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 N А32-4670/2009 - Дело ВАС-11660/11
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2011 N А17-2334/2010 N ВАС-11660/11 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказания по делу, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по части 4 стати 15.25 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 46685,05 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ООО не нарушало требований подпункта 1 пункта 1 ст. 19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и соответственно наложение штрафа незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2011 N А55-15482/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказания по делу, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по части 4 стати 15.25 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 140055 рублей 14 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ООО не нарушало требований подпункта 1 пункта 1 ст. 19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и соответственно наложение штрафа незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2011 N А55-14997/2011 - Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 N А50-13189/2010 - Позиция суда: Оснований к отмене судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 N А40-112235/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 8039599 руб. 86 коп. основного долга и 458096 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2011 N А40-112235/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 5 645 098, 63 руб., пени в размере 282 254, 93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 316, 28 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, Котовой представлена суду доверенность на представление интересов ответчика в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 N А40-82767/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 N А40-74888/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4.150.000 руб. и неустойки в размере 1.433.108,47 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 N А40-39504/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 N А71-3739/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Стройсервис" 13 693 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2011 N А76-14722/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Аркада" 11823569руб. 24коп. основного долга и неустойки в размере 1333007руб.78копПозиция суда: Руководствуясь положениями ст.307, ст.309, ст.506, ст.516, ст. 486 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: подписанное сторонами дополнительное соглашение., товарную накладную., принимая во внимание объяснения директора ООО, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 11801976руб.50коп. и неустойки в размере 1330573руб.38копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2011 N А14-7817/2010 - Тематика спора: Возвращение заявления; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения о замене стороны в обязательстве и приведении сторон в первоначальное положение путем восстановления в правах ЗАО "МонтажЭнергоСистем" и взыскания с ЗАО "Кварц-Новые Технологии" в пользу ЗАО "МонтажЭнергоСистем" 2832373 руб. 78 копПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, приведенным в жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 N А22-609/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольную постройкуПозиция суда: Сохранение вышеуказанной самовольной постройки в порядке пункта 3 статьи 222 ГК РФ невозможно, тем более, что ответчик не является собственником земельного участка, а собственник земельного участка выразил волю на снос самовольной постройки
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 N А56-33712/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Чукотка" 2 883 500 рублей задолженности за поставленный мазут на основании договора купли - продажиПозиция суда: Поскольку объем поставленного ответчику нефтепродукта и его стоимость подтверждаются материалами дела, суд считает требование ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2011 N А51-1832/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 361 911 рублей 68 копеек, пени в сумме 5 693 рублей 96 копеек, всего 367 605 рублей 64 копейки по договору аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кизлярская, 7, общей площадью 227,40 кв.мПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что договор заключен неуполномоченным лицом, а именно заместителем директора Иванченко В.И., который не имел правовых оснований на совершение данной сделки, судом не принимаетсяОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 N А51-6885/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 12 500 руб. 00 коп. и пени в сумме 30 044 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 N А40-20376/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А71-1828/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора купли-продажи нежилых помещений общей полезной площадью 2 782,4 кв.м. по адресу: г.Махачкала, ул.Венгерских бойцов, д.1 и обязании сторон возвратить все полученное по сделкеПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А15-411/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 399 руб. 34 коп. задолженности по договору о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном домеПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаключенности соглашения об уступке права, поскольку сторонами не индивидуализированы обязательства, подлежащие передаче по соглашению, не указан период возникновения обязательств, отсутствует ссылка на документы, на основании которых они возниклиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2011 N А33-7187/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 198 руб. 21 коп., в том числе задолженности за поставленную продукцию в сумме 168 506 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 691 руб. 43 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А55-7485/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2011 N А40-62412/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 236 526 руб. 68 копПозиция суда: А также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика указанной суммы задолженности
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 N А55-8561/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" 1.754.807 руб. задолженности за переданный покупателю товар, 305.628 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 42.891 руб. 87 коп. убытковПозиция суда: Ссылка ОАО на проявление им должной осмотрительности, а так же на то, что истец действовал недобросовестно, зная о заключённом соглашении об уступке права требования, не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2011 N А40-65265/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 326 366 руб. 93 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ЗАО СК «Волгоградстрой» и ООО заключен договор аренды. на аренду с правом передачи в субаренду встроенного нежилого помещения площадью 263,30 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, 13, согласно экспликации, являющейся неотъемлемой частью договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 N А12-19045/10 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Биофриз" 5 110 000 рублей заемных средствПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 N А42-1482/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
