Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 53 54 55 56 [57] 58 59 60 61 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2011 N А40-76996/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2011 N А40-74401/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2011 N А14-9904/2010 N ВАС-16881/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 571 282 руб. 30 коп., пени в размере 57 128 руб. 23 коп. и судебные издержкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано от имени истца представителем истца Емельяновой Е.В., в заседаниях принимал участие представитель Емельянова Е.В., которая действовала от имени истца и по доверенности, выданной истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 N А55-16537/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 N А40-88724/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 N А40-115871/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Биофриз", место нахождения: 184680, Мурманская обл., г. Снежногорск, ул. Павла Стеблина, д. 37а, 5 110 000 руб. заемных средствПозиция суда: При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые являются законными и обоснованными и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2011 N А42-1482/2011 - Оценив в совокупности все доказательства по делу с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договоров субаренды незаключенными
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2011 N А63-651/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 970 664 руб. 48 коп., в том числе: сумма неосновательного обогащения в размере 957 282 руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 382 руб., а также судебные расходыПозиция суда: Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд полагает, что истцом не доказано фактическое пользование ответчиком спорного помещения в период заявленных исковых требований с 20.08.2008г. по 01.09.2009гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 N А55-9543/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 83 283 руб. 45 коп. за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 N А65-9859/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157318 руб. 80 коп., в том числе 131161 руб. 20 коп. основного долга, 26157 руб. 60 коп. пени по договору купли продажиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 N А51-13224/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании c ОАО "САН ИнБев" задолженности по договору в сумме 8 064 406 рублей 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 469 477 рублей 63 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2011 N А41-27405/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 N А40-96763/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2011 N А40-164152/09-78-871 N ВАС-12628/11 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N А40-141848/10-98-1202 N ВАС-16406/11 - Тематика спора: Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 003 400 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров займаПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании суммы займа по договору г. надлежит отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 N А53-8778/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 311 665 руб. 95 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 N А72-1069/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок, совершенных руководителем должника Григорьевым Леонидом Лазаревичем по передаче транспортных средств ВАЗ 21101 и Hyundai Tucson 2/0/GLS Бурцеву Олегу Владимировичу и Нагайцеву Александру Ивановичу соответственноПозиция суда: Более того, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие оплаты по договору может служить лишь основанием для обращения в суд за взысканием указанной суммы, но не основанием для признания сделки недействительнойИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 N А47-178/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КАМ-ЛТД" 1 100 000 рублей долга по договору займа и 78 970 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 N А24-3320/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностьюПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2011 N А29-7260/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора возмездного оказания услуг, заключенного между истцом и ответчикомПозиция суда: К тому же, как следует из материалов дела, самим истцом указанная документация не была представлена и ходатайства об истребовании ее истцом не заявлялисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 N А40-40649/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 552 092,41 руб. долгаПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что указанные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 N А65-13677/2011 - Предмет иска, заявления: о признании кредитного договора недействительным и взыскании 50 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для применения исковой давности, по мнению суда, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011 N А55-16533/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Артель старателей Чукотка" 2 883 500 руб. задолженности за поставленный мазут на основании договора купли - продажиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 N А51-1832/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77300 рублей 20 копеек, из которых 22630 рублей - задолженность по оплате по договору, 54670 рублей 20 копеек - пениПозиция суда: Следуя логике разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, суд пришел к выводу, что и в том случае, если бы Устинов не обладал полномочиями подписанию от имени ответчика оправдательных бухгалтерских документов, влекущих возникновение на стороне ответчика обязательства по оплате ремонта, то в дальнейшем ответчик истец в лице своих работников посредством подписания акта сверки фактически одобрил спорные действия по ремонту, в связи с чем оснований для освобождения его от оплаты выполненного ремонта и оплаты пени в виде санкции за несвоевременную оплату не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 N А56-43902/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи плавкрана ПК-78 и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2011 N А43-9478/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232 233 руб. 35 коп. основного долга, 22 555 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 N А33-10428/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "СМУ " задолженности в сумме 102 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 341 руб. 71 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2011 N А07-5664/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 341 950 руб. по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Десна" к индивидуальному предпринимателю Челаку Виктору Даниловичу и о взыскании 2 500 000 рубПозиция суда: Как установлено судами и подтверждено материалами дела, договор поставки подписан от ООО Ефремовой О.Ю., действующей в отсутствие полномочий, в связи с чем договор признан незаключеннымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2011 N А04-820/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Вольской КЭЧ Министерства обороны РФ, а при недостаточности денежных средств у основного должника с Министерства обороны Российской Федерации задолженности за выполненные работы по государственному контракту в сумме 1 921 958 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 561 999,20 рубПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судами сделан верный вывод об отсутствии со стороны Министерства обороны Российской Федерации последующего одобрения совершенной сделки, в связи с чем у них отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2011 N А57-888/2011 - Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения компанией обязанности по внесению платежей за использование предоставленного ответчиком экскаватора, образовалась задолженность
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2011 N А32-446/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 980 314 руб. 98 коп. страхового возмещенияПозиция суда: С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции, руководствуясь статьями 431, 450, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наступления страхового случая и размер убытков, которые не оспорены страховщиком исходя из условий договора о размере безусловной франшизы, удовлетворили искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2011 N А72-7420/2010 - Судебные инстанции обоснованно отказали в первоначальном иске и удовлетворили встречные требования предпринимателя
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2011 N А53-23765/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании заключенного между сторонами настоящего дела договора недействительной сделкой и о применении последствий ее недействительности в виде обязании ответчика произвести возврат истцу денежной суммы в размере 270000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что иск не доказан по праву, и что правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом иска не имеется, что влечет невозможность его удовлетворения и оставление за истцом понесенных им судебных расходов по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 N А56-41912/2011 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЯрцевоАгроПродукт" в размере 25% путем обязания Баландина Е.А. возвратить Гирутю М.И. полученное по ничтожной сделке, а также признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ЯрцевоАгроПродукт"Позиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2011 N А62-6048/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 255 руб. 94 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2011 N А73-5029/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12252 руб. 60 коп. долга, 10757 руб. 78 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание большой период просрочки должником обязательств по оплате полученного товара, суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность расчета, считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки с ответчика в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 N А65-13373/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 279 093,68руб., в том числе 271 988 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 7 105,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Расчет процентов проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2011 N А26-7568/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности в сумме 19 825 070 рублей. 60 копеек, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ОАО "СУ СМТ" условий контракта и ненадлежащим исполнением ОАО КБ "Центр-Инвест" обязательств по обслуживанию банковского счетаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 N А70-12238/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 669.819 руб. 52 коп., из них 381.882 руб. задолженности по оплате поставленного истцом товара по договору и пени в сумме 287.937руб. 52коп. за период, в соответствии со ст.ст.309,310,330,395,488 ГК РФПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 N А40-14492/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налога на прибыль в сумме 5 416 386 руб., в том числе за 2007г. - 4 828 932 руб., за 2008г. - 587 454 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 083 497, 20 руб., в том числе за 2007г. - 965 786 руб., за 2008г.- 117 491 руб., начисления пени в сумме 2 418 896 руб. Считают выводы решения налогового органа в оспариваемой части необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам делаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 N А40-62412/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Телекомпания "Интеграл-ТВ"Позиция суда: Суд округа находит правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у истца полномочий по передаче в аренду спорного нежилого помещения и недействительности в связи с этим на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды, а доводы кассационной жалобы о приобретении городским поселением «Город Нерюнгри» права собственности на спорное имущество несостоятельными в силу следующегоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2011 N А58-151/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 23 788 Евро, пени в сумме 3 137, 55 Евро, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 N А40-28796/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 89 047 руб. 56 коп. суммы долга за поставленный товар по накладнымПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 N А47-2643/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 407 евро 80 центов задолженности по договору подряда и 21 407 евро 80 центов неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2011 N А56-1229/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 941 416 руб. 17 коп. задолженности по оплате продукции, отгруженной в адрес ответчика истцом по товарным накладным N АА 5497243 и АА 5497244, и 1 894 559 руб. 49 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом до даты фактического исполнения решения и уплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2011 N А56-30442/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и об обязании Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Континент" путем возврата на его расчетный счет НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 19687452 руб. 00 копПозиция суда: Оценив в полном соответствии с позицией, изложенной в рекомендациях Высшего арбитражного суда Российской Федерации, доводы ответчика относительно направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды и доводы заявителя о правомерности заявленных им в проверяемом периоде налоговых вычетов и затрат, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в деле документы, а также оценив представленные ответчиком и заявителем доказательства в их совокупности и взаимной связи, и руководствуясь нормами материального и процессуального права, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказаны допустимыми доказательствами те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование принятых им решенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2011 N А56-52420/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договор управленияПозиция суда: С учётом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2011 N А76-11563/2009 - Дело ВАС-14843/11
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2011 N А32-19871/2010-28/452 N ВАС-14843/11 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 3 500 000 руб. задолженности по договору арендыПозиция суда: Суд не признает исковые требования доказанными по заявленным предмету и основаниям, условий для взыскания с ответчика задолженности по договору субаренды с учетом обстоятельств дела не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 N А56-42080/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 454 240 рублей 96 копеек задолженности по оплате выполненных по договору работ, 32 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 122 752 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2011 N А79-2631/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2011 N А40-75801/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 4563710 руб. задолженности по договору и 788724,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2011 N А14-867/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Урожай" в количестве 2900 штук на общую сумму 435000 руб., заключенной между обществом с ограниченной ответственностью "Сто пудов" и обществом с ограниченной ответственностью "МКС-АГРО"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2011 N А68-1352/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 179 руб. 38 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществПозиция суда: Судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2011 N А47-1870/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 379 576 руб. 31 коп. основного долга по договору поставки товара, 20 000 руб. - расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 N А47-4867/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2011 N А60-31835/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2011 N А40-86375/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании ликвидационной комиссии ООО "САНТЕХСИТИ ПСКОВ" в лице ликвидатора Матвейчука А.В. внести сведения, предъявленные кредитором, в лице ООО "Торговая компания "Меркурий" о наличии задолженности ООО "САНТЕХСИТИ ПСКОВ" перед последним в размере 479 220 руб. 75 коп. по договору на поставку товаров М/К, в промежуточный ликвидационный баланс ООО "САНТЕХСИТИ ПСКОВ"Позиция суда: Суд полагает, что между сторонами сложился определенный порядок приема-передачи товара, при котором полномочия лица на получение товара от имени покупателя явствовали из обстановки и не требовали их дополнительного подтверждения (статья 182 ГК РФ, пункт 5 информационного письма ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса РФ»)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 21.11.2011 N А52-2913/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пени за просрочку оплаты товара в размере 180 003руб. 02 копПозиция суда: Суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 0.2% от суммы поставки начиная с даты, когда товар должен был быть оплачен основано на п.6.2 Договора и в соответствии со ст.330 ГК РФ подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 N А56-40290/2011 - Предмет иска, заявления: о признании пункта 6.1 договора поставки недействительнымПозиция суда: В нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ истец не доказал законность и обоснованность требований к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2011 N А27-10821/2011 - Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору возмездного оказания услуг; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в сумме 23 376 043,01 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Лизингсроймаш Амур"Позиция суда: Апелляционный суд находит позицию и доводы ОАО Банк ВТБ обоснованными, в связи с чем - жалобу подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 N А73-17312/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 373 000 руб. по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 050 руб., судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом сдачи результатов работ ответчику как заказчику по комплексу работ, являющемуся предметом договора субподрядаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 N А04-2559/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании ничтожными дополнительного соглашения, приложения и приложения к контракту на поставку электроприводов насосной установки первого подъема 250 кВт, 6кВ Предприятия, заключенному между Обществом и Предприятием и о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о взыскании аванса в размере 2 940 796 руб. в связи с односторонним отказом от исполнения и прекращением действия КонтрактаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2011 N А21-9303/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 254 906 руб. 29 коп. долга и 486 696 руб. 17 коп. штрафа по соглашению о дистрибьюторских поставкахПозиция суда: При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика 1 254 906 руб. 29 коп. долга и 486 696 руб. 17 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по Соглашению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2011 N А56-35417/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 673977руб.63коп. долга и 73412руб.78коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судами установлено и подтверждено материалами дела, что представленные ООО документы не содержат расшифровку подписи лица, принявшего товар, указание на должность этого лица, ссылок на соответствующую доверенностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2011 N А68-4421/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2011 N А11-6692/2010 N ВАС-14299/11 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., неустойки в размере 150 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанные вопросы и, с учетом полученных выводов, а также оценки объема выполненных поверенным работ, разрешить спор, приняв законное, обоснованное и мотивированное решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2011 N А62-5007/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 142 221 руб. 61 коп. долга по договору - 08 и 704 390 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки ; заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового порученияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 N А40-126570/2010 - Суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое дополнительное соглашение является недействительным и правомерно удовлетворили заявленные требования
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2011 N А32-31849/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с предварительным договором основного долга в сумме 26 510 380 руб. 93 коп., 2 104 924 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 1 000 000 руб. 00 коп. - неустойкаПозиция суда: Суд отмечает, что предметом настоящего разбирательства являются требования о взыскании денежных средств в связи с исполнением предварительного договора г. Как разъяснено в пункте 14 информационного письма ВАС РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор аренды здания, не является сделкой с недвижимостьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2011 N А72-3040/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании возвратить принадлежащее ООО "Норд" на праве собственности имущество, а именноПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО, с учетом избранного истцом способа защиты праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 N А32-18937/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 116 101,10 рубПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 N А19-9121/2011 - Оценив представленные документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно руководствуясь статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2011 N А53-621/2011 - Суды первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали представленные доказательства, оценили заявленные доводы и пришли к обоснованному выводу о взыскании денежных средств
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2011 N А32-37163/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 82 650 рублейПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2011 N А51-6708/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставкиПозиция суда: На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2011 N А55-16295/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о перемене стороны в договоре поставки продукцииПозиция суда: Довод подателя жалобы о недобросовестном поведении истца, не заявлявшего ранее встречный иск по основаниям отзыва доверенности, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку выбор способа и времени защиты своего права, а также формулирование предмета иска и его обоснования является в силу положений статей 12 ГК РФ и 125 АПК РФ правом истца. Иные доводы кассационной жалобы, основанные на предположениях Комбината, не подтвержденных документально, отклоняются судом кассационной инстанции.С учетом изложенного кассационный суд считает, что суд первой инстанции разрешил спор согласно действующему законодательству, установил на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку, поэтому жалоба Завода подлежит удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2011 N А56-57477/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 26 269 руб. 86 копПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2011 N А33-11702/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 344 512,19 руб.., в том числе 335 142,18руб. - задолженности за выполненные работы, 9 370,01руб. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2011 N А26-6452/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 901714 руб. 10 коп., в том числе 823060 руб. 39 коп. долга, 78653 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты долга, обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нижегород - Бункер"Позиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2011 N А43-23442/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи обыкновенных акций ОАО "НСРЗ"Позиция суда: С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что подписанное Волковым А.Д. от имени ЗАО дополнительное соглашение заключено лицом, не имевшим полномочий на совершение таких сделок, и является на основании положений статьей 53, 168 ГК РФ ничтожнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2011 N А51-5724/2008 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки мазутаПозиция суда: Исходя из изложенного, исковые требования заместителя прокурора области обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2011 N А72-1923/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным, признании договора аренды, заключенного между ИП Шестоперовой С.В. и ООО "Волгаторг", расторгнутым, выселении ООО "Волгаторг" из помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Минская, д. 54, взыскании с ООО "Волгаторг" в пользу ИП Шестоперовой С.В. задолженности по арендной плате за период в сумме 750 000 руб., пени за нарушение сроков платежей в сумме 456 400 руб. и взыскании государственной пошлины в размере 29 229 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не было, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2011 N А57-15167/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору перевода долга в виде возврата неосновательного обогащения в сумме 2600000 руб. путем взыскания с Комитета по экономике и финансам Администрации муниципального образования "Усть - Илимский район" и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 515 062 руб. 85 копПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 N А19-3812/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 161 225 рублей 94 копеек неосновательного обогащения и 400 рублей судебных издержекПозиция суда: Суды правомерно отказали ООО ТКП «Жемчуг» в удовлетворении искового заявления о взыскании с ООО неосновательного обогащения и удовлетворили встречное исковое заявление о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2011 N А38-321/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 134 230,08 руб. неосновательного обогащения, 701 719,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ, суды правомерно удовлетворили исковые требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2011 N А27-1377/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 13, общей площадью 148,1 кв. м, в том числе на помещение, площадью 19,8 кв. м, помещение, площадью 59,6 кв. м, помещение, площадью 60,5 кв. м, помещение, площадью 8,2 кв. м, что составляет долю в размере 27/100 от общей площади здания, согласно техническому паспорту на объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2011 N А66-9770/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на оказание платных медицинских услуг, заключенного между ООО "ФЕЙЕР" и ООО "Центр"Позиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 N А40-57448/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 293 586руб. 93коп., в том числе 189 410руб. 93коп. долга и неустойки в сумме 104 176руб. по договору поставкиПозиция суда: Устные доводы ответчика о том, что спорный товар принимал не ИП, а его мать Николаева И.А., судом не принимается, поскольку не подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2011 N А43-7803/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 000 руб. неосновательного обогащения и 364 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика истцом не доказан и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 N А43-6621/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 308 820 рублей 34 копейки, в том числе 7 452 000 рублей долга и 830 820 рублей 34 копейки неустойки за период, а также судебных расходов, состоящих из расходов по госпошлине и расходов на представителяПозиция суда: Требование истца о взыскании убытков подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2011 N А43-16679/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения налогового органа - 10/146 дсп недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 N А19-20779/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 964 800 рубПозиция суда: При заключении контракта истец исходил из полномочий СоседоваС.И., изложенных в вышеназванной доверенности. Ссылка суда на Положение о закупочной деятельности, согласно которому заключению сделки на сумму свыше предшествует проведение конкурса, коллегией судей также отклоняется, поскольку представленное в материалы дела Положение не имеет отметки об утверждении его председателем совета директоров. Также отклоняется ссылка ответчика на Регламент проведения закупок, который не содержит отметок об утверждении его советом директоров ответчика. При этом судебная коллегия учитывает, что истец принятые на себя обязательства по контракту выполнил в полном объеме, ответчик не отрицает факт поступления результатов работ в распоряжение филиала юридического лица для использования в своей деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 N А40-42974/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ОАО "Альтпрофайл" 3105000 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ на основании договора № МТЦ - К/10 - 849/1 - ИТПозиция суда: Принимая их во внимание в совокупности, коллегия судей признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 N А40-39754/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" 455 000 рублей основного долга по заключенному сторонами договору уступки права требования - 10, 20 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С истца в пользу ответчика и третьего лица подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционным жалобам поИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 N А51-3297/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 797 588 руб. 16 коп., в том числе 477 883 руб. 86 коп. долга и 319 704 руб. 30 коп. штрафаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2011 N А33-9567/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 2 160 000 рублей и пени в сумме 1 295 400 рублейПозиция суда: Следовательно, в силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 N А40-49733/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 965, 59 рубПозиция суда: В этой связи суды обеих инстанций, исследовав и оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле товарные накладные, подписанные лицами, получившими товар и содержащие оттиск печати ответчика, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта поставки товара в адрес ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2011 N А73-12307/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению № КС -742000/2007/00207 в сумме 30 976 572 руб. 77 коп., договору поручительства и договору поручительства, а также об обращении взыскания на имущество ООО "ПКП "Маугли", заложенное по договору об ипотеке здания и земельного участка, и на имущество ООО "ЭКАС" - по договору об ипотеке здания и земельного участка - 742000/2007/00207Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, свидетельствующие, по мнению банка, об одобрении данных сделок уполномоченным представителем ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2011 N А35-698/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
