Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 51 52 53 54 [55] 56 57 58 59 ... 89 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 270 532 руб. 04 коп., из которых основной долг в сумме 236 358 руб. 14 коп. и неустойка в сумме 34 173 руб. 90 копПозиция суда: Госпошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А04-5051/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" 1 624 175 руб. задолженности по договору на оказание услуг и 162 417 руб. 50 коп. договорной неустойки, право требования которых передано истцу на основании договора уступки требованияПозиция суда: С Компании в пользу Предпринимателя следует взыскать расходов на оплату услуг представителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А56-10590/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 935 рублей 42 копеек долга за оказанные по договору услуги, а также 18 308 рублей 29 копеек неустойки, начисленной по состояниюПозиция суда: Материалами дела установлено, что на момент принятия обжалуемого решения документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А56-55355/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191 018 руб. 73 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку оплата выполненных работ не произведена, суд первой инстанции, взыскав неосновательное обогащение в указанном размере, принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А70-8928/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 999 293, 62 руб. долга за оказанные услуги по подработке семени льна и услуги по предоставлению автотранспорта за период с марта 2010 по май 2011Позиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А03-10521/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 263 932 руб. 26 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2012 N А07-8270/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга 26 510 380 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 104 924 руб. 25 коп., неустойки в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N А72-3040/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 211 руб. 52 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N А60-31398/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы и услуги по договору на санитарное и техническое содержание, и обслуживание общего имущества многоквартирных домов за апреля 2011 в размере 181 080 рублей 57 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6183 рубля 14 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N А51-16732/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 039 109 руб. 50 коп. задолженности по договору в сумме 5 039 109, 50 руб. и 247 268 руб. 05 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда является правильным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N А07-12379/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 764 547 руб. 55 копПозиция суда: Ввиду отсутствия единого документа, подписанного сторонами, обуславливающие их отношения, суды правомерно квалифицировали отношения истца и ответчика как разовые сделки купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2012 N А65-17326/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 304 рублей 40 копеек - суммы задолженности по основному долгу, 1414 рублей 54 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: При отсутствии доказательств того, из каких сумм и за какой период образовалась задолженность, признаваемая сторонами, у суда также отсутствует возможность самостоятельно произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по указанной сумме и удовлетворить данное недоказанное требование истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А32-14385/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 967 рублей 95 копеек задолженности по договору поставки, из них 36 408 рублей 75 копеек основного долга и 6 559 рублей 20 копеек пениПозиция суда: Заявленные истцом требования не обоснованы и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2012 N А51-2301/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 620876 руб., убытков в размере 16000 руб., расходов на оплату услуг представителей в сумме 25000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А56-40098/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг в сумме 596 117 руб. 51 коп., неустойки в сумме 16 293 руб. 57 коп. и штрафа в сумме 118 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А40-74401/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о предоставлении поручительстваПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А40-110943/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг за декабрь по договору в размере 174 077 руб. 41 коп., пени в размере 32 455 руб. 11 коп., задолженности по дополнительному соглашению в размере 500 000 рубПозиция суда: Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в соответствии со ст. 330 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А40-102606/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Ариэль Металл" по доводам, изложенным в апелляционной желобеПозиция суда: С учетом установленного факта нарушения ответчиком срока оплаты также обоснованным является требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 договора, исходя из ставки - 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 процентов от суммы просроченного платежа
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А40-102556/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения по договору на выполнение ремонтно-строительных работПозиция суда: Решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А07-19729/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 913,75 руб. задолженности по договору купли - продажи, из которой 130 380 руб. основного долга, 20 533,75 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А47-7699/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 209217 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в сумме 9672 рублей 72 копеекПозиция суда: Решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А76-18072/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга за поставленный на основании контракта товар в размере 5 232 367 рубПозиция суда: Решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А07-19959/2011 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права постоянного пользования истца на земельный участок площадью 126 144 квадратных метра с кадастровым номером 52:26:0030046:11, расположенный в 650 метрах по направлению на юг от ориентира деревни Опалиха, Кстовского района, Нижегородская область и о признании права постоянного пользования истца на земельный участок площадью 141 530 квадратных метров с кадастровым номером 52:26:0030046:12, расположенный в 650 метрах по направлению на юг от ориентира - деревни Опалиха Кстовского района, Нижегородской областиПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2012 N А43-7625/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов в сумме 12.873.579 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.051.341 руб. и 100.000 руб. за причиненный моральный ущербПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом продукции подтвержден, требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, также подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 N А40-118756/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований заявителя судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2012 N А72-187/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 40 400 руб. 79 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Информационного письма года, под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки ; заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового порученияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2012 N А72-10410/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 400 руб. 00 коп. долга по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А71-9389/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 714 252 руб. 14 коп. долга, 561 336 руб. 95 коп. пени за период по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 622 руб. 02 коп., с их начислением, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что товар принят обществом «Областная продовольственная компания» на ответственное хранениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А60-37035/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 931 140, 13 руб. задолженности за поставленный товар по товарной накладной в соответствии с договором поставки 3253 в сумме 1 121 570, 30 руб., пеней согласно п. 4.5. договора в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 809 569, 83 рубПозиция суда: Суд имел возможность рассмотреть настоящий спор до вынесения судом приговора по уголовному делу, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А03-12382/2011 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании реального ущерба в размере 1 895 744 руб. 93 коп., упущенной выгоды в размере 277 828 руб. 30 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А32-5604/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между "ЖАСМИН-ДОМ" и ООО "Финсервис"Позиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 N А55-17552/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 341 660 руб. 07 коп., составляющих: 300 300 руб. 00 коп. - сумма неосновательного обогащения, 41 360 руб. 07 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ошибочный вывод суда первой инстанции о недействительности сделки в силу ничтожности не привел к принятию неправильного решения по существу спора, в связи с тем, что суд исходил, в том числе, что поставленные семена сосны получены ответчиком, о чем свидетельствует соответствующая отметка в товарной накладной и представленная в материалы дела доверенность
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 N А72-8751/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 75 800 рубПозиция суда: Учитывая, что каких-либо претензий по качеству и стоимости выполненных услуг исполнителю в спорный период не предъявлено, а доказательства оплаты полученных услуг в полном объеме не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное исковое требование о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 N А57-7232/11 - Предмет иска, заявления: о признании договора, заключенного между ООО "Про-Системс" и ООО "Бизнес-Консалтинг", недействительным по признакам несоответствия требованиям законаПозиция суда: Согласно счету ООО стоимость экспертизы составляет, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно довзыскал с истца в пользу экспертного учрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 N А12-11455/11 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 524 373,41 руб., из которых: 1 363 622,90 руб. - задолженность за выполненные по договору работы и 160 750,51 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долгаПозиция суда: Следует признать, что выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию неправильного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 N А56-726/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 980 руб. долга за поставленный товар и 70 800 руб. 30 коп. пениПозиция суда: Основания для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 N А43-13461/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Польшина Владимира Георгиевича 254 692,71 рублей, составляющих задолженность - 81 988,08 рублей и пени - 120 026,04 рубля по договору аренды, а также задолженность по эксплуатационным и коммунальным платежам - 52 678,59 рублейПозиция суда: Установив просрочку исполнения обязательств ответчиком, судом правомерно взыскана неустойка в заявленной суммеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 N А73-6534/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки и о взыскании 10000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные обществом доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предъявленные заявителем к возмещению судебные расходы являются обоснованными и разумнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 N А56-37627/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - дополнительных условий приема-передачи многоквартирных домов с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление ТСЖ "Вишневое"Позиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2012 N А57-2765/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 68 815 248 руб. 56 коп. в возмещение причиненных убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 N А55-24055/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 904 руб. 62 коп., в том числе 26 263 руб. 05 коп. долга по договору поставки, 16 641 руб. 57 коп. договорной неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку договор поставки является незаключенным и не порождает для сторон никаких прав и обязанностей, то требование истца о взыскании договорной неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2012 N А43-31038/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 743 793 руб. 60 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 N А24-3394/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 124 022 рублей 40 копеек и 20 711 рублей пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 N А32-12409/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 19 107 554,45 руб. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, и установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 22 260 000 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, Договор поручительства помимо его подписания Пеньковским С.А. подписан также со стороны Завода его главным бухгалтеромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012 N А56-8602/2009 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2012 N А41-30320/10 N ВАС-2704/12 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 171 308 руб., в том числе 2 986 517 руб. 30 коп. задолженности и 184 790 руб. 70 коп. процентовПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А82-6778/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 6 052 382 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 985 руб. 68 коп., а всего 6 267 368 руб. 53 копПозиция суда: Как следует из материалов дела п. 4.1 договора устанавливает, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 N А41-7599/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 611 984 руб. 56 коп. задолженности по договору и 530 599 руб. 23 коп. пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А76-19123/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг, 7 379 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 2 500 рублей судебных расходов на оплату услуг адвокатаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А32-17426/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности заключенного ответчиками договора уступки права требованияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания договора уступки права требования. не соответствующим закону, в связи с подписанием его неуполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А41-25765/11 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни, оформленное письмом и об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД, 10702030/120509/0011407 и об обязании Владивостокскую таможню возвратить излишне уплаченные платежи в размере 416466,38 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, учитывая неготовность представителя заявителя к рассмотрению дела в судебном заседании 21.02.2012, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержки, исходя из вознаграждения за подготовку заявления и документов в суд и за представление интересов в при рассмотрении дела в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2012 N А51-1042/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности муниципального образования Осинниковского городского округа на движимое имущество в количестве 46 единиц согласно перечнюПозиция суда: В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, за исключением государственной пошлины по исковым требованиям в отношении оборудования, от признании права собственности на которое истец отказался от искаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2012 N А27-12118/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 1 311 428 руб. в качестве неосновательного обогащения и 345 615 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ООО не представило доказательств оплаты оказанных услуг по указанному акту в полном размере, суд первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о наличии у истца задолженности за оказанные услуги за спорный период, в связи с чем правильно удовлетворил встречные требования ИП Карпова А.И. в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А07-16991/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4. 973.730 рубПозиция суда: Судом установлено, что первые два платежа произведены истцом после даты договора, последующие платежи истец производил после дат, указанных в актах формы КС - 2 и справках формы КС - 3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012 N А40-112565/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 14.687 рублей 27 копеек долга, 1.682 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А65-23259/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 757 207 руб. 20 коп. задолженности по договору субподряда и 23 447 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2012 N А56-64695/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: И в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2012 N А43-6130/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2012 N А56-57477/2010 N ВАС-2128/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 370 054,03 руб. и пени в размере 78 084,15рубПозиция суда: Доказательств наличия установленного сторонами порядка получения товара по доверенностям ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А40-115722/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЭКС" 276 150 руб. задолженности за предоставленную с марта по ноябрь месяц 2009 согласно договору в аренду технику, 8 523 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Исходя из данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, апелляционная инстанция подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что по спорной сделке для ответчика возникли правовые последствияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А21-4905/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 171 379 рубПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеуказанными экспертными заключениями факт подписания доверенности директором общества Рыковым А.Ю. не подтвержден, Гаврилов А.И. в спорный период не являлся главным бухгалтером ООО, у него отсутствовали полномочия на совершение сделок от имени ООО
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А65-22492/2010 - Предмет иска, заявления: о признании договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и выполнению работ по ремонту объектов теплосетевого хозяйства, заключенного между ответчиками, недействительным, на основании статей 167, 168, 179 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требования истца подлежат отклонению судом за необоснованностьюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2012 N А43-37388/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 097 626 руб. 51 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам финансового лизинга на региональном уровнеПозиция суда: Принимая во внимание установленные договорами лизинга сроки последних платежей, апелляционный суд считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности взыскания задолженности по лизинговым платежам по представленным договорам лизингаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А31-5991/2011 - Предмет иска, заявления: о признании договора уступки права, заключенного ООО "Центр современных строительных технологий" и КЭУ Приволжско-Уральского военного округа Глав КЭУ МО РФ, ничтожнымПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N А57-11333/11 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 572 158 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 415 руб. 09 копПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2012 N А40-113513/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284 537 руб. 63 коп., в том числе 250 881 руб. 12 коп. задолженности по договору оказания услуг и 33 656 руб. 51 коп. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отказа в допросе свидетеля в силу предписаний закона не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N А03-9057/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 808 067 руб. задолженности по арендной плате за период согласно договору аренды имущества и 200 руб. судебных издержек за оплату выписки из ЕГРЮЛПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данный договор в редакции пункта 4.1 не соответствуют требованиям закона и поэтому является ничтожнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N А56-27890/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 370 967 рубПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А65-2999/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 305 424 руб. 57 коп., в том числе задолженности за поставленный по накладной щебень в количестве 2253,3т в сумме 1 124 396 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период в сумме 181 027 руб. 87 коп. Истец просил также взыскать проценты, начисленные за просрочку платежа, начиная по день фактического исполнения обязательства, исходя из банковской ставки рефинансирования 8,25% годовыхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тамбовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А64-5011/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнвестСтрой"Позиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А44-4356/2011 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 N А40-12062/2008
- Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 N А40-106629/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 1 398 109 руб. 40 коп. задолженности по уплате вознаграждения на основании агентского соглашения и 87 148 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о признании агентского соглашения недействительной сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2012 N А56-56600/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в размере 1 144 375 руб., пени 183 100 руб., 41 960 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 26 695 руб. и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции, с учетом ст.ст. 106, 110 АПК РФ, принимая во внимание подтвержденность материалами дела оказания истцу услуг представителя и фактической оплаты этих услуг, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика указанных расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А62-2947/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи продуктов питания, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "МясоПозиция суда: Требования, заявленные истцами по настоящему делу, по смыслу ст. 4 АПК РФ, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что правом на обжалование указанной сделки обладают только ее стороныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А54-4069/2011 - Предмет иска, заявления: о признании заключенного сторонами договора аренды гидротехнических сооружений недействительнымПозиция суда: Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А51-18557/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по Договору поставки в размере 33 841,83 руб., неустойки в размере 33 638,78 рубПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А40-88724/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 54 391 рубля 20 копеек вознаграждения по договору возмездного оказания услуг за период с апреля по декабрь 2010 годаПозиция суда: Доводы истца о том, что ответчик направил истцу телеграмму именно о расторжении договора без учета порядка расторжения договора, предусмотренного нормами статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2012 N А40-29875/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127536 руб. неосновательного обогащения и 33044 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2012 N А27-16194/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 503 руб. 10 копПозиция суда: Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А11-7279/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 794 427 руб. 10 коп., из них: 3 024 944 руб. 07 коп. сумма долга, 769 483 руб. 03 коп. - пени, и расторжении договора арендыПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А07-17191/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 184 400 рублей по договору поставки и неустойки в размере 3 184 400 рублейПозиция суда: У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии со стороны ответчика последующего одобрения представленного истцом в обоснование своей позиции договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А53-11408/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 286 300 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 726 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А51-16286/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи векселей, заключенного между компанией Exemart Association Inc. и ОАО "Московский шинный завод"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А40-76939/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по оплате выполненных по договору подряда работ в размере 3 433 061 рубль 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты выполненных работ на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 107 614 рублей 11 копеек, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А40-139781/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" 169 820 руб. 20 коп., в том числе 44 772 руб. задолженности за выполненные по договору работы по установке окон на объекте Архангельский торгово-экономический колледж, 125 048 руб. 20 коп. неустойки за нарушение срока оплатыПозиция суда: Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2012 N А05-11426/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3623 руб. 10 коп. пениПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчиком совершались действия по одобрению заключения договора поставки, а именно: принимались и оплачивались поставляемые по товарным накладным от 02.09.2011№ Г0001828, №Г0000860, №Г0004600, товарыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2012 N А51-18695/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 N А40-34257/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 N А40-129196/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 9 713 630 руб. 22 коп. долга, 341 596 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А65-14657/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 349 500 руб. долга, 15 252 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А65-17335/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 041 510 338 руб. 40 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А41-29898/10 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А26-3198/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора страхования грузовПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования ООО удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А63-9319/2010 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Слободо-Туринского потребительского общества требования в размере 32 597 руб. 80 копПозиция суда: Основания для признания требования ООО обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А60-34202/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 775 207 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А46-9778/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Решение и постановление подлежат отмене ввиду неправильного применения норм материального права, а в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2012 N А40-139109/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 407 854руб. 50коп., из них 98 000руб. основного долга - задолженности за услуги, оказанные по договору на оказание бухгалтерских услуг в период июня 2011г., 14 854руб. 50коп. - пени по договору за период, 295 000руб. - расходов в связи с односторонним отказом от договора на основании п.1 ст.782 ГК РФПозиция суда: Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N А14-8347/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 402 100 руб. 66 коп. основного дога, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 838 руб. 10 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, товар по спорным товарным накладным получен работниками ответчика, действовавшими в интересах ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2012 N А08-3016/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 14889 руб. 86 копПозиция суда: Следует вывод, что работы по техническому обслуживанию транспортного средства оказаны истцом не в рамках исполнения договора купли - продажи, а являются самостоятельным объектом гражданских правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Псковской области от 22.02.2012 N А52-4046/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
