Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 50 51 52 53 [54] 55 56 57 58 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 466 895 руб. 53 коп., из которых: 1 296 621 руб. 86 коп. основного долга, 170 273 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А75-7954/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 213 186 руб. 98 коп. задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением предела допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанных в рамках договора на отпуск питьевой воды, приме сточных вод и загрязняющих веществ в период август 2011 годаПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А60-45533/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 294 853 руб. 84 копПозиция суда: Поскольку предметом передачи по накладной являлись строительные материалы, товар передавался истцом ответчику на строительной площадке объекта явствовали из обстановкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А50-22347/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по техническому обслуживанию сельскохозяйственной техники в размере 181631 руб. 08 коп., процентов в размере 405 руб. 71 копПозиция суда: Учитывая размер основного долга, период просрочки, арбитражный суд правомерно указал, что явной несоразмерности ставки процентов, подлежащих уплате, последствиям просрочки исполнения денежного обязательства не усматривается и посчитал, что проценты подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А48-4180/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений и обязании ответчика в порядке применения последствий недействительности этой сделки возвратить нежилое помещение площадью 920,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Гоголевский б-р, д.3Позиция суда: Учитывая признание Федоровым А.Д. факта заключения договора. от имени продавца - Компании «АКВАМАРИН ЛИМИТЕД» при отсутствии соответствующих полномочий и отсутствие доказательств как оплаты покупателем - Компанией «ЭКВИСМАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» приобретенного по оспариваемому истцом договору недвижимого имущества, так и последующего его одобрения со стороны продавца, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о недействительности договора купли-продажи нежилых помещений. между Компании «АКВАМАРИН ЛИМИТЕД» и Компанией «ЭКВИСМАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД», в связи с чем покупатель в порядке применения последствий его недействительности обязан вернуть продавцу нежилое помещение площадью 920,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Гоголевский б-р, д.3, условный номер объекта 39217Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2012 N А40-139953/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 463 250 рублей 00 копеек, из которых 400 000 рублей задолженности по договору оказания аудиторских услуг и 63 250 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции правомерно прекратил производство по встречному иску Полякова Ю.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А32-16712/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный по товарным накладным товар в общей сумме 2 941 304 руб. 99 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А75-7601/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 049 336 руб. 58 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортному обслуживанию и 39 197 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суды пришли к выводу, что факт оказания исполнителем заказчику услуг в рамках договора подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству и скрепленными печатями предприятий актами оказанных услуг, путевыми листами, актом сверки, имеющим ссылку на договор, и платежными документамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2012 N А27-7623/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 480,26 руб. долга и 9213,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо исследовать указанные обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку применительно к положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2012 N А65-12642/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора на выполнение чартерный авиарейсов, подписанного между закрытым акционерным обществом "КАС" и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КАТЭКАВИА", недействительнымПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, подписанное самим генеральным директором ЗАО Кислицыным Э.Г. дополнительное соглашение к спорному договору, заключенные сторонами соглашения о зачете взаимных требований, подписанные сторонами акты зачета взаимных требований, акты оказания ответчиком истцу услуг по спорному договору, подписанный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011 по спорному договору, установленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу факт оказания ответчиком истцу услуг во исполнение спорного договора и принятия истцом таких услуг, учитывая остальные представленные в материалы настоящего дела доказательства, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о последующем одобрении заказчиком договора, в связи с чем суд отклоняет доводы истца, считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2012 N А33-1626/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 000 руб. долга, 21 419 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчик не представил, требования истца о взыскании задолженности обоснованны и удовлетворены судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N А65-25366/2011 - Вывод судов о последующем одобрении сделки основан на акте от 24.08.2010 о передаче квартиры подписанного директором общества Гуссаловым М.Г., из которого не следует факт признания выполненных ООО «Ратан» работ по спорным договорам. Относимость и связь
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.05.2012 N А61-2664/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238 265 руб. 46 коп. долга по договору поставкиПозиция суда: Обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя - ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А50-22886/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества Банк "Западный" задолженности по договору возмездного оказания риэлтерских услуг в размере 5 340 567 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А40-116512/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 666 руб. 58 коп. основного долга по оплате аренды транспортных средств, а также 2 481 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А07-19533/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТЕХОПТИМУМ" в пользу истца задолженности за поставленный товар в размере 744.750,58 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129.540,05 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в иске следует отказать, так как истец не доказал отгрузку товара по спорной накладной ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 N А40-22904/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 162 223, 23 руб. задолженности, 1 051 946, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценивая фактические обстоятельства спорных правоотношений, представленные в их обоснования доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец в силу норм статей 64, 65, 68 АПК РФ не доказал сам факт выполнения работ на объекте ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2012 N А75-938/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 143 041 рубля 40 копеек, том числе 986 000 рублей основного долга и 157 041 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работПозиция суда: Требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А51-16606/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 600 руб. долга за товар, поставленный по накладной, 506 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, поводом для обращения ООО в арбитражный суд с рассматриваемым иском явилось ненадлежащее исполнение ОАО обязательств по оплате поставленного товара по товарной накладнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А50-23355/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 800 руб. задолженности по договору поставки и 4255 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Как следует из материалов дела, на накладной на возврат товара, как и на доверенности представителя общества с ограниченной ответственностью Мамедова Фуада Муслим оглы, оттиск печати, на всех товарных накладных на прием товара, в том числе и на накладных, подписанных директором Беляевым Е.В., оттиск печати Магазин»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А43-32688/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора поставки, договора цессии, счета-фактуры, товарной накладной и об установлении факта того, что товар по накладной, не поставлялсяПозиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А40-135758/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 571 282 руб. 30 коп., пени в размере 57 128 руб. 23 коп. и судебных расходовПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании судебных расходов только в части расходов заявителя по уплате государственной пошлины, в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 N А55-16537/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.900.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32.564 руб. 59 копПозиция суда: Встречные исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012 N А40-2970/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ООО "РусПромИмпекс" и ООО "Футбольный клуб "Сибирь" неосновательного обогащения в размере 41.300.000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 132.504,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения судебного акта по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, начисляемых исходя из ставки рефинансирования - 8, 25% годовых на сумму 41.300.000,00 рубПозиция суда: Суд полагает, что оснований для применения срока исковой давности по заявлениюответчика-2 не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012 N А40-122135/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по разработке рабочего проекта "Гостиницы по ул. Якушина, ул. Революции в г. Ялуторовске Тюменской области" в рамках договора подрядаПозиция суда: Встречные исковые требования ООО о взыскании арендной платы суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 N А70-8288/2011 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 24 448 056 руб. 11 коп., в том числе, 24 080 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 368 056 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о задолженности по договору займа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ОАО в пользу ЗАО, в том числе сумма займа, проценты, определенные исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, а решение суда первой инстанции подлежит отмене полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 N А40-147234/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта приема-передачи товара к договору поставки товараПозиция суда: Согласно решению суда первой инстанции, суд пришел к выводу, что подача встречного искового заявления по делу соразмерном уменьшении покупной цены товара по договору поставки, заключенному между сторонами, и взыскании суммы, как разницы соразмерного уменьшения стоимости некачественных кровельных сэндвич-панелей - и неоплаченных денежных средств по договору поставки, подписанного уполномоченным лицом, свидетельствует о фактической приемке товара, т.е. одобрении действий по исполнению договора поставки в части получения товара по немуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А04-7999/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185 299 руб. 70 коп. долга за товар, поставленный по договоруПозиция суда: Соответственно с учетом положений статьи 183 ГК РФ у суда нет оснований считать, что Предприниматель прямо одобрил данные сделки, поскольку подписание каких-либо накладных лично Предприниматель отрицает, а обратное не доказано истцом и не следует из материалов дела. В материалах дела также отсутствуют данные свидетельствующие о том, что эти две накладные подписаны непосредственно Смыковой Т.В. за Мамаеву Е.В., т.е. в пределах полномочий, предоставленных доверенностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2012 N А05-1258/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 870 руб. задолженности за поставленный товар и оказанные услуги по договору и неустойки в сумме 1 130 руб. 04 коп., а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что ООО требование суда об оплате государственной пошлины исполнено не было, с указанного лица в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А76-23812/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2012 N А40-25282/09-43-222 N ВАС-16978/10 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания" задолженности в размере 1 400 936,32 рублей, неустойки в размере 326 702 рубляПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 N А73-5477/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора залогаПозиция суда: Ледовательно, в этом случае положения ст. 168 ГК РФ применяться не могут. При указанных обстоятельствах необходимо руководствоваться ст. 183 ГК РФ (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ»)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 N А60-40218/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора подрядаПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 N А40-67426/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 27 480 609 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 631 088 руб. 70 копПозиция суда: Нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о том, что объектом страхования являлось все поврежденное имущество, стоимость которого предъявлена ко взысканию истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2012 N А40-14153/2011 - Исследовав представленные в дело документы, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности факта оказания исполнителем (обществом) и принятия заказчиком
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2012 N А25-1525/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 127367 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11207 рублейПозиция суда: Возражений ответчик против рассмотрения дела в судебном заседании не заявил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности перейти в предварительном судебном заседании к рассмотрению дела по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А32-40066/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика произвести возврат истцу уплаченной по данному договору денежной суммы в размере 270 000 рубПозиция суда: Руководствуясь изложенным, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел заявленные исковые требования о признании сделки недействительной, в обоснование которых указано отсутствие у лица, подписавшего от имени товарищества собственников жилья, полномочий на совершение таких действий, а также отсутствие одобрения правлением товарищества данной сделкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А56-41912/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 154 756 руб. 25 коп., в том числе основного долга в размере 1 109 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 746 руб. 25 копПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг на общую сумму и доказательств полной оплаты принятых услуг ответчиком не представлено, ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по договоруИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А75-9095/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору об оказании юридических услуг и 28 225 рублей пени на основании пункта 8 договораПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А45-19540/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 579 704 руб. 64 коп. задолженности по договору, 21 221 руб. пеней за период, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оплаты ООО выполненных ООО работ в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А43-7945/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Шарыповское хлебоприемное предприятие" штрафа в размере 315 000 руб. за сверхнормативный простой вагоновПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А40-115353/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. задолженности по договорам аренды транспортного средства, и 9 716 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договоры аренды и акты приема передачи техники подписаны неуполномоченным лицом, последующее одобрение действий которого не подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А34-7744/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 78 199 руб. 85 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что исковые требования, с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, обоснованно отнесены на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А76-13447/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 000 руб. долга и 4 383,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А56-34089/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 008 520 руб. 94 коп., в том числе 2 898 906 руб. 05 коп. задолженности за поставленную продукцию, 109 614 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А60-37613/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 829 847 руб. 50 коп., пени в размере 415 215 руб. 41 копПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А40-120737/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 146 230 руб. по договору подряда, 90 000 руб. по договору подряда, 205 192 руб. по договору подряда, 237 000 руб. по договору подряда, 110 000 руб. по договору подрядаПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Алтайского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А03-799/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 437 250 руб., составляющих задолженность по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Требования истца о взыскании сложившейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 N А73-11366/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Васюшкина Валерия Евгеньевича убытков в размере 127 535 395 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, которым дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 N А21-988/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 148 889 рублей 31 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5118 рублейПозиция суда: Суды обоснованно признали, что к рассматриваемым хозяйственным правоотношениям следует применять положения статей 48 - 55 Закона о размещении заказов № 94?ФЗ, согласно которым заключение государственного контракта на проведение работ в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций без проведения торгов является правомерным, так как своевременная профилактика возникновения чрезвычайных ситуаций, а также предотвращение их возможных последствий играют важную роль в обеспечении безопасности государстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2012 N А38-2748/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 209 792 рубПозиция суда: В этой связи, оценив имеющиеся в деле доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обоснованно сочли исковые требования не подлежащими удовлетворению, отклонив соответствующие доводы общества как несостоятельныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2012 N А51-11891/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2012 N А60-8113/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 922 758 руб. 40 коп., из которых: 1 410 220 руб. -неосновательное обогащение в размере неоплаченной стоимости семян подсолнечника, переданных ответчику по товарно-транспортным накладным, 2 290 918 руб. 40 коп. - убытки, связанные с увеличением стоимости полученного ответчиком товара, 221 620 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал размер заявленных требований, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 N А49-1187/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 500 000 руб. задолженности по договору арендыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что предъявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подтверждены соответствующими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 N А56-42080/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 11 392 997, 84 руб., составляющих неосновательное обогащение за выполненные работыПозиция суда: Оценив доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что представленные истцом в подтверждение факта выполнения работ и принятия их ответчиком акты формы КС-2, а также акты сдачи-приемки выполненных работ, оформленные в 2008 году, не являются доказательством выполнения истцом спорных работ, их сдачи в установленном законом порядке ответчику, поскольку анализ представленных в материалы дела актов не позволяет сделать однозначный вывод о том, кто являлся заказчиком указанных в исковом заявлении работ, какие именно работы, в каком объеме, по какой цене и в каких помещениях должен был осуществить истец, кто должен был произвести оплату выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 N А73-13746/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 260 000 руб., неустойки, заявленной на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по день вынесения решения суда от суммы 260 000 руб., исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1, п. 1 ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований частично
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 N А72-5058/2011 - Предмет иска, заявления: о признании договора энергоснабжения недействительнымПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что договор энергоснабжения. является незаключенным ввиду отсутствия волеизъявления ООО в лице генерального директора Портнова Э.Г. на совершение этой сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2012 N А51-16400/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 232 815 рублей 84 копеек, составляющих неустойку по договору на поставку оборудования, выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2012 N А55-30817/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 325 000 руб. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 N А07-21276/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2012 N А40-119109/2011 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 317833 руб., из них: 304000 руб. 00 коп. основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13833 руб. 00 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал", мотивируя исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного по товарным накладным товара со ссылкой на положения ст. 438, 486, 309, 314, 310, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку суд не имеет права выходить за размер исковых требований, с учетом действующего в арбитражном процессе принципа диспозитивности, истец не воспользовался правом увеличивать размер исковых требований в части процентов, а напротив, уменьшил их размер по сравнению с первоначально заявленными требованиями, суд считает, что требование истца о взыскании процентов с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме в пределах уточненного заявленного требования, принятого судом
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 N А55-31321/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы 2989167 руб. 10 коп., в том числе: 2919004 руб. 20 коп. - задолженности, 70162 руб. 90 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 N А49-8028/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 120 930 руб. долгаПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия делает вывод о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и отказе в удовлетворении исковых требований
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 N А65-9863/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 542 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 639 руб. 76 копПозиция суда: Поскольку факт просрочки по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами я заявленном размере и периоде является также обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 N А65-15670/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между ТСЖ "Монолит" и ООО "Жилищник-Сервис" договоров и о признании недействительным договора, заключенного между НМУП "Центр КРиС" и ТСЖ "Монолит"Позиция суда: А также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянтаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 N А68-10201/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.393.825 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 N А40-119435/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 8042 руб. 57 коп. и неустойки в сумме 11 339 руб. 22 копПозиция суда: Названный документ содержит подпись в получении товара без расшифровки; указание на фамилию и должность лица ее подписавшего отсутствует; полномочия лица, подписавшего спорную накладную, на получение товара документально не подтверждены; доверенность на получение товара в материалы дела не представлена, учитывая при этом, что суды пришли к выводу о получении товара на условиях самовывозаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2012 N А76-10987/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 863 222 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 208 887 руб. 85 коп., процентов до дня фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовыхПозиция суда: Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции правомерно осуществил перерасчёт суммы процентов в соответствии с установленной у ответчика перед истцом задолженностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 N А76-19629/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 108 161 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 N А76-21733/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 8 110 491.05 руб. основного долга и 40 890,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 110 491,05 руб. с 31,07,2011г. по день фактической уплаты ответчиком исходя из учетной ставки ЦБ РФ - 8,25% годовыхПозиция суда: В соответствии со ст. 395 ч.3 ГК РФ и с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ г., требование истца о начислении процентов на сумму долга по день фактической оплаты долга, начиная с 31.07.2011 г., исходя из учетной ставки 8,25% также правомерны
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А65-19593/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 662 354,08 руб., из которых задолженность по договору поставки в размере 1 961 503,96 руб. и пени за просрочку оплаты за период из расчета 18% годовых на основании пункта 5.3 договора поставки в размере 700 850,12 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и необходимости взыскания с ответчика задолженности, а также пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А53-6543/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора займа и изменений к немуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ЗАО и отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А09-7014/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. долга по договору аренды и 25 000 руб. долга по договору на предоставление эксплуатационных и маркетинговых услугПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности являются законными и правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А03-13954/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фрут Сервис": 614058, Пермский край, г. Пермь, ул. 2-я Сорокинская, д. 64, корп. "А", 3 947 112 руб. задолженности по оплате товара, переданного в марте 2011 года по договору купли-продажиПозиция суда: Материалами дела подтверждается обоснованность требований истца о взыскании долга, которые правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А56-53766/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 929 242 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 373 руб. 11 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А81-4680/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 55 851 руб. 88 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществПозиция суда: Исковые требования общества «Оренбург Водоканал» удовлетворены судом апелляционной инстанции обоснованно
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012 N А47-1847/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 12 697 руб. 20 коп. долга, 2000 руб. госпошлиныПозиция суда: Поскольку ОАО не доказало наличие у ИП обязательства по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 N А65-26688/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 N А40-24686/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 9370890 рублей, убытков в размере 485750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 898194 рубля 94 копейкиПозиция суда: Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой надлежит отнести на ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 N А32-28520/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3 028 678 руб. 64 копПозиция суда: Нарушения судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 N А16-356/2011 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об истребовании имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, из незаконного владения и прудное"д с.родской облас и о взыскании 1 450 000 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2012 N А43-4889/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным агентского договораПозиция суда: Требования истца о признании недействительным агентского договора, заключенного между ООО и ООО, необоснованны и удовлетворению не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2012 N А43-37389/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 660 343 руб. 13 коп. задолженности по договору генерального подряда и 692 775 руб. 43 коп. задолженности по договору генерального подряда, всего 4 353 118 руб. 56 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 N А47-10739/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 257 162 руб. основного долга, 9 252 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на услуги представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 N А65-29274/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2008 г. в сумме 130 000 руб., взыскания соответствующих сумм штрафов и начисления пениПозиция суда: Суд пришел к выводу о непредставлении налоговым органом в порядке статьи 68 АПК РФ достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что договор займа г. является договором по приобретению векселя
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 N А65-18912/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 458 256 руб. и пени в размере 45 092 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 N А40-41953/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 85 444 руб. 77 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области 25.01.2012 не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 N А36-3992/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод" задолженности по договору поставки в размере 15 385 096, 93 рублей основного долга, 769 254, 85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора о переводе долга, заключенного между ЗАО "Огнеупоринвест", ОАО "Гурьевский металлургический завод", Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эстар-Ресурс"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности договора о переводе долга 010709 как заключенного с нарушением требований статьи 168 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 N А27-12824/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52000 рублей, из которых 50000 рублей - часть задолженности, 1000 рублей - часть процентов, 1000 рублей - часть в возмещение убытковПозиция суда: Оснований для признания иска ответчиком у суда не имеется, а требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат по изложенным выше причинамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012 N А56-55431/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6500,60 руб. долга по договору купли-продажи и 12 285 руб. пени, начисленнойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия ответчика по оплате поставленного товара свидетельствуют об одобрении сделки со стороны ООО, а также о потребительской ценности поставленного товара для ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N А27-13627/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 245 407 руб. 59 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N А76-10347/2011 - Предмет иска, заявления: о признании договора на создании автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии на сумму 953 425 руб. недействительнымПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что иск заявлен необоснованно и в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2012 N А33-20251/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214 797 руб. 30 коп., в том числе: по договору - 106 701 руб. 32 коп., по договору - 108 095 руб. 97 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, в том числе: по договору -, по договору - подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2012 N А55-22242/2011 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Омский стекольный завод" 342 000 руб. задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом, 129 968 руб. пени за нарушение обязательств по договору за период, 12 400 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 N А46-12942/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорога-2000" 1 253 000 руб. 60 коп. задолженности за выполненные по договору строительного субподряда работы, 519 995 руб. 00 коп. неустойки за просрочку платежа, предусмотренной пунктом 7.7 договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 N А46-11641/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2012 N А53-25781/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 339 330 руб. 10 коп. задолженности за отпущенные в период с января по март 2011 года по договору электроэнергию, питьевую воду, техническую воду и оказанные услуги водоотведения на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А50-18554/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов в сумме 271 867 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 749 руб. за период и судебных расходов в сумме 400 руб., понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области 14.12.2011 не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А36-3444/2011 - Предмет иска, заявления: о признании сделки, обусловленной договором, дополнительными соглашениями к нему, недействительнойПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежат в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2012 N А51-1659/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 396020 рубПозиция суда: Оснований для применения положений статей 53, 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и для вывода о том, что Гаврилов А.И. имел полномочие от имени истца на получение с ответчика денежных средств либо эти действия были впоследствии одобрены ООО, не имеется
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А65-22564/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
