Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 49 50 51 52 [53] 54 55 56 57 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 5379359 рублей 40 копеекПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 N А40-73833/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора благотворительной помощи по основаниям ст.ст.110,168 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2012 N А09-1484/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 197 899 рублей 39 копеек задолженности по договору поставкиПозиция суда: Оценив доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования не обоснованы и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2012 N А51-7261/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 830 000 рублей страхового возмещенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, соответствующего ходатайства ответчиком суду первой инстанции не заявлялосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А31-8619/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 934 руб. 55 коп. задолженности и 29 370 руб. 26 коп. пени, всего 122 304 руб. 81 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Торгового дома «Термона-Урал» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А76-24996/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 540 руб. 23 коп. задолженности по оплате за отпущенный асфальт и 10 000 руб. судебных издержек по оплате услуг адвокатаПозиция суда: Суд первой инстанции в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 N А03-17636/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 710 128 рублей 65 копеек, в том числе 27 970 419 рублей основного долга за оказанные услуги по перевозке груза, а также 739 709 рублей 15 копеек процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период и с момента вынесения решения по иску по день уплаты суммы основного долгаПозиция суда: В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт оформления товарно-транспортных накладных с указанием стоимости оказанных услуг именно ОАО, в связи с чем, суд пришел к выводу, что существенное условие о цене договора сторонами согласованоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2012 N А51-3890/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 52 885 332 руб. 15 копПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2012 N А33-8545/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 778 769 руб. 79 коп., в том числе 751 889 руб. 73 коп. задолженности по договору о взаимном оказании услуг на проведение работ по нанесению дорожной разметки, 26 880 руб. 06 коп. неустойки, а также 600 руб. судебных расходов по заверению нотариусом выписки из единого государственного реестра юридических лиц, 400 руб. судебных расходов за получение выписки из единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежит удовлетворению, так как подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2012 N А33-3573/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Алексахин" суммы 14 024 920 руб. 50 коп., составляющий 12 873 579 руб. 50 коп. - задолженность за поставленный по договору товар, 1 051 341 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. - в возмещение причиненного морального вредаПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А40-118756/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 229 руб. 87 коп., из них: 17 229,87 руб.- основного долга и 5 000 руб.- неустойкиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А19-17570/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны РФ задолженности в сумме 1 921 958 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 N А40-38471/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕЛЕС" суммы задолженности в размере 1 733 513 руб. 54 коп. и суммы неустойки в размере 340 128 руб. 75 копПозиция суда: С учетом того, что доказательств предъявления ответчику претензии на сумму неустойки истцом в суд не представлено, суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части начисления и взыскания неустойки, и, тем самым, иск в указанной части подлежит оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 N А56-16961/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 528 773 руб. 50 коп. по договорам поставки, и, заключенных с Красногвардейским филиалом ГУП "Труновское МДРСУ", и по бездоговорным поставкам по счету - фактуре, товарной накладнойПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком фиктивности поставок, является правильным, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных требований у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 N А63-2802/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в силу ничтожностиПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 N А51-14284/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 130 809 руб. 32 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив все представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 N А38-2504/2011 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожных сделок, по которым указанные лица приобрели доли в уставном капитале Общества, путем аннулирования государственных регистрационных записей в Едином государственном реестре юридических лиц и об изменении состава участников ОбществаПозиция суда: Кассационная жалобы не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2012 N А66-7580/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора о переводе долга и дополнительного соглашения прудное"д с.родской области___________________________________________________________________________________________Позиция суда: Требование истца о признании договора о переводе долга и дополнительного соглашения недействительными, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2012 N А43-5041/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. задолженности по договорам аренды транспортного средства и, 9716 руб. 50 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ИКАР» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2012 N А34-7744/2011 - Предмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: Как следует из материалов дела, 27.04.2010 между ОАО и ЗАО заключен договор аренды гидротехнических сооружений, согласно которому арендатор принял в пользование объекты недвижимости - гидротехнические сооружения: причалы,, расположенные в г. Находка, ул. Портовая, 214 Б, для использования в целях швартовки судов и выполнения погрузочно-разгрузочных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2012 N А51-18557/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тюменская продовольственная база" задолженности в сумме 496 752 руб. по договору поставкиПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А46-6771/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки вакуумной печи на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности ", также указав в основании заявления на статью 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку при обращении конкурсного управляющего с заявлением о признании сделки недействительной, а также при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялись отсрочки по уплате госпошлин до рассмотрения соответственно заявления и жалобы по существу, доказательства уплаты госпошлин в материалах дела отсутствуют, госпошлина по заявлению и госпошлина по апелляционной жалобе подлежат взысканию в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А28-7566/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 815 248 руб. 56 коп. убытковПозиция суда: Суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 N А55-24055/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 431 696.58 рублей задолженности по государственному контрактуПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2012 N А33-2345/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 962 767, 07 руб., образовавшегося в связи с необоснованным списанием денежных средств ответчиком с лицевого счета истца в ДЦФТО СКждПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 N А53-22221/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 391 046 руб и об отказе от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 N А07-6672/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 194 742 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422 969 руб. 88 копПозиция суда: Суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А81-5134/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 886 283 руб. 95 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что исковые требования ООО являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А13-16508/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи принадлежащей истцу доли в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"Позиция суда: Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 5 Информационного письма, о прямом последующем одобрении сделки может свидетельствовать, в частности, письменное или устное одобрение, признание представляемым претензии контрагента, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2012 N А56-13573/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 908 436 руб. долга и 1 581 687 руб. пенейПозиция суда: Суд установил, что акт со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, действия которого не одобрены генеральным директором ответчика, поскольку им заявлено о фальсификации этого доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2012 N А12-20614/2010 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора ничтожным и применении последствия ничтожности сделкиПозиция суда: В исковых требованиях истца, о признании договора на отпуск тепловой энергии на отопление и горячую воду ничтожным, следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2012 N А55-2647/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 195 464 руб. 52 копПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А70-1056/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения недействительным в части предложения произвести уплату 2 122 813 руб. налога на добавленную стоимость, 655 372 руб. 38 коп. пеней за его несвоевременную уплату и 423 624 руб. штрафа за его неполную уплатуПозиция суда: При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО, так как налоговым органом были в оспариваемом ненормативном правовом акте сделаны правомерные и соответствующие действительности выводы об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет в спорных суммах в связи с невыполнением положений части 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А46-3807/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 213 руб. 29 коп., из которых: 99 932 руб. 02 коп. составляет стоимость поставленного товара, 25 281 руб. 27 коп. составляет договорная неустойкаПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости переданного товара, требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2012 N А33-4831/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 321 382 руб. задолженности по договору на выполнение работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А46-1107/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 447 040,74 рублей долга по договору поставкиПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А33-52/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О несостоятельности кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управленияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А76-17866/2009 - Дело N 33-7152/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.06.2012 N 33-7152/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу его ничтожности Акт по разграничению ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В, подписанный в качестве приложения к Договору аренды помещений, заключенному между ЗАО ?Влакра? и ОАО ?Подиум?Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 181 и 199 ГК РФ, пунктом 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктом 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленному требованию, о применении которой указано сторонойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2012 N А40-81913/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2012 N А41-10223/11 N ВАС-7579/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка недействительнымПозиция суда: На основании вышеизложенного требования ООО о применении последствий недействительности договора купли-продажи подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2012 N А33-12656/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 68 039 руб. 70 коп. по договоруПозиция суда: Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов предыдущих инстанций об удовлетворении первоначальных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2012 N А55-13285/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 4 234 279 руб. 19 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 538 руб. 14 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N А81-3982/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 185 906 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 823 рубПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N А75-9966/2011 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по передаче имущества в аренду и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частично, а судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 N А55-20593/2011 - Тематика спора: Споры по договору даренияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N А76-1182/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилого здания и акта приема-передачи к договору аренды ничтожными и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N А40-113674/2010 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 3 513 287 руб. 20 копПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости переданного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2012 N А33-1164/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным агентского договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 N А43-37389/2011 - Исковые требования о взыскании суммы долга по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2012 N А60-13266/2012 - Предмет иска, заявления: Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и обязать Межрайонную ИФНС России по Санкт-Петербургу возместить ООО "Триумф" НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 14056169 руб. 00 коп. путем возврата на его расчетный счетПозиция суда: Оценив в полном соответствии с позицией, изложенной в рекомендациях Высшего арбитражного суда Российской Федерации, доводы ответчика относительно направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды и доводы заявителя о правомерности заявленных им в проверяемом периоде налоговых вычетов, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в деле документы, а также оценив представленные ответчиком и заявителем доказательства в их совокупности и взаимной связи, и руководствуясь нормами материального и процессуального права, суд пришел к выводу о том, что ответчиком в порядке ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны допустимыми доказательствами те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование принятого им оспариваемого в рамках настоящего дела решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012 N А56-66258/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 669 424 руб. 18 коп., в том числе, 650 629 руб. 41 коп. - сумма основного долга, 18 629 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, количество явок в судебное заседание, категорию дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, - в возмещение судебных издержек, в том числе - расходы на оплату услуг представителя, - в возмещение транспортных и почтовых расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2012 N А72-1215/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 51 319 рублей 51 копеек задолженности по договору поставкиПозиция суда: Заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2012 N А51-3393/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаключенными договора и дополнительного соглашения к нему, признании недействительным дополнительного соглашения к договору, взыскании 27 000 000 рублей неосновательного обогащения, 7 206 462 рубля - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, является правильным, в связи с чем заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены судами частичноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2012 N А19-7248/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 064 343 руб., в том числе 622 423 руб. задолженности и 441 920 руб. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств для установления факта наличия воли ООО "Предприятие экстенсивных технологий» на заключение договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 N А32-7971/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения за период в размере 111 361 рублей 24 копейки, пени - 111 рублей 36 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом выставлен счет на оплату арендной платыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 N А53-28053/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 854 578 рублей 43 копеек, в том числе 1 804 578 рублей 43 копеек долга по оплате товара и 50 000 рублей за транспортные услуги. прудное"д с.родской области___________________________________________________________________________________________Позиция суда: Суд, оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного заявления, считает совместное рассмотрение обоих заявлений нецелесообразным, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2012 N А43-10295/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании субсидиарно 5 815 851 руб. задолженности и 2 907 925 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2012 N А56-21670/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 130 000 основного долга за услуги по ремонту двигателя ЯМЗ 240 и 14 588 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 N А35-13096/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 661 646 рублей, в том числе 3 426 783 рублей 96 копеек основного долга по договорам, 234 863 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 70 000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Оценивая разумность пределов издержек на оплату услуг представителя, заявленных истцом, суд, принимая во внимание, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также количество заседаний, участие в которых принимал представитель истца адвокат Ельницкий А.Н. считает обоснованными и подлежащими возмещению затраты истца на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2012 N А51-5414/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 887 руб. 30 коп., в том числе: 155 292 руб. 10 коп. долга, 20 595 руб. 20 коп. пени за период и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического погашения долгаПозиция суда: У суда отсутствуют законные основания для вывода о том, что акт сверки является доказательством получения ответчиком товара по накладным на общую сумму, в которых в графе «груз получил» содержится штамп ИПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2012 N А43-7493/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 499 руб. 09 коп., в том числе 132 271 руб. 90 коп. - задолженность по договору поставки, по представленным в материалы дела подписанным истцом и ответчиком товарным накладным, 13 277 руб. 19 коп. - неустойка в размере 10% от суммы долгаПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 N А60-5745/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 227 160 рублей основного долга по договору, 2 524 рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО в заявленных суммахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N А45-9345/2012 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности муниципального образования Осинниковского городского округа на движимое имущество в количестве 46 единиц согласно перечнюПозиция суда: Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу, что имело место одобрение сделки внешним управляющим ООО Купцовым Г.ИИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N А27-12118/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 850 492 руб. 92 коп. долга, 185 049 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда Т/НЮ, а также 432 270 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив представленные истцом справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ на общую сумму суды пришли к выводу, что акты выполненных работ приняты ответчиком, о чем свидетельствует отметка сотрудника ответчика, кроме того, 30.10.2008 истец дополнительно представил ответчику указанные акты выполненных работ, мотивированных возражений против их подписания материалы дела не содержатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2012 N А40-76996/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании 625 182 руб. 08 коп. задолженностиПозиция суда: При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 N А32-878/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 841 рубля 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акт об оказании услуг и счет-фактура за январь 2011 года со стороны ООО не получены, так как были вручены ведущему инженеру ООО Лисун Т.В., который не является уполномоченным лицом на их получение, а следовательно, сроки исполнения обязательств по оплате в смысле пункта 6.10 договора не нарушены, оснований для наступления ответственности не имеется, по мнению суда кассационной инстанции является несостоятельным в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2012 N А33-13145/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2012 N А40-22169/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 183 523 рублей 64 копеек основного долга, 24 853 рублей 92 копеек неустойки, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 24 123 рублей 80 копеек государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 N А32-23372/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 109697 руб. 52 коп., из которых 104469 руб. 45 коп. сумма основного долга по договору поставки, 5235 руб. 07 коп. сумма пени, начисленнаяПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о фальсификации доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 N А60-5138/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 83 322 руб., в том числе задолженности по оплате товара по договору поставки от 29.03.2011№ 72 в сумме 75 750 руб. и штрафа, начисленного на основании ст. 6.2 указанного договора за период в сумме 7572 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2012 N А60-29837/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 901 400 руб. неустойки за неисполнение п.8.3 договораПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что спецификация к договору поставки является действующейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012 N А40-87501/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283 791 руб. 87 коп., из них задолженность за поставленный товар в сумме 239 800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 991 руб. 87 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 N А76-22857/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между ООО ЛПХ "Жигаловское" и индивидуальным предпринимателем Барышковой С.ИПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, дать правовую оценку всем доводам и возражениям сторон и представленным доказательствам, в зависимости от установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2012 N А19-22456/10 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между ООО ЛПХ "Жигаловское" и индивидуальным предпринимателем Барышковой С.ИПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, дать правовую оценку всем доводам и возражениям сторон и представленным доказательствам, в зависимости от установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2012 N А19-22456/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме задолженность за период с июня по октябрь 2011 года в сумме 495.000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12.393,37 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 N А12-21572/11 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 950 897 рублей 50 копеек, в том числе 652 750 рублей задолженности и 298 147 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 N А32-19971/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 N А40-32370/2012 - Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что сменные рапорты не имеют ссылки на договор от 10.06.2007 № 7, фамилии водителя, наименования машины, даты и наименования выполненных работ, подписи водителя
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2012 N А61-1709/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24790 руб. - долгаПозиция суда: Выдача печати ОАО лицу, принимавшему участие в отборе проб от имени ответчика, является подтверждением полномочий указанного лица на подписание соответствующего актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 N А65-21314/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 262 545, 31 руб., в т.ч. долг - 240 524 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период - 22 021, 31 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 N А49-8298/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 205 249 рублей 36 копеек, из которых 189 373 рубля - основной долг по договору оказания услуг башенным краном с экипажем, 15 876 рублей 36 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного заявленный иск следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2012 N А55-8981/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 205 249 рублей 36 копеек, из которых 189 373 рубля - основной долг по договору оказания услуг башенным краном с экипажем, 15 876 рублей 36 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного заявленный иск следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2012 N А55-7144/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 438 154, 97 руб. по договорам, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 421, 53 руб. по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Кострюковой А.Ю., подписавшей акт сверки взаимных расчетов, и действия Праченко В.В., подписавшего соответствующие акты о приемке выполненных работ, были одобрены директором ООО
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 N А53-21095/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании себя банкротомПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу 19д не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 N А33-20966/200919д - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договораПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 N А13-5783/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5339243 руб. 00 коп., в том числе: 4209610 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1129633 руб. 00 коп. процентов за пользование чужим денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что полномочия Здобиной Н.А. по принятию товара по спорным накладным, явствовали из обстановкиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2012 N А43-29351/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 837 475 руб. 20 коп. задолженности по договору строительного подряда, 85 124 руб. неустойки по указанному договоруПозиция суда: Поскольку по актам формы и истец сдал, а представитель ответчика принял работы по договору на общую сумму, полномочия принятия работ представителем ответчика, подписавшим данные акты, явствовали из обстановки, а к тому же позже 26.10.2011 письмом истец направил начальнику ФГУП «УССТ при Спецстрое России» для подписания спорные акты формы КС-2 и справку формы КС-3 на сумму, и ответчик не представил в материалы дела ни мотивированного отказа от подписания данных актов, ни доказательств соблюдения предусмотренного договором порядка принятия работ, ни доказательств оплаты работ в указанной сумме, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2012 N А33-2653/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 174 347 руб. 25 коп. задолженности по договору строительного подряда, 5 230 руб. 41 коп. неустойки по указанному договоруПозиция суда: Поскольку по актам формы и истец сдал, а представитель ответчика принял работы по договору на общую сумму, полномочия принятия работ представителем ответчика, подписавшим данные акты, явствовали из обстановки, а к тому же позже 26.10.2011 письмом истец направил начальнику ФГУП «УССТ при Спецстрое России» для подписания акты формы КС-2 и справку формы КС-3 на сумму, и ответчик не представил в материалы дела ни мотивированного отказа от подписания данных актов, ни доказательств соблюдения предусмотренного договором порядка принятия работ, ни доказательств оплаты работ в указанной сумме, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2012 N А33-2601/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 1 257 859 руб. 28 коп., пени в сумме 319 308 руб. 08 коп., всего 1 577 167 руб. 36 коп. Исковое заявление принято судом к производству, делу присвоенПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 N А23-4179/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 22 610 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2012 N А33-2745/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных генподрядных услуг на объекте "Крытый каток с искусственным льдом по ул. 6-я Станционная, г. Омск" в сумме 61 018,75 рубПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2012 N А46-12189/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 839 655 руб. суммы предоплаты, 161 213,80 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неустойки в размере 83 965 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 N А07-13136/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 001 553руб. 40коп. задолженности по оплате продукции по договору поставки и 1 306 976руб. 23коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что жалобы не содержат доводов, которые свидетельствовали о нарушении или неправильном применение судом первой инстанции норм материального или процессуального права, в связи с чем решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А56-27626/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора страхования недействительнымПозиция суда: Основания для признания договора страхования 1780000 недействительным отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2012 N А56-3138/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 160 860 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А46-12734/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 066 776 руб. 17 коп. стоимости неиспользованного материала и 773 213 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А47-11080/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: При изложенных обстоятельствах третейский суд, руководствуясь положениями ст.162, ст.434 ГК РФ пришел к выводу о действительности спорного договора аренды, даже в случае порока подписи бывшего генерального директора Воронкова В.В. Таким образом, третейский суд в своем решении дал оценку обстоятельствам, связанным с возможным пороком подписи бывшего генерального директора истца - Воронкова В.В. и действительности спорного договора в целом.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012 N А40-113674/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 66 272 125 руб. 01 коп., неустойки в сумме 13 477 212 руб. 50 копПозиция суда: Первоначальный иск пароходства к обществу подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А32-13321/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 192 363,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 32 092,66 руб. ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара полученного по товарной накладнойПозиция суда: Доводы жалобы отклоняются, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А73-13931/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
