Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 48 49 50 51 [52] 53 54 55 56 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 809 руб. 98 коп. задолженности, 5983 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3500 руб. расходов на оказание юридических услугПозиция суда: Поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты за отпущенный товар в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в указанном размере и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А31-1972/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 542 421,54 руб., из которых 2 775 328,05 руб. основного долга за оказанные услуги по перевозке грунта и за бензин, 797 093,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: В результате толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь, суд пришел к обоснованному выводу о незаключенности договора ввиду несогласованности сторонами его предметаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А19-19963/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 447 325 руб. 00 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на поставку товарного бетонаПозиция суда: Изучив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, и оценив их в с соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что действия работника, принявшего товар от имени ответчика, повлекли возникновение у ответчика обязательства по оплате товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А41-16440/12 - Исходя из субъектного состава участников, встречный иск не подлежал рассмотрению в арбитражном суде. Следовательно, судебные инстанции правомерно прекратили в указанной части производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2012 N А32-16712/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 3 513 287 рублей 20 копеекПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А33-1164/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 433 344 руб. 01 коп. задолженности по договору от 03.02.201 за услуги, оказанныеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает доказанным факт оказания услуг ответчику в марте-сентябре 2011 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А81-1369/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафовПозиция суда: Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А40-16068/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, в части пункта 1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2008 год в виде штрафа в размере 16 556 руб. 00 коп., пункта 3 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 275 350 руб. 34 коп., начисления пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 674 140 руб. 14 коп., пункта 4.1. резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 4 138 937 руб. 00 коп., пункта 4.2. резолютивной части решения в части предложения уплатить пени по налогу на прибыль организаций, указанные в пункте 3 резолютивной части решения, в сумме 949 490 руб. 48 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А19-12547/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда, заключенного между Подворьем Патриарха Московского и всея Руси храма Всех Святых в земле Российской просиявших, в Новокосино города Москвы и Открытым акционерным обществом "Экспериментальное-строительство", применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании недействительной доверенности, первые из которых рассматриваются в настоящем делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2012 N А40-67426/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с некоммерческого партнерства "Управление инфраструктурой бизнес-центра Купеческий двор" 236 164 рублей 58 копеек задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А53-24650/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 522 031 руб., в том числе 17 299 004 руб. основного долга и 1 223 027 руб. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционных жалоб основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А32-4250/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 883 977 руб. 32 копПозиция суда: С учетом установленного, положений указанных выше норм права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования предпринимателя, основанные на спорных сделках, удовлетворению не подлежат, поскольку договоры и со стороны общества подписаны неуполномоченными лицами без последующего одобрения указанных сделок ОАО и правомерно отказали истцу в искеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2012 N А24-4697/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительного соглашения и полиса к договору страхованияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 N А33-1972/2012 - Дело N 33-9803/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.08.2012 N 33-9803/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 29 866 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3901 руб. 32 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 N А11-13269/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 29 569 808, 84 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 839 284, 88 рублейПозиция суда: Указанные факты позволяют сделать вывод о том, что поставка алкогольной продукции произведена между двумя взаимозависимыми лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 N А56-13177/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 739 руб. 95 коп., из которых: 4 400 руб. 89 коп. составляет стоимость поставленного товара, 4 339 руб.06 коп. составляет договорная неустойкаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, из которых: составляет стоимость поставленного товара, составляет договорная неустойкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2012 N А33-9172/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2012 N А53-22534/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 231 168 руб. долга за оказанные на основании договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Ульяновской г. Артема 1, в период с марта 2011 по сентябрь 2011г., услугиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А51-5123/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 760 487 руб. 72 коп., взыскании пени за просрочку оплаты в размере 248 192 руб. 18 коп. по договору буксировкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А51-1823/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 401400 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд признает доказанным факт выполнения работ истцом и принятия их ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2012 N А27-12420/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009г. в сумме 257 413,80 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 231 672,28 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А78-1267/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 2 912 700 руб. в связи с завышением объемов выполненных работ по ремонту котельных в пос. Песчанка и пос. ЗаречныйПозиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А78-10778/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский Восточно-Региональный "АвтоцентрКАМАЗ" 3 105 166,36 рубля, в том числе: 2 962 945 рублей - долг и 142 221,36 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом на основании материалов дела установлено, что истцом выполнены и сданы ответчику результаты работ на общую сумму, последним данные работы оплачены частично, следовательно, задолженность ответчика по оплате выполненных и принятых работ составила, что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений по качеству, срокам и объемам выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А73-2743/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 205 740 рублей 66 копеек, из которых 116 898 рублей 10 копеек основного долга по договору поставки, 88 842 рубля 56 копеек пениПозиция суда: Как следует из материалов дела, товар по спорным товарным накладным доставлялся в магазины ответчика, получен работниками ответчика, о чем имеется их роспись в товарных накладных, подписи скреплены печатью покупателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2012 N А51-12433/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 795 500 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг, 326 184 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В части взыскания государственной пошлины с истца обжалуемое решение подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А33-21682/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 922 758 руб. 40 коп., из которых: 1 410 220 руб. неосновательное обогащение в размере неоплаченной стоимости семян подсолнечника, переданных ответчику по товарно-транспортным накладным, 2 290 918 руб. 40 коп. убытки, связанные с увеличением стоимости полученного ответчиком товара, 221 620 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не доказал размер заявленных требований, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2012 N А49-1187/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору простого товарищества; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2012 N А53-13508/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 962 рублей 50 копеек, составляющих 113 993 рубля 12 копеек задолженность по договору поставки и 11 969 рублей 38 копеек пениПозиция суда: Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2012 N А51-8949/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта приема - передачи товараПозиция суда: Довод заявителя жалобы относительно того, что оспариваемый акт приема - передачи товара направлен на прекращение у поставщика права собственности и возникновения соответствующего права у заказчика, что предполагает возможность его обжалования при подписании неуполномоченным лицом, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный и основанный на неверном толковании положений гражданского законодательства в рассматриваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2012 N А04-7999/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2012 N А53-10254/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи и о признании недействительным договора купли-продажи и о признании недействительным зарегистрированного права ООО "ДеоМакс" на Эстакаду, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Б. Почтовая, д. 38, оформленного соответствующей записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о признании недействительным зарегистрированного права ООО "Квин" на Эстакаду, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Б.Почтовая, д.38, оформленного соответствующей записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о признании права собственности ОАО "МЗДС и АЛ-СТАНКОРОСС" на Эстакаду, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Б.Почтовая, д.38Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены правильно принятого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 N А40-81038/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 626 854 руб. 01 коп. и обязании освободить занимаемое помещениеПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 N А24-5472/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 764 948 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 286 руб., всего 782 234 руб. 90 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 N А19-4249/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 759 320 руб. 62 коп. долга по договору поставки, 4 312 941 руб. 12 коп. неустойкиПозиция суда: Выводы судов о недоказанности ответчиком факта возврата истцу товара на спорную сумму и, следовательно, недоказанности факта отсутствия задолженности перед истцом за полученный товар являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2012 N А12-22624/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 410 рублей неустойки период по договору поставки пиломатериаловПозиция суда: Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения как вытекающие из договора поставки, регламентированных главой 30 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2012 N А58-1272/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашениеПозиция суда: Исходя из изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказывает в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.2012 N А26-5435/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора, в сумме 2 861 627 руб. 70 коп., неустойки в сумме 143 081 руб. 39 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А60-2208/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 723 677 руб. 90 копПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2012 N А72-1017/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 92 960 руб. по договору купли-продажи, неустойки в размере 26 970 руб. 48 коп., 11 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А60-8350/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 010 960 руб. задолженности за поставленный уголь по договору поставки, а также 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что фактические действия ООО по заключению договора участия в долевом строительстве являются одобрением сделок по поставке угля, не соответствует обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А74-3593/2011 - Предмет иска, заявления: о признании кредитного договора, заключенного между ответчиками, ничтожной сделкой, не порождающей юридических последствий на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Нормы статьей 182, 183 Гражданского кодекса РФ применяться не могутОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 N А56-23302/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 936 руб. 8 коп. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, поскольку обстоятельства по делу установлены, а доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 N А14-5734/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 395 555 рублей 14 копеек, из которых 350 000 рублей - основной долг по договору, 45 555 рублей 14 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска, поскольку сдача результата оказанных услуг не оформлена исполнителем должным образом, как того требовали условия заключенного сторонами, не доказан факт завершения оказания услуг в полном объеме и с надлежащим качеством, а также факт наступления срока исполнения обязательства заказчика по оплате оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012 N А55-16049/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 34 900 000 руб. задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога 75 % доли в уставном капитале ООО "Транс-Контракт"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края отменитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 N А12-9517/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки в размере 931052,50 руб., а также неустойки в размере 23628,28 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО о неправильном применении судом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% без учета положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 N А32-2592/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга 1 135 504 руб. 53 коп., а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 15 873 руб. 40 коп., начисленныхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А79-10744/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 376 070 руб. 69 коп. задолженности по договору поставки и 43 883 руб. 75 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А60-17757/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 907 рублей 77 копеек задолженности по договору поставки из них 41 013 рублей 96 копеек основного долга и 893 рубля 81 копейка неустойкиПозиция суда: Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2012 N А51-22702/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 670 рублей задолженности по договорам и и неустойки в размере 11 766,72 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А33-3770/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 113364 руб. долга по договору поставки и 24820 руб. пени за период за нарушение срока оплаты поставленного товараПозиция суда: Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом в дело товарные накладные,,,, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве доказательства наличия между истцом и обществом с ограниченной ответственностью фактических отношений по поставке товара, поскольку они не позволяют установить факт получения ответчиком спорного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А53-25781/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 968 руб. 43 коп. - задолженность за поставленный товарПозиция суда: Исходя из изложенного суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру в связи с чем удовлетворяет егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2012 N А26-4457/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 2 172 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 217 200 руб., процентов в сумме 40061 руб. 33 коп. по договору поставки, и Открытое акционерное общество "Группа Е4" обратилось с встречным исковым заявлением и о взыскании с ООО "Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА" неустойки за нарушение условий о сроках выполнения работ в размере 217 200 рубПозиция суда: Требование ОАО о взыскании с ответчика по встречному иску неустойки за просрочку выполнения работ, что составляет 10% от стоимости работ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке ст. 330, 331 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2012 N А40-41599/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору мены; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 156 852 руб. 08 коп., в том числе стоимости непоставленного истцу товара - экскаватора одноковшового ЭО 2626-24 на базе трактора Беларус 920 в комплектации с челюстным погрузчиком фронтальным в размере 1 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 852 руб. 08 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А76-23011/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным выпуска простых векселей ООО "Материк" серии МА 2010 номиналом 1 000 000 руб., серии МА 2010 номиналом 1 700 000 руб., серии МА 2010 номиналом 2 625 000 руб., серии МА 2010 номиналом 1 636 575 руб., серии МА 2010 номиналом 920 000 руб., серии МА 2010 номиналом 818 800 руб., серии МА 2010 номиналом 350 000 рубПозиция суда: И в силу ч.2 ст.27 АПК РФ производство по делу в части заявленного иска к Паранину Олегу Викторовичу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2012 N А55-9116/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Продсоюз"Позиция суда: Поскольку Кочерова Л.В. в силу должностных обязанностей не уполномочена на принятие ТМЦ от имени должника, в материалах дела отсутствуют доказательства последующего одобрения сделки по принятию товара от имени ООО Кочеровой Л.В. по товарным накладным, N, то апелляционный суд пришел к выводу о том, что данные товарные накладные не являются надлежащим, достоверным доказательством факта получения ООО товара от ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А33-10318/2011к11 - Предмет иска, заявления: о взыскании с 245 464 руб. 07 коп. задолженности по договорамПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о неполномочности директора филиала не дают оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании стоимости выполненных работ, которые были фактически приняты ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А56-12181/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Трушкова Евгения Вениаминовича убытков в размере 5 199 000,00 рублейПозиция суда: Оценив документы, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требование удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012 N А56-27837/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Приволжско-Уральского военного округа" 52 182 руб. 46 коп. задолженности по договорам на возмещение коммунальных услуг, на возмещение расходов по содержанию служебных помещенийПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А60-57135/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 19 188 руб. 73 коп., процентов в размере 2 780 руб. 31 коп. за период, исходя из учета банковского процента 8,25 % годовых на день предъявления искаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А60-44933/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 500 000 руб. неосновательного обогащения, 565 125 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 5 065 125 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А08-10306/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2000руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд полагает, что в данном деле истец не доказал неосновательность получения денежных средств ответчиком, стоимость поставленного ответчиком товара соответствует сумме произведенной истцом оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2012 N А27-10736/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 252 812 руб. Решением Арбитражного суда Саратовской области заявленные Истцом требования частично удовлетвореныПозиция суда: Материалами дела подтверждается, ООО 2508 тонн гречи воздушной отгружено не было, уведомление о готовности товара к отгрузке в декабре 2010 года Истцу не направлялосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А57-5705/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 675 руб. стоимости товара, поставленного по товарной накладной и 4 641 руб. 72 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А12-3784/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 582 114 руб., составляющих сумму долга в размере 263 400 руб. и проценты в размере 318 714 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А07-2612/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2012 N А14-7122/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТЕХОПТИМУМ" в пользу истца задолженности за поставленный товар в размере 744.750,58 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129.540,05 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в иске следует отказать, так как истец не доказал отгрузку товара по спорной накладной ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А40-22904/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 052,23 рублей, в том числе, 36 878,00 рублей долга и 162 174,23 рублей неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить ее размер до, исходя из ставки пени 0,1 %Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2012 N А27-10415/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение "Мостовик" 546 572 рублей основного долга по договоруПозиция суда: Исходя из положений статьи 753 ГК РФ, учитывая, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства приемки выполненных работ ответчиком, как и доказательств последующего одобрения сделки ООО требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2012 N А51-9475/2012 - Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 183 Кодекса и пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23 октября 2000 года «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2012 N А53-11036/2011 - Проанализировав представленные сторонами доказательства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой с ответчика неустойки последствиям нарушения им своих обязательств по договору
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2012 N А32-37583/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 340 567 руб. долга за услуги, оказанные ответчику по договоруПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 309, 310, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг, так как характер установившихся между сторонами правоотношений свидетельствовал о наделении вице-президента банка Парамонова Д.В. полномочиями на установление размера оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2012 N А40-116512/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 83 283,45 руб. за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Суды на основании норм статей 309, 310, 740, 746, 753 ГК РФ правомерно пришли к выводу об обоснованности исковых требований Общества и взыскали с Института в его пользу долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2012 N А65-9859/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 220 872 руб. 77 коп. задолженности и неустойки в размере 6 590 884 руб. 10 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по дистрибьюторскому соглашениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А46-16610/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 429 958 руб. 83 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив все представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А38-2035/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 801 680 руб. 95 коп. задолженности по кредитному соглашению, 370 826 руб. 35 коп. задолженности по плановым процентам за период, 12 739 руб. 83 коп. пени за просрочку уплаты плановых процентов за период, 12 924 руб. 32 коп. пени за просрочку уплаты суммы основного долга и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке : нежилое встроенное помещение XI литер А3, а5, расположенное по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, ул. Кольцовская, д. 82, общей площадью 112,7 кв.м., этаж: подвал, номер на поэтажном плане: 1-12Позиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что о фальсификации доказательств Ламоновым А.В. устно заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, однако ему не был разъяснен порядок подачи такого заявления, установленный арбитражным процессуальным законодательством, и не предоставлено время для оформления заявления о фальсификации в установленном порядке, суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению заявление ООО о фальсификации указанных выше письменных доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А14-10851/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 235 400 руб. Решением арбитражного суда Саратовской области заявленные Истцом требования удовлетвореныПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО в пользу ООО задолженность за поставленный товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А57-5966/12 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и об обязании Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Шквал" путем возмещения 149326679 руб. 00 коп. НДС, в том числе путем зачета НДС, исчисленного к уплате в бюджет за 4 квартал 2011 года в сумме 294183 руб. 00 коп. и путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет ООО "Шквал" суммы НДС за 2 квартал 2011 года в размере 149032496 руб. 00 копПозиция суда: Оценив в полном соответствии с позицией, изложенной в рекомендациях Высшего арбитражного суда Российской Федерации, доводы ответчика относительно направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды и доводы заявителя о правомерности заявленного им в проверяемом периоде налогового вычета, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в деле документы, а также оценив представленные ответчиками и заявителем доказательства в их совокупности и взаимной связи, и руководствуясь нормами материального и процессуального права, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказаны допустимыми доказательствами те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование принятых решенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 N А56-33338/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании должника несостоятельнымПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А58-552/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 94 300 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2012 N А40-13761/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 270 089 рублей 01 копейки задолженности по договору поставки, из них 212 729 рублей 30 копеек основного долга и 57 359 рублей неустойкиПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела: отсутствие заключенного договора поставки между сторонами, отсутствие доказательств полномочий лиц на принятие товара, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2012 N А51-22704/2011 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 479 791 руб. основного долгаПозиция суда: Судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам спора, а также без учета имеющихся в деле доказательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2012 N А55-19369/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 290 450 рублей 09 копеек, в том числе 2 715 470 рублей 24 копеек основного долга и 574 979 рублей 85 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленных товаров по договорам поставкиПозиция суда: С учетом названных норм прав, условий договора, обстоятельств дела, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение условий внесения платы за поставленный товар является обоснованным, в связи с чем апелляционная коллегия считает обоснованными требования истца о взыскании с ОАО пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А51-4918/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А14-1388/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 339 665 руб. 50 коп., пени в размере 3 814 руб. 16 коп., на основании статей 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А71-3780/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 800 руб. долга и 6 528 руб. неустойки, начисленной за период, по договору на оказание услугПозиция суда: С учетом исследования всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по договору в заявленном объеме, а, следовательно, и о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услугИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А50-2819/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам поставки NБДЦ 251/18/10/10, в сумме 8 179 439 руб. 00 копПозиция суда: Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что акт сверки взаимных расчетов не может служить доказательством, свидетельствующим о признании долга ответчиком, поскольку не отражает реальной картины поставок продукции истцом в адрес ответчика, противоречит материалам дела и не может быть принят во вниманиеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А41-4604/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 489 291 руб. 32 коп. задолженности по договору купли-продажиПозиция суда: Учитывая, что факт состоявшейся поставки товара подтвержден материалами дела, ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга по оплате поставленного товара в сумме 8 489 291 коп. 32 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2012 N А33-6961/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении его требования в размере 442 985,02 рубПозиция суда: Определение Арбитражного суда Орловской области года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А48-2541/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 279 739 руб. 67 коп. задолженности по договору поставки, 7 335 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 88 384 руб. 45 коп. неустойкиПозиция суда: Суд обоснованно и с учетом требований гражданского законодательства частично отказал ООО в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2012 N А23-4815/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 14.687,27 руб. долга, 1 682,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций о необходимости отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2012 N А65-23259/2011 - Предмет иска, заявления: о признании договора, заключенного между ООО "Про-Системс" и ООО "Бизнес-Консалтинг", недействительным по признакам несоответствия требованиям законаПозиция суда: Суды предыдущих инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2012 N А12-11455/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Лобановой Валентины Петровны задолженности по договору поставки товара в сумме 554 458,90 рубПозиция суда: Поскольку в договоре нет соглашения о порядке совершении конкретных действий, составляющих процедуру досудебного разбирательства, то суд первой инстанции правомерно исходил из того, что стороны не установили обязательный претензионный порядок урегулирования спораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А54-6507/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары в размере 39 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А53-7507/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по соглашению о морской буксировке под кодовым названием "ТОУХАЙЕР" в размере 2 324 128 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 179 732 руб. 56 коп., всего - 2 503 860 руб. 56 копПозиция суда: Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установилИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А37-8/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 781 609,02 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд считает, что расходы на проведение экспертизы, оплаченную истцом, что подтверждается платежным поручением г. подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012 N А40-118317/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 254 692 руб. 71 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2012 N А73-6534/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 445 466 руб. 59 коп., в том числе: 1 294 737 руб. 55 коп. основного долга, 150 729 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день исполнения решения суда с учетом ставки рефинансирования - 8,25% годовыхПозиция суда: Поскольку ответчик сумму основного долга не оспорил, доказательств ее погашения не представил, суд первой инстанции ОАО о взыскании задолженности в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N А70-1557/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 781 094 рублей 33 копеек неосновательного обогащения, 40 275 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услугПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N А28-11162/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Фроленко Сергея Юрьевича 707 609,84 руб., в том числе: 642 123 руб. основного долга за выполненные работы, 65 486,84 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2012 N А03-5682/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
