Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 47 48 49 50 [51] 52 53 54 55 ... 89 »
- Отказывая предпринимателю в принятии его редакции договора поставки, а также документов, свидетельствующих о некачественности поставленного товара, апелляционный суд исходил из того, что предприниматель был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2012 N А53-23295/2011 - Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Продсоюз" банкротомПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А33-10318/2011к9 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4558743 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186971 руб. 03 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21000 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А53-6073/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств в сумме 662 475 руб. 00 коп. основного долга, 7066 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период исходя из ставки рефинансирования 8 % годовыхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2012 N А60-1211/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 964 200 рублей 40 копеек, пени в размере 423 880 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования компенсационного характера в заявленном размере
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 N А53-26072/2012 - Тематика спора: Споры по договору храненияПредмет иска, заявления: об обязании возвратить 256 голов овец, принятых на хранение по договоруПозиция суда: Проанализировав условия договора хранения в совокупности и во взаимосвязи с содержанием акта приема-передачи, содержащих сведения о наименовании и количестве имущества, подлежащего хранению кооперативом, и имеющих ссылки на договоры залога и, в приложениях которых указаны не только вид, пол и порода животных, но и год их рождения, индивидуальные номера, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о согласовании сторонами предмета договора, об отсутствии разногласий сторон по поводу предмета договора при заключении и исполнении договора, в связи с чем правомерно признали договор хранения заключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2012 N А10-232/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПозиция суда: Суд считает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 N А40-57899/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 575 руб. задолженности по договору поставки, 72 438 руб. 71 коп. неустойки за период, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А07-22324/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 525 011 рублей 70 копеек задолженности и 430 274 рублей неустойкиПозиция суда: С общества «АБВ Стандарт» в пользу общества «Раменский торговый дом» подлежит взысканию государственной пошлины по иску, по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А41-7559/12 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 177 282 руб. 10 коп., из которых 797 816 руб. - задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды, 520 732 руб. 68 коп. - неустойка, 51 962 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 731 569 руб. - задолженность по лизинговым платежам за фактическое пользование предметом лизинга, 75 202 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за время просрочки, возникшей с даты несвоевременного возврата предмета лизингаПозиция суда: Апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А46-15111/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельнымПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной рыбопродукции, руководствуясь указанными нормами права, установив невозможность возврата в конкурсную массу имущества, переданного должником по оспариваемой сделке в связи с истечением срока годности данного имущества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование внешнего управляющего должника о применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств согласно ценам, указанным в товарной накладнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А24-1918/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 612 руб. 02 коп., из которых: 34 382 руб. 80 коп. составляет стоимость поставленного товара, 229 руб. 22 коп. составляют проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости переданного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2012 N А33-11698/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 388 723 руб.54 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2012 N А51-22696/2011 - В отсутствие доказательств, свидетельствующих о перечислении в полном объеме денежных средств, полученных от собственников помещений в названном жилом доме, суды пришли к верному выводу об удовлетворении заявленного иска
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2012 N А53-26208/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 095 000 рублей - неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 N А33-20242/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 494 294 рубля 08 копеек задолженности за поставленный товарПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 N А33-9440/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 269900 рублей задолженности и 7300 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 N А32-16806/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 324 421,30 руб., в том числе сумма основного долга в размере 5 229 312,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 95 108,49 рублейПозиция суда: Требования требование ООО обоснованно удовлетворено, в том числе сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 N А10-1975/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 22 269 рублей 33 копеек, 1 157 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 рублей судебных расходовПозиция суда: При рассмотрении настоящего заявления, судом установлено, что 06.03.2012 обществом с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностью Правовой холдинг «Профиль-Владивосток» заключен договор, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику услуг юридического характера по вопросу: составление искового заявления, представительство в Арбитражном суде Приморского края по иску ООО к ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2012 N А51-9681/2012 - Позиция суда: Судом правомерно учтен тот факт, что акты выполненных работ были подписаны со стороны должника и факт их подписания уполномоченным лицом должника никем не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N А60-38636/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 571 973 рублей 20 копеек задолженности, 4 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание в совокупности как уровень сложности рассматриваемого дела, так и активное участие представителя истца в суде первой инстанции, сбор надлежащих доказательств по делу, суд полагает обоснованным и разумным заявленный истцом размер вознаграждения за представительство по рассматриваемому делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2012 N А53-25399/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 550 000 руб. - суммы долга за выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору субподряда Куропатов М.Е. обязуется выполнить по заданию ООО из своих материалов, своими силами и средствами работы по изготовлению и установке витражных конструкций, распашных входных дверей, оконных блоков из ПВХ профиля в соответствии с Техническим заданием, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат на основании акта приема-передачи и уплатить обусловленную настоящим договором цену работ в соответствии с приложением «Расчет стоимости работ»Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N А10-1615/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 918 000 руб., неустойки в сумме 10 891 руб. 26 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 N А40-126989/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 943 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки газаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А47-8657/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 89 000 руб. долга за услуги, оказанные по договору на оказание услуг по вывозу и складированию снега, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 700 рубПозиция суда: Учитывая, что предприниматель, как участник регулируемых гражданским законодательством отношений, осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению, вследствие чего несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате несовершения определенных действий, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2012 N А65-27896/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1682882 рубля 18 копеек, в том числе 1675322 рублей 13копеек основного долга, 7 560 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А74-563/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка недействительнымПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А33-12656/2009 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 16690450 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не принял довод ответчика о проведенном зачете взаимных требований, оформленный актом г.Требование ответчика о взыскании задолженности с истца может быть предметом отдельного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А32-17583/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 268 400 рублейПозиция суда: Исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2012 N А51-13252/2012 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене Решения по делу Постоянно действующего третейского суда "Санкт-Петербургский Экономический Арбитраж"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 N А56-37735/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к налоговой ответственности в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А19-5316/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с января по март 2012 года в размере 6 917 791 руб. 50 копПозиция суда: Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2012 года по делу N А72-4080/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А72-4080/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 286 486 рублей 79 копеек, в том числе задолженности в сумме 256 850 руб., процентов за просрочку оплаты в сумме 29 636 руб. 79 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А13-5509/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 431 209 руб. 24 копПозиция суда: Отказав в удовлетворении иска за недоказанностью требований ООО, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А46-6493/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 63 000 рублей стоимости многообротной тарыПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А53-7508/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание информационных услуг в размере 20 000 руб и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А70-2950/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 588 340 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 374 рублей 90 копеек, судебных расходовПозиция суда: Суд признал требования истца о взыскании с ответчика сумму штрафных санкций размере подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2012 N А53-24811/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД-СЕРВИС", а так же просит, признать недействительным ненормативный правовой акт - решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Хабаровска, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2112723095274 о государственной регистрации внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД-СЕРВИС"Позиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ИФНС России по г. МосквеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2012 N А40-82820/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 227 769 руб. 69 коп., в том числе долг по договору поставки в сумме 3029631 руб. 69 коп., пени за просрочку платежа в сумме 198137 руб. 91 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А07-3977/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 117 187 руб. 50 коп. задолженности и 382 854 руб. 57 коп. неустойки за период по договору, а также 3500 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом в порядке требований статьи 65 АПК РФ доказана обоснованность заявленных требований в части взыскания основного долга, а ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2012 N А56-58552/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232 832 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки картофеляПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Погарский» и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 N А09-4174/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 N А50-17578/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 815 руб. 74 коп. задолженности по договору поставки, 156 815 руб. 74 коп. пени, 7 252 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебный акт соответствует обстоятельствам и материалам дела, принят в соответствии с требованиями законодательства, оснований для его отмены по указанным заявителем доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 N А29-3220/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суды обоснованно не нашли оснований для признания договора недействительнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2012 N А82-11665/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 730 127 руб. 30 коп. задолженности по договору на поставку продукции, 119 036 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Также апелляционный суд отмечает, что ответчик претензий по качеству или количеству поставленного истцом товара не заявлялИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 N А47-7196/2012 - Суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 939 303 рублей 95 копеек долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежат удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2012 N А15-1836/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМет" задолженности в сумме 4 738 012 руб. 13 копПозиция суда: Поскольку акты сдачи-приемки выполненных работ также подписаны Прилуцким А. И., суд пришел к обоснованному выводу о том, что акты от имени ООО подписаны уполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2012 N А68-12259/2011 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора пожертвования имущества, заключенного между комитетом и обществом "РЖД"Позиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении иска о признании договора пожертвования имущества ничтожной сделкой
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2012 N А76-1182/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1660000 рублей по договору поставкиПозиция суда: Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается фактическое перечисление истцом ответчику суммы в качестве оплаты за поставленные полуприцепы, а также факт поставки ответчиком истцу полуприцепов бортовых-контейнеровозов ATLANT SWIH1235 2010 г.вИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2012 N А51-19589/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 10 783 691 рубля 82 копеек основного долга по договору на услуги предоставления персоналаПозиция суда: Довод ответчика о том, что истец не доказал факт оказание услуг по предоставлению персонала в предъявленном к взысканию объеме, опровергаются представленными в материалы дела доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2012 N А51-10047/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 141 019 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда, а также начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 482 918, 73 рублейПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А27-9248/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 125 000 руб. задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ, 115 757 руб. 81 коп. штрафных санкцийПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А14-11630/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 10 468 руб. 76 копПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2012 N А33-13164/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании юридических и бухгалтерских услуг в сумме 155 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 956 руб. 67 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2012 N А07-20298/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 142 000 рублей задолженности по договору, 317 016 рублей пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений в действиях суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А33-3365/2012 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. СамарыПозиция суда: На основании вышеизложенного следует, что у ИП в 2009 году отсутствовала обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации по УСНО и обязанность по уплате данного налога в бюджетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А55-31646/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 141 304,60 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 15 269 руб. 03 коп., за период, а также расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принятый судебный акт подлежит отмене в части взыскания пени, а решение суда первой инстанции изменению в части распределения расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А12-4029/12 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 653 664 руб. 75 коп., в том числе: 3 309 499 руб. 20 коп. долга, 344 165 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовыхПозиция суда: Суд не принимает расчет истца, произведенный по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по представленным в дело актам оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2012 N А43-12238/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным МУП Петропавловск - Камчатского городского округа "Горсеть", заявление конкурсного управляющего и о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что внешний управляющий не подтвердил наличие объективной необходимости проведения почерковедческой экспертизы относительно подписи Шевель Т.Е., проставленной на договоре ипотеки, указал на удостоверение договора ипотеки действительной печатью общества, в связи с чем отклонил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А24-3628/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Атриум" несостоятельнымПозиция суда: При отсутствии доказательств, о которых идет речь в названных нормах, принимая во внимание, что письменные пояснения Бурлакова В.О., Сучилова В.Г. не отвечают признаку допустимости, поскольку данные лица в качестве свидетелей судом не опрашивались, а в обществе имеется длительный корпоративный конфликт, суды верно указали, что акты сверки не являются достаточным доказательством передачи должнику товара, последующего одобрения должником сделки, так как подписаны неуполномоченным лицом, и отказали в удовлетворении заявленных кредиторами требований
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2012 N А76-17866/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Атриум" несостоятельнымПозиция суда: При отсутствии доказательств, о которых идет речь в названных нормах, принимая во внимание, что письменные пояснения Бурлакова В.О., Сучилова В.Г. не отвечают признаку допустимости, поскольку данные лица в качестве свидетелей судом не опрашивались, а в обществе имеется длительный корпоративный конфликт, суды верно указали, что акты сверки не являются достаточным доказательством передачи должнику товара, последующего одобрения должником сделки, так как подписаны неуполномоченным лицом, и отказали в удовлетворении заявленных кредиторами требований
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2012 N А76-17866/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.197.607 руб. 26 коп., из которых: основной долг в размере 2 032 730 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 877 руб., по договору субподряда, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 158, 309, 310, 314, 395, 425, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Разрешая требование о взыскании процентов рассчитанных истцом, арбитражный суд пришел к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012 N А40-20029/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 4 766 006,17 руб. и процентов за пользование чудим денежными средствами в сумме 311 168,68 рубПозиция суда: Жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2012 N А55-30399/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 21493737 руб. 86 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А53-4593/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору безвозмездного пользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права истца безвозмездно временно пользоваться вещью ответчика в составе: нежилых помещений по адресу: Челябинская область, Чебаркуль, ул. Ленина, д. 15, с номерами по поэтажному плану:, общей площадью 10,7 кв. м, общей площадью 42,2 кв. м, общей площадью 13,0 кв. м и об истребовании нежилых помещений из незаконного владения определением Арбитражного суда Челябинской области л. д. 120 т. 2, л. д. 70, т. 3Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А76-6366/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании ничтожными сделками договоров купли-продажи транспортных средств серии 02 АО NN 000788, 02 АО NN 000790, 02 АО NN 000795, 02 АО NN 000791, 02 АО NN 000792, 02 АО NN 000793, 02 АО NN 000786, 02 АО NN 000787, 02 АО NN 000785, 02 АО NN 000796, 02 АО NN 000789, 02 АО NN 000794, заключенных между ООО "Бирская ДСПМК" и ООО "Дорожник" и о признании ничтожными сделками договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между ООО "Бирская ДСПМК" и ООО "Дорожник" и обязании возвратить имущество в качестве правовых последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А07-20916/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора контрактации сахарной свеклы незаключеннымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Галимова Ф.Г. и Щеткина В.М. не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 N А07-5751/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 821 424 руб. в возмещение убытков, причиненных неисполнением договора на уборку сахарной свеклыПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы ответчика о том, что договор от на уборку сахарной свеклы. подписаны не директором Латыповым Р.Б., и считает договор заключенным в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А07-1153/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору на отпуск холодной водыПозиция суда: Вместе с тем, апелляционный суд считает возможным указать, что рассмотрение вопросов правового содержания пунктов дополнительного соглашения при избранном истцом предмете и основании иска не входит в предмет исследования по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А17-1229/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 96 491 руб. 87 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Суд отмечает, что по настоящему делу 09.07.2012г. состоялось предварительное судебное заседание и 05.09.2012г. состоялось судебное заседаниеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 N А40-72056/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 130 528 руб. задолженности по договорам и, а также пени в сумме 65 264 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А07-2333/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 198 944 руб. 57 коп. долга по договору поставки газа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 067 руб. 69 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А34-2306/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 26 510 380 руб. 93 коп. неосновательного обогащения в виде внесенного обеспечительного взноса и стоимости переданных строительных и отделочных материалов по предварительному договору аренды нежилых помещений, 2 104 924 руб. 25 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства и 1 000 000 руб. неустойкиПозиция суда: С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций руководствуясь статьями 429, 1102, 1107 ГК РФ установив, что поскольку основной договор не заключен в сроки, отведенные предварительным договором, а ООО не обладает каким либо правом по предоставление нежилых помещений во временное пользование и владение, а также при отсутствии доказательств о фактическом использовании объекта аренды, который должен быть создан арендодателем, исключают право последнего для удержания обеспечительного взноса, удовлетворили первоначальный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2012 N А72-3040/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 8 095 рублей 64 копеек, в том числе 7 472 рубля 90 копеек задолженности, 622 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А33-7567/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 965 руб. 95 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 194 431 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 534 руб. 15 копПозиция суда: Исковые требования ООО о взыскании с ЗАО процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворены в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А75-2553/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Мельковой Ольги Сергеевны 2 447 570 руб. 23 коп., в том числе 2 125 994 руб. 88 коп. - основной долг по договору аренды нежилых помещений, 321 575 руб. 35 коп. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договоруПозиция суда: Поскольку надлежащие доказательства уплаты госпошлины ответчиком не представлены, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А60-14152/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012 N А40-81102/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 130 000 рубПозиция суда: Суд правомерно отказал истцу во взыскании договорной неустойки, поскольку договор является не заключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А73-5384/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в сумме 135 000 рубля, пени за период в сумме 305 100 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым отметить, что претензия истца об уплате основного долга со ссылкой на начисление пени, направленная ответчику 15.11.2011 получена последним, что подтверждено уведомлениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А56-71539/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 881 742 руб. 20 коп. задолженностиПозиция суда: У арбитражного суда не было оснований для отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А45-11576/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании договора на оказание услуг по охране имущества незаключенным и о взыскании 18 890 руб. неосновательного обогащения и 32 111 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 N А65-25982/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2012 N А53-5032/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 666 408 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 985 руб. 26 коп., всего - 1 992 393 руб. 64 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 N А76-3408/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 184 649 рублей 31 копейку, из которых: 11 631 555 рублей 90 копеек основной долг и 3 553 093 рубля 41 копейка проценты по договорамПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 N А32-21361/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 340 513 руб. 78 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, рассмотреть ходатайство ответчика о пропуске исковой давности, исследовать вопрос о наличии полномочий представителя на подписание дополнительного соглашения, и, исходя из установленного, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Информационного письма «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешить спор с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2012 N А73-16191/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности в размере 43 029 280 рублей 57 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно квалифицировал спорную сделку как оспоримую, указав на ее недействительность в силу оснований, предусмотренных статьей 174 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2012 N А19-20668/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 549 292 руб. 07 коп., из которых: 517 296 руб. 54 коп. стоимость поставленного товара, 31 995 руб. 53 коп. договорная неустойкаПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости переданного товара, требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2012 N А33-10351/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об определении долей в размере по 1/2 в праве общей собственности на нежилое помещение - пристройку к магазину, расположенному по адресу: г. Пермь, Дзержинский р-н, ул. Ленина, 94Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2012 N А50-4188/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания" 1 698 531,38 рубля, из которых 1 508 762,58 рубля - долг, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ на основании договора и 189 768,80 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований к отмене решения суда в оспариваемой части и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А73-2345/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 779 129,20 рубля задолженности по договору поставкиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А04-9852/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150 154 руб. 80 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А76-7061/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о переработке продукции в сумме 4 300 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А59-4456/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, 192 886 руб. 70 коп. задолженности за период по договору, 7 448 руб. 58 коп. процентов за период, а также процентов на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства, с применением учетной ставки банковского процента, составляющей 8% годовыхПозиция суда: Апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А17-586/2012 - Тематика спора: Споры по договору комиссииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика вернуть автомобили марки Hyundai модель Accent комплектация МТ2, VIN-код Х7МСF41GPВМ236543, цвет S10Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А53-9323/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании Акционерной компании "АЛРОСА" освободить часть площадью 13452 кв.м земельного участка с кадастровым номером 14:16:010501:7 общей площадью 16847 кв.м, распложенного по адресу: республика Саха, Мирнинский район, г. Удачный, м-н Надежный, ул. 50 лет ЯАССР в 241 метрах от ориентира дом 6 по направлению на северо-восток и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 95 685, 87 рублей и о взыскании судебных расходов в размере 68 763, 76 рубПозиция суда: Правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А58-310/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 569 руб. 77 коп. задолженности за поставленный товар, 2037 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов на оказание юридических услугПозиция суда: Поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты за отпущенный товар в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в указанном размере и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А31-486/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 071 235 рублей 26 копеек, в том числе 1 051 416 рублей 67копеек задолженности за поставленный товар по товарным накладным и 19 818 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А74-286/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании вознаграждения в размере 69.530,40 руб., неустойки в размере 195.379,30 руб. за просрочку выплаты вознаграждения в соответствии с договором поручение на подбор нежилого помещения в арендуПозиция суда: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Москвы по тому же делу оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2012 N А40-66302/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 120 930 рубПозиция суда: Учитывая, что истец, как участник регулируемых гражданским законодательством отношений, осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению, вследствие чего несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате несовершения определенных действий, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2012 N А65-9863/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора уступки прав, заключенного ООО "Интелагротех", ООО "Агрофирма "Игенче" и ООО "Семь хлебов" по делу о несостоятельности ООО "Интелагротех"Позиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО в лице директора Мухаметгалиева Р.Н., ООО в лице директора Магсумова И.С. и ООО, в лице директора Хузина Х.К.(должник), 25.04.2011г. был подписан договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент - ООО уступил право требования в объеме к должнику - ООО в пользу цессионария - ООО (л.д.7)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А65-8363/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
