Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 111 370 761 рубля 84 копеек, в том числе 97 594 694 рублей 35 копеек задолженности по договору поставки продукции, 124 071 рубля 57 копеек задолженности по договору поставки продукции, 10 000 рублей задолженности по договору на предоставление права на использование товарного знака, 13 635 995 рублей 92 копеек требований по договору уступки прав и 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суды обеих инстанций правомерно признали требование АО "Глобалстрой-Инжиниринг" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 N А29-4638/2015 - Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2016 N А32-7018/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Аптека-Холдинг Рус" задолженности по оплате за товар в размере 1 835 908 руб. 80 коп. 122 214 руб. 55 коп. - пени, а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 N А40-192804/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: С учётом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А76-10216/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельным должникомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым определение изменить, включить в третью очередь реестра кредиторов должника требование ООО, в том числе - сумма долга по займу, - сумма процентов за пользование займом, - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А09-3863/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам займа в размере 235 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 214 рублей 41 копейкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью и отмены вынесенного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А54-3995/2016 - В удовлетворении исковых требований о признании договора незаключенным отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2016 N А60-38191/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 135 360 руб. по договору поставки, пени в размере 195 512, 24 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 N А40-167536/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по двум договорам аренды в размере 19 950 000 руб. и процентов в сумме 1 825 102, 48 рубПозиция суда: Апелляционный суд полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А41-53515/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БУСТЕРЛИФТ" задолженности по договору поставки в размере 3 591 509 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 3 275 539 руб. 51 коп., пени в сумме 315 969 руб. 67 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А75-10142/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N А03-17621/2014
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 778 672 руб. 39 коп. - долга, пениПозиция суда: Требование истца - долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 N А40-24203/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 146 375, 25 рубПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 N А58-3576/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" 470 761, 21 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Акт сверки принимается судом в качестве допустимого и относимого к Договору доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2016 N А27-19345/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 789 039 рублей 70 копеек задолженности, 277 007 рублей 85 копеек неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование истца в части неустойки также является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А41-39022/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельным, утверждении временным управляющим Старушонкова Р. Г. - члена НП "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"Позиция суда: Поскольку оспариваемая сделка была подписана Благовым В.А. лицом, неуполномоченным заключать договор от лица ТИЗ "Искра-Полис", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор является оспоримой сделкойИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А72-13933/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 444 291 руб. 04 коп. задолженности по договору, 21 953 руб. 36 коп. пени, 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А08-3484/2016 - Исковые требования о взыскании предварительной оплаты удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2016 N А60-25718/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, неустойки по договору поставкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 N А53-24510/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 951 429, 06 руб., в том числе 2 838 062, 11 руб. долг, 113 366, 95 руб. неустойка, а также расходов на услуги представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что товар, указанный в спорных товарных накладных получен ответчиком уполномоченными лицами, получение товара одобрено в последующем путем составления акта сверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А58-2512/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по договору поручительства за поставленный товар по договору поставки, а также 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А70-4287/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Торговая сеть "Аптечка" задолженности по договору поставки в сумме 208 675 809 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 712 225 руб. 55 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N А40-4343/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Куриловское сельхозуправление МЭС" 67 138 рублей 06 копеекПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя ООО, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А11-5436/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога движимого имущества на основании ст.ст.168, 183 ГК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 N А40-198029/2015 - В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и неустойки отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2016 N А60-19169/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 43 654, 05 руб. и неустойки за период в размере 3 711, 10 рубПозиция суда: Оценивая заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, исходя из необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства и совершенных представителем процессуальных действий, суд первой инстанции правомерно признал эти расходы разумными и обоснованными, а заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А53-19026/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 811 167, 15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 85 718, 12 рубПозиция суда: Основания для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А53-16186/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 006 330, 55 руб. и неустойки в размере 574 607, 76 рубПозиция суда: Проанализировав представленные документы и правовые позиции сторон суд пришел к выводу, что материалами дела и пояснениями ответчика отраженное истцом в акте сверки на 01.02.2016 начальное сальдо подтверждено как сумма, услуги на которую истцом фактически оказаны, но ответчиком не оплаченыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А53-5850/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 381 004 руб. 00 коп., пени в размере 313 185 руб. 29 копПозиция суда: Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А40-70687/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 266 168 руб., неустойки в размере 66 275 руб. за период, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности, неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2016 N А33-18664/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 012 рублей 50 копеек задолженности, 1190 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей на оплату юридических услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции производит зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 N А33-7710/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 485 700 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 N А13-8760/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 579 494 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2016 N А45-24784/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 540 775 руб., 48 455 руб. 85 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 N А60-15668/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 710 руб. задолженности, 8 334 руб. 48 коп. пени, начисленные за период, по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 N А60-29797/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы в общем размере 717.874 руб. 65 коп., из которых: 714.317 руб. 92 коп. - основной долг, 3.556 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций с учетом исковых требований и возражений относительно требований полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N А40-234464/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размереПозиция суда: Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца взыскиваемой задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2016 N А53-26512/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 190 000 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 N А54-5654/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 400 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что товарные накладные и акты на оказание услуг по доставке товара подписаны лицами, имеющими доступ к печати ответчика, в отсутствие доказательств совершения неправомерных действий в отношении печати ООО, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что товар по рассматриваемым товарным накладным получен лицами, действовавшими в интересах ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 N А09-9567/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 9 100 000 руб. основного долга, 7 071 503, 04 руб. пенейПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований к ООО ТПФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 N А40-244070/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 6.106.807руб.08коп., составляющих задолженность по договору поставки NПО 29/09/2015 в сумме 3.534.862руб., неустойку в размере 2.571.945руб.08копПозиция суда: Исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 N А40-132801/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 69 063 653 руб. 33 коп, процентов в размере 205 867 руб. 75 копПозиция суда: Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар, подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 N А40-29261/2016 - Совокупности доказательств иск о взыскании задолженности в заявленном размере удовлетворен судом правомерно
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2016 N А32-30821/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Строймонтажурал-2000" суммы основного долга-46 989 руб. 84 коп., процентов-5 518 руб. 36 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт получения и принятия ответчиком товара, переданного по товарной накладнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 N А60-24004/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 080 163, 62 руб., неустойки по состоянию в размере 933 261, 37руб., процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ по состоянию в размере 87 628, 27 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 N А53-3169/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 117 825 руб. 98 коп., процентов по коммерческому кредиту в сумме 29 844 руб. 42 коп. за период, договорной неустойки в сумме 27 929 руб. 77 коп. за период, а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 40% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная по день фактического исполнения обязательства, и неустойки в размере 0, 1% за каждый день, начисляемую на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Судебные акты в части отказа обществу в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя недоимки, соответствующих сумм процентов по коммерческому кредиту и неустойки, подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N А48-7940/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и 57 526, 20 руб. убытковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N А65-27706/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Перекресток" задолженности в сумме 239 610 руб., неустойки в размере 190 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Истцом представлено уточнение, уменьшение требований, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Принимая во внимание минимальные размеры ставок гонорара за оказание юридической помощи, степень сложности рассмотренного судебного дела, с учетом баланса интересов сторон, а также стоимости оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что заявленные расходы разумно отнести на ответчика - ООО В соответствии с договором поручения предусмотрено в случае необходимости подготовка апелляционной, кассационной, надзорной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2016 N А55-15648/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 542 365 руб. 15 коп. суммы предоплаты, 1 442 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А65-12975/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере стоимости поврежденного имущества в сумме 9 310, 7 евро, 10 000 руб. расходов на выезд специалиста до г. Сызрань, 70 000 руб. ориентировочной стоимости работ и 19 500 руб. расходов по проведению осмотра поврежденного имуществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А70-6149/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 373 362 рублей задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А40-126985/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 334 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 руб. 54 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 N А76-12365/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Север" 3 980 658, 99 рубля, составляющих 3 183 586, 58 рубля - задолженность за оказанные услуги теплоэнергоснабжения за период с марта 2013 года по май 2014 года и 797 072, 41 рубля - неустойкаПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта апелляционной инстанцией не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 N А73-4995/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 592 088 руб. 94 коп., в том числе 574 282 руб. 05 коп. долга по оплате работ по договору, 17 806 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что полномочия Шарафиевой Р.А. на принятие представленной истцом документации и ее передачу ответственному секретарю явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовалоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 N А60-17946/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 461 564 руб. 92 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 N А70-8546/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 973 руб. 99 копПозиция суда: Оснований к удовлетворению иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 N А40-60188/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 35.681.665руб. 83 коп., составляющих задолженность по договору поставки в сумме 33.493.848 руб.94 коп., неустойку в сумме 2.187.816 руб.89 копПозиция суда: Исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 N А40-170787/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 386 945, 24 руб. задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам, 22 679, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оказание юридических услуг, такие критерии как характер спора, сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов, объем искового заявления, участие представителя в судебном заседаниии, связанном с рассмотрением дела, следует, по мнению суда, что заявленный истцом размер расходов на оплату за оказание юридических услуг не является завышеннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2016 N А45-16057/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 888 руб. 79 коп., в том числе 78 864 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1024 руб. 79 коп. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А71-2792/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договора цессии незаключеннымПозиция суда: Суд считает необходимым указать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2016 N А53-7018/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 340 000 руб., стоимости платы за перевозку утраченного груза в сумме 40 000 руб., штрафа за несоблюдение срока доставки в размере 34 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что суд при разрешении спора применил нормы права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N А48-372/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СКАДО" основного долга в размере 225 477, 93 рубПозиция суда: Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Общества с ограниченной ответственностью следует взыскать задолженность по товарной накладнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 N А55-12874/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 881 руб. 68 коп. задолженности, 47 693 руб. 63 коп. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Судом установлено, что спорные товарные накладные содержат оттиск печати ответчика и подписи инженера Назаренко Д.В., мр Теребихина, нач.учИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 N А56-31105/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по восьми договорам купли-продажи транспортных средств в общей сумме 992 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Орловской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 N А48-7249/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 050 руб. - суммы задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, начиная, по день уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что исковые требования судом апелляционной инстанции удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, подлежат возмещению истцу за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 N А60-50025/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 524 руб. 93 коп., в том числе 58 174 руб.00 коп. основного долга, 1 350 руб. 93 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 N А58-2354/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 19 078 565 руб. 72 коп. долга, 1 548 043 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика апелляционным судом отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 N А27-5839/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по содержанию, а также проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов в размере 1 399 012 руб. 65 копПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на дело является некорректной, поскольку обстоятельства дел различны. В рамках дела - 2431/2016 суд пришел к выводу, что из содержания уведомления не представляется установить основания возникновения и соответствующую часть обязательства, которая подлежит зачету. В то время как, в рамках рассмотрения настоящего дела, истцом были представлены дополнительные доказательства, в соответствии с которыми суд смог установить основания и периоды возникновения задолженности общества, соответственно признал зачет состоявшимсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 N А71-2336/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой заключенного между ответчиками договора взаимного оказания услугПозиция суда: Вышеприведенные доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о фальсификации, ходатайство о проведении технической экспертизы подлежит отклонениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 N А41-7914/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора денежного займаПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области решением по делу признал недействительными решения общего собрания участников Общества, оформленные протоколом. При этом суд установил, что в протоколе внеочередного общего собрания участников Общества подпись от имени Шутемова А.И. выполнена не Шутемовым А.И., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Шутемова А.И; Шутемов А.И. участия в собрании не принимал. Решения внеочередного общего собрания участников о смене директора Общества, оформленные протоколом, являются ничтожными и не имеют юридической силы, в том числе по наделению полномочиями директора Общества Подребенникова М.БИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2016 N А43-21676/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 614 075 руб. 07 коп. - основного долга, 491 116 руб. 88 коп. - неустойки, 59 000 руб. - расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно, удовлетворение исковых требований из заявленных ко взысканию, судебных расходов на оплату услуг представителя из признанных судом разумными подлежат отнесению на ответчика, - государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, - государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2016 N А33-7742/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 740 194 руб. 56 коп. задолженности, 182 971 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку встречные обязательства по договору купли-продажи и договору об оказании услуг по предоставлению персонала правомерно прекращены зачетом встречных однородных требований, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ПАО "Ареал" у суда отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2016 N А33-8809/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 235 700 руб. задолженности по договору поставки, 51 146, 90 руб. пени на основании пункта 5.2 договора поставки, а также судебных издержек в связи с направлением ответчику досудебной претензии и копии искового заявления в общей сумме 283, 80 рубПозиция суда: Указанный период просрочки определен истцом верно. Представленный истцом расчет проверен судом и признан надлежащимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2016 N А53-24152/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 35 465 руб., неустойки за период в размере 11 597, 10 рубПозиция суда: Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов по делу, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N А57-28340/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 112 052, 35 рублей, право требования уплаты которой возникло по договору купли-продажи права требования общества с ограниченной ответственностью УК "Промышленное"Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства дела, не дана им оценка, что привело к принятию неверного решения, которое на основании статьи 2709 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в заявленных требованияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 N А53-779/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Долина-М" Лапина Дмитрия Васильевича о признании сделки по перечислению денежных средств 30.07.2012 недействительной оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2016 N А43-16124/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 362 400 руб. неосвоенного аванса, 71 589 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и о взыскании с общества "Гидроремонт-ВКК" 1 924 952 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N А71-4274/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 N А36-7232/2014
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 413 246 рублей задолженности по договору поставки, 142 820 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты спорного товара, суды правомерно удовлетворили предъявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2016 N А67-8683/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новое" 2 466 892 руб. 12 коп., в том числе 2017140 руб. 85 коп. долга, 449751 руб.27 процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением, начиная, по день фактической уплаты в размере учетной ставки банковского процента от суммы долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N А71-15665/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ основного долга в размере 7 016 108, 97 руб., пени в размере 4 125 425, 90 руб., а также пени за нарушение сроков оплаты в размере 0, 1% от суммы долга 7 016 108, 97 руб. за каждый день просрочки, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени, начисленной, в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2016 по день фактической уплаты основного долга подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 N А40-133920/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору в размере 4 375 800 руб., неустойки в размере 488 802 руб. 60 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 586 563 руб. 12 копПозиция суда: Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон по договору, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 N А40-137692/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в размере 30 000 000 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку ответчица исполнила встречное обязательство по поставке товара в полном объеме, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2016 N А72-11674/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного по товарным накладным товара в сумме 344 234 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 448 руб. 74 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N А50-3791/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТАРЫЙ ДВОР" задолженность по Договору поставки в размере 4 015 699 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 471 руб. 47 коп. по состояниюПозиция суда: Факты поставок товара за предыдущие периоды сотрудничества Ответчиком не оспариваются. Более того, данный товар оплачен, что свидетельствует о совершении Ответчиком действий по принятию, оплате товара на основании соответствующих товарных накладных, оформленных аналогично со спорными, спецификаций и счетов-фактур. За предыдущие периоды, как указывает истец, поставки приёмка товара со стороны Ответчика также осуществлялась аналогичным образом, по доверенностям, оплата за которые про изведена Ответчиком в полном объёме. Также, Ответчиком в адрес Истца было направлено гарантийное письмо об оплате им 13.04.2016 и 15.04.2016 по Однако в действительности было перечислено только : 14.04.2016 -, 15.04.2016 -, что подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 N А40-164695/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 734 500 руб. 00 коп., неустойку в сумме 113 936 руб. 80 коп., неустойку в размере 0, 1 % за каждый день просрочки, рассчитанную на сумму 734 500 руб. 00 коп. до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 N А55-5614/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 890 331 руб. 65 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг, в том числе: 3 717 238 руб. 23 коп. основного долга и 173 093 руб. 42 коп. пениПозиция суда: Расчет неустойки произведен с учетом периода отсрочки платежа и частичных оплат, ответчиком арифметически и методологически не оспорен, проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2016 N А27-16067/2016 - В удовлетворении исковых требований о признании третейского соглашения незаключенным отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2016 N А60-48691/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 775 996 рублей 99 копеек, в том числе 717 000 рублей основного долга по договору на оказание услуг по перевозке рабочих, 58 996 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 N А51-4122/2016 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N А40-54804/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 2 921 212 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 877 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму основного долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2016 N А33-11012/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2016 N А53-33420/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249 095руб. 00 копПозиция суда: Расчет долга, произведенный истцом, проверен судом и признан верным с учетом частичной оплаты долга ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 N А43-14388/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 920 000 рублей задолженности по оплате за товар, поставленный по договору, 900 000 рублей задолженности по оплате за товар, поставленный по товарной накладной, 207 000 рублей неустойки и 56 652 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суды правомерно отказали ИП в удовлетворении иска в обжалуемой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N А17-8119/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Заявленные требования удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2016 N А33-24083/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 002 204 рублей 33 копеек задолженности, 63 720 рублей 44 копеек неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства при необходимости дополнительного исследования обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 N А32-18070/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 663 372 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 копПозиция суда: Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 N А40-142693/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Международная Строительная Компания Альфа" задолженности по договору товар в сумме 10 145 700, 54 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А45-1761/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 10 556 281 руб. 90 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А72-13148/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 399 110, 35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 930, 50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Довод заявителя о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате правовых услуг, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А55-10859/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
