Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 45 46 47 48 [49] 50 51 52 53 ... 89 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 491 558,36 руб. пени за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчикуПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворении требования истца о взыскании с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2013 N А33-14931/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северная группа" 2 269 500 руб. задолженности по договору оказания услуг грузоподъемными кранамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 N А67-5773/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 108 668 рублей, суммы неосновательного обогащения в размере 15 000 рублей, пени в размере 4529 рублей 85 копеек, начисленных на сумму просроченной оплаты за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными в качестве "ретро -бонуса", 546 рублей 67 копеекПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 N А33-11200/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 956 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате, 7 032 руб. 90 коп. задолженности по электроэнергии, 6 670 руб. 60 коп. пениПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности по электроэнергии подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2012 N А33-11716/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию промышленного назначения по товарным накладным и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 N А60-44034/2012 - Предмет иска, заявления: просит признать договор уступки прав требования ничтожнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2012 N А72-10063/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание возмездных услуг в размере 1 889 707.20 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2012 N А33-10084/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 595 900 рублей и 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, рассмотрев представленные по делу доказательства, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются чрезмерными и считает возможным снизить сумму предъявленных ко взысканию судебных расходов до
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2012 N А51-19000/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Кунцит-2" задолженности по оплате лизинговых платежей на основании дополнительного соглашения к договору лизинга в размере 1 069 946 руб. 84 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 133 руб. 51 копПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 N А56-37668/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Кунцит-2" задолженности по оплате лизинговых платежей на основании дополнительного соглашения к договору лизинга в размере 1 157 858 руб. 79 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 513 руб. 24 копПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 N А56-37665/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 руб. задолженности по договору на оказание информационных услуг, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2012 N А70-2950/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 763 378 руб. 70 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих переводчикуПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2012 N А33-10308/2012 - Дело N 33-11355
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.12.2012 N 33-11355 - Предмет иска, заявления: о взыскании 188 788,98 руб. суммы займа, 287,75 руб. платы за пользование денежными средствами, 382 864,10 руб. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить доказательства об одобрении договора займа, подписанного неуполномоченным лицом; определить срок возврата денежных средств, а также правовую природу требований истца в части взыскания вознаграждения; квалифицировать спорные отношения с целью применения норм, регулирующих порядок исчисления сроков исковой давности, о котором заявлено в спореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2012 N А49-7269/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 337750 рублей 00 копеек, договорной неустойки в размере 57079 рублей 75 копеек, при недостаточности средств у больницы возложить субсидиарную ответственность на Департамент финансов и налоговой политики Мэрии г. НовосибирскаПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приеме встречного искового заявления, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 N А45-19779/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 075 692 руб. 37 коп. пени за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчикуПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2012 N А33-9515/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 506 071 руб. 62 коп. пени за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчикуПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2012 N А33-9917/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 415 620 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 649, 92 рубПозиция суда: Оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 N А53-24086/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 154 руб. 80 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2012 N А76-7061/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 313 901 рубля 50 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом осуществлена поставка товара, товар ответчиком получен и принят, в связи с чем исковые требования о взыскании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2012 N А51-20782/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 905 960 руб., из которых: 605 525 руб. 36 коп. составляет стоимость поставленного товара, 300 434 руб. 64 коп. составляет договорная неустойкаПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2012 N А33-17414/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 035 776 руб. 67 коп. задолженности по договору на оказание услуг, а также 35 690 руб. 28 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А47-11779/2012 - Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что договор аренды, на котором истец основывает свои требования к ответчику
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2012 N А32-40963/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 520 603,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 160,91 руб., стоимости одной смарт-карты в размере 300,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 141,29 руб. Заявленные требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате задолженности по договору поставкиПозиция суда: Доводы предприятия, изложенные в жалобе, подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 N А63-12621/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244 800 руб. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 N А14-10942/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 110 662, 68 руб., в том числе: 1 990 252 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и 120 410 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя заявленной обоснованно, как соответствующим критериям разумности и соразмерности, принципам определения стоимости услугИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2012 N А33-17536/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 163 руб. 67 коп. пени за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчикуПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2012 N А33-15214/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 791 рубль 67 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки товара покупателя, а поэтому обязанность по возврату перечисленных в счет оплаты денежных средств у ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N А25-2060/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 247 558 руб. 37 коп. пени за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчикуПозиция суда: Поскольку судом признано необоснованным начисление истцом неустойки по накладной, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени частично
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2012 N А33-13632/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 752 725 рублей 99 копеек, в том числе 633 009 рублей 82 копейки неосновательного обогащения и 119 716 рублей 17 копеек - неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2012 N А51-20829/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об исключении из материалов дела ранее принятых ненадлежащих доказательств, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и об отказе в приобщении дополнительных доказательств судом кассационной инстанции отклоняются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2012 N А50-20793/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 610 754 рублей 14 копеек стоимости поставленного товара и 6 769 035 рублей 73 копеек процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Установив данные обстоятельства, правильно применив подлежащие применению нормы права, разъяснения и рекомендации по их применению, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2012 N А33-1164/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по разовым сделкам купли-продажи в размере 102 539 руб. 74 коп., а также взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А34-1236/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 18 041 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 2 258,89 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N А57-16410/12 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. основного долга, составляющих стоимость услуг заказчика по сопровождению договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N А46-23247/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительного соглашения и полиса к договору страхованияПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьей 10, пунктом 3 статьи 55, пунктом 1 статьи 166, статьями 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ничтожным дополнительного соглашения к договору страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2012 N А33-1972/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 533 000 руб. недоплаченной рыночной стоимости транспортного средстваПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, признал спорную сделку купли-продажи недействительной и применил последствия недействительности сделки в соответствии с требованиями указанной нормы праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А13-2466/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 300 000 руб. недоплаченной рыночной стоимости транспортного средстваПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, признал спорную сделку купли-продажи недействительной и применил последствия недействительности сделки в соответствии с требованиями указанной нормы праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А13-2467/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и о применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата транспортного средства и о признании недействительными соглашений о зачете взаимных требований в части оплаты спорной сделки в размере 55 000 руб. и в части оплаты спорной сделки в размере 945 000 рубПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, признал спорную сделку купли-продажи недействительной и применил последствия недействительности сделки в соответствии с требованиями указанной нормы праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А13-2462/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку факт передачи товара истцом подтверждается материалами дела, доказательств оплаты переданного товара в полном объеме ответчиком не представлено, требования о взыскании долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А50-3623/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Промышленно-энергетическая компания "Кедр" 2 600 000 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО ПЭК «Кедр» и ООО заключен договор, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный срок выполнить работы по ремонту дорожного покрытия по улице Ленинградское шоссе на территории МО г. Коммунар Гатчинского муниципального района ЛОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А56-53286/2011 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора между ООО "Айпистрим.ру" и ТСЖ "ВОСТОК"Позиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А45-22340/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на охрану объектов здания в размере 540 000 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт оказания услуг подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А45-21381/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 185 456 руб. задолженности по оплате работ по договору подряда и дополнительных соглашений и к нему, а также 152 494,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А56-30830/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 975 566 рублей 91 копейки задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период - декабрь 2009 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2012 N А35-6444/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 160 230 руб. 00 коп., пени в размере 4 398 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Информационном письме «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что перечисление заказчиком авансового платежа подрядчику, не свидетельствует о прямом последующем одобрении ответчиком действий по согласованию акта выполненных работ и принятии их в полном объеме, поскольку авансовый платеж произведен заказчиком до момента предоставления подрядчиком акта приемки выполненных работ, данный акт заказчиком не подписанИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А76-3195/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 12972 руб. задолженности по оплате услуг по договору на ремонт и техническое обслуживание автомобиляПозиция суда: Более того, суд полагает, что учреждение «Центр занятости населения Плюсского района» оплатило спорные работы в соответствии со счетомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 07.12.2012 N А52-4043/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании ЗАО "Производственная компания "РУсский СТандарт" несостоятельнымПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет, как необоснованные, доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А32-48243/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 333 792,00 рублей расходов по замене утеплителя, излишне уплаченных 50 000 рублей и 5 900 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А56-21473/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение "Мостовик" 546 572 рублей основного долга по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А51-9475/2012 - Поскольку в основу требований истца положен факт выполнения им для ответчика работ, которые не были полностью оплачены, отсутствие договорных обязательств не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за фактически
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2012 N А32-16806/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 097 579 руб. 55 коп., из которых: 2 933 313 руб. задолженность и 164 265 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 11, 12, 181, 182, 183, 307, 309, 310, 314, 779-781ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А40-39331/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 426.269руб.31коп., в том числе: 410.928 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки молока, а также 15.341руб.31коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в проведении экспертизы, суд правомерно посчитал, что основания для этого отсутствуют в силу имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А17-2750/2012 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 15 938 963 руб. 20 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2012 N А60-6455/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Акватрейд" задолженности в размере 17 505 896,10 руб. по Дистрибьюторскому соглашению, неустойки в размере 2 993 994,71 рублей в соответствии с Приложением к соглашению, неустойки в размере 1 755 985,57 рублей в соответствии с Приложением к соглашениюПозиция суда: Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным им на основе правильной оценки доказательств, в связи с чем основания для отмены обжалуемого постановления у суда кассационной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 N А41-4621/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с поучением денежных средств без предусмотренных договором аренды основанийПозиция суда: Исковые требования Завода являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 N А56-14932/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 217 242 руб. 09 коп. задолженности по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2012 N А56-12344/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда NN 774/стр, 808/стр, 840/стр, 888/стр, 923/стр, 1040/стр, 128/стр, 129/стр, 130/стр, 131/стр, 132/стр в размере 3661930 рублей, пени в размере 2906498 рублейПозиция суда: Следует также учитывать, что ответчик нарушил обязательство по оплате выполненных в его интересах работ и период просрочки является значительным, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что предъявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие чего основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 N А53-17827/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ММК" 133.317 руб. 90 коп. долга и 19.494 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и встречный иск ООО "ММК" и о взыскании с ООО "ОптСтрой" 18.959 руб. 12 коп. удовлетвореныПозиция суда: Первоначальный иск признается не обоснованным по праву, вследствие чего отсутствуют условия для проведения зачёта, и решение подлежит исполнению в части удовлетворения встречного иска притом, что в части взыскания денежных средств с ООО по апелляционной жалобе последнего решение отменяетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 N А56-63375/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЗАПЧАСТЬ-ТОРГ"Позиция суда: Отложить судебное разбирательство по рассмотрению требований ООО к должнику ООО, разрешение ходатайства о допросе в качестве свидетеля Петрашова Сергея Юрьевича на 18 января 2013 г. на 14-30 в зале 9010, этаж 9 в помещении арбитражного суда г. Москвы по адресу ул. БОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 N А40-20597/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Дом Здоровья" суммы задолженности в размере 535 197 руб. 20 коп., суммы процентов в размере 4135 руб. 09 копПозиция суда: Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты товара, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 N А40-120794/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2012 N А73-5384/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 792 руб. 52 копПозиция суда: Оценив представленные истцом документы в доказательство понесенных им расходов на оплату услуг представителя, суд не находит оснований признать доказанным факт несения Обществом расходов на заявленную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 03.12.2012 N А52-4000/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 87360 рублей, пени в сумме 13910,16 рублей, государственной пошлины в размере 4039 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А57-13570/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 475 341 рубля 66 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 687 рублей 28 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А53-8649/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства - полуприцепа для перевозки легковых автомобилей, модель ТС 930102-0000010, идентификационный номер X899301E27OAH9035, заключенного сторонами, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Компании 998 000 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что полуприцеп для перевозки легковых автомобилей, модель ТС 930102-0000010, идентификационный номер X899301E27OAH9035, год изготовления 2007, полученной ответчиком от Компании по спорному договору, у Компании отсутствуют, следовательно, она должна возвратить Обществу в порядке реституции стоимость транспортного средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А13-2470/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А75-3531/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 710 128 рублей 65 копеек, в том числе 27 970 419 рублей основного долга за оказанные услуги по перевозке груза, а также 739 709 рублей 15 копеек процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период и с момента вынесения решения по иску по день уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Самостоятельно произведя расчет процентов, суд пришел к выводу, что с учетом корректировки периода просрочки, а также суммы удовлетворенных требований, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, существовавшей на день предъявления иска в суд, взысканию с ответчика подлежит процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2012 N А51-1787/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 50761 руб.по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 206 руб. 98 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А32-12356/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 764 948 рублей 90 копеек задолженности за поставленный товар и 17 286 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2012 N А19-4249/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 294 592 руб. 08 коп., в том числе основного долга в сумме 1 143 634 руб. и 150 958 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 75 000 руб. в счет возмещения судебных издержек, из которых 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 20 000 руб. в счет компенсации командировочных расходов и 30 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов на проездПозиция суда: Также, принимая во внимание стоимость проезда от места нахождения истца и его представителей (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А35-15623/2011 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору комиссииПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к агентскому договору на организацию и проведение торгов, заключенного между ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" и ООО "СтройПрофСервис", недействительной сделкойПозиция суда: Но и при удовлетворении исковых требований, суд полагает, что в данном случае расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика, так как воля ответчика была направлена на заключение данного дополнительного соглашения и он не мог предполагать отсутствие полномочий у лица, подписавшего спорное соглашение, так как данное лицо не является ни полномочным представителем КИТ Финанс Инвестиционный банк, ни Яцуба Д.В., которая, даже, работая в другой должности в КИТ Финанс Инвестиционный банк, не подписывала данное соглашение, в связи с чем данное соглашение может быть заключено только в интересах лица, подписавшего вместо Яцуба Д.В. соглашение с указанием ее данныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 N А56-44445/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности ООО ИСК "Пенобетон и К"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А06-3078/2012 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 33 377 рублей 74 копеек основного долга по договору морской перевозки, 23 377 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь положениями постановления Пленума ВАС РФ, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ООО применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А51-12988/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 133 268 руб. 84 коп. основного долгаПозиция суда: Поскольку оплата товара ответчиком была произведена лишь частично, суд первой инстанции, взыскав с ответчика сумму образовавшейся задолженности за поставленный товар, принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А46-23277/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Славянка" задолженности по оплате за оказанные по договору услуги по водоотведению в сумме 7 389 003 руб. 28 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 443 340 руб. 20 копПозиция суда: Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы на предмет определения состава и рыночной стоимости выполненных работ, отказал в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А40-39318/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 5.113.945 руб. 56 коп., процентов за пользования чужим денежными средствами в размере 255.697 руб. 28 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А40-39296/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договоров строительного подряда и о взыскании с ООО "СтройИнвест" суммы авансовых платежей в размере 33 946 143 рубля 53 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А40-133550/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 337 543 руб. 21 коп. за безучетное потребление электроэнергии в соответствии с пунктом 7.9 договора энергоснабженияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А34-3031/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 15 138 456 руб. 31 коп. по оплате работ, выполненных по договору подряда, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 947 099 руб. 67 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А09-6788/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Капитальное Строительство Калининграда", с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задолженности в размере 998 858,59 руб., неустойки в размере 3 020 675,30 руб., расходов по государственной пошлине в размере 23 039,06 рубПозиция суда: Учитывая, что судом первой инстанции полно исследованы все обстоятельства дела, выводы соответствуют представленным в материала дела доказательствам, нарушений норм процессуального или неправильного применения норм материального права не допущено, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А21-2109/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 908 руб. 38 коп. долга, 23 096 руб. 63 коп. пени по договору на выполнение работ по техническому и аварийному обслуживанию газового оборудования газифицированной котельнойПозиция суда: Учитывая, что привлечение к рассмотрению дела арбитражных заседателей и реализация права сторон на выбор кандидатуры арбитражного заседателя могло привести к неоправданному увеличению срока рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А75-3727/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-6", задолженности в размере 10 036,97 руб., процентов за период за пользование чужими денежными средствами в сумме 133,83 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2012 N А53-29929/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 197 607 руб. 26 коп., из которых: основной долг в размере 2 032 730 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 877 руб., по договору субподряда, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 158, 309, 310, 314, 395, 425, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы ГУП г. Москвы «Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы» не могут являться основанием для его отмены либо измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А40-20029/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ленмосстрой-Инвест" суммы задолженности в размере 722 470 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств поставки товара и получения его уполномоченным лицом ответчика, в связи с чем, а также принимая во внимание согласованные в Договоре условия оплаты в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности, образовавшейся в связи с указанными истцом поставками, следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 N А56-37872/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки в виде обязания НО "Региональный Фонд развития Ямала" передать ЗАО "Дайсон сервис" земельные участки, поименованные в приложении к договору купли-продажиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на которые Компания «Твиндор холдинг лимитед» ссылается в обоснование исковых требований и наличие оснований для их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А41-6317/10 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Под Радугой" на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации 1 865 000 руб. долга по договору, 208 000 руб. - по договору, 924 000 руб. - по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует принять судебный акт на основе полного всестороннего и объективного исследования и оценки каждого доказательство наряду с другими доказательствами, а результат оценки доказательств отразить в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2012 N А60-24674/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 801 680 руб. 95 коп. задолженности по кредитному соглашению, 370 826 руб. 35 коп. задолженности по плановым процентам за период, 12 739 руб. 83 коп. пени за просрочку уплаты плановых процентов за период, 12 924 руб. 32 коп. пени за просрочку уплаты суммы основного долга за период, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке : нежилое встроенное помещение XI литер А3, а5, расположенное по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, ул. Кольцовская, д. 82, общей площадью 112,7 кв. м, этаж: подвал, номер на поэтажном плане: 1-12Позиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2012 N А14-10851/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании принять выполненные работы, подписать КС - 2 и о взыскании 3 368 587 рублей 89 копеекПозиция суда: При отсутствии доказательств достижения сторонами соглашения о расторжении, суд пришел к выводу, что условия пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не выполненнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2012 N А51-6767/2012 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2012 N А60-32827/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 851 668, 37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 620 482, 04 рубПозиция суда: При рассмотрении дела Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о незаключенности договора и наличии между истцом и ответчиком отношений по разовым сделкам купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А53-6959/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сендрела" задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки, в размере 171 823, 43 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2012 N А41-33182/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 266 856 руб. 40 коп и о взыскании 1 266 856 руб. 40 коп. долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу в обжалуемой части подлежит изменению, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А79-5362/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 17 547 686 рублей 67 коп., неустойки за просрочку оплаты товара за период в размере 1 754 769 рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 N А56-48697/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору на оказание охранных услуг в сумме 977 741, 93 рублейПозиция суда: В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что последующее признание судом решения об избрании председателя правления ТСЖ недействительным само по себе не влечет недействительности всех юридически значимых действий, совершенных директором от имени юридического лица в период выполнения своих уставных обязанностей, в случае, если на момент их совершения его полномочия не оспаривалисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2012 N А40-82342/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 21 957 руб. 08 копПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании стоимости поставленного товара на основании имеющихся в материалах дела доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А70-5077/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 765 руб. 78 коп. долга, 30 000 руб. пениПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А43-4432/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Атлантик" 231050 руб. задолженности за оказанные в соответствии с договором услуги, 11056,14 руб. процентовПозиция суда: Расчет процентов на сумму задолженности за период сентябрь 2011 - май 2012 проверен судом, признается обоснованным по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2012 N А05-10669/2012 - Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2012 N А32-2383/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕЛЕС"Позиция суда: Поскольку доказательств оплаты поставленного товара Ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца правомерно удовлетворены в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А56-16961/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
