Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 44 45 46 47 [48] 49 50 51 52 ... 89 »
- Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый площадью 11145 кв.м.. расположенный по адресу: пос. Куровской Дзержинского района Калужской области в редакции проекта договора, изложив п. 2.1 договора в редакции "Цена участка составляет 66 313 руб.", требования удовлетворены в полном объемеПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2013 N А23-4760/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 167 834 руб. 18 коп. задолженности по договору субподряда и 39 720 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А47-9128/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 196 414 рублей 80 копеек, в том числе 156 260 рублей реальных убытков, 33 704 рубля 80 копеек упущенной выгоды, 4 650 рублей расходов на проведение экспертизы, 1 800 рублей расходов, связанных с проведением испытанийПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А74-2760/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделки по подписанию и выдаче простого векселя недействительнойПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 N А40-142666/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А50-15698/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гранта, предоставленного по соглашению, в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А46-27647/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 274 147 руб. 63 коп., в том числе 204 970 руб. 19 коп. - задолженности по договору поставки, 69 177 руб. 44 коп. - пени за период, 8 492 руб. 94 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А60-36739/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Уральская Кулинарная Компания" 2800947 руб. 95 коп. задолженности по оплате товара, полученного ответчиком по договору поставки продукции, заключенному сторонамиПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договор поставки между сторонами заключенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А60-37300/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 337 руб.34 коп., в том числе задолженности в сумме 139 065 руб.18 коп. по договору поставки и неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 17 272 руб. 16 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А60-32851/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 424 280 руб. 18 коп. задолженности по договору поставки, 43 648 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период, 27 679 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А60-36510/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять выполненные работы, подписать КС - 2 и о взыскании 3 368 587 руб. 89 копПозиция суда: Поскольку факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела, расчет ответчиком не оспорен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика указанные выше процентыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А51-6767/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 424 041 руб. 29 коп., в том числе 31 124 325 руб. 42 коп. долга по договору поставки и пени в размере 4 299 715 руб. 87копПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что встречный иск о признании договора поставки г., заключенного между ООО и ООО ничтожным не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 N А40-99996/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 361 873 руб. 30 копПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства исполнения в полном объеме обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по временному договору энергоснабжения N 08.706163ТЭв., суд пришел к выводу, что сторонами фактически сложились правоотношения по поставке и потреблению тепловой энергии, растет поставленной энергии произведен истцом с учетом указаний ФАС МО, то первоначальные исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика суммы основного долга за тепловую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 N А40-63590/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 4 357 552 рубля основного долга и 710 238 рублей неустойкиПозиция суда: Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, период просрочки, проверив расчет неустойки, суд первой инстанции о взыскании договорной неустойки в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А33-14561/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании 21 467 рублей 50 копеек задолженности за оказанные услуги и 4 482 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию не нормами о перевозке, а правилами возмездного оказания услугИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 N А62-5215/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 125 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 N А73-9856/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 58 176 руб. 59 коп. долгаПозиция суда: При таких фактических обстоятельствах дела арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику коллекторских услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 N А03-13080/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить обязательства по договору инвестирования и передать истцу квартиры NN 20, 24, 42, расположенные в доме по ул. Ленина в с. Кременкуль Челябинской областиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы следует признать необоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 N А76-19448/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 380 379, 66 руб. задолженности по договору поставки товара, 49, 27 руб. судебных расходовПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2013 N А33-19447/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 171 296 руб. 15 коп., из которых: 164 776 руб. 15 коп. стоимость поставленного товара, 6 520 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости переданного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2013 N А33-19837/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Компания "ЭКОЛЕС" 870 000 рублей задолженности за выполненные по договорам и работыПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А16-573/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 097 руб. 06 копПозиция суда: Данное обстоятельство позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что даже, если исходить из отсутствия у Силаевой полномочий на подписание товарных накладных, то оплата ответчиком полученного товара, поставленного истцом безусловно свидетельствует об одобрении ответчиком указанных действий СилаевойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А27-18924/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36044 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате выполнения подготовительных работ к отопительному сезону 2009-2010 годов на территории пос. СМП Красноярского района Астраханской областиПозиция суда: Как следует из материалов дела, в ходе выполнения подготовительных работ к отопительному сезону 2009-2010 годов на территории Сеитовского сельсовета Красноярского района Астраханской области общество с ограниченной ответственностью произвело работы по разборке грунта, демонтажу покрытия лотков теплотрассы, демонтажу трубопровода, прокладке трубопровода в проходном канале при условии давления 1, 6 Мпа с диаметром труб 76 ммИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А06-6186/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки продукции в размере 3 209 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А53-24106/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75958 руб. 76 коп., в том числе 72534 руб. 53 коп. задолженности за выполненные работы по ремонту автомобиля, 3424 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2989 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Расчет процентов проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не выявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А12-23332/12 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 679 050 рублей основного долга по договору на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, 149 082 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 828 132 рублейПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что условиями договора установлено, что расчеты сторон производятся в течение 30 дней после получения ответчиком счета-фактуры на принятые услуги, а доказательств направления в адрес ОАО счетов-фактур и их получения, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно счел требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А82-7603/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 660 436 руб. 71 коп., в том числе 582 738 руб. 27 коп. задолженности за поставленный товар и 77 698 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2013 N А09-4344/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 080 527 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 579 рублей 31 копейки, всего 2 104 106 рублей 69 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А51-16364/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 32 186 руб. 20 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А70-8518/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5345980 руб. 38 коп. задолженности по оплате оказанных подрядчиком услуг на основании пункта 4.9 договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ ОППР/КРПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что имеются правовые основания для признания причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А57-11044/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Как следует из материалов дела, предприниматель без образования юридического лица Соловьев А.Н. оплатил стоимость судебной экспертизы согласно счету ГУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» по квитанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2013 N А43-18547/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2013 N А60-20666/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, с учетом увеличения суммы исковых требований, в размере 96 037, 25 руб и о расторжении договора на подбор заказчика и установления правоотношений и о признании сделки недействительнойПозиция суда: Требование Истца о расторжении договора на подбор заказчика и установления правоотношений подлежит оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 N А40-98718/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 353462 рубля 41 копейка, из которых 317481 рубль 21 копейка основного долга, 31748 руб. 12 копеек договорная неустойка за период, 4233 рубля 08 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 18.07. 2012 годаПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А32-21203/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды имущества, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал спорный договор аренды недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2013 N А03-8953/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 333 733 рублей 57 копеек задолженности, 177 468 рублей неосновательного обогащения, 55 923 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, 18 302 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Выше, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими взысканию процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А33-9209/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 431 579 руб. 05 копПозиция суда: Учитывая, что в материалах дела имеются платежные документы, которыми ответчик производил частичную оплату поставленного товара, суд считает, что своими действиями ответчик одобрил данную сделку по поставке товараИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А63-12623/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013 N А55-29937/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 258 руб. 14 коп., из которых: 68 822 руб. 18 коп. стоимость поставленного товара, 25 435 руб. 96 коп. договорная неустойка за периодыПозиция суда: Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2013 N А33-19512/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", а при отсутствии или недостаточности денежных средств с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Бурятия" в порядке субсидиарной ответственности, 6 956,09 рубля задолженности за оказанные услуги связиПозиция суда: Оснований к отмене решения суда в оспариваемой части в оспариваемой части и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 N А73-11493/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" 2 320 824 руб. 38 коп., в том числе 2 289 000 руб. задолженности за выполненные по договору - работы, 31 824 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку задолженность подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2013 N А05-16421/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 25 243 077,53 руб. по договору оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: ФГУП в материалы дела не представлены, встречный иск ОАО «Красноярскэнергосбыт» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2013 N А33-10011/2012 - Суды обоснованно пришли к выводу о том, что договор от 03.03.2010 не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2013 N А53-8647/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 676 151 руб. 80 копПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N А73-10066/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 068 088 руб. 06 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга, 41 062 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание представленные в материалы дела договор ответственного хранения с дополнительным соглашениями, протокол встречи руководителей сторон от 15.12.20010, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для применения положений ст. 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы отклонено судом первой инстанции обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N А56-37667/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 026 022 руб. 18 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга, 39 444 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N А56-37669/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с него, как с поручителя, задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Гордош", по договорам займаПозиция суда: С учетом изложенного спорные договоры поручительства являются не ничтожными сделками в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а считаются заключенными от имени и в интересах Далакяна У.Г. Основания для взыскания требуемых сумм с ООО «УК Дорожник» отсутствуют.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2013 N А27-18127/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 750 000 рублей, в том числе 550 000 рублей долга по договору поставки и 200 000 рублей неустойкиПозиция суда: Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N А45-23238/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 072 руб. 70 коп., в том числе 4 979 руб. 52 коп. задолженности за товар, поставленный по договору, и 4 093 руб. 18 коп. пениПозиция суда: Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не было, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что пеня является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2013 N А09-10288/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении требований в размере 1 869 155 рублей задолженности в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что доказательства несения убытков отсутствуют
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 N А45-15280/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору поставки в сумме 345 010, 49 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 13 647 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что полномочия Годуляна И.Т. на принятия товара не опровергнуты материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 N А53-14739/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за давальческие материалы в сумме 305 974 рублей 48 копеек и 8 тыс. рублей неосновательного обогащения, всего 313 974 рублей 48 копеекПозиция суда: А также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N А68-6482/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ссудной задолженности в размере 2 294 801,73 руб. и неустойки в размере 154 867,77 руб. по кредитному договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный Банком иск в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N А45-22099/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318 230 руб. основного долга по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Учитывая подписанные со стороны ответчика акты приемки выполненных работ года, 18.06.2011 года, 05.07.2011 года и частичную оплату работ истца ответчиком, факт наличия задолженности ответчика по неисполнению своих обязательств по договору подтвержденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N А03-9318/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 575 руб. задолженности по договору поставки, 72 438 руб. 71 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2013 N А07-22324/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СОНЭКС" задолженности по оплате оказанных по Договору услуг в размере 14 650 руб. и 42 045,50 руб. пениПозиция суда: Выше, а также учитывая непредставление истцом каких-либо доверенностей на имя подписанта заказа, акта и гарантийного обязательства либо иных документов, подтверждающих трудовые отношения подписанта с ответчиком, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как сделка заключена в пользу ее фактического получателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 N А40-145147/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Сбербанк России" 15 452 045 руб. ущерба и 2 208 080 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие оснований для взыскания убытков в результате неправомерно списанных ответчиком денежных средств, суд не находит также оснований для взыскания санкций, отмечая при этом, что в силу положений ст.207 ГК РФ по истечении срока исковой давности по главному требованию также истекает срок по дополнительным требованиям, включая неустойку вне зависимости от оснований ее начисления
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 N А40-36645/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 388 723 рублей 54 копеек, в том числе: 368778 рублей 76 копеек основного долга за поставленный товар и 19 944 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФПозиция суда: Суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исследовал их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и обоснованно признал спорные расходы не превышающими разумных пределов и подлежащими взысканию с ответчика в полной сумме пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2013 N А51-22696/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 1 193 672 руб., неустойки в размере 744 419 руб. 54 коп. и понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафных санкций суд удовлетворил частично по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 N А63-10469/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 800 000 руб. задолженности по договору займаПозиция суда: Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 N А40-25886/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 379 665 руб. 94 коп., из которых: 375 000 руб. стоимость поставленного товара, 4 665 руб. 94 коп. договорная неустойкаПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты договорной неустойки суду не представлены, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2013 N А33-16036/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 173 493 рублей 35 копеек основного долга за поставленные на основании разовых сделок строительные материалыПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом осуществлена поставка товара, товар ответчиком получен и принят, в связи с чем исковые требования о взыскании являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2013 N А51-30122/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 331 370 руб. основного долга, 85 340 руб. 07 коп. пени за период, а также 13 900 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 N А08-5080/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" задолженности в размере 40 000 000 руб., неустойки в сумме 30 000 000 руб., а также расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Исковые требования документально не подтверждены, являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 N А40-88541/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 252 650 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 N А76-13672/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 58576 руб. 53 коп., в том числе 50280 руб. задолженность по оплате услуг по договору на ремонт автомобиля и неустойкаПозиция суда: Спорный ремонт относится к гарантийному и ЗАО не представило доказательств, подтверждающих законные основания для взыскания платы за ремонт двигателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 28.01.2013 N А52-4658/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 67 243,3 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены определения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А21-6824/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А79-8116/2012 - Вывод судов о наличии у акционерного общества задолженности за выполненные работы в размере 94 632 рубля 46 копеек обоснован
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2013 N А53-6073/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 840 000 рублей, перечисленных по счету в качестве предварительной оплатыПозиция суда: В иске ООО следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2013 N А51-21249/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 014 910 руб. 72 коп., из них: 807 753 руб. 71 коп. - долг за оказанные услуги, 207 175 руб. 01 коп. - пениПозиция суда: Руководствуясь статьями 101, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполняя обязанность соблюдения принципов разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции, учитывая степень сложности дела и характер спора, объем оказанных услуг, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 N А55-26333/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании ничтожными сделками договоров купли-продажи транспортных средств серии 02 АО, серии 02 АО, серии 02 АО, серии 02 АО, серии 02 АО, серии 02 АО, серии 02 АО, серии 02 АО, серии 02 АО, серии 02 АО, серии 02 АО, серии 02 АО, заключенных между обществом "Бирская ДСПМК" и обществом "Дорожник" и о признании ничтожными сделками договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между обществом "Бирская ДСПМК" и обществом "Дорожник", и обязании возвратить истцу имущество в качестве правовых последствий недействительности сделкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2013 N А07-20916/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 372 033,86 руб. пени за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчикуПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворении требования истца о взыскании с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2013 N А33-13097/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 436 604 руб. 71 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о законности обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N А32-21439/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 218 856 руб. 86 коп. задолженности за поставленный товар, 400 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а выводы, изложенные в решении соответствующими обстоятельствам дела, апелляционная жалоба удовлетворению по изложенным в ней доводам не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N А82-6377/2012 - Исследовав представленные документы, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции признали доказанным факт оказания учреждением (исполнителем) услуг обществу (заказчику) по предмету
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2013 N А53-18383/2012 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 479 791 руб. 50 коп. с ответчика - Индивидуального предпринимателя Самохваловой Ульяны ВикторовныПозиция суда: Учитывая, что наличие задолженности подтверждается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу статей 486, 485, 488 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А55-19369/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно подписание спорного графика производства работ Вахрушевым В.А. как генеральным директором, решение об избрании которого на момент подписания данного документа не было признано судом недействительным, представление в материалы дела Выписок из ЕГРЮЛ в подтверждение наличия у него статуса генерального директора ООО Строительная Компания "Тагил", а также последующее признание судом недействительным решения общего собрания участников общества об избрании Вахрушева В.А. генеральным директором, суд первой инстанции правомерно применил к отношениям сторона правила, установленные пунктом 1 статьи 182 и пунктом 2 статьи 183 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А60-29850/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 134 076 руб., в том числе 121 888 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 12 188 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Требование об уплате неустойки, исходя из условий договора, подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отношении данного требования не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 N А56-56283/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 322 959 руб. 45 коп. основной задолженности и 53 539 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А07-14714/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 182 605 руб. 17 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты, соответствующие нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2013 N А37-2371/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 783 691 рубля 82 копеек основного долга по договору на услуги предоставления персоналаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А51-10047/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 960,72 рублей, составляющих задолженность за оказанные услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудованияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А73-7491/2012 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 16 818 928 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013 N А56-9005/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафной неустойки в размере 43.867.064 руб. 19 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью и Открытым акционерным обществом был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого исполнитель оказывает заказчику маркетинговые услуги по продвижению лекарственных препаратовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А40-108778/2012 - Предмет иска, заявления: о признании договоров недействительными ничтожными сделкамиПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А11-4430/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 984 156 руб. 44 коп. задолженности по договору уступки прав, в том числе 952 000 руб. основного долга, 32 156 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения Арбитражного суда Алтайского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А03-4899/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на производство проектных работ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Альфа" и муниципальным предприятием города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города"Позиция суда: По итогам судебного разбирательства суд пришел к выводу о наличии между сторонами договорных отношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2013 N А33-6332/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 696 304,67 руб. пени за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчикуПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворении требования истца о взыскании с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2013 N А33-11634/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым отметить, что стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А60-31834/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отложить судебное разбирательство по рассмотрению требований ООО к должнику ООО на 26 февраля 2013 г. на 17 час. 15 мин. в зале 9010, этаж 9 в помещении арбитражного суда г. Москвы по адресу ул. БОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 N А40-20597/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 881 039 руб. долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А65-20570/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Мультисервисная радиосеть" 9 008 452 руб. 50 коп., составляющих неустойку за просрочку выполнения работ и стоимость излишне оплаченных работ в соответствии с заключенным сторонами государственным контрактомПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2013 N А40-67793/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Обьстройсервис" и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права В. А. Глотова, а именно, обязании МИФНС по Новосибирской области аннулировать запись в ЕГРЮЛ о праве Д. В. Самойленко на долю размером 50% номинальной стоимостью 5000 руб. в уставном капитале ООО "Обьстройсервис" и восстановлении в ЕГРЮЛ записи о праве В. А. Глотова на долю в уставном капитале ООО "Обьстройсервис" размером 50% номинальной стоимостью 5000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А45-20689/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства по списанию денежных средств со счета ОАО "Перспектива" и о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ООО "Энергетик" денежных средств в сумме 1244249,33 руб. в рамках дела о банкротстве ОАО "Перспектива"Позиция суда: Арбитражный суд, руководствуясь указанными нормами права, также правомерно применил последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО в пользу должника перечисленных денежных средств, а восстановленное право кредитора в этой же сумме подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 27 Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 N А56-32707/2010 - Предмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилого помещения недействительнымПозиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 N А40-76636/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5055562 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237583 рублей 60 копеек, по договору поставки, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю запасные части и принадлежности к автомобилям, автокосметику, смазочные материалы, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать товарПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ОАО задолженности за полученный в 2009-2011 товарИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 N А53-13152/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 808 559,09 руб. пениПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворении требования истца о взыскании с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2013 N А33-6269/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки ПД в размере 5 554 469,57 руб. и неустойки в сумме 306 975,38 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени в общей сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2013 N А33-1820/2012 - Суды правомерно отказали обществу в удовлетворении встречного иска в связи с недоказанностью им прав на сельхозпродукцию, выращенную на земельных участках, предоставленных предпринимателю по договору аренды от 29.12.2001 № 312 и при условии
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2013 N А53-13508/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
