Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 43 44 45 46 [47] 48 49 50 51 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2013 N А56-21473/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 000 руб. задолженности за товар, поставленный по государственному контракту, и 6 160 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу следует отменить с принятием нового решения - об отказе истцу в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А07-3879/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 133 270 рубПозиция суда: Однако во всех платежных документах в назначениях платежа указаны либо реквизиты счетов, выставленных ответчиком на оплату, либо реквизиты договора с указанием вида услуг.Учитывая, что в платежных документах не имеется ни одной ссылки на акты приемки-передачи оказанных услуг, подписанных неуполномоченным лицом, суд считает, что факт оплаты не может быть признан как доказательство последующего одобрения действий главного бухгалтера по подписанию актов приемки оказанных услуг.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2013 N А27-20354/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 560 943 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А75-7838/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным изложенного в письме отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность помещений общей площадью 65,4 кв.м, расположенных на первом и цокольном этажах нежилого здания по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Анохина, д.24Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при применении положений статьи 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества, действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имуществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2013 N А26-8402/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 N А55-22812/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60447 руб. 62 коп. задолженности по оплате электрической энергииПозиция суда: При данных обстоятельствах, требование истца удовлетворено судом первой инстанции необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 N А12-21416/12 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4014498, 85 рубПозиция суда: Расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 N А40-53725/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ПФ "Пермтрансгазстрой" задолженности по договору подряда в сумме 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 488 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2013 N А50-6705/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 73 352 руб.44 коп. задолженности по договору энергоснабженияПозиция суда: Разрешая спор, арбитражный суд установил, что до обращения истца в суд, установленный названным Законом порядок разграничения прав между муниципальными образованиями истцом соблюден не был, распоряжение Правительства Республики Саха, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованием «Мирниский район» Республики Саха и муниципальным образованием «Посёлок Светлый» Республики Саха, - не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 N А58-5317/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 235 620 руб., неустойки в размере 50 852 руб. 13 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда и начисленных на указанную сумму пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 N А50-24239/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Любимый Магазин" задолженности по договору поставки в сумме 1 187 499,05 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО требований о взыскании с ООО долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 N А55-27188/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании причиненных убытков в размере 32000 рубПозиция суда: При отсутствии доказательств получения ответчиком спорной тары и факта утраты данного имущества по вине ответчика, истец не доказал наличие совокупности указанных условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков на ответчика, то есть Истец не доказал, что убытки вызваны неправомерными действиями Ответчика, либо неисполнением им своих обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2013 N А55-31868/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного сторонами договора купли-продажи транспортного средства - грузового тягача седельного по основанию, предусмотренному статьей 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата переданного по ней имуществаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2013 N А13-2462/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору на оказание услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 N А07-3266/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 518 135 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 105 980 руб. 56 коп. с последующим их начислением, начиная до даты фактической оплаты задолженности в размере 518 135 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 N А76-623/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 466 829 руб. 30 коп. задолженностиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 N А49-4624/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора поставки незаключеннымПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 N А47-9093/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 330 123 руб. 60 коп. - задолженности за поставленный товар, 34 332 руб. 50 коп. - пени, 30 000 руб. - расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 N А76-20805/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 82 218 руб. 94 коп. за просрочку исполнения обязательства по договору, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 N А76-22264/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда г.Москвы г., в виде запрета Управлению осуществлять государственную Федеральной регистрационной службы по г. Москве государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, вносимых в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 984, 6 квм, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Ордынка, д.8/1, стр.6 ; запрета Хавкину Виталию Ильичу производить отчуждение любым образом помещения или его части, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Ордынка, д.8/1, стр.6; запрета Хону Игорю Игоревичу производить отчуждение любым образом помещения или его части, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Ордынка, д.8/1, стр.6
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 N А40-53557/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 282 500 руб. задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А32-19566/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7 960 500 рублей и пени в размере 2 592 155 рублей по договоруПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А32-16929/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании ОАО "АГРО" предоставить необходимую для оформления земельного участка документацию и заключить основной договор купли-продажи земельного участка на согласованных в предварительном договоре условияхПозиция суда: Суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2013 N А51-19839/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в части пунктов 1.2.1, 1.3.1, 2.2.1, 2.3.1 и о признании недействительным требования МИФНС России по РТ об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию в части налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам общества и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией законности ее решения, тогда как обществом представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А65-24668/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании со строительно-монтажного производственного кооператива "Лотос" 6 400 000 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2013 N А82-6531/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты в сумме 1 353 990 рублей в связи с недопоставкой товара по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2013 N А74-2049/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 371 683 руб. 46 копПозиция суда: Задолженность за поставленный, но не оплаченный ответчиком товар, обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А70-9388/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в признании сделки недействительнойПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценкуИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А50-22522/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора поставки недействительнымПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Карапузовой Светланы Валериевны - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А08-3307/2012 - Как установлено судебными инстанциями, ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 91 606 900 рублей, что свидетельствует об одобрении действий Матузко А.Н. по принятию товаров. Таким образом, между истцом и ответчиком сложился определенный порядок
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 N А53-6959/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 134 950 руб. 43 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 2 925 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Апелляционная жалоба ИП подлежит удовлетворению, а в удовлетворении апелляционной жалобы истца, в которой он просил удовлетворить его требование о взыскании процентов, суд по существу отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 N А70-9111/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 267,96 руб. долга за поставленные строительные материалыПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 N А14-17368/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 779 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки, 5 700 руб. 64 коп. пенейПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в ней доводам отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N А76-16677/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 139 537 руб. 18 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения, 14 434 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО и ОАО в редакции дополнительных соглашений,,,,, протокола разногласий 47/07-Д, подписан договор энергоснабжения 51, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договора с сетевой организацией, расположенной в зоне деятельности продавца, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N А75-6753/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги автокрана в сумме 747 488 рубПозиция суда: Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N А04-6518/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77754 рублей 04 копеек основного долга по договору уступки права требования, 20006 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 97760 рублей 44 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края у суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N А51-10189/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 320 руб. долга, 13 298 руб. 72 коп. неустойки по договору субаренды торговой площадиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N А46-25304/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в сумме 1 142 760 руб. и неустойки за просрочку оплаты за период - в сумме 2 712 258,60 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Договор согласован сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме, подписан и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N А56-42864/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 37 200 руб. штрафа за задержку вагонаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N А59-2328/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 752 725 рублей 99 копеек, в том числе 633 009 рублей 82 копейки неосновательного обогащения и 119 716 рублей 17 копеек - неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N А51-20829/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 363 699 руб. 53 коп., пени за просрочку оплаты в размере 128 022 руб. 23 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N А46-29791/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1539416 руб. задолженности, 536 386,25 руб. пени на основании договора N Т 02-01/10 и 75 000 руб. расходов на юридические услугиПозиция суда: Суд первой инстанции, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, правомерно удовлетворил требование в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А56-44663/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 508 448,98 руб., в том числе 4488 498,98 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 19 950 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, а также 31914,98 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А56-28183/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 614 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А50-22862/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 778 769 рублей 79 копеек, составляющих 751 889 рублей 73 копеек - задолженность по договору о взаимном оказании услуг на проведение работ по нанесению дорожной разметки, 26 880 рублей 06 копеек - неустойка, а также 600 рублей судебных расходов по заверению нотариусом выписки из единого государственного реестра юридических лиц, 400 рублей судебных расходов за получение выписки из единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ФГУП ГОССМЭП МВД России задолженности за выполненные ООО в рамках договора работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2013 N А33-3573/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки в виде обязания НО "Региональный Фонд развития Ямала" передать ЗАО "Дайсон сервис" земельные участки, поименованные в приложении к договору купли-продажиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции о доказанности обстоятельств, на которые Компания «Твиндор холдинг лимитед» ссылается в обоснование исковых требований, законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 N А41-6317/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75.004руб. задолженности по оплате товара и 20.401руб. 31коп. неустойки за просрочку оплаты товараПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ИП в пользу истца вышеуказанной суммы долга являются правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А41-15342/12 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору в сумме 10.064.431 руб. 93 коп., из которых: 9.105.256 руб. 27 коп. долг, 901.175 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А40-94420/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по Договору на оказание услуг строительной техникой в размере 349 437, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору на оказание услуг строительной техникой в размере в размере 138 617, 49 руб., суммы долга по договору на оказание услуг строительной техникой в размере 3 562 597 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг строительной техникой в размере 1 191 985, 58 руб., суммы долга по договору на оказание услуг строительной техникой в размере 82 581 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг строительной техникой в размере 25 321, 40 руб., суммы долга по договору на оказание услуг строительной техникой в размере 355 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг строительной техникой в размере 131 327, 62 руб., суммы долга по договору в размере 616 774, 21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 190 107, 80 руб., суммы долга по договору в размере 2 576 405, 81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 794 123, 41 руб., суммы долга по договору в размере 254 999, 99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 77 663, 43 руб., суммы долга по договору в размере 649 892, 89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 193 762, 86 руб., суммы долга по договору в размере 158 244, 38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 50 733, 81 руб., суммы долга по договору в размере 331 359, 83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 113 601, 19 руб., суммы долга по договору в размере 652 537, 39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 230 940, 58 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А40-132219/2012 - Исследовав представленные в материалы дела документы и оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что работы фактически выполнены, результат передан
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2013 N А63-10791/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер ГАК" 48 952, 69 рублей, из которых 47 000 рублей задолженности по договору о перевозке и монтаже башенного крана КБ-408.21, 1952, 69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N А45-22293/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 772 203,92 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана подробная и правильная оценка требованиям истца и доводам ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N А25-1549/2012 - Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2013 N А53-8418/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 514 823,16 руб. основного долга и 286 880,47 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А53-27999/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 410 297 руб. 35 коп. задолженностиПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А56-41593/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кунцит-2" суммы задолженности в размере 1 173 932 рублей 14 копеек и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 131 рублей 17 копеекПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А56-37688/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 003 999,92 рублей задолженности по договору аренды экскаватора и 2 134 889 рублей неустойкиПозиция суда: Основания для удовлетворения заявленных ООО требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А59-351/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 950 000 рублей долга, 95 000 рублей неустойки, 23 450 рублей судебных расходов и 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд Второй арбитражный апелляционный суд правомерно посчитал заявленные требования обоснованными и удовлетворил иск в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2013 N А28-2313/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Питерское" суммы задолженности в размере 39 604 руб. 80 коп., суммы неустойки в размере 1 398 руб. 19 коп. и суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 N А56-64726/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А60-36954/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛандшафтСтрой" долга в размере 882 295,00 руб. за оказанные услуги в рамках договора, а также 177 635,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А24-3120/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 343 224 рублей 11 копеек, в том числе 326 382 рублей 76 копеек основного долга и 16 841 рубль 35 копеек пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А09-6866/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 72.028.805 руб. 25 коп. и неустойки за период в размере 1.776.640 руб. 12 коп. с учетом ходатайства об уточнении исковых требованийПозиция суда: Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А40-107218/2012 - Предмет иска, заявления: об отмене решения Сибирского третейского суда по делу по иску индивидуального предпринимателя Сотова Виталия Алексеевича и о взыскании 376 643,50 руб. задолженности за поставленные товары, 244 283,38 пеней, 6 209,27 руб. третейского сбораПозиция суда: Ссылка ООО на недействительность третейской оговорки и отсутствие компетенции третейского суда по рассмотрению спора является несостоятельнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2013 N А45-13397/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 512 668 руб. 86 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, полно и всесторонне установить фактические обстоятельства и оценить представленные в дело доказательства, оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с соблюдением норм процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2013 N А40-18304/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 868 рублей задолженности по договору на оказание услуг по организации питания для рабочихПозиция суда: Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит доводов о взыскании с ответчика за составление искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апеллянт выводы суда первой инстанции в указанной части не оспариваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А33-9624/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить демонтаж установленных по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, напротив вл. 56, нестационарных объектовПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 N А40-106879/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14.993 руб 10 коп задолженности и 311 руб 86 коп процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 N А56-66761/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: с требованием признать недействительным договор на выполнение дезинфекционных работПозиция суда: Суд пришел к выводу, что первоначальный иск о признании недействительным договора на выполнение дезинфекционных работ г. подлежит отклонению, а встречный иск о взыскании долга по договору г. и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 N А40-106725/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 149 861 руб., из которых: 115 278 руб. - основного долга, 34 583 руб. - неустойки и о взыскании расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N А64-5436/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору меныПредмет иска, заявления: о взыскании 12 056 060 рублей, составляющих задолженность по соглашению об отгрузке материалов - скального грунтаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N А59-3040/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N А65-1511/2011 N ВАС-1398/13 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора, заключенного между ООО "Криор" и ЗАО "Эверест Инвестмент Корп.", возвратив в собственность ООО "Криор" 4 050 обыкновенных акций ЗАО "Техногаз" государственного регистрационного выпускаПозиция суда: Суд считает, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 N А40-117759/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стелла" в пользу общества задолженности по договору в размере 142.316, 50 рублей, неустойки в размере 55.504, 80 рублей, компенсационную стоимость многооборотной тары в размере 1.007.500 рублей, неустойки за неправомерное использование тары в размере 503.750 рублей, компенсационную стоимость оборудования в размере 60.000 рублей и неустойки за неправомерное использование оборудования в размере 30.000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 N А40-98908/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. долга по договору и 68 100 руб. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А32-13074/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карат" задолженности по договорам займа: в сумме 790 000 рублей, в сумме 183 000 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А37-2393/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 549 571,72 руб. излишне выплаченных средств по договору обслуживания жилого дома, в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком и о взыскании 307 992,13 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Довод подателя апелляционной жалобы о том, что выполнение Тихоновым С.В. своих обязанностей на основании доверенности г. не привело к возникновению у ТСЖ денежного обязательства перед ответчиком, является неправомернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А56-39092/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 075 429 руб. 05 коп., из которых 1 880 118 руб. 02 коп. задолженности за выполненные по договору субподряда работы и 195 311 руб. 03 коп. неустойкиПозиция суда: В то же время, суд считает необходимым разъяснить истцу о том, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2013 N А43-29062/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296 007 руб. 18 коп., в т.ч. 271339 руб. задолженности за товар, поставленный по договору и 24668 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2013 N А09-1590/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1100000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтами доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А45-24687/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 023 руб. 45 коп. и пени в размере 1 300 руб. 59 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ЗАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А40-132451/2012 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 7 548 948 рублей 99 копеек по договору поставки и о взыскании суммы единовременного штрафа в размере 754 894 рублей 90 копеек по договору ипотекиПозиция суда: Исследовав и оценив условия договора поставки и, руководствуясь статьями 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о заключенности данного договора, поскольку сторонами согласованы все его существенные условияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2013 N А58-2355/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123 448 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом отнесения судебных расходов на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления ИПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А43-9797/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность ООО "Русмотоимпорт" переданного по договору имущества и возврата ООО "МедиаСити+" денежных средств в сумме 1 169 000 рубПозиция суда: Требования иска участника ООО Стадника С.Ю. о признании недействительной вышеназванной сделки, удовлетворению не подлежалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 N А46-27111/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 440000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А45-25338/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" задолженности по договорам и за июль - декабрь 2011 года в общем размере 1 133 167 руб. 31 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А81-2921/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146 099 руб. 99 коп., из которых 144 085 руб. 79 коп. задолженность по договору подряда, 2 014 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюдён баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А46-31094/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договорам, и основного долга в размере 4.695.453, 96 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ в размере 1.393.923 руб. и судебные издержки в размере 6 250 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 п. 2 Постановления Пленума "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 N А40-47914/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургский хлебокомбинат» 01.08.2007 года заключен договор поставки, в соответствии с которым, продавец обязался передать покупателю товар в ассортименте, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А60-32982/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 599 рублей 63 копеекПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению на основании изложенного вышеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А79-5397/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 446 326 руб. 82 коп. убытков в связи с несохранной перевозкой, 11926 руб. 54 коп. судебных расходов по государственной пошлине, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 6060 руб. расходов по оплате бензина для проезда к месту пожараПозиция суда: На основании вышеизложенного доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам дела. решение суда отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А43-16012/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного сторонами договора купли-продажи транспортного средства - полуприцепа для перевозки легковых автомобилей, модель ТС 9963-0000010-01, идентификационный номер X899963E080AH9318 по основанию, предусмотренному статьей 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата переданного по такой сделке имуществаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2013 N А13-2471/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 147 219 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 294 руб. 12 копПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А55-17325/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 562 759 рублей 20 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2013 N А46-16041/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 830 634 руб. 72 коп. задолженности по договору, 102 275 руб. 19 коп. неустойки, а также 2 929 666 руб. 51 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора и о взыскании задолженности и о взыскании убытков) объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоенПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2013 N А50-20648/2011 - В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг по размещению рекламы по договору отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2013 N А60-24674/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 648 377 рублей 14 копеек задолженности за газ, поставленный в период с ноября по декабрь 2010 года в соответствии с государственным контрактом на поставку газа для государственных нужд и 200 рублей судебных расходов, понесенных при получении выписки из ЕГРЮЛПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате полученного в ноябре-декабре 2010 года природного газа по государственному контракту на поставку газа для государственных нужд года, а при недостаточности средств у ответчика - в порядке субсидиарной ответственности возложил на Министерство за счет средств казны Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А63-10179/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 521 506, 92 руб. задолженности за поставленную продукцию, 2 299 159 руб. 40 коп. пени по договору поставки в соответствии со ст.ст. 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела 01.07.2009 между обществом "УТК-Сталь" и обществом "С-Эксперт" подписан договор поставки, в соответствии с которым, покупатель обязался поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукциюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А60-35018/2012 - Предмет иска, заявления: о признании соглашения о реструктуризации долгов незаключеннымПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое соглашение заключено в соответствии с требованиями Закона, в связи с чем, исковое заявление СПК имени Крупской подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А72-4947/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
