Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 42 43 44 45 [46] 47 48 49 50 ... 89 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" основного долга в размере 2 140 814 руб. 13 коп. за потребленную в июне и июле 2012 года электроэнергию на основании договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше, 39 767 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства в периодПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 N А19-18619/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 291 213 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 10 768 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 N А39-4280/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2013 N А40-16746/12-51-96 N ВАС-3334/13 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Артель старателей "Хакасия" в связи с наличием задолженности по денежным обязательствам в сумме 3 490 447 рублей 74 копеекПозиция суда: Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного Осиповым В.Б. ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А74-1639/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договоруПозиция суда: Учитывая, что ответчиком в доказательство завышения сметной стоимости МТР представлены только односторонние расчеты на компенсацию стоимости МТР, суд первой инстанции обоснованно признал заявление ответчика о зачете встречных требований по завышению стоимости МТР на объектах Сургутского ЗСК не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А02-2306/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 764 498 руб. 98 коп., в том числе сумма основного долга в размере 588 076 руб. 14 коп. и неустойка за период в размере 176 422 руб. 84 копПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А70-9570/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 921 874 руб. 82 коп. задолженности за оказанные услуги, 2 989 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 8 325 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А75-7003/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 152 483 рублей 37 копеек, в том числе 1 150 361 рублей 59 копеек задолженности и 2 121 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Брянской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2013 N А09-6051/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 150 865 руб., неустойки в сумме 300 221,35 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2013 N А57-14719/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 477 757 рублей 38 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о подписании товарных накладных со стороны ответчика неуполномоченным лицом и их несоответствии требованиям закона, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А55-33514/2012 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к агентскому договору б/н на организацию и проведение торгов между КИТ Финанс Инвестиционный банк и ООО "СтройПрофСервис"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А56-44445/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 065 944 руб. 44 коп., из которых: 55 000 000 руб. - основной долг, 2 681 300 руб.- убытки, 2 384 644 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью в части взыскания задолженности по договору б/н о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2013 N А33-1158/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору в размере 159 925,60 и 104 112,60 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2013 N А27-2677/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ в размере 949 205 руб., в том числе основной долг 414 500 руб. и пени за период в сумме 534 705 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, по договору между сторонами истец обязался выполнить для ответчика строительно-монтажные работы по объекту, расположенному по адресу: г.Якутск, ул.Богдана Чижика, д.16/1 в соответствии с перечнем работ, определенных Приложением, а ответчик обязался их принять и оплатитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А58-2051/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой СКГППозиция суда: Правомерен вывод о недобросовестности действий страховщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А03-13385/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2013 N А31-6196/2012 N ВАС-5534/13 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2013 N А47-8072/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 191 222 руб. 57 коп., в том числе: 1 016 323 руб. 48. коп. - долга и 99 171 руб. 00 коп. - пени, 26 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя, 23 728 руб. 09 коп. - расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А32-32668/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 45 900 рублейПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Смоленской области отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А62-7942/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 208 276 рублей 80 копеек задолженности по договору на оперативно - техническое обслуживаниеПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2013 N А27-22196/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 83 607 руб. 77 коп., в том числе, задолженности в размере 77 433 руб. 70 коп., неустойки в размере 6 174 руб. 07 коп. по договору на основании статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Ссылки ответчика на ненадлежащее оформление товарных накладных факт принятия им товара не опровергаютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А50-308/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о приватизации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании ничтожным соглашения и о расторжении договора и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, т. 2 л.д. 70Позиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А76-17193/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 365 678,03 рубля, из которых: 323 561,15 рубля - неосновательное обогащение, 42 116,88 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При принятии апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО Чекалину А.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий не представил доказательства уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 N А73-441/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 15 237 251, 94 рубля, из которых: неосновательное обогащение в размере 13 446 858,73 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 790 393,21 рубляПозиция суда: При принятии апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО Чекалину А.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий не представил доказательства уплаты государственной пошлины, следовательно государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 N А73-15195/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 080, 34 рубПозиция суда: Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, учитывая, что истец полномочного представителя в суд не направил, суд определяет размер оплаты работы представителя, который отвечает критериям разумности и соразмерности
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-132750/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об аренде и обслуживании спецодежды в размере 117 004 руб. 12 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы за предоставленную спецодежду и услуг по ее обслуживанию, а также 95 621 руб. 76 коп., в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выкупу у истца спецодеждыПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором за пользование объектом аренды платежей за указанный период, требование истца о взыскании долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 622, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-124967/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 17 893 861,23 руб. основного долга и 894 693 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 N А32-30215/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 100 851 рублей 20 копеек, в том числе задолженности за выполненные работы в размере 4 796 381 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 304 470 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 N А54-6060/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 212 877,05 рублей неосновательного обогащения и судебных расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Отсутствуют основания для признания на стороне ответчика обязанности по оплате спорных работ, что исключает удовлетворение исковых требований Общества и влечет отмену решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 N А56-24693/2012 - Поскольку предприниматель подтвердил несоразмерность заявленной неустойки, а организация в части снижения неустойки возражений не представила, суды на сновании пункта 1 статьи 333 Кодекса правомерно уменьшили сумму неустойки до 10 719 рублей 58 копеек
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2013 N А63-12095/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга за поставку товара по товарным накладнымПозиция суда: В силу ст. ст. 10, 182, 183, 402 ГК РФ, и данных разъяснений, суд полагает, что факт приемки товара по указанным истцом договорам и конкретным товарно-транспортным накладным работниками ГУП "Мосзеленхоз", полномочия которых явствовали из обстановки, факт частичной оплаты данного товара, факты подтверждения долга путем подписания акта сверок свидетельствуют об одобрении ответчиком данных договоров поставки и наличии у него ответственности за неисполнение обязанностей по оплате поставки
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 N А40-136334/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 230 752,14 руб. задолженности по договору на санитарное содержание и техническое обслуживание жилищного фонда и придомовой территорииПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 N А73-15412/2012 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель" в рамках дела о несостоятельности закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель", г. СаратовПозиция суда: Установив вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к выводу, что требования кредитора, основанные на договоре долевого участия в строительстве и соглашении о зачете взаимных требований, являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2013 N А57-71Б/2006 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 800 184 руб. 73 коп., в том числе: 2 616 906 руб. 06 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, и 183 278 руб. 67 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 N А55-33751/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 6 854 306 руб., неустойки в сумме 22 868 руб. 49 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 N А32-26804/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере в размере 93 543 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 327 руб. 07 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 N А32-38726/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства - полуприцепа для перевозки легковых автомобилей, модель ТС 930102 - 0000010, идентификационный номер X899301E27OAH9035, заключенного сторонами, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Компании 998 000 рубПозиция суда: Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что стоимость транспортного средства за минусом оплаты, которую ответчик в качестве реституции должен возместить истцу составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2013 N А13-2470/2012 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи транспортного средства - автоэвакуатор с гидроманипулятором, модель МАЗ-437041-268, идентификационный номер YЗМ43704160004194, заключенного сторонами недействительным, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Компании 533 000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы КомпанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2013 N А13-2466/2012 - Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 N А60-6325/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 68 349, 73 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 N А53-34574/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного сторонами договора купли-продажи транспортного средства - седельного тягача и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 300 000 руб. недоплаченной стоимости транспортного средстваПозиция суда: Материалами дела не подтверждаются доводы ТЭК и не опровергаются выводы судов о том, что последующие действия Общества в отношении проданного имущества, принимаемые ООО ТЭК в качестве одобрения сделки, совершались по воле ОАО в лице его единоличного исполнительного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013 N А13-2467/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора недействительным Договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 8/1, стр. 5, между Хавкиным В.И., Хоном И.И. с одной стороны и ООО "Инвест-Резерв" с другой стороны, и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституцииПозиция суда: Суд полагает, что требования истца о признании недействительным договора б/н купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 17, 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б.Ордынка, д.8/1, стр.5, заключенного Хавкиным В.И. и Хоном И.И. с одной стороны и ООО с другой стороны, являются обоснованными, подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 N А40-84730/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" задолженности по Договору поставки в размере 2 588 539 руб. 48 копПозиция суда: Выше, учитывая истечение установленного п.4.2 договора срока оплаты товара и непредставление ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд признает требования о взыскании задолженности обоснованными, соответствующими положениям ст.ст.309-310, 314, 481, 486 ГК РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 N А40-5120/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 29 997 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя, в пределах, которые являются разумными, соответствуют ставкам, применяемым адвокатскими коллегиями при заключении соглашений с доверителями с учетом сложности дела, в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 N А53-35813/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного между должником и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Перминвестбанк", и применении последствий его недействительности в виде наложения на банк обязанности возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 30 150 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного, определение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2013 N А50-450/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300000 руб. неосновательного обогащения, 23168 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 20000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание категорию дела, сложность, характер рассматриваемого спора, объема доказательственной базы по делу, количество судебных заседаний, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 N А32-18504/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 315 581 руб. 10 коп., из них 157 790 руб. 55 коп. суммы основного долга, а также 157 790 руб. 55 коп. суммы договорной неустойкиПозиция суда: Дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 N А07-20099/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 451 248 023, 47 руб. - вексельный долг, пени, процентыПозиция суда: Суд не находит оснований для повторного взыскания с ОАО государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, поскольку обязанность возместить истцу расходы по уплате госпошлины, установленная ст
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 N А40-21546/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения - А/12 в размере 43 419 руб., неустойки в размере 16 021 руб. 04 коп., упущенной выгоды в размере 52 528 руб., а также с требованием и о взыскании 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 1 500 руб. расходов на оплату доверенности, 420 руб. расходов на получение выписок из ЕГРЮЛ, 4 359 руб. 04 коп. расходов по оплате государственной пошлины по искуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 N А32-18745/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS 1840, тип - грузовой-седельный тягачПозиция суда: Суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на транспортное средствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 N А13-15533/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за товар в размере 42 914,34 руб., в том числе долга - 34 318,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с момента истечения 14 календарных дней с даты получения товара по каждой накладной - 8 595,52 руб и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Пензенской области и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2013 N А49-6580/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "АМЕКС" солидарно с закрытым акционерным обществом "АМЕКС-Трейд" задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии в размере 5 000 000 руб. по кредиту, 100 409, 84 руб. по процентам за пользование кредитом, неустойки по кредиту в размере 131 740, 78 руб. и по процентам в размере 3 785, 70 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, исполнение обязательств заемщика было обеспечено в порядке ст.ст.361-367 ГК РФ поручительством закрытого акционерного общества по договору поручительства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 N А40-13364/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 231 823 рублей 69 копеек, из которых 212 991 рубль - стоимость поставленного товара, 9 240 рублей - неосновательное обогащение, 9 204 рубля 61 копейка - договорная неустойка, 388 рублей 08 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными в качестве "Ретро-бонуса"Позиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 N А33-11201/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба по страховому случаю в размере 271873,49 руб., а также судебных расходовПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 N А12-20669/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 562 584 руб. по транспортным накладнымПозиция суда: Суд полагает, что в данном случае полномочия Косталевой Т.А. и Очеретяной В.П. явствовали из обстановки, поскольку машины проследовали на территорию ответчика с его разрешения, контролёры вышли из здания цеха, водители при даче показаний пояснили, что воспринимали контролёров как уполномоченных лиц, получающих товар на основании надлежащих полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2013 N А33-15292/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к соглашению о прекращении части обязательства предоставлением отступногоПозиция суда: Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое истцом в рамках настоящего дела дополнительное соглашение является ничтожной сделкой в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2013 N А41-36091/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 782 439 рублей 12 копеекПозиция суда: Требование кредитора правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 N А07-11890/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 873401 руб. 87 коп., неустойки в сумме 2274402 руб. 73 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 N А76-14357/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы в сумме 99 354 руб., составляющей задолженность по договору арендыПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 N А76-21493/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 935774, 79 руб., в том числе 576216 руб. - основной долг, 359558, 79 руб. - пени за период в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктовПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 N А64-7175/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 110 662 рублей 68 копеек, в том числе: 1 990 252 рублей 41 копейку неосновательного обогащения и 120 410 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 N А33-17536/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 277 920 руб. 95 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 N А76-446/2012 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "УК "Старлайт" 2 830 000 руб. неосновательного обогащения по указанному договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2013 N А40-99535/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: 1 245,59 руб. неустойки и 15,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2013 N А75-3531/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4900469,42 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 N А40-147522/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 201 334 руб. 80 коп., в том числе 5 764 716 руб. 51 коп. - основного долга, 355 419 руб. пени по пункту 7.1 договора, судебных расходов: 14 000 - оплата услуг представителяПозиция суда: Суд считает, что сумма пени подлежит взысканию в полном объеме, что пени взыскиваются по условиям договора, который выражает свободное волеизъявление сторон, т.е. покупатель при заключении договора согласился с возможностью применения расчета пени исходя из 0, 05 процента за каждый день просрочки
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 N А40-156985/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором энергоснабжения задолженности в сумме 1 926 741 руб. 61 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 N А72-11999/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным контракта на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, в том числе установить, исполнялись ли сторонами обязательства по контракту, полно и всесторонне исследовать доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, рассмотреть вопрос о необходимости приобщения к материалам дела надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по контракту, дать им надлежащую правовую оценку с учетом обстоятельств настоящего дела, рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии оснований для привлечения к участию в деле Шайхисламова Г.В., и принять судебный акт, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами материального и процессуального права, и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросу о последствиях заключения сделки неуполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2013 N А76-10418/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 2 025 245,57 руб. основного долга по договору на оказание услуг, а также расходов по госпошлине в сумме 33 127 руб. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 N А51-26843/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате экспертизы промышленной безопасности устройств, выполненной истцом на основании договора подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя, в пределах, которые являются разумными, соответствуют ставкам, применяемым адвокатскими коллегиями при заключении соглашений с доверителями с учетом сложности дела, в размере 5.000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N А53-35810/2012 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 027 руб. 10 коп. неустойки за просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчикуПозиция суда: Обстоятельства и материалы дела, доводы сторон, рассмотрев выполненный истцом расчет неустойки, учитывая отклонение заявления ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклонят доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2013 N А33-20193/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по товарным накладным, в размере 2 115 464 рубляПозиция суда: Поскольку ответчиком ходатайство с указанием на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, не заявлялось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N А47-12869/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения и о расторжении договора ипотеки недействительнымПозиция суда: В силу всей совокупности установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и признания оспариваемого соглашения недействительнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013 N А40-76735/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 070 770 рублей долга по договору и 63 039 рублей 76 копеек пени, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств за период с 16 январяПозиция суда: Учитывая объем и виды оказанных услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 N А33-13855/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной доверенности, оформленной от имени ОАО "Интеллект.ком" на имя Донгак Аржааны Маадыр-ооловны, удостоверенной нотариусом г. Кызыла Республики Тыва Доржу Э.К., по реестру за, бланк и о признании недействительным договора передачи недвижимого имущества, заключенного между ОАО "Интеллект.ком" и ООО "Сити Бизнес Групп" и о применении последствий недействительности сделки и возвращении в собственность ОАО "ИнтеллектПозиция суда: По результатам рассмотрения настоящего дела апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены принятого по делу судом первой инстанции решения и принятия нового судебного акта также по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 N А69-1984/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" задолженности по Договору поставки в размере 1 460 434 руб. 39 копПозиция суда: Выше, учитывая истечение установленного п.4.2 договора срока оплаты товара и непредставление ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд признает требования о взыскании задолженности обоснованными, соответствующими положениям ст.ст.309-310, 314, 481, 486 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013 N А40-5119/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Водного кодекса РФ; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 737 449 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290 690 руб. 51 коп. в соответствии с договором на оказание услуг по водоотведениюПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует удовлетворить частично, которые составляют размер процентов, начисленных на признанную обоснованной сумму долга за заявленный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013 N А40-39346/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Продсоюз" и о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ", на стр. 41Позиция суда: С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А33-10318/2011д26 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 836 руб. 50 коп., из которых: 56 349 руб. 85 коп. задолженность за поставленный товар, 40 486 руб. 65 коп. договорная неустойкаПозиция суда: Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2013 N А33-746/2013 - Выводы судебных инстанций соответствуют положениям статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при последующем одобрении представляемым действий лица в сделке, не имеющего соответствующих полномочий, она считается заключенной
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2013 N А32-11273/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 012 руб. 50 руб. основного долга по договору и 31 282 руб. 30 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что факт оказания истцом ответчику услуг по производству и размещению рекламной продукции подтвержденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А07-10739/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором задолженности в сумме 47 250 руб. 00 коп., в том числе 25 000 руб. 00 коп. - основной долг, 10 000 руб. 00 коп. - штраф в соответствии с п.6.3 договора и 12 250 руб. 00 коп. пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы договора и о признании недействительным договора оказания услуг, заключенного между ООО "Амплуа" и ОАО "Водоканал"Позиция суда: Суд считает, что услуги истца по подготовке заключения о выявлении наличия у ответчика убытков при продаже автомобиля, не имели для ответчика потребительской ценности; в материалах дела отсутствуют доказательства, что общество «Водоканал» намеревалось воспользоваться результатом оказанных услуг; из заключения истца г. следует, что информация о стоимости автомобилей, аналогичных проданному ответчиком, была взята истцом с различных интернет-сайтовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2013 N А72-8568/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания КФК"Позиция суда: Исходя из этого, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом факта исполнения договорных обязательств перед ответчиком и отклонили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2013 N А51-9475/2012 - Судебные инстанции сопоставили содержание платежных поручений и товарных накладных, а также счетов с номерами и датами, совпадающими с реквизитами счетов поставщика, указанными в платежных поручениях истца, и пришли к обоснованному выводу о заключении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2013 N А25-2060/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 210 696 руб. 61 коп. задолженности за поставленный товар и стоимости транспортных услугПозиция суда: Отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика транспортных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А79-8885/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора поставки основного долга в сумме 20 106,26 руб. и неустойки в сумме 1 736,64 руб., начисленнойПозиция суда: Следовательно, исходя из названных правовых норм и условий Договора поставки требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 N А04-6585/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 242452 руб. 97 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 N А55-25326/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 332 002 рублей 02 копеек задолженности по договору поставки, из них 150 965 рублей 23 копеек основного долга и 181 036 рублей 79 копеек неустойкиПозиция суда: Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2013 N А51-27570/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: В иске отказано правомерноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 N А58-6191/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 273 644 руб. 04 коп., процентов в размере 1 581 руб. 05 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 N А50-15116/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным Договора энергоснабжения в части точки поставки ИТП и признании недействительным соглашения и о расторжении Договора энергоснабженияПозиция суда: Арбитражный суд установил, что исковое заявление удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013 N А40-329/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 638 055 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 N А04-7703/2012 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 729 руб. 91 коп. штрафаПозиция суда: Обстоятельства и материалы дела, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая стоимость услуг по перевозке, период просрочки доставки груза, размер штрафа, суд считает, что предъявленный к взысканию размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем отклоняет доводы ответчика, удовлетворяет его заявление об уменьшении размера штрафа и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика, исходя из расчета приблизительно 3 % стоимости услуг перевозки за 17 суток просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2013 N А33-371/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 688 177 руб. 16 коп. задолженности за выполненные по договору субподряда работыПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по указанному мотиву, у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2013 N А43-25476/2012 - Признав договоры заключенными и, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу, что, поскольку ответчиком нарушены договорные
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2013 N А63-10469/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 859 401, 46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 353, 06 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 N А41-39562/12 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску открытого акционерного общества "Ростелеком"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2013 N А73-8815/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 134 000 руб., из них: 100 000 руб. штрафа на основании пункта 3.4 охранного обязательства и 34 000 руб. пеней на основании пункта 3.2. охранного обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления не имеется
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013 N А56-21478/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410 587 руб. 08 коп. - суммы основного долга за поставленный товар, 14 901 руб. 01 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 660 руб. 50 коп. - судебных расходовПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 N А07-14246/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 176 485 руб. 52 коп. основного долга и 38 198 руб. 78 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 N А63-12942/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
