Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 41 42 43 44 [45] 46 47 48 49 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще оценены все имеющиеся в деле доказательства, правильно определены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2013 N А40-94420/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафной неустойки в размере 43 867 064 руб. 19 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А40-108778/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5595471 руб. 98 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А27-20543/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по созданию системы средств предупреждения и тушения лесных пожаров в размере 963 364,07 рубПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2013 N А33-1494/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 803 902 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 476 руб. 41 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о подписании товарных накладных со стороны ответчика неуполномоченным лицом и их несоответствии требованиям закона, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А55-23483/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 157 057 руб. 90 коп., пени в размере 4 397 руб. 60 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 844 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., всего 182 299 руб. 95 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о подписании товарных накладных со стороны ответчика неуполномоченным лицом и их несоответствии требованиям закона, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А55-2786/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 533 266 руб. 47 коп., образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладнойПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А41-59243/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 629 589 руб. 90 коп. задолженности по договору электроснабжения за август 2012 годаПозиция суда: Доводы истца и третьего лица отклонены, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2013 N А27-22068/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Амурснаб"Позиция суда: Вместе с тем, исходя из положений статей 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пунктах 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об одобрении ответчиком сделки путем частичной оплаты полученного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2013 N А73-8707/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод Родник" 13 380 511 руб. 27 коп. задолженности за поставленный по договору и товарным накладным, товар и 1 076 866 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Учитывая, что доказательств оплаты задолженности за поставленный товар не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А19-16063/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 614 082 руб. 29 коп., в том числе задолженности за отгруженный товар в сумме 10 466 351 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 147 730 руб. 89 копПозиция суда: Дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А76-17912/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" неосновательного обогащения в сумме 420 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 400 рублейПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тульской области отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А68-10126/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Расчеты; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 152 228 руб. основного долга и об обязании ответчика оформить надлежащим образом документы на проведение дополнительных работПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленном законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А04-8590/2012 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании закрытого акционерного общества "Киришский завод первичной переработки"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А56-62723/2012 - Предмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "РАДО"Позиция суда: Основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2013 N А04-9393/2011 - В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате работ, выполненных по договору и неустойки отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2013 N А60-757/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ЗАО "ЕВКО-6" и ООО "ВладДевелопмент" в отношении недвижимого имущества: здание фармацевтической фабрики с пристройками общей площадью 4162,10 кв.м., здание котельной общей площадью 173,60 кв.м., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имуществаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А51-10756/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 30 000 руб., на основании ст.ст. 309, 310, 314, 485, 486, 513, 516 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения указанной задолженности, суд пришел к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому заявленное требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-23277/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Правительства Волгоградской области о прекращении юридически значимых действий, оставлении без рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и возврате документов и о признании незаконным решения Министерства промышленности и торговли Волгоградской области и об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукцииПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А12-25531/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 372 033 рублей 86 копеек неустойки за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчикуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск по существу на основании нижеследующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А33-13097/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 314 844 рублей 34 копеек, в том числе 256 042 рублей 92 копеек долга по договору, 51 383 рублей 11 копеек долга по договору и 7 418 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства по товару, поставленному в периодПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Брянской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А09-6050/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 438 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 761 рубля 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период до даты фактического исполнения денежного обязательства, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 000 рублей 05 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А32-12354/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 542 421 рубля 54 копеек, в том числе 2 775 328 рублей 05 копеек основного долга за оказанные услуги по перевозке грунта и за бензин, 797 093 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А19-19963/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 29.777, 62 руб. в порядке суброгацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А40-160204/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 755 711, 10 руб., а также расходов на представителя в размере 18 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 N А40-40886/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 475 000 рублей задолженности за поставленный по государственному контракту б/н товар, 12 500 рублей судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Арбитражным судом правомерно отклонены доводы ответчика о несоответствии содержания представленных истцом документов требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2013 N А69-1202/12 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 222 301 рубля 11 копеек задолженности по договорам подряда и, в том числе 911 952 рублей 33 копеек основного долга и 310 348 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем, проверив расчет процентов, судом установлено, что истцом рассчитан размер процентов, исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем размер начисленных процентов уменьшению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2013 N А51-5596/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 477 980 руб. за дополнительные работы по договору подрядаПозиция суда: Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А73-480/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 475 000 рублей задолженности за поставленный по государственному контракту б/н товар, 12 500 рублей судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Арбитражным судом правомерно отклонены доводы ответчика о несоответствии содержания представленных истцом документов требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2013 N А69-1202/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 947 133 руб., составляющих 5 529 133 руб. стоимости невыполненных работ по благоустройству и асфальтированию территории и 418 000 руб. пениПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А51-2227/2013 - Предмет иска, заявления: о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве и взыскании 11 482 250 руб., уплаченных в счет исполнения условий предварительного договораПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А45-21745/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214 174 руб. основного долга и 8 834 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А03-15807/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 758 400 рубПозиция суда: Также апелляционная коллегия считает необходимым отметить тот факт, что ответчик указывая на то, что на директор ООО договор фрахтования не подписывал, не заявляет ходатайство о фальсификации доказательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А06-8265/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 128 руб., из них: 25 000 руб. - сумма основного долга по договору возмездного оказания услуг и 1 128 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонению с оставлением решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А04-8094/2012 - Предмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Истина-ДВ"Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, проверить доводы истца о фальсификации доказательств, разрешить такое заявление в порядке статьи 161 Кодекса, с учетом чего, и правильно применив нормы материального права, принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2013 N А73-9856/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору мены; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску государственного унитарного предприятия Сахалинской области "Южно-Курильское дорожное управление"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2013 N А59-3040/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании муниципального контракта недействительным и применении последствий его недействительности в виде признания ничтожными протокола №276_2/1 об итогах аукциона и платежного порученияПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что отсутствуют как материальные, так и процессуальные основания для удовлетворения иска по существу отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А78-941/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16806912,28 руб., в том числе задолженности за поставленный товар в сумме 14935052,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1871859,90 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А45-25438/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231 729 руб., в том числе 222 500 руб. основного долга за оказанные услуги и 9 229 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о правомерном начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга на период с 10.06.2012 по 10.12.2012, согласно ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%; расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А07-22628/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить договорные обязательстваПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства, установив фактические обстоятельства дела по имеющимся документам, и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 N А40-18043/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 65 тыс. руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 131 руб. 77 копПозиция суда: У суда первой инстанции имелись основания признать, что ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Кодекса считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом, и рассмотреть дело по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, без вызова сторон путем исследования письменных доказательств, имеющихся в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А23-5257/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного по товарной накладной в сумме 100 тыс. рубПозиция суда: Судебная коллегия усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Брянской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А09-7501/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 092,54 рублей, составляющих основной долг в сумме 69 306,83 рублей, пеню в размере 4 785,71 рублейПозиция суда: Требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А73-14451/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 304 059 руб. 38 коп., из которых 1 850 000 руб. - неосновательное обогащение и 454 059 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А04-9270/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября по ноябрь 2012 года в сумме 182 600 рублей, пени в сумме 95 306 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки платежа на сумму долга 13 400 рублей, начиная с октября 2011 года по день фактической оплаты суммы долга, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 132, 10 рубляПозиция суда: Суд возвращает закрытому акционерному обществу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 N А53-1565/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора страхованияПозиция суда: При отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой суд правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А58-5045/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договору поставки в сумме 13 800 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А76-18467/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 332 500 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины в общей сумме 22 150 рублейПозиция суда: Арбитражным судом правомерно отклонены доводы ответчика о несоответствии содержания представленных истцом документов требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2013 N А69-1201/12 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2013 N А41-6317/2010 N ВАС-3528/13 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 рублейПозиция суда: Неправомерны выводы суда о недействительности сделки в связи с подписанием договора поставки неуполномоченным лицом, а также о признании ответчика обязанным по оплате товара поставленного ответчику по товарным накладным иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 N А43-13401/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Ленинградского областного государственного предприятия "Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление"Позиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 N А56-47737/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 7 287 397 руб., из которых: 4 057 570 руб. 69 коп. основной долг, 1 623 028 руб. 31 коп. - проценты, 1 606 798 руб. пениПозиция суда: Требование о признании договора поручительства, заключенного в обеспечение вновь заключенного договора займа является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 N А40-167894/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 332 500 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины в общей сумме 22 150 рублейПозиция суда: Арбитражным судом правомерно отклонены доводы ответчика о несоответствии содержания представленных истцом документов требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2013 N А69-1201/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 440 000 рубПозиция суда: С учетом подтверждения факта того, что исполнитель выполнил свои обязанности по договору, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с согласованными исполнителем и заказчиком условиями контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2013 N А45-25338/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 755 014 руб. 20 коп., из которых 1 617 374 руб. 20 коп. долга по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ ЭКСПЕРТ/31, 137 640 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из смысла подпункта 2.4.2., пункта 2.5. договора, предусматривающего осуществление расчетов перечислением денежных средств, суд пришел к выводу о том, что пунктом 2.4.2 договора участники договора согласовали понятие «банковский день» в качестве синонима понятия «операционный день»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2013 N А33-2225/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Колизей", г.Краснодар в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Астраград", г.Астрахань в размере суммы основного долга 2 824 918 руб. и пени - 339 872 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N А06-2240/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 294 350 рублей задолженности по договору поставки и 25 019 рублей 75 копеек неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что стороны, с достаточной точностью определили суд, в котором подлежит рассмотрение их спор, так как экономический спор между юридическими лицами мог быть разрешен только в арбитражном суде первой инстанции, а таким судом на территории Краснодарского края является только Арбитражный суд Краснодарского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N А32-37117/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 928 998,85 руб. задолженности по договору поставки, право требования по которому уступлено по договору цессииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, основываясь на принципе состязательности сторон и правилах распределения бремени доказывания, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, полагает подтвержденным факт поставки товара ответчику обществом «Строймарин» и считает, что судом первой инстанции обосновано удовлетворены исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N А53-29802/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 673 239 руб., процентов в размере 26 331 руб. 13 коп. за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N А56-29959/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 875 руб. 08 коп. задолженности за работы. выполненные по договорам подрядаПозиция суда: Поскольку задолженность подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2013 N А05-3235/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 842 489 руб. 39 коп. задолженности, 233 964 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что сделки, оформленные актами приемки выполненных работ, заключены Ушаковым А.О. с превышением полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2013 N А40-39327/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ГеоДжет" и обществом с ограниченной ответственностью "СК КОМСТРОЙ"Позиция суда: Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец не доказал, какие его права и законные интересы нарушены в результате заключения оспариваемой сделки, стороной которой он не является, и указал, что избранным истцом способом его права не могут быть восстановлены
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2013 N А40-136889/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1.989.668 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78.698 руб. 60 копПозиция суда: Исходя из изложенного, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2013 N А40-47501/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 536, 70 руб. основного долга, 88 833,80 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 17 908, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя заявленный ООО иск, суд первой инстанции правомерно исходил из заключения между истцом и ответчиком договора поставки., по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, исполнения поставщиком обязательств по договору - поставка осуществлена по товарным накладным.,.,., №МН02-12-00340.,. на общую сумму, и неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N А03-19057/2012 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Спецмост" 1 573 982 рублей расходов по вахтовому методу работы и о взыскании 1 573 982 рубля с ГКУ ЧАО "Чукотуправтодор", уполномоченного органа Чукотского автономного округа, как с основного должника, а при недостаточности денежных средств у ГКУ ЧАО "Чукотавтодор" произвести взыскание субсидиарно с Чукотского автономного округа в лице Департамент финансов, экономики и имущественных отношений ЧАОПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 N А80-340/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 335 044 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 202 руб. 80 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ООО заключены 18 договоров возмездного оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013 N А40-142501/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2013 N А60-10046/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора оказания услуг по управлению многоквартирным домом по ул. Южная г. Новороссийска и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика передать истцу технический паспорт на многоквартирный жилой дом, регистрационные и поквартирные карточки, а также перечислить на расчетный счет истца денежные средства, полученные в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 1 287 573 рублей 13 копеекПозиция суда: ТСЖ не указало, каким образом могут быть восстановлены права и законные интересы товарищества или его членов в случае признания недействительным исполненного договора, фактически прекратившего свое действие по истечению установленного в договоре срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 N А32-15766/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 240 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 N А34-4067/2012 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными шести договоров поставки, а также взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. и госпошлины в размере 24 000 рубПозиция суда: Исковое требование предпринимателя о признании договоров незаключенными подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 N А73-2964/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 791 руб. 33 коп. долга, 6 282 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2013 N А27-1918/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 N А53-4876/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 193 650 руб., пени в размере 105 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2013 N А33-4255/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора подряда между МГУП "Жилкооперация" и ООО Квартал недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО Квартал в пользу МГУП "Жилкооперация" 13 186 765,26руб., согласно ст.ст. 166,167,168,170, 183 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства отсутствия воли уполномоченных представителей на совершение указанных сделок, влечет ничтожность последних в силу противоречия нормам статьей 53 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данный договор признается судом недействительным и на основании ст. 167 ГК РФ применяет последствия его недействительности
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 N А40-161546/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 745 557 руб. 36 коп., в том числе 18 267 875 руб. 80 коп. задолженности и 2 139 557 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору, а также 4 040 834 руб. задолженности и 297 290 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договоруПозиция суда: Правомерным также следует признать требование истца о взыскании с ответчика процентов по пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из общей суммы долга и учетной ставки банковского процента 8% годовых, начиная с 05.02.2013 по день фактического исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 N А76-9054/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 570 358 руб. 10 коп. за потребленную электрическую энергию в период с марта по октябрь 2011 года, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население" по ее оплатеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 N А41-47015/12 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаключенными договора возмездного оказания услуг между ОАО "УТ ВВО" и ИП Федько И.АПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 N А04-4857/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 314 рублей 60 копПозиция суда: Требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013 N А40-44306/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 526 491 руб. 64 коп., из них 524 330 руб. 35 коп. задолженности, 2 161 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2013 N А33-2264/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 357 552 рубля основного долга и 710 238 рублей неустойки по договору поставкиПозиция суда: Исследовав и оценив условия договора поставки и подписанный сторонами к нему протокол разногласий, суды пришли к правомерному выводу о заключенности данного договора, поскольку сторонами согласованы все его существенные условияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2013 N А33-14561/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1 832 673 руб. 92 коп., возникших в связи с повреждением грузаПозиция суда: Принимая во внимание характер спора, объем документов, составленных и подготовленных представителями истца, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку материалов для рассмотрения дела, участие представителей истца в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А59-4639/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго" задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 3 274 152,77 руб., в том числе 3 136 588,96 руб. основного долга, 137 563,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку факт одобрения заключения Шеметовым А.И. договора оказания услуг по передаче электрической энергии №8/РС(Я) со стороны истца подтверждается материалами дела, то указанный договор правомерно признан судом первой инстанции заключённым от имени и в интересах ОАО АК «Якутскэнерго»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А58-7416/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 763 017, 50 руб., неустойки в размере 270 099, 45 рубПозиция суда: Возникший долг и неустойка, размеры которых ответчиком не опровергнуты, правомерно на основании положений статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А45-27515/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 682 341 руб. 84 коп. долга по договору поставкиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А07-708/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 494 890 рублей 69 копеек, в том числе 461 133 рублей 21 копейки задолженности по договору подряда и 33 757 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя, в пределах, которые являются разумными, соответствуют ставкам, применяемым адвокатскими коллегиями при заключении соглашений с доверителями с учетом сложности дела, в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А53-36685/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора управления многоквартирным домомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2013 N А72-7929/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 312 888 рублей 80 копеек задолженности за выполненные работы, 62 777 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей расходов на представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу, отменяет решение суда первой инстанции и принимает новый судебный акт об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А61-1709/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 448 800 руб. 00 коп., в том числе: 408 000 руб. 00 коп. долга и 40 800 руб. 00 коп. пени по договору поставкиПозиция суда: Приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, объема услуг, оказанных представителем, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя ООО, отсутствие возражений ООО по размеру предъявленных расходов, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услугИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2013 N А43-34074/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" суммы основного долга за поставленный, но не оплаченный товар в размере 10 099 руб. 66 копПозиция суда: Суд установил, что представленные товарные накладные содержат реквизиты сторон, на ней имеются печати юридических лиц, содержащих их основной государственный регистрационный номер
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 N А40-29581/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению договора на снабжение электрической энергиейПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А68-5515/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013 N А53-4234/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 662 руб. 81 коп., из которых: 106 098 руб. стоимость поставленного товара, 6 564 руб. 81 коп. проценты пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов суду не представлены, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2013 N А33-3700/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора управления, заключенного между ТСЖ "Приморский 42" и ООО "Департамент ЖКХ", расторгнутым и об обязании ООО "Департамент ЖКХ" передать ТСЖ "Приморский 42" техническую документацию по жилому многоквартирному дому по бульвару Приморский г. ТольяттиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2013 N А55-24089/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленного товара на сумму 4 386 533 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 196 621 руб. 04 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2013 N А41-43235/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 25 243 077 рублей 53 копейки задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А33-10011/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 102 600 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя, в пределах, которые являются разумными, соответствуют ставкам, применяемым адвокатскими коллегиями при заключении соглашений с доверителями с учетом сложности дела, в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А53-35808/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 251 469,23 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 517 руб. 36 копПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены, требование о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2013 N А33-11631/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора банковского счетаПозиция суда: Как следует из материалов дела, в заседании суда первой инстанции 21.09.2012, в котором объявлена резолютивная часть решения, участвовал представитель третьего лица ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2013 N А40-126146/2011 - Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "МОЙНТ" требование ООО "Новая Управляющая компания" в размере 1 234 166 руб. 64 копПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А40-80223/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 335 460 руб., составляющих 308 620 руб. неосновательного обогащения и 26 840 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А07-22593/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
